Главное Блог Страница 1298

Заморозили назло Москве. Как Прибалтика пытается согреться без России

0
© Sputnik / Виктор Толочко

После неудачных попыток договориться с Москвой о скидке на нефть Минск делает ставку на атомную энергетику. Белорусские власти обещают уже в этом году запустить Островецкую АЭС. И хотя ее строила Россия, Александр Лукашенко надеется таким образом ослабить зависимость от российских энергоресурсов. Помешать этому могут Литва, Латвия и Эстония, которые, впрочем, тоже испытывают энергодефицит, но отказываются от всего российского. Даже в ущерб себе.

Советская энергетика

Латвийская, Литовская и Эстонская ССР входили в единую советскую энергосистему (ЕЭС), которая начала формироваться еще в тридцатые годы. В середине пятидесятых электричество централизованно перераспределялось между союзными республиками.

В Прибалтике в советский период строились в основном гидроэлектростанции — сказывалась близость региона к морю. Объемы электроэнергии, вырабатываемые, например, на Рижской, Каунасской или Нарвской ГЭС, обеспечивали светом и теплом не только все население, но и промышленность балтийских республик.

Но к семидесятым электричества стало не хватать. Переброска в регион потоков энергии за счет других субъектов Союза все равно не удовлетворяла спрос. Недостаток мощностей испытывала и соседняя Белоруссия. С конца шестидесятых Минск лоббировал идею построить у себя атомную станцию. Но грунтовая площадка в Игналинском районе, которую предложил Вильнюс, больше соответствовала техническим требованиям. Вдобавок она располагалась недалеко от белорусской границы. В итоге строить станцию решили в Литве.

В 1983 году Игналинскую АЭС ввели в эксплуатацию. Объемы вырабатываемой там электроэнергии многократно превосходили мощности тепловых и гидроэлектростанций. Для сравнения: если Каунасская ГЭС в Литве ежегодно вырабатывает 376 миллионов киловатт-часов, то Игналинская атомная за год производила 12 миллиардов киловатт-часов.

Вскоре Вильнюс из импортера быстро превратился в экспортера электроэнергии. Игналинская станция обеспечивала недостающими мощностями не только Прибалтику, но и страны Восточной Европы, Белорусскую ССР и анклавную Калининградскую область. Проблема дефицита электроэнергии, казалось, была окончательно решена.

НАТО увидела в регионе «руку Москвы»

В девяностых независимые страны Балтии начали сближаться с ЕС. Параллельно избавлялись от всего советского. Разрыв предполагал и перестройку энергосистемы, которая все еще зависела от Москвы. Однако реализовать это оказалось непросто.

Энергетические системы Латвии, Литвы и Эстонии работали синхронно с ЛЭП России и Белоруссии. Это позволяло обмениваться электроэнергией в случае аварий. Выйти из системы, не создав внутри региона дополнительные мощности, означало остаться без страховки. А любой блэкаут был чреват серьезными последствиями для экономики Балтии.

Чтобы как-то обезопасить ТЭС и ГЭС от возможных перебоев с поставками, в 2001 году Латвия, Литва и Эстония подписали с Россией и Белоруссией соглашение о параллельной работе. По первым буквам в названии стран единое энергетическое кольцо получило сокращенное название БРЭЛЛ.

Пожалуй, это была единственная сфера, где у сторон не было претензий друг к другу. Но вмешался Североатлантический альянс.

В 2017 году созданный под эгидой НАТО Центр энергетической безопасности в Литве подготовил секретный доклад. В обнародованном кратком изложении документа говорилось, что БРЭЛЛ — главная угроза энергетической безопасности региона. Лейтмотивом звучал призыв покинуть эту единую систему, чтобы окончательно избавиться от российской зависимости.

Сразу после этого Латвия, Литва, Эстония взяли курс на синхронизацию своих электросетей с Западной Европой. К 2025 году они обязались покинуть БРЭЛЛ. Два года назад прибалты вошли в единый оптовый рынок электроэнергии Северных стран. Но окончательного объединения энергосистем пока так и не произошло.

Тем временем энергодефицит ощущается все острее. Ситуацию усугубляет то, что в 2009 году под давлением ЕС Литва закрыла Игналинскую АЭС. Это требование Брюссель объяснил изношенностью реакторов, что якобы могло спровоцировать аварию. Отказ выполнять это условие мог затянуть вступление Прибалтийских стран в Евросоюз.

Примечательно, что технические возможности позволяли использовать Игналинскую АЭС до 2032 года. Более того, к моменту закрытия станция вышла на максимальную мощность.

Как бы то ни было, сегодня бывшая советская республика из крупного поставщика электричества превратилась в не менее крупного покупателя. Переход на возобновляемые источники энергии компенсировал лишь четверть утраченных объемов производимого электричества. Но для стабильной работы энергосистем этого было недостаточно.

В какой-то момент страны Балтии решили объединиться и построить новую атомную станцию. Выбрали даже площадку на территории Висагинского самоуправления в Литве, расположенной недалеко от остановленной Ингалинской станции. Вопрос встал за малым — найти инвесторов и убедить, что будущая Висагинская АЭС — прибыльный и перспективный проект. Но план провалился.

Американские компании General Electric и Westinghouse вначале согласились взяться за стройку, но потом засомневались, что страны Балтии смогут расплатиться с кредитом.

Еще одно опасение инвесторов было связано с тем, что неподалеку строилась другая атомная станция — Островецкая. Заказчиком была Белоруссия, но подрядчиком выступала российская компания «Атомстройэкспорт», входящая в «Росатом». Если одновременно реализуются и балтийский, и белорусский проекты АЭС, то электроэнергию просто некуда будет девать.

Ни Латвия, ни Литва, ни Эстония (как и Белоруссия) в силу недостаточно развитых промышленных мощностей не нуждаются в огромных объемах вырабатываемой на АЭС электроэнергии, заключили инвесторы. Впрочем, они же порекомендовали несостоявшимся партнерам закупать электричество на Белорусской АЭС. Но снова вмешалась политика.

Политика вместо здравого смысла

Когда десять лет назад Александр Лукашенко заявил, что намерен построить в Белоруссии атомную станцию, соседи идею поддержали. Они рассчитывали, что белорусский лидер привлечет к строительству АЭС западных или азиатских подрядчиков.

Но Запад не горел желанием давать взаймы стране, находящейся под санкциями. Откликнулась только Россия. Белорусский президент согласился, рассчитывая, что с кредитом расплатится и Островецкая АЭС станет собственностью Белоруссии. Так или иначе, зависимость от российской нефти и газа сократится. Более того, излишки электроэнергии «батька» рассчитывал продавать соседям.

Пятнадцатого марта 2011 года Лукашенко и Путин подписали соглашение. Но через полтора года, когда стройка была в самом разгаре, Литва вдруг возмутилась, что станция будет располагаться прямо у ее границы. В этом Вильнюс увидел угрозу экологической безопасности.

В адрес и белорусских, и российских властей посыпались обвинения, что площадка под АЭС может быть использована для организации диверсий против бывших членов советской семьи. И хотя у инспекторов МАГАТЭ и Евратома не было претензий к безопасности строящейся станции, в Вильнюсе не успокаивались. Литовцы даже приняли специальный закон, запрещающий импортировать продукцию Островецкой АЭС.

Сейчас белорусская атомная станция практически достроена и ее запуск запланирован на текущий год. Россия рассчитывает на Островецкую АЭС в обеспечении электроэнергией анклавной Калининградской области. Но Литва не оставляет попыток помешать открытию станции. За помощью страна обратилась даже к США. Но те спутали все планы.

Прибывшая прошлой осенью в Вильнюс замминистра энергетики США Рита Барануол вместо критики встала на сторону Минска. Более того, она предложила выбрать Вашингтон в качестве альтернативного поставщика ядерного топлива для реакторов.

В силу сохраняющейся неустойчивости отношений с Западом белорусские власти не дали внятного ответа. К тому же американское топливо может быть небезопасно для российских реакторов. Гипотетическое вовлечение США в белорусский проект, казалось, должно снизить опасения Балтии. Литовские же власти, наоборот, расценили это как предательство со стороны Вашингтона.

«Островецкая АЭС стала символом того, что проводимая странами Балтии тридцать лет политика энергетической независимости провалилась. И, по логике Литвы, виноваты в этом Москва и Минск. Назло им (а реально — себе) прибалты хотят заморозить реактор», — объясняет белорусский эксперт Денис Мельянцов.

Еще одну причину неуступчивости Вильнюса политолог видит в личной обиде литовских властей на Лукашенко.

«В 2008 году президент Литвы Даля Грибаускайте пообещала Лукашенко посодействовать в улучшении его отношений с Западом. Она стала главным лоббистом в ЕС смягчения санкций в отношении Белоруссии. Но дружба с Москвой для Минска перевесила, и Грибаускайте решила, что Лукашенко предал ее. С тех пор напряженность в белорусско-литовских отношениях не снижается. Отсюда и попытки не допустить открытия Островецкой АЭС», — считает Мельянцов.

По словам эксперта, Литва сделала заложниками ситуации и соседей. «Позиция Латвии и Эстонии по поводу Белорусской АЭС не столь политизирована. Но дело в том, что Минск сможет экспортировать электроэнергию только через литовскую территорию. По этому маршруту предполагались поставки и в Калининград. Вильнюс настроил против себя всех соседей, но уступать не намерен», — уточняет Мельянцов.

«У прибалтийских политиков остаются фантомные боли. В советский период Вильнюс был экспортером электроэнергии. После закрытия Ингалинской АЭС Литва вынуждена жечь нефть и газ, что увеличивает риски для экологии. И от превращения Белоруссии из покупателя в продавца электричества соседей коробит», — полагает консультант ПИР-Центра Андрей Баклицкий.

Эксперты сошлись во мнении, что рано или поздно Литва осознает выгоды закупки электроэнергии с Островецкой АЭС.

«Возобновляемые источники энергии пока не могут компенсировать необходимые региону мощности. Нефть и газ будут обходиться дороже, чем атомная энергетика. Скорее всего, здравый смысл возьмет верх», — делает вывод Баклицкий.

ria.ru

Правка Конституции пройдет в президентских декорациях

0
© ИЗВЕСТИЯ / Павел Бедняков

Кремль сделает все, чтобы граждане не отличили голосование по поправкам от выборов главы государства

Россия будет голосовать по поправкам к Конституции с барским размахом, разве что не с медведями и цыганами. Де-факто, в режиме повального общенародного праздника. Мало того, что день голосования сделают дополнительным выходным, так еще президент Владимир Путин поручил кабмину не скупиться: выделить организатору голосования Центризбиркому не меньше, чем на выборы президента. 14 февраля соответствующее распоряжение было опубликовано на портале правовой информации.

«Объем средств, выделенных из федерального бюджета на подготовку проведения общероссийского голосования, не может быть меньше суммы, содержащейся в отчете Центральной избирательной комиссии РФ о расходовании средств, выделенных из федерального бюджета на подготовку и проведение выборов президента Российской Федерации в 2018 году (с учетом фактического уровня инфляции за период с декабря 2018 г. по декабрь 2019 г.), — говорится в документе, подписанном Путиным.

Ранее председатель ЦИК Элла Памфилова заявила газете «Ведомости», что бюджет общероссийского голосования по поправкам в Конституцию «может быть сопоставим со стоимостью президентских выборов». Как сообщал ЦИК, последние выборы президента обошлись федеральному бюджету более чем в 14 млрд. рублей.

Пикантность в том, что голосование по поправкам будет проходить в декорациях, максимально приближенных к тем, что предусмотрены законом о выборах президента. Собственно, на выстраивание помпезных декораций и потребовались 14 млрд.

Между тем, голосование по поправкам выборами не является. Кремль только маскирует под них процедуру, прежде вообще не предусмотренную российским законодательством. Чтобы граждане, далекие от юридических тонкостей, подошли к голосованию с должным пиететом и обеспечили «президентские» явку и результат.

Вот как, например, рассказывает о процедуре сама Памфилова:

«Для общероссийского голосования готовится специальный закон. Сходство с президентским законом объясняется прежде всего масштабом мероприятия. Тем, что это будет общероссийская кампания федерального уровня. Речь идет не о том, чтобы закон о выборах президента приспособить к проведению этого общероссийского голосования, а провести саму процедуру голосования по аналогии с тем, как это происходит во время президентских выборов.

То есть применить привычные для наших граждан, потенциальных участников голосования, избирательные участки, ящики для голосования и уже полюбившуюся технологию «Мобильный избиратель», QR-кодирование. Мы организуем голосование для маломобильных групп населения в труднодоступных местах. Если говорить об отличии, то не будет нескольких этапов избирательной кампании, предусмотренных на выборах президента: сбора подписей в поддержку кандидатов, их регистрации и т. д.», — пояснила Панфилова в интервью «Коммерсанту».

Как известно, все гениальное — просто. Так что кремлевские политтехнологи верно рассчитали: декорации сработают, граждане придут и проголосуют. Тем более, как здраво заметила Памфилова, «текст поправок может быть очень объемным, а бюллетень должен быть прост и понятен». Что именно будет в «простом и понятном» бюллетене, в паре предложений — великая загадка. Желающие смогут ознакомиться с полным текстом поправок в мобильном приложении, скачать которое сможет каждый, либо полистать брошюры на участке для голосования.

Но что-то подсказывает: желающих разбираться в юридических хитросплетениях поправок наберётся немного. И Россия, как всегда, будет сначала голосовать сердцем. А потом, когда Путин благодаря поправкам станет пожизненным правителем — Россия будет чесать репу. Или рвать на себе рубаху.

— Результаты голосования будут выдаваться за плебисцит доверия Путину, — считает депутат Госдумы третьего и четвертого созывов, полковник в отставке Виктор Алкснис. — Мол, видите — Путин предложил внести поправки в Конституцию, и его идея поддержана большинством. Значит, народ доверяет лидеру — исходя из этого, можно строит планы на будущее.

Здесь не следует забывать: в России создана уникальная в мировой истории государственная — именно государственная, — система фальсификации выборов. Но чтобы обеспечить функционирование этой системы, нужны деньги.

Ведь тысячи людей, которые сидят в избирательных комиссиях — сидят там не просто так, за идею. Они получают деньги, причем немалые — особенно это относится к председателям комиссий.

Они-то и будут, рискну предположить, править циферки голосования — за деньги.

Кроме того, нужны большие деньги, чтобы вешать лапшу на уши населению. В ближайшее время, уверен, будет включена пропагандистская машина, и 24 часа в сутки гражданам будут говорить, говорить и говорить, что голосование по Конституции — важнейшее мероприятие. Что без этих поправок жизнь встанет, Россия будет отброшена назад, и что только с поправками мы победим.

— Вы считаете, народ пойдет массово голосовать за поправки?

— Наверняка будет включен мощнейший административный ресурс — с тем, чтобы обеспечить явку. В России народ массово идет на президентские выборы, и гораздо менее охотно идет голосовать на выборы рангом ниже, включая парламентские и выборы губернаторов.

А в случае с Конституцией, получается, людям предлагают голосовать предстоит вообще неизвестно за что. Ведь несмотря на данные ВЦИОМ, согласно которым 80% россиян считают важными и поддерживают поправки в Конституцию, большинство из этих 80% поправки в глаза не видело. Им рассказали о них по телевизору — ну, мол, материнский капитал нам добавят, пенсии гарантированно проиндексируют. Но все понимают: добавят и без голосования — зачем тогда идти на участок?!

Так что, полагаю, проблемы с явкой будут. На решение этих проблем и закладывается колоссальный бюджет на проведение голосования. Те же «карусельщики» стоят изрядных денег.

Думаю, деньги на кампанию на местах будут обналичивать и раздавать тем, кому нужно — чтобы обеспечить нужный результат.

— Что будет главным итогом голосования по поправкам — Госсовет с Путиным во главе?

— Я сомневаюсь, что Путина устроит вариант с Госсоветом — если тот останется совещательным органом. Путину, я считаю, нужен орган власти — именно реальной власти. Между тем, даже принятие специального закона о Госсовете ситуации, я считаю, кардинально не изменит.

Президент в этом случае будет другой — не Владимир Путин. И рано или поздно этот новый президент скажет: «Господа, я по Конституции — высшее должностное лицо. И Госсовет, который возглавляет глубоко мною уважаемый Владимир Владимирович, мне не указ. Пусть Госсовет советует, а принимать решения буду я — условный Иван Иванович Иванов».

Неужели вы думаете, что Путин пойдет на такое? Никогда не пойдет. Или ему нужно держать президента в чрезвычайно строгой узде. Но я сомневаюсь, что такая узда найдется.

Поэтому я стою на своем. После принятия поправок администрация президента тут же даст «добро» Госдуме на срочную разработку законопроекта о Конституционном собрании. После этого Путин, возможно, выступит с обращением к нации: мол, уважаемые сограждане, опыт показал, что поправками не отделаться — нужна новая Конституция. Так давайте созовем Конституционное собрание, и приступим к работе над новым Основным законом.

Здесь надо иметь в виду: Конституционное собрание имеет полное право принять новый Основной закон без вынесения его на всенародный референдум. Для Путина, я считаю, это самый удобный вариант.

svpressa.ru

Украинская экономика начала год уникальными рекордами

0
© РИА Новости / Алексей Куденко

Позади только первый месяц 2020 года, а Украина уже может похвастаться небывалым экономическим достижением в бюджетной сфере. По результатам января общий фонд украинского госбюджета недополучил 25% запланированных доходов. Такого в украинской истории не было за все время существования государства. Недобор составил 13,8 миллиарда гривен. В госбюджет за месяц удалось собрать лишь 42,6 миллиарда.

Более того, бюджетные поступления января этого года оказались ниже, чем в январе 2019-го, — на 1,7 миллиарда гривен, или на 3,8%.

Такой обвал можно смело называть феерическим достижением «Зе-команды». Но вот неожиданным для думающей части населения страны он не стал — к нынешнему успеху украинская власть шла долго и упорно.

И поскольку провал возник не внезапно, а стал следствием экономической политики Киева и соответствует общему тренду последних месяцев, в обозримом будущем улучшения ситуации в бюджетной сфере Украины ждать не приходится.

Мы писали о том, что за 11 месяцев 2019-го украинская казна недополучила 51 миллиард гривен. По итогам года правительству Гончарука удалось формально сократить этот недобор до 29 миллиардов гривен.

И вот какой ценой.

Во-первых, в декабре было частично заблокировано возмещение НДС экспортерам. Это дало возможность добавить в доходную часть не менее шести миллиардов гривен. Тем самым украинские чиновники, с одной стороны, залезли в карман и так-то находящейся в коматозном состоянии промышленности, лишив ее оборотных средств на указанную сумму. С другой — фактически перенесли обязательства по возмещению НДС на 2020 год, в частности, на январь. То есть залезли в карман бюджета-2020.

Во-вторых, кабмин договорился с «Нафтогазом» о перечислении в декабре авансом 15 миллиардов гривен налогов и дивидендов (спасибо «Газпрому»!), которые компания должна была заплатить в 2020 году. То есть опять-таки залезли в бюджет-2020.

Перечисленные в декабре миллиарды «Нафтогаза» будут аукаться бюджету-2020 на протяжении года, а вот перенос декабрьского возмещения на январь уже сделал свое дело. В январе пришлось направлять на возмещение (а это минус по доходам) 18 миллиардов гривен при среднемесячном возмещении в 2019 году — 12,7 миллиарда.

Еще один фактор связан с действиями Министерства финансов и Национального банка Украины в вопросах курсовой политики в сочетании с политикой привлечения на рынок государственных облигаций (ОВГЗ) спекулятивных валютных средств. Эти действия особенно рьяно осуществлялись с лета 2019 года и поспособствовали резкому укреплению гривны. Что стало не только одним из факторов вышеупомянутых проблем в промышленности, но и ударило по доходам бюджета посредством сокращения поступлений от таможни. Дело в том, что на Украине доля таможенных платежей в доходах госбюджета неадекватно велика. Например, согласно плану на 2019 год, она должна была составить 39%. Ну а поскольку таможенная стоимость товаров при их начислении пересчитывается в гривны, то при укреплении курса эти самые таможенные платежи автоматически сокращаются.

В сравнении с прошлогодним январем курс гривны к доллару укрепился на 13,5%.

Данных об объемах импорта в январе в денежном измерении пока нет, но, исходя из сложившегося в предыдущие месяцы тренда, можно предположить, что он немного, на пару процентов, сократился по отношению к январю 2019-го. Главные причины — падение цен на углеводороды и снижение заказов со стороны находящейся в кризисе промышленности. Тем не менее сокращение сбора доходов таможнями в январе по отношению к январю 2019 года составило почти 20%! Что заметно больше укрепления курса на 13,5% и минимального сокращения импорта.

Объясняется это расхождение тотальной некомпетентностью назначенных при президенте Зеленском таможенных начальников (украинской таможней руководит откровенный фрик — любитель гей-парадов из среды «соросят»).

Первые экономические обещания президента Зеленского касались как раз пресечения потоков контрабанды и серого импорта, что должно было дать украинскому госбюджету дополнительные 300-400 миллионов долларов в месяц. На деле же объемы идущих мимо бюджета средств даже выросли.

Со сборами налогов внутри страны все обстоит тоже довольно печально. И проблема не только в задержке возмещения НДС, которая аукнулась в январе. Даже если возмещение вообще не принимать во внимание, то налоговые органы в сравнении с январем прошлого года собрали денег лишь на 1,9% больше. И это при росте номинального ВВП на восемь-девять процентов, постоянном повышении ставок акцизов и так далее. То есть и тут борьба с теневыми рынками и уклонением от уплаты налогов закончилась увеличением масштабов и того и другого.

Катастрофический по качеству макроэкономический прогноз — еще одна причина столь существенного недобора доходов. Макропрогноз и подготовленный на его основе бюджет не имели ничего общего с реальностью. Цель была — пустить пыль в глаза президенту и электорату. Все получилось, кстати.

Как можно было прогнозировать рост ВВП на 3,7% в условиях, когда темпы его стали последовательно сокращаться, в промышленности начался обвал, мировая экономика замедляется, а в планах правительства нет никаких мер по поддержке роста? Как можно закладывать средний курс доллара на уровне 27 гривен и одновременно продолжать валютно-спекулятивные фокусы, придерживая его ниже 25 гривен? Как можно говорить о создании миллиона новых рабочих мест, когда они сокращаются на сотни тысяч в год? Таких вопросов можно задать еще много, но незачем.

Латать бюджетные дыры украинская власть продолжила старым испытанным способом — размещая ОВГЗ и евробонды. В январе ОВГЗ продали на 18,6 миллиарда гривен. Евробондов разместили на 1,25 миллиарда евро. То есть совокупно займы в январе составили 52,1 миллиарда гривен при собственных доходах 42,6 миллиарда.

Это уже даже не постиндустриальная, а некая постбюджетная экономика.

Дальнейшие бюджетные перспективы Украины представляются малорадужными. Сложно представить отказ украинской власти от губительной курсовой политики в условиях, когда государство сидит на игле заимствований, а Министерством финансов и Национальным банком продолжают руководить люди, затеявшие и строительство кредитной пирамиды, и курсовые фокусы. Еще сложнее — представить, что украинская власть вдруг начнет бороться с теневыми финансовыми потоками: за последние месяцы ее представители либо их оседлали, либо получили долю. Смена правительства совсем маловероятна — этот вопрос регулируется извне, а кураторов в целом происходящее устраивает.

Кстати, и самое гениальное правительство ничего не сможет сделать в сжатые сроки с обвалом промышленности, которая является основой экономики.

ria.ru

Пять зарубежных мифов об истребителе Су-57

0
CC BY-SA 3.0 / Alex Beltyukov /

Российскому истребителю нового поколения Су-57 зарубежная пресса уделяет очень большое внимание, чаще – в негативном ключе. Мифы о самолете повторяют друг друга, а их главная цель – дискредитировать серьезного конкурента американских истребителей.

Опасения по поводу создания в России истребителя пятого поколения перемежаются в зарубежных (не только американских и европейских) СМИ с постоянным выискиванием недочетов и слабостей, за которые можно уцепиться, чтобы еще раз уязвить Су-57 и российский авиапром в целом.

Настоящим «бальзамом на душу» для США и их союзников стал отказ Индии от закупок Су-57, хотя первоначально индийское руководство собиралось очень активно участвовать в совместном с россиянами проекте создания собственного истребителя на основе российского. При этом западная пресса ссылается на мнение индийских военных.

У истоков критики российского самолета, как сообщают СМИ, стоит маршал авиации Индии Симхакутти Вартхаман, отвечающий за реализацию проекта FGFA. Именно индийские военные сформулировали главные претензии к Су-57, которые сейчас муссируются в западных СМИ.

Отсутствие современного двигателя

В популярном издании The National Interest аналитик Дэйв Маджумдар пишет, что истребитель Су-57 имеет 2 временных двухконтурных турбореактивных двигателя с форсажной камерой АЛ-41Ф1 НПО «Сатурн». Фактически, подчеркивает Маджумдар, это те же двигатели, которые были установлены на уже существующем истребителе Су-35С. На Западе двигатели, используемые в Су-57 считают устаревшими, не соответствующими стандартам самолета пятого поколения.

Поэтому индийские военные заявили, что в рамках проекта Advanced Multirole Combat Aircraft (AMCA) по созданию боевого самолета пятого поколения для нужд ВВС Индии, Нью-Дели будет использовать американские, французские или британские двигатели, которые отличаются «лучшими» характеристиками.

Недостаточно развитая технология стелс

К технологии стелс в Су-57 также предъявляются претензии. Индийские военные заявили, что Россия создала лишь некую видимость применения на Су-57 технологии стелс, а на самом деле истребитель не столь уж и неуязвим для авиации и противовоздушной обороны противника. Про то, что стремление к максимальному снижению радиолокационной заметности неизбежно влияет на летные характеристики самолета, разумеется, ни слова. Зато недостаточный уровень невидимости индийцы сочли основанием для того, чтобы не относить Су-57 к самолетам пятого поколения.

Проблемы с ракетным вооружением и РЛС

В Индии оказались недовольны и ракетным вооружением Су-57, которое, по мнению индийских военных экспертов, не обладает достаточной точностью. Не понравилось индийскому командованию и радиолокационное оборудование российского самолета, которое тоже сочли устаревшим и не отвечающим современным задачам.

Отсутствие внятного производства

Также и в Индии, и на Западе обратили внимание на отсутствие внятного производства Су-57. Сейчас существуют лишь прототипы самолета пятого поколения, причем один из них не так давно потерпел аварию на Дальнем Востоке. Последнее обстоятельство, конечно, стало серьезным ударом по имиджу российского самолета, но западная пресса и вторящие ей российские либеральные издания раздули это событие до невероятных масштабов и уже спрогнозировали, что Су-57 у России не купит вообще никто.

Финансовые проблемы

Любят порассуждать и о финансовых проблемах, с которыми якобы неизбежно столкнется Россия, решив запустить серийное производство Су-57. Между тем, по ценам мирового рынка авиации Су-57 обходится очень дешево, практически на уровне истребителей четвертого поколения. Естественно, что многие страны в приобретении такого самолета и за такие деньги заинтересованы, а если Индия решила от контракта отказаться, то это ее проблемы – пусть переплачивает американским компаниям.

Интересно, что когда в декабре 2019 года появилась информация о готовящемся подписании контракта на поставки Су-57 в Алжир, зарубежные СМИ сразу же поспешили высказать свое веское мнение: первым покупателем Су-57 Алжир не станет, поскольку 23 декабря 2019 года от сердечного приступа скончался 79-летний генерал-майор Ахмед Гайд Салах, занимавший пост начальника штаба вооруженных сил страны и считавшийся главным «лоббистом» приобретения Алжиром Су-57.

Понятно, что проблемы с реализацией проекта имеются. Но тут важно другое. Зарубежные СМИ откровенно используют любой повод, любое, даже косвенно связанное с Су-57 событие (вроде смерти алжирского генерала), чтобы еще раз раскритиковать российский самолет. Что поделать, борьба за покупателя на мировом рынке вооружений становится все более ожесточенной, а критика Су-57 – это еще и компонент общей информационной войны против России.

topwar.ru

Американцы заметили, кто и как ворует их голоса на выборах

0
© AP Photo / Vincent Thian

Поистине сенсационными оказались данные одного из недавних соцопросов, проведенных в США. Граждане «самой демократической страны в мире» тотально не верят в честность проведения выборов. И вовсе не потому, что американская избирательная система якобы подвержена влиянию «русских хакеров». Кто и как обманывает избирателей Соединенных Штатов?

За девять месяцев до президентских выборов в США две трети американцев не уверены в честности национальной избирательной системы. Именно к такому выводу пришли социологи Института Гэллапа, публикуя на днях данные исследования, посвященного доверию к выборам у избирателей разных стран мира. В ходе опроса, проводившегося в апреле – мае прошлого года, выяснилось, что 59% американцев не верят в честность своих выборов. Среди 32 стран – участниц опроса хуже результаты только у Чили и Мексики: 65% и 68% недоверия соответственно.

Результаты опроса нельзя назвать случайными. Специалисты института отмечают, что начиная с президентской кампании 2012 года значительное число американских избирателей демонстрировали негативную картину восприятия особенностей собственной выборной системы. Недоверие избирателей США к выборам достигло максимума в 2016 году (69%) на фоне полных скандалов праймериз Демократической партии, финального жесткого противостояния Хиллари Клинтон и Дональда Трампа и ошеломившей многих итоговой победы последнего.

Существенное недоверие населения США к своим выборам на протяжении последних лет констатирует не только Институт Гэллапа, но и такие исследовательские организации как Ipsos, Rasmussen Reports, Pew Research Center, Marist Poll, социологические службы ряда университетов и т.п. Интересно, что если накануне прошлых президентских выборов в их неизбежной фальсификации и подтасовке были больше уверены избиратели-республиканцы и вообще сторонники Дональда Трампа, то в настоящее время ситуация изменилась с точностью да наоборот. Согласно опросу Rasmussen Reports (27-28 января этого года), только 32% избирателей-демократов считают национальные выборы честными, по сравнению с 72% республиканцев.

Когда осенью 2016 года, за несколько недель до дня голосования, Трамп заявил, что может не признать итоги президентских выборов на фоне многочисленных махинаций со стороны демократов, либеральная пресса накинулась на него с обвинениями в «дискредитации американской демократии» и «нарушении американской традиции принятия воли народа». Интересно, как будет на этот раз, если в ноябре 2020 года условный Майкл Блумберг последует примеру своего республиканского оппонента? А ведь еще четыре–пять лет назад американские либералы утверждали, что мошенничество на выборах – это миф, придуманный консерваторами.

В последние четыре года в основных американских СМИ, среди политического истеблишмента и значительной части населения крепко укоренилась мысль о русских хакерах, похитивших победу у Хиллари Клинтон и посеявших в американском обществе раздор и сомнения в приверженности традиционным демократическим ценностям. Казалось бы, приведены в порядок списки избирателей, внедряется программное обеспечение для электронного волеизъявления, устанавливаются новые машины для голосования, и американцам пора перевернуть страницу в старом сборнике русофобских историй. Однако шестеренки маховика пропаганды продолжают вращаться.

Общепринятая в США точка зрения о доказанности вины России в мошенничестве на американских выборах (на самом деле никто до сих пор не представил реальные факты) не сходит со страниц изданий и не исчезает из политических передач на ТВ. В самом начале эта история была нужна в том числе и для отвлечения внимания от скандала с частным сервером электронной почты Хиллари Клинтон в бытность ее на посту госсекретаря (по сути, за такое пожилой леди грозил электрический стул или пожизненное заключение), затем – чтобы прикрыть махинации Национальной комитета Демократической партии США, на корню перекупленного Фондом Клинтона и буквально затоптавшего заявку сенатора Берни Сандерса. Впоследствии два слова «русские хакеры» должны были объяснить эпический провал демократов в противостоянии со сторонниками Трампа в красных кепках.

Вообще это очень смешно: украсть выборы у своего кандидата и обвинить в этом российского президента. В пику этому лживому нарративу исследователи Стэнфордского университета прямо указали на то, что, вне «всяких сомнений, праймериз Демократической партии США были сфальсифицированы на протяжении всего времени проведения».

И сегодня все так же появляются публикации про злокозненных русских. Только теперь американские журналисты рассуждают о том, что «рука Москвы» пусть и не напрямую нажимает кнопки в американских машинах для электронного голосования (как это якобы она делала четыре года назад), но русским можно просто «намекнуть» на возможность манипулирования американскими выборами, и этой дезинформации окажется достаточно, чтобы еще больше поколебать веру американцев в избирательный процесс.

В действительности американская пресса и истеричные заявления политиков-русофобов оказывают своей стране медвежью услугу. Постоянное муссирование сюжетов об иностранном вмешательстве сеют замешательство в умах рядовых американских избирателей, нарушают привычную картину надежности избирательной системы, приводят к разочарованию и сомнениям. «Вокруг наших выборов слишком много пропаганды,  заявил в недавнем интервью парламентской газете The Hill по итогам последних кокусов демократов в Айове рядовой бухгалтер из Висконсина Дэвид Грэнквист.  Доходит до того, что обычный человек не может понять, что происходит».

Кажется, собственные СМИ все больше начинают раздражать американцев, отдающих предпочтение альтернативным источникам информации.

Согласно данным Marist Poll, в 1992 году 62% американцев были уверены, что пресса обеспечила справедливое и правдивое освещение президентской избирательной кампании, но в апреле 2019 года 63% уже не доверяли повествованию о выборах в СМИ. По словам Ли Мирингоффа, директора Marist Poll, снижение доверия к институту средств массовой информации не может не вызывать тревоги, так как именно СМИ во многом формируют общественные настроения в Америке и служат медиатором при разрешении спорных выборных моментов. Еще в 2016 году в ходе опроса, проведенного Университетом Саффолка (Бостон), 45% респондентов заявили, что американские выборы «украли» СМИ, 20%  политический истеблишмент, и только 10% выбрали иностранное вмешательство.

Думающие американцы понимают, что нельзя все время обвинять русских, тогда как проблема гораздо глубже. Как минимум несколько последних десятков лет американские выборы никак нельзя назвать полностью прозрачными и честными. Символ свободного западного мира Джон Кеннеди стал президентом после легендарной кражи голосов избирателей Иллинойса мэром Чикаго Ричардом Дейли. В 2000 году исход президентских выборов решил Верховный суд, состоящий преимущественно из республиканцев, которые не допустили пересчета голосов во Флориде.

В феврале 2012 года правозащитники из Pew Charitable Trust обнаружили, что каждая восьмая регистрация американского избирателя «является существенно неточной или более недействительной». На тот момент это составляло 18 млн регистраций. При этом в списках избирателей числилось 1,8 млн мертвых, а 2,75 млн человек были зарегистрированы более чем в одном штате.

В 2016 году, пока журналисты из Bostone Globe писали о том, что «наша способность к проведению свободных и честных выборов подорвана Россией», минюст США сподобился на откровенное признание: «результаты праймериз 2016 года, по всей видимости, не являются верными, и наиболее вероятное объяснение этого заключается в наличии своего рода манипуляции их итогами». Вся президентская кампания 2016 года оказалась апофеозом всевозможных разнузданных нарушений избирательного процесса. Например, в виде зачисток списков избирателей, закрытия участков, незаконной агитации, многочисленных фактов голосования несовершеннолетних и не восстановленных в гражданских правах экс-заключенных, нелегальных мигрантов и даже мертвецов. Этот список можно продолжать еще очень долго.

С началом новой президентской кампании продолжилась старая история. Пока Трамп наслаждался легкой победой на республиканских кокусах в Айове, в стане демократов вновь вспыхнул скандал: дрогнула электронная и телефонная системы подсчета голосов, и оглашение результатов демократических кокусов позорным образом затянулось, когда за сутки было подсчитано только 71% голосов.

CNN опубликовала статью, посвященную хаосу в стане демократов, в которой не преминула сообщить, что «Россия все еще активно пытается влиять на выборы 2020 года при помощи распространяемой в соцсетях дезинформации».

Комментарии излишни. Между прочим, четыре года назад на аналогичных кокусах в Айове Демпартия «потеряла» данные голосования на 90 участках, и сегодня кажется, что это уже не лечится.

Можно легко спрогнозировать последующее нарастание американской истерии вокруг честности/поврежденности президентских выборов этого года. В демократическом лагере будет разворачиваться драматическая борьба за номинацию между демократом-социалистом Сандерсом, стариком-коррупционером Байденом, открытым геем Буттиджичем и темной, но не менее опасной для конкурентов лошадкой Блумбергом. И пока Трамп уверенной поступью движется к республиканской номинации, следует приготовиться к набившему оскомину даже у сторонников демократов потоку обвинений в краже выборов в адрес России и лично Владимира Путина.

Украденные выборы – старая американская традиция. Они крадутся на всех уровнях: от муниципального до федерального. Вопрос – как долго американский обыватель будет слышать фантастические истории про «руку Москвы», ежегодно сталкиваясь с примерами несовершенства национальной избирательной системы? На данный момент вера в ее непогрешимость уже основательно подорвана, и виновата в этом вовсе не Россия.

vz.ru

Путин прямо поставил Зеленскому вопрос о намерении Украины выполнять «Минск-2»

0
© РИА Новости / Алексей Никольский

Президент России Владимир Путин в телефонном разговоре с президентом Украины Владимиром Зеленским прямо поставил вопрос, намерен ли Киев реально выполнять «Минск-2», сообщили в пресс-службе Кремля.

В сообщении сказано, что Путин «акцентировал важность полной и безусловной реализации минского комплекса мер и решений», которые были приняты на саммитах в нормандском формате.

«В связи с известными высказываниями представителей украинского руководства Владимир Путин прямо поставил вопрос – намерен ли Киев реально выполнять минские договоренности», – сообщили в Кремле, передает ТАСС.

Ранее сообщалось, что президенты во время телефонного разговора обсудили выполнение договоренностей нормандского саммита и подготовку к следующей встрече лидеров «нормандской четверки».

vz.ru

Financial Times: Минфин США заподозрил Дерипаску в «отмывании денег Путина»

0
© Mikhail Klimentyev, Sputnik, Kremlin Pool Photo via AP

Управление по контролю над иностранными активами (OFAC) Минфина США утверждает, что «российский бизнесмен Олег Дерипаска владел и отмывал деньги президента России Владимира Путина», пишет Financial Times (FT). Все подтверждающие позицию ведомства факты перечислены в письме OFAC, направленном адвокатам бизнесмена.

«В декабре 2016 года, по сообщениям, признан одним из многих людей, владеющих имуществом и отмывающих средства президента России Владимира Путина»,— говорится в письме. Также сообщается, что в сентябре 2017 года Дерипаска отменил IPO ГАЗа, «чтобы покрыть отмывание денег президента России Владимира Путина через корпорацию». На основании этого Минфин США не собирается отменять персональные санкции в отношении российского бизнесмена.

Сам Олег Дерипаска назвал информацию OFAC слухами, которые не доказаны и не подтверждены. «Они не представляют никакой информации. Просто догадки, слухи и болтовня»,— сказал он FT. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил FT: «Это неправда». Минфин США отказался от комментариев FT по поводу этого письма.

Напомним, в апреле 2018 года «Русал», En+ и «Евросибэнерго» Олега Дерипаски попали в санкционный список США. В январе 2019 года ограничения были сняты в обмен на потерю контроля над компаниями со стороны Дерипаски. В июле компания En+ перерегистрировалась в Калининградской области.

kommersant.ru

Российские военные опровергли заявления Турции об уничтожении сирийских солдат

0
Zuma / ТАСС

Центр по примирению враждующих сторон (ЦПВС) в Сирии опроверг сообщения Турции о потерях сирийской армии в Идлибе.

«Министерство обороны Турции продолжает распространять заявления о якобы потерях Сирийской Арабской Армии, понесенных в результате ударов подразделений турецких войск, действующих в Идлибской зоне деэскалации», – сообщили в ЦПВС, передает РИА «Новости».

Там отметили, что турецкая сторона за текущие сутки объявила об уничтожении 63 сирийских военнослужащих.

«Подобные заявления об «обстрелах» сирийских правительственных войск подразделениями вооруженных сил Турции и, тем более, о гибели в результате них сирийских военнослужащих не соответствуют действительности», – заключили в ЦПВС.

Ранее в пятницу турецкое минобороны заявило о нейтрализации 63 военных Сирии.

В среду армия Сирии освободила важнейшую транспортную артерию М-5, связывающую крупнейший на севере город Алеппо с Хамой, Хомсом и Дамаском. После этого Турция перебросила в сирийский Идлиб спецназ. Тогда же Анкара объявила об отправке войск в Идлиб для «контроля над регионом».

vz.ru

Сверхдержавы не будет. Сверхдержавы нет?

0
kremlin.ru

Твердый отказ Александра Лукашенко от слияния двух стран в декабре 2019 года и затем в феврале на переговорах запустил в России трансформацию властных институтов через изменения Основного закона и, видимо, в какой-то мере ускорил процесс «транзита власти». Таким образом, центральным и самым важным предметом провальных переговоров между Владимиром Путиным и Лукашенко были не вопросы ценообразования на российские энергоносители, а вопросы создания Союзного государства, что по идее давало право российскому президенту сохранить статус-кво и полномочия и после 2024 года. По крайней мере, такова версия, которую озвучил Bloomberg, и почему-то многие в России сочли это сильно похожим на правду.

Если действительно предметом торга и переговоров на прошедших переговорах Путина и Лукашенко была не цена на нефть и газ, хотя это и обсуждалось, а именно ускоренное слияние двух государств, формально пребывающих в Союзном государстве более двадцати лет, то и все последующие события, особенно в России, предстают совсем в другом ракурсе. Журналисты агентства Bloomberg сообщают о провале переговоров со ссылкой сразу на два неназванных источника в Кремле. При этом пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков поспешил сообщение западного СМИ опровергнуть, заявив, что никто не собирался создавать «сверхдержаву», президенты обсуждали «углубление интеграции», чтобы это ни значило.

Сама версия, кстати, не выглядит неправдоподобной и действительно многое объясняет в происходящих в последнее время событиях. Более того, российский политический класс и профессиональные эксперты убеждены, что вариант ускоренного и реального создания Союза обсуждался и на каком-то этапе стал для Кремля ключевым.

Мы уже писали о том, что рассматривались варианты создания Союзного государства не только с Белоруссией, но даже… с Украиной. А также с Абхазией и Южной Осетией.

По разным причинам сценарий объединиться с кем-то в Союз, чтобы лидер России смог получить новые полномочия, провалился и тогда стал реализовываться план «Б». С конституционной реформой и прочими изменениями во властном балансе страны. И ведь чудовищное количество поправок (на сегодня поступило что-то порядка 500 предложений, включая самые экзотические) в Основной закон дает формальное право сказать – у нас новая Конституция! А раз так, то Владимир Путин формально получает право идти на новый срок? Правдоподобно? Нам кажется, весьма и весьма…

В общем, вариант «обнуления» правила, согласно которому президент не может пребывать на посту свыше двух сроков подряд. Государство новое, Конституция новая, и президент тоже формально новый, хотя и хорошо известный всем и каждому.

Разумеется, есть и иные оценки, трактовки, версии происходящего.

«Я не очень верю варианту с каким-то аншлюсом Белоруссии, – прокомментировал ситуацию политолог Максим Жаров, – потому что, если бы это было так, мы бы уже услышали соответствующие высказывания Лукашенко на данный счет. А он молчит. Скорее всего журналистам Bloomberg понадобилась эта версия для того, чтобы хоть как-то объяснить происходящий сейчас конституционный бардак, извините, по-другому и не скажешь. То, что происходит, является серьезной дискредитацией самой идеи Основного закона, допускаю, что одновременно кто-то из окружения Путина пытается ему морочить голову различного рода химерическими проектами вроде объединения с Белоруссией».

По словам собеседника, на сегодняшний день сценарий «транзита власти» все-таки не определен – отсюда, собственно, и начались эти игры с правками Конституции.

«Подобный вариант рассматривался и готовился давно, я скажу даже больше – вполне возможно, что мы сегодня видим только первый этап, так сказать. В какой-то мере это обстоятельство объясняет, почему Владимир Путин начал реформирование властных институтов заранее, очень задолго до срока прекращения своих полномочий в 2024 году», – отмечает политолог.

И добавляет, что ходящие сегодня слухи о досрочных парламентских выборах (варианты сроков голосования в Госдуму – от декабря 2020 до марта следующего года, – прим.) пока вряд ли имеют под собой веские основания. «В сложившейся конфигурации досрочные выборы парламента ничего не дают и ничего не решают, последние созывы просто штампуют спускаемые «сверху» решения», – говорит Максим Жаров.

«Западные журналисты правы в том, что переговоры по Союзу двух государств с Лукашенко шли и идут, это правда. Но они ошибаются, увязывая это все с конституционной реформой, которая началась по предложению президента и которая не увязывалась напрямую с исходом переговоров. Другое дело, что вроде бы реформа должна была начаться позже, во второй половине года, но произошло то, что произошло, и Лукашенко не имеет к этому никакого отношения», – считает директор Центра политологических исследований при Финансовом университете Павел Салин.

Собеседник добавляет, что процессы «по продавливанию» белорусского лидера и реформе Конституции в России идут параллельно, а не последовательно, и напрямую не связаны.

При этом Кремль полон решимости все-таки «додавить» Александра Лукашенко на Союз на условиях Москвы, в этом смысле у белорусского президента не осталось пространства для маневра.

«Речь о месяцах, а скорее даже о неделях», – указывает Павел Салин текущее состояние вопроса. Как ни странно, на стороне варианта объединения в соседней республике выступает, по его мнению, такая мощная сила, как местные силовики. Которых Лукашенко время от времени, что называется, «перетряхивает». В конце прошлого и начале нынешнего года как раз прошла целая серия отставок в белорусском Минобороны, Совете безопасности, МВД и т.д. и замена отставленных новыми людьми. Которые без дела не сидят.

В конце января официальные белорусские СМИ сообщали об аресте разом всех директоров сахарных заводов в республике, четвертого топ-менеджера, говорят, задерживали прямо на международном рейсе, для чего пришлось якобы развернуть вылетевший самолет над территорией Польши и вернуть лайнер в Минск! Задержаны и привлечены также директора некоторых торговых и трейдерских фирм.

С одной стороны, можно себе представить настроения в элитах и в бизнесе после такого. И есть усталость от правления Лукашенко, его семьи и определенные надежды на изменения в случае объединения с огромным восточным соседом. С другой, Лукашенко дает понять, что «сверхдержавы» по образцу российского госолигархического строя не будет. По крайней мере, пока он президент.

nakanune.ru

Ростислав Ищенко: Зеленский устал и хочет, чтобы проблемы решались без его участия

0
24tv.ua

Кадровые перестановки на Украине. Гость в студии программы «Формула смысла» радиостанции «Вести ФМ» – президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.

Ведущие – Дмитрий Куликов и Ольга Подолян.

ИЩЕНКО: Ну, Зеленский сказал, что он не знает, кто такой Сорос и ни разу с ним не встречался.

КУЛИКОВ: Что, конечно, сразу освобождает его от возможного влияния … Все разъяснилось, видите.

ИЩЕНКО: Ну, я, честно говоря, не думаю, что здесь выдающееся влияние Сороса, хотя бы потому, что Ермак тоже не замечен в том, что он особо с Соросом дружил или встречался. Думаю, что он с тем же успехом, Зеленский может сказать, что я не «соросенок», я никакого отношения к ним не имею. Он, в общем-то, больше по другим делам. И, если ты помнишь, он активно в свое время встречался с Джулиани, правда, бесплодно. Не думаю, что Джулиани стал бы обсуждать волнующие его проблемы с людьми Сороса. Я всегда исходил из того, что не надо множить сущности без необходимости. Где-то, наверно, месяца два или три в Киеве усиленные ходили слухи, что Богдан вот-вот все, потому что Ермак очень понравился президенту, тот без него жить не может, и вот хочет его назначить на эту должность. Вполне возможно. Понимаешь, Богдан все-таки руководил бывшей администрацией, ныне офисом президента. Он так или иначе постоянно приходил к Зеленскому с какими-то проблемами. Причем, далеко не всегда с теми, которые волнуют Зеленского. Я думаю, что мы можем с очень высокой долей вероятности, до 99,9 процента предположить, что Зеленский давным-давно устал и совсем не хочет вникать во всякие международные и внутренние сложности. Ему важно, чтобы эти проблемы как-то там решались, желательно без него и желательно, чтобы лично он формально никого вроде бы как не обидел. Если указания на бурную деятельность Ермака перед назначением соответствует действительности, мы можем сейчас считать, что они действительно все соответствуют, по крайней мере, никто не опровергал вот эти последние визиты Зеленского в Иерусалим, в Польшу, которые действительно готовил и обслуживал Ермак, тогда, в принципе…

radiovesti.ru

Сергей Черняховский. Жизнь на Марсе как норма Конституции

0
© РИА Новости / Саид Царнаев

Существующая в России Конституция имеет много родимых пятен и много скелетов в самых разных шкафах. Но это – отдельная тема.

В любом случае, она существовала и оформляла некое согласие политического класса на общие, рамочные правила игры.

Что со временем ее нужно будет заменять на другую – было ясно. Вопрос был в том, кто ее будет менять, когда и в какую сторону. Но ее замена могла стать либо результатом навязывания доминирующей в обществе силы, либо результатом достижения некого единства общества по основным смысловым и целеполагающим вопросам.

Такого согласия нет, причем ни в обществе, ни в политическом классе, ни в элите. При этом существующая Конституция никому сущностно не мешала в текущей деятельности. При всех своих недостатках она была, в общем-то, сносной, а по идеологическому существу – социал-демократической: социальное государство с одной стороны, частная собственность – с другой. Как она исполнялась – отдельный момент, но вопрос адекватного исполнения закона самим изменением закона не обеспечивается.

Были детали, которые можно было улучшить, но плюсы такого улучшения обесценивались тем, что снималось негласное табу на любые конституционные эксперименты: как только что-то начинает меняться в Конституции и выноситься на обсуждение, так тут же появляется соблазн у тех или иных групп предложить изменить еще что-нибудь.

И предложения начинают сыпаться в самом широком диапазоне: от просто экзотических до вполне шизофренических.

Уже поступили предложения заменить должность президента на пост Верховного правителя: не то желая утвердить преемственность Российской Федерации с претендовавшим на власть России правительством Колчака, не то закладывая тому, кто этот пост займет, судьбу расстрелянного омского диктатора.

Одна из самых ярких инициатив – введение в преамбулу Конституции признание роли бога. Правда, без уточнения, какого именно. Дальше возник вопрос: какой народ или какие народы упоминать – и упоминать ли в той же преамбуле. Поскольку авторы текста 1993 года забыли наложить запрет на ее изменение, подобный запрету на изменение первой, второй и восьмой глав.

В любом случае, она несла в себе три момента, в какой-то мере подтверждавших ее право на существование.

Во-первых, даже не будучи принятой в рамках предусмотренных законом процедур, провозглашенная Конституция была результатом согласия элит, в рамках которого противники утвердившейся после государственного переворота сентября-октября 1993 года согласились на ее признание, а власть согласилась признать результаты электоральной победы оппозиции на выборах в Госдуму.

Во-вторых, поскольку эта Конституция существенно не менялась почти треть века, ее относительное постоянство придавало ей и относительную легитимность: она стала привычной и никому не мешала.

В-третьих, общество ее признавало уже в рамках того, что оно в массе своей поддерживало Путина – а он провозглашал уважение к этой Конституции.

Она была запятнана грязью и кровью обстоятельств своего провозглашения, но содержательно хотя и была далеко не идеальной, в общем была сносной и рабочей. Проблемы касались не столько того, что в ней записано, сколько того, как оно трактовалось и исполнялось. А это уже зависело не столько от формулировок текста, сколько от реального расклада политических сил и политических качеств политических партий и субъективных субъектов политического действия.

Например, Государственная Дума имела все возможности диктовать президенту персональный состав правительства, если бы трусость и ущербность входящих в ее состав политических партий, всегда боявшихся внеочередных парламентских выборов, не заставляли их постоянно капитулировать перед жесткой позицией президента.

Более того: идеологическое наполнение Конституции хотя и не декларировалось, но было вполне определенным. А именно – социал-демократическим. То есть – компромиссным. Причем главной целью российского государства провозглашалось ровно то же, что ранее было главной целью Коммунистической партии: создание условий свободного развития каждого гражданина.

Конституция забавно соединяла в себе феодальную архаику названия «Государственная Дума», либеральное провозглашение значимости частной собственности и чуть ли не дословно коммунистическую цель государства. Безусловно, эклектика – и вполне в социал-демократическом (но не социалистическом) духе.

Менять ее, в общем, было нужно, но менять ее было резонно только в условиях либо равновесия политических сил и возможности их равноправного диалога, либо в условиях нового идеологического согласия в обществе. Крымский консенсус не есть идеологический консенсус – он есть консенсус по поводу приоритета значимости национального суверенитета, при сохранении идеологической распыленности позиций в современной России. То есть по поводу базовых ценностей, целей и методов развития страны.

Достаточно сказать, что если власть в России сегодня настаивает на значимости рынка и частной собственности, то общество в России при выборе между экономической системой, основанной на рыночной экономике и частной собственности с одной стороны, и госпланирвоании и общественной собственности с другой – соотношением примерно два к одному однозначно выбирает плановую экономику и общественную собственность.

В этих условиях менять то, что в Конституции требовало бы изменения, означало либо обречь себя на диктат политически и экономически доминирующих политических групп, либо перейти из состояния относительного согласия по проблеме национального суверенитета к широкому конфликту по вопросу о социально-экономическом будущем страны.

То, что предложил Путин, касалось закрепления консенсусного момента национального суверенитета, формально неоспоримых моментов конституционных гарантий материального минимума доходов и конституционного оформления тех возможностей парламентского контроля над правительством, которые реально и так у парламента были, но которыми последний боялся пользоваться: сущностно, что парламент «дает согласие» на предложенную президентом кандидатуру премьера, что парламент «утверждает» последнюю. Если фракции имеют смелость отстаивать свою позицию, они как при одной, так и при другой формулировке эту позицию могут отстоять, если они смелости и уверенности в своих избирателях не имеют – они свою позицию отстоять не смогут.

При этом положение о закреплении как нормы минимума зарплаты на уровне не менее минимального прожиточного уровня – в общем-то, логично, но мало содержательно, когда последний рассчитывается так, что вызывает смех: по сути, по принципу «сколько нужно денег, чтобы прожить, не голодая».

Не голодая можно прожить, просто уйдя в лес и собирая грибы и ягоды. Или просто став бомжом и собирая еду на свалках в богатых кварталах.

Тогда, скорее, нужно было бы говорить либо об изменении расчета прожиточного минимума, либо вводя понятие «минимально достойного уровня жизни».

Правда, при этом современная российская практика подсказывает, что работодатель просто сможет переходить на оплату работы по договорам ГПХ или принудительному оформлению работников на половину или четверть ставки. И вставал бы вопрос о конституционном определении гарантий контроля государства за предпринимателями – и далее по цепочке.

Однако публичная дискуссия пошла не столько по пути дискуссионного обсуждения и конкретизации предложений президента, сколько по пути переноса фокуса внимания на обсуждение того, что обсуждать не предполагалось: в первую очередь, преамбулы. То есть именно тех идеологических вопросов, реального единства по которым в обществе нет, но в которых каждая пусть и полумаргинальная политическая сила пытается на уровне метафор закрепить доминирование своих субъективных пристрастий.

Здесь дело даже не в тех или иных последствиях такого навязывания. Хотя, например, навязыванием упоминания слова «бог» клерикальные и нежелающие ссориться с ними группы в итоге добьются одного: внедрят в сознание атеистической части общества, на сегодня вполне мирно настроенной по отношению к религии, уверенность, что мира с религией в итоге быть не может и любое признание за ней ее в общем-то естественного права на существование в итоге обернется агрессией клерикалов против общества и попытками установить над ним свой диктат.

Таких последствий может оказаться довольно много, но сейчас речь несколько об ином.

Дело в том, что если в некий социум (коллектив, группу, партию) вносится предложение вполне конкретных и так или иначе продуманных вопросов, то если данный социум здоров и созрел для предметного обсуждения вопросов своей жизни, он обсуждает то, что предлагается обсудить. И либо поддерживает внесенные предложения, либо отвергает, либо правит и уточняет.

Если в такой ситуации подобный социум вместо обсуждения того, что предложено обсуждать, отвечает: а давайте обсудим еще что-нибудь, значит, он к деловому обсуждению не готов и для участия в подобной дискуссии не созрел.

Именно это (среди прочего) произошло и в перестройку, когда вместо внесенного в повестку дня вопроса: «Как нам дальше развивать социализм», вполне определенные группы навязали сначала обсуждение вопроса: «А нужен ли нам социализм?», а затем «Как нам разрушить социализм?». К чему привело – известно.

И если при предложении обсудить возможные меры по гарантиям обеспечения материального благополучия людей вполне определенные группы предлагают обсудить что вопрос: «Есть ли бог?», что вопрос: «Есть ли жизнь на Марсе?», (хотя оба названных вопроса, конечно интеллектуально увлекательны, как и решение сложных шахматных задач, только не имеют отношения к конституционному устройству страны) – значит, эти люди, с одной стороны, не готовы обсуждать реальную жизнь людей, либо в принципе не созрели для серьезных обсуждений реальных проблем.

Потому что итогом таких дискуссионных подмен в результате может стать лишь воспроизведение, в той или иной форме, итогов перестройки.

Автор — российский политический философ, политолог, публицист. Действительный член Академии политической науки, доктор политических наук, профессор MГУ

km.ru

Лукашенко рассказал о намеках властей России на присоединение Белоруссии

0
belta.by

Белорусский президент Александр Лукашенко заявил в пятницу, что в руководстве России намекают на присоединение Белоруссии в обмен на единые цены на энергоносители.

Как сообщило агентство БелТА, глава государства в ходе поездки в Светлогорск (Гомельская область) рассказал, что на переговорах с РФ, в том числе и в Сочи 7 февраля, белорусская сторона всегда требует равных условий, так как страны состоят не только в Союзном государстве, но и в Евразийском экономическом союзе. «Ничего лишнего не требуем, — приводит агентство слова президента. — Но нам говорят: мы разные страны — намек на то, что надо, чтобы были одной страной. А как можно иметь одну страну с Россией? Вы, наверное, слышите: «Давайте включим Беларусь в состав России».

При этом Лукашенко, как сообщает БелТА, выразил уверенность, что ни белорусский, ни российский народы никогда не захотят пойти по этому пути. «Вот вы, не антироссийские люди, а нормальные белорусы, любящие, уважающие россиян, — сказал он, обращаясь к работникам Светлогорского целлюлозно-картонного комбината. — Но поставь перед вами вопрос, хотите ли вы такого объединения, чтобы Беларусь вошла в состав России, — 120% скажут: «Нет». «И самое удивительное, что и россияне мне пишут письма: «Ни в коем случае не входите в состав России». Но кому-то там хочется, чтобы была одна страна — тогда будут единые цены», — добавил президент.

Как передает агентство, Лукашенко заметил, что его упрекают в срыве интеграции, несмотря на то, что он был ее инициатором. «А что вы понимаете под интеграцией? Я понимаю: в экономике интеграция, это когда мы покупаем ресурсы в России, запасные части для МТЗ (Минский тракторный завод — прим. ТАСС), комплектующие для БелАЗа, делаем тракторы, автомобили и продаем на общем рынке. И равные цены. Вот что такое интеграция», — отметил белорусский лидер. По его словам, интеграция на уровне людей — это «свободное перемещение, нет никаких границ». «Пенсии, начисления — все, как в одной стране. Мы это сделали», — подчеркнул он.

Лукашенко также заявил, что в экономическом плане на Белоруссию в России начинают давить с разных сторон. «Даже запрещают показывать продукцию на выставках, — отметил глава государства. — Уже говорят: вступайте в Россию, тогда мы вам поставим запчасти, тогда будут другие цены на нефть и газ. А будут ли еще? Вот в чем вопрос. А не в том, что я не договороспособен».

Президент подчеркнул, что «средние слои в России» относятся к белорусам с душой. «Они приезжают сюда, отдыхают. Им здесь лучше, чем дома. Это величайшее достижение нашего союзного строительства. Зачем гнать лошадей, гнобить, куда-то включать нас?» — сказал белорусский лидер.

Создание наднациональных органов

Он добавил, что Москва и Минск не обсуждают создание наднациональных органов в рамках интеграции Союзного государства, но работа по дорожным картам продолжится.

«Мы будем и дальше работать по интеграции, — сказал он на встрече с коллективом Светлогорского целлюлозно-картонного комбината. — В этом нет ничего плохого». Он заявил, что стороны договорились не обсуждать создание наднациональных органов и других объединений (предусмотрено 31-й дорожной картой). «[Обсуждаем] чисто экономические вопросы по интеграции», — пояснил Лукашенко.

Он предлагает идти «по настоящей интеграции». «А не так, как плявузгаюць (с белорусского «трепаться, болтать, молоть чушь» — прим. ред.) в средствах массовой информации в России: они понимают интеграцию как поглощение Беларуси Россией», — сказал белорусский президент. Он подчеркнул, что «это не интеграция, а инкорпорация». «На это [инкорпорацию] я никогда не пойду», — заверил Лукашенко.

Президент считает возможной интеграционную работу по выработке единых подходов по вопросам налогообложения. «Хотя налогооблагаемая база у нас разная: у них от нефти и газа, у нас от реального сектора. Разные системы, но давайте прорабатывать. В этом нет ничего плохого. И так по всем направлениям», — сказал президент Белоруссии.

Процесс интеграции двух государств продолжается на протяжении 20 лет. Договор о создании Союзного государства был подписан 8 декабря 1999 года, вступил в силу 26 января 2000 года, является бессрочным. Согласно документу, создание объединения предполагает принятие конституции и создание наднациональных органов, в том числе двухпалатного парламента, суда, счетной палаты, формирование единого экономического пространства, введение общей валюты и учреждение единого эмиссионного центра, объединения энергетических систем, согласование торговой и таможенно-тарифной политики, введение единой налоговой системы и т.д. Эти процессы до сих пор продолжаются.

К 1 ноября 2019 года стороны подготовили проекты 31 дорожной карты с перечнем мер по созданию общих рынков в различных отраслях экономики. Эти шаги включают, в частности, унификацию налогового законодательства, создание условий для функционирования общих нефтегазового, промышленного, сельскохозяйственного и транспортного рынка и др. Полностью документы не публиковались. К декабрю 2019 года правительства двух стран согласовали большинство из представленных рабочей группой дорожных карт, но по ряду из них не смогли достигнуть соглашения. Белорусская сторона увязывает углубление интеграции со снижением цены на российский газ, выплатой компенсации за потери в результате налогового маневра, снятием ограничений на поставки своей продукции на российский рынок.

tass.ru

Ростислав Ищенко. Геополитическая нумерология — 2020

0
© REUTERS \ Kieran Doherty

После достаточно напряженного года 2019-го, год 2020-й – год начала нового десятилетия – принес с первых же дней января массу военно-политических новостей глобальной важности. Такое впечатление, что копившиеся месяцами противоречия стали переходить в новое качество – они проявляются. И на Ближнем Востоке, и в Евросоюзе, и в отношениях по линии США – Китай наблюдаются крупные подвижки, вызывающие перемены, которые явно выходят за пределы этих регионов мира и приобретают планетарное измерение. Развивается обстановка и на Украине, вызывая все большую озабоченность в Европе, которая в связи с Brexit’ом уже не может уделять повышенное внимание к происходящему в незалежной – внутренние проблемы в ЕС нарастают, и там уже, по большому счету, не до киевских дел.

Об этих стремительных изменениях в мировой политике начала 2020 года в студии журнала «Международная жизнь» размышляет известный российский политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.

Программу ведет обозреватель журнала Сергей Филатов.

interaffairs.ru

В российском посольстве в Турции усилили меры безопасности

0
Денис Соловых / ТАСС

Власти Турции усилили меры по обеспечению безопасности посольства России в связи с угрозами, поступающими послу Алексею Ерхову из-за обострения ситуации в сирийской провинции Идлиб. Об этом сообщила в пятницу корреспонденту ТАСС пресс-атташе российской дипмиссии Ирина Касимова.

«Да, действительно, ситуация в последнее время обострилась. В связи с этим по нашей просьбе турецкими властями предприняты дополнительные меры безопасности», — сказала она.

По словам Касимовой, некоторые угрожают со словами: «Посол, не выходи на улицы Анкары». «Мы понимаем, что люди, которые это пишут, вряд ли пойдут убивать, что они тем самым выплескивают свой гнев. Но нам тем не менее приходится с этим считаться», — добавила пресс-атташе.

Ситуация в Идлибе резко обострилась после того, как российские и турецкие военные в январе предприняли очередную попытку ввести режим тишины, однако террористы лишь усилили свои атаки. В результате погибли военные специалисты из РФ и Турции. Сирийская армия предприняла ответные действия против экстремистов, взяв 5 февраля город Саракиб под Идлибом.

tass.ru

Путин поручил ЦИК провести всероссийское голосование по поправкам в Конституцию

0
© Ростислав Нетисов / ТАСС

Президент России Владимир Путин возложил на ЦИК организацию и проведение всероссийского голосования по поправкам в Конституцию страны. Соответствующее распоряжение главы государства опубликовано в пятницу, 14 февраля, на портале правовой информации.

«В связи с необходимостью обеспечения участия граждан Российской Федерации в решении вопросов о внесении изменений в Конституцию Российской Федерации: органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным государственным органам и организациям подготовиться к проведению общероссийского голосования», — говорится в документе.

Путин поручил правительству оперативно выделить ЦИК средства из бюджета, необходимые для проведения голосования. Подчеркивается, что объем выделенных средств не может быть меньше суммы, которая потребовалась Центризбиркому для подготовки и проведения президентских выборов в 2018 году.

Распоряжение вступило в силу со дня его официального опубликования.

Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о поправке в конституцию 20 января. Госдума поддержала его в первом чтении 23 января.

4 февраля глава комитета Госдумы по законодательству и госстроительству Павел Крашенинников заявил, что в думский комитет по законодательству и госстроительству поступило 89 поправок к Основному закону. В рабочей группе по подготовке изменений обсуждают более 300 предложений.

Накануне, 13 февраля, президент провел встречу с рабочей группой по поправкам в Конституцию. Первую встречу с членами рабочей группы, в которую входят 75 человек из разных сфер, российский лидер провел 16 января. Это произошло на следующий день после его послания Федеральному собранию, в котором он озвучил предложения по внесению изменений в Основной закон.

iz.ru

Россия завершила госиспытания перспективной торпеды

0
© РИА Новости / Евгений Биятов

Российская корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (КТРВ) завершила госиспытания перспективной торпеды и корректируемой авиабомбы калибра 250 килограммов, сообщил генеральный директор Борис Обносов.

«Сейчас на них оформляется документация», — добавил он.

Обносов напомнил, что в прошлом году корпорация поставила армии противокорабельные ракеты «Оникс», а также вооруженные ими береговые комплексы «Бастион».

Кроме того, он рассказал, что во время визита Владимира Путина в технополис «Эра» в 2019 году ответил на вопросы главы государства, в частности, о ракете «Циркон».

«Заверили его, что по всем отрабатываемым нами темам, в том числе и по этой, все идет в соответствии с графиками. Конечно, сегодня у всех на слуху работы, озвученные президентом страны. Но любая другая тема, которой мы занимаемся, требует также больших усилий. Мы уделяем самое пристальное внимание каждой, без исключения», — сказал гендиректор КТРВ.

Он также отметил, что КТРВ активно сотрудничает с ПАО «Компания «Сухой»: почти ежемесячно проходит согласование по вооружению Су-57.

ria.ru

ФСБ задержала жителя Подмосковья, перечислившего ИГ 25 млн рублей

0
© РИА Новости / ФСБ РФ

ФСБ России задержала жителя Московской области, организовавшего сбор денег для запрещенной в России международной террористической организации «Исламское государство», им было перечислено более 25 млн рублей. Об этом сообщили в пятницу в Центре общественных связей ФСБ России.

По информации спецслужбы, он состоял в законспирированной ячейке, осуществлявшей сбор и переправку денежных средств на нужды «Исламского государства». «В ходе оперативно-разыскных мероприятий выявлены схема и механизмы финансирования боевиков, посредством которых на их нужды было направлено более 25 млн рублей», — сообщили в ФСБ.

Противоправная деятельность финансиста террористов была пресечена ФСБ совместно с Росфинмониторингом и Главным управлением по противодействию экстремизму МВД. «При обыске по адресу проживания у задержанного изъяты средства коммуникации, платежные инструменты, а также иные предметы и документы, подтверждающие его противоправную деятельность», — отметили в ФСБ.

В отношении жителя Подмосковья 1986 года рождения расследуется уголовное дело по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ («Содействие террористической деятельности»).

tass.ru

Турчинов рассказал, как США отказались помочь Украине

0
zn.ua

Бывший секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов обвинил США в том, что в 2014 году они «бросили» Киев. Об этом, как сообщает портал glavcom.ua, он заявил, выступая в американском Портленде.

По утверждению Турчинова, Украина в рамках Будапештского меморандума обменяла свой ядерный арсенал на «бумагу,» которая, как выяснилось позже, «ничего не стоит». Соединенные Штаты, по его словам, пообещали лишь поддержку на дипломатическом уровне и заверяли в «любви и уважении». Украина обращалась к западным странам за военной помощью, но поначалу не получила ни одного патрона.

В США, по утверждению Турчинова, считают, что Будапештский меморандум был исключительно политической декларацией и не несет никаких обязательств.

Турчинов напомнил, что военное сотрудничество Киева и Вашингтона началось только тогда, когда президентом США стал Дональд Трамп, согласившийся предоставить Украине противотанковые ракеты.

После распада СССР Киев унаследовал значительный ядерный арсенал. Однако в 1994 году Украина, Россия, США и Британия подписали Будапештский меморандум, который служил международным соглашением о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия.

В соответствии с договором, ядерный арсенал на территории Украины был ликвидирован, а ядерные державы обязались гарантировать Киеву безопасность.

ria.ru

В Иркутской области задержали чиновника, разрешившего строительство на берегу Байкала

0
sledcomrf.ru

В Иркутской области задержали главу Листвянского муниципального образования Александра Шамсудинова, сообщили в областном управлении СК.

Это произошло после того, как он выдал, по версии следствия, незаконное разрешение на строительство в экозоне Байкала. Чиновника подозревают в превышении должностных полномочий.

Ведомство распространило видеозапись задержания.

Ранее сообщалось, что граждане КНР купили в Листвянке земельные участки в водоохранной зоне. По мнению местных жителей, которые обратились в прокуратуру, китайцы планировали открыть здесь гостиницы для соотечественников.

Прокуроры изучили законность строительства. По их иску суд принял решение о сносе объекта, так как он расположен в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

ria.ru

СК запросил у Канады материалы по убийству детей в Ейске в 1942 году

0
gazetacrimea.ru

Следственный комитет попросил Канаду предоставить материалы уголовных дел в отношении Гельмута Оберлендера — бывшего переводчика зондеркоманды СС, устроившей массовое убийство детдомовцев в Ейске в 1942 году. Об этом сообщается в пресс-релизе ведомства.

По данным следствия, Оберлендер служил переводчиком в зондеркоманде СС-10 «а». Это подразделение, возглавляемое доктором Куртом Кристманом, действовало на Кубани в 1942-1943 годах. На вооружении у зондеркоманды были мобильные газовые камеры, она была причастна не только к массовой казни детей в Ейске, но и к другим преступлениям.

«В 1940-х и 1960-х годах ряд переводчиков и иных участников зондеркоманды СС-10 «а» были задержаны и осуждены, дав признательные показания о своей карательной активности и деятельности всего подразделения в целом», — сообщает следствие.

Оберлендер после войны смог избежать задержания, уехал из Германии и в конце концов получил гражданство Канады. Однако в конце прошлого года его лишили этого гражданства за попытку скрыть службу в зондеркоманде.

В конце октября прошлого года на основе рассекреченных архивных материалов об убийстве детей в Ейске СК возбудил уголовное дело о геноциде. Как подчеркнули в ведомстве, в соответствии с уставом Международного военного трибунала в Нюрнберге убийства и истребление гражданского населения до или во время войны составляют преступления против человечности — преступления без срока давности.

Убийство детей в Ейске

В начале Великой Отечественной войны в Ейск из Симферополя эвакуировали детский дом — около 300 сирот и воспитателей. В конце лета 1942-го город оккупировали немецко-фашистские войска.

Девятого октября нацисты погрузили большинство воспитанников детского дома в грузовики и увезли, оставшихся забрали на следующий день. Всех их казнили — тела 214 детей обнаружили в 1943 году, после освобождения города, в районе Широчанского хутора. По данным экспертов, занимавшихся расследованием, детей либо закопали живьем, либо они погибли в кузовах грузовиков от отравления выхлопными газами.

В октябре прошлого года РИА Новости опубликовало предоставленные управлением ФСБ по Краснодарскому краю документы о казни детдомовцев. Среди них есть список детей: в нем сотни фамилий, даты рождения, места прибытия. Указаны и национальности — русские, украинцы, армяне, грузины, чехи, татары, евреи, как минимум у двух погибших в этой графе значилось «немец». Исследования братских могил, где захоронены дети, показывают, что большинство из них были инвалидами.

По крайней мере один ребенок при расправе выжил — мальчик, которому тогда было 14-15 лет, работал на подсобном хозяйстве детдома и нацисты его не нашли. Уже потом он вернулся в Крым, его потомки живут там до сих пор.

В Германии материалы об убийстве детей в Ейске изучают в профильном ведомстве, которое занимается розыском и анализом информации о нацистских преступлениях по всему миру. По итогам проверки будет решено, открывать ли новое расследование.

По словам историков Ейского историко-краеведческого музея имени Самсонова, специальные машины убийства — душегубки — были отлаженной у нацистов тактикой массового уничтожения мирных жителей, которых нацисты считали не достойными жизни.

ria.ru

Плебисцит для плебса

0
AP / TASS

Наши власти опасаются любой политизации снизу, поэтому они решили возглавить движение и организовать кратковременную, как майская гроза, встряску сверху

Однажды к автору первого в СССР курса теоретической физики Якову Френкелю подбежал запыхавшийся от волнения физик-экспериментатор и попросил объяснить загадочную осциллограмму, полученную во время опыта. «Иначе и быть не может!» — ответил академик и дал исчерпывающее объяснение. Экспериментатор заметил, что ученый держит график вверх ногами. «О! — удовлетворенно воскликнул теоретик. — В этом случае объяснить результат еще проще».

Нечто подобное происходит с комментариями по поводу поправок к Конституции России. В чем глубинный замысел президента, внятно растолковать не может никто. Впрочем, рабочая группа и всколыхнувшаяся общественность используют момент, чтобы внести собственные идеи. Но еще важнее то, что никто не может взять в толк, в чем причина такой срочности. Почему поправки внесены именно сейчас и почему принять их необходимо в экстренном порядке. Но все равно граждане в едином порыве включились в игру, предложенную президентом. Хотя, не исключено, сам он понимает это обсуждение как спецоперацию, о целях которой говорить не полагается.

И потому можно предположить, что туманный смысл поправок — вопрос второстепенный. Самое главное — само мероприятие, которое символично собираются назначить на 22 апреля, когда родился вождь Октябрьской революции, при котором в 1918 году была принята первая российская конституция. После обсуждения в парламенте, который послушно внемлет президенту, (хотя по действующей Конституции является независимой ветвью власти), поправки будут вынесены на плебисцит.

«Учитывая, что предложенные новации касаются существенных изменений политической системы, деятельности исполнительной, законодательной, судебной власти, считаю необходимым провести голосование граждан страны по всему пакету предложенных поправок в Конституции Российской Федерации. И только по его результатам принимать окончательное решение», — заявил Владимир Путин 15 января.

Почему выбрана именно такая форма, а не референдум? Сам президент заметил, вспомнив предварительно, что по базовому образованию он юрист, что когда говорят юристы, «без полбанки не разберешься». И все же в учебниках по юриспруденции можно найти отличия референдума и плебисцита. Референдум — народное голосование при принятии Конституции. Плебисцит — выражение поддержки политику при наделении его верховной властью. Думаю, поправки к Конституции и задуманный плебисцит президент и его окружение рассматривают именно как мероприятие, которое должно выразить общенародную поддержку правителю, как бы впоследствии не назывался пост, который он займет в реформируемой системе власти. В этой ситуации текст поправок на самом деле отходит на второй план. Да и вообще, когда у нас Конституция воспринималась буквально? Можно вспомнить советских диссидентов, которые требовали лишь одного — соблюдать прекрасную брежневскую конституцию, полную светлых демократических идеалов.

Первые плебисциты, как написано в учебниках по истории, проводились в Древнем Риме еще до эпохи цезарей. Как следует из самого термина, результаты плебисцита были обязательны только для плебса. Сенат не утверждал плебисцит, а патриции его решения не выполняли. Впоследствии плебисцит был вытеснен Римским правом и системой законов.

Самым известным политиком, который был буквально влюблен в плебисциты, был племянник Наполеона Луи Бонапарт, которого разоблачил Карл Маркс, выявив его ориентацию на коррумпированную верхушку и отсталое крестьянство. Из президента в императоры он перешел после плебисцита в 1851 году и оставался на этом посту еще 20 лет. При нем была выиграна Крымская война. При нем барон Осман провел тотальную реконструкцию Парижа. При нем оказывалось военное давление на Италию, вставшую на рельсы демократии, и поддерживалась Церковь. При нем были введены осторожные социальные льготы, чтобы улучшить жизнь малоимущих, ограничен детский труд и утвержден выходной в воскресенье. При нем сорвалась модернизация и была проиграна экономическая конкуренция Англии. Всего плебисцитов было три, но закончилось дело Парижской коммуной.

Характерной чертой плебисцитарного режима является, во-первых, отстранение общества от власти, которая делегирована верховному правителю. Во-вторых, мобилизация общества в назначенные правителем моменты. В России это выборы президента, когда административными методами искусственно повышается явка избирателей. При отсутствии политической конкуренции президентские выборы у нас являются формой плебисцита. Этот механизм работает без сбоев, и его можно распространить на Конституцию. Третья черта — проблема трансфера власти по той простой причине, что преклонение перед любимым верховным правителем не передается по наследству.

Российская власть поощряет пассивность населения. В экономике доля малого и среднего бизнеса снижается, львиная доля ВВП формируется в государственных монополиях. В политике жестко подавляется любая политическая активность, если она не выражает верноподданнических настроений. Разговоры о мобилизационной экономике и технологическом рывке абсурдны, когда население насильно демобилизовано.

Однако все это не снимает вопроса, почему именно сейчас потребовалась экстренная мобилизация полусонных граждан на короткий эпизод очередного плебисцита. Прежде всего, президент перестает быть президентом. В кого бы Путин ни перевоплотился, (а в кого — еще не известно), ему необходимо заручиться всенародной поддержкой. Кстати, первый плебисцит Луи Бонапарта был назначен на день коронации Наполеона I и день победы при Аустерлице. Так что день рождения Ленина — это еще скромно.

Очевидно, беспокойство в верхах нарастает. Далеко позади эмоциональные патриотические встряски — тучные нулевые, Грузия, Крым, Украина, Олимпиада и футбол. Доходы падают, света в конце тоннеля не видно, чиновники наглеют и наживаются, «Единая Россия» дряхлеет и проигрывает выборы, кандидаты скрывают членство в ней, как подпольщики.

В ожидании выборов 2021 и 2024 годов власть оказалась в положении одновременно цейтнота и цугцванга. На внешнеполитические победы ресурсов не осталось. Московские волнения летом 2019 года заставляют власть искать повод для новой встряски и новой мобилизации с нужными результатами. Для наших властей опасна любая политизация снизу. Поэтому надо возглавить движение и организовать кратковременную, как майская гроза, политизацию сверху.

Что потом? А потом народ должен будет опять безмолвствовать.

rosbalt.ru

Госчиновники продают Россию хозяевам из тех стран, где живут их дети

0
privet-rostov.ru

«Пальмовые короли» очень не хотят, чтобы мы узнали, чем нас кормят

Аналитический центр при российском правительстве спрогнозировали рост цен на самые популярные пищевые продукты (мясо и мясную продукцию, молоко и молочной продукцию), которые в три раза обгонят инфляцию.

Во многом такие прогнозы базируются на заявлениях самих заводчиков: в частности, производители «молочки» грозят повышением цен сразу на 20%. И в числе причин называют, в частности, введение обязательной маркировки продукции, которая должна вступить в силу с первого июля, а также увеличением НДС для пальмового масла.

Действительно ли стоит ждать таких чудовищных последствий, или это больше похоже на низкосортный шантаж? Об этом мы говорим подробнеес нашим постоянным экспертом по пищевой безопасности, руководителем национального проекта «Здоровье нации», доктором медицинских наук Дмитрием Еделевым.

— Дмитрий Аркадьевич, действительно ли все может быть так плохо, как прогнозирует Аналитический центр правительства? Ведь продовольственная инфляция много лет была крайне низкой.

— Давайте разберемся в причинах, которые могут привести к ценовому скачку. Первая — это усиленный вывоз лучшего и самого качественного мяса за рубеж. Правительственные аналитики приводят такие цифры: в прошлом году наша страна вывезла свинину и субпродукты из нее на $ 139 млн, что на 13% выше показателя 2018 года. Птицы вывезено на 10% больше, чем в 2018 году.

Рост производства по отдельным позициям отстал от вывоза за границу в семь раз. Такой разрыв и ошибки в государственном администрировании экспорта продуктов питания вызывают дефицит, проявляющийся в том числе ростом цены на мясо.

— То есть причина прежде всего в ошибках госуправления отраслью?

— Не только. Мы все с вами уже получили платежные квитанции коммунальных служб за январь 2020 года. Прочитав их, мы в очередной раз убедились, что инфляция составила не 4%, как говорят чиновники с голубого экрана, а 13%, как написано в квитанции. Такие же квитанции получили и производители. Вздохнув, они вынужденно повысили цены на мясо и молоко. Они не виноваты в том, что чиновники в нашей стране постоянно ошибаются в цифрах. Давайте так назовем их полную некомпетентность.

Третья причина роста цен — российские кредиты которые убивают российских производителей. У меня давно сложилось мнение, что те, кто управляет мой страной, и чьи дети-внуки давно живут за границей, поставили целью продать мою страну хозяевам тех самых стран, где живут их дети-внуки.

— Не слишком ли пессимистично вы смотрите на вещи?

— А я вам приведу простой пример. Если вы иностранный производитель продуктов питания, вы можете получить в иностранном банке кредит на создание нового пищевого предприятия в России, покупку и модернизацию существующего под 2,5−5% годовых. Если вы российский производитель продуктов питания, вы можете получить в российском банке кредит на создание нового пищевого предприятия или модернизацию в России под 8,5−13% годовых.

Внимание, вопрос, кто строит в России новые предприятия и скупает существующие, если кредит для иностранцев в три-четыре раза меньше чем кредит для россиян? Ответ верный, хозяева стран где живут дети-внуки чиновников управляющих страной. Открою секрет, эта скрытая экономическая оккупация уже привела к отсутствию российских производителей во многих сегментах пищевого производства.

— Но производители, ультимативно заявляющие о неминуемом повышении цен, говорят вовсе не об этих структурных проблемах, а о введении обязательной маркировки молочки или повышении налогов?

— Да, действительно, с первого ноября 2019 года в России работает электронная ветеринарная сертификация в системе «Меркурий». Участие в ее работе пока носит добровольный характер. Система эта предназначена для электронной сертификации поднадзорных государственном ветеринарному надзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности. А если коротко, мы с вами после начала работы системы сможем узнать, из чего сделано это сливочное масло, сыр, сметана, колбаса, сосиски и сколько там мяса и молока.

И вот это так испугало производителей, что 30 января на совещании в министерстве сельского хозяйства они добились отложения обязательного включения «Меркурия». Причем испугались все.

Недобросовестные производители — что нужно производить колбасу из мяса, а сыр из молока.

«Пальмовые» короли — что миллион тонн канцерогенного технического пальмового жира, скармливаемого россиянам, девать некуда.

Чиновники — что больше не принесут взятки на прокорм детей-внуков за границей и обидятся их заграничные хозяева.

И вот все они сообща решили введение электронной прозрачной системы прослеживания качества отложить и доработать под запросы хозяев.

— То есть честно работать не хочет никто?

— Выходит, что так… Никто не оказался готов работать честно — ни государственные чиновники, ни недобросовестные иностранные производители. А россияне, их жизни и здоровье никого не интересует.

Государственный чиновник, живущий с семьей за границей, — это оккупант, проехался на мигалках по колонии, собрал деньги и вывез детям-внукам в метрополию, зачем ему заботиться о колонии и ее жителях?

Иностранный олигарх — это тоже оккупант: собрал деньги и вывез, зачем ему заботится о колонии и ее жителях? И только мы, россияне, думаем, а как же будут жить наши дети-внуки в России?

svpressa.ru

Аналитики объяснили рекордное укрепление рубля

0
Дмитрий Рогулин / ТАСС

За первые три дня недели рубль подорожал относительно доллара на 2,3% — с 64,3 до 62,9. В четверг началась небольшая коррекция, однако аналитики полагают, что это ненадолго. С чем связано укрепление национальной валюты — в нашем материале.

Долларовые реки

Такой динамики рубль не демонстрировал с сентября. Как указывают в «Открытие Брокер», спекулянты, ставившие на рост доллара, продают валюту и фиксируют прибыль. Главная причина — действия американского Федрезерва, который буквально заливает рынок ликвидностью.

С 15 октября ФРС выкупает краткосрочные казначейские облигации (сроком до года) на 60 миллиардов в месяц и каждый день предоставляет банкам 120 миллиардов кредитов РЕПО.

Только в декабре в финансовую систему страны закачали почти полтриллиона. «Резкое увеличение денежных вливаний на межбанковский рынок требуется для того, чтобы избежать повторения скачка ставок краткосрочного кредитования в конце года», — пояснил тогда глава Федрезерва Джером Пауэлл.

Расширение баланса ФРС за полгода почти на 400 миллиардов сильно способствовало укреплению рубля, подчеркивают аналитики.

«Эта денежная масса устремилась в том числе и на развивающиеся рынки», — отмечает Вадим Меркулов, директор аналитического департамента ИК «Фридом Финанс».

«Приток иностранных инвесторов на российский рынок резко усилил рубль, росту курса которого помешало только снижение аппетита к риску на фоне новостей о коронавирусе», — добавляет Эдуард Лушин, начальник казначейства СДМ-Банка.

По словам вице-президента, начальника управления казначейства «Ренессанс Кредита» Виктора Касьянова, важную роль сыграли торговое соглашение первой фазы между Китаем и США, а также декабрьская встреча ОПЕК+ в Вене, где договорились о существенном сокращении добычи нефти.

«Все это на фоне смягчающейся политики ФРС сформировало к концу года глобальную волну оптимизма. Нефть выросла на 17%, нерезиденты раскупили российские активы, в том числе ОФЗ на четыре миллиарда долларов, а рубль укрепился на семь процентов», — говорит он.

Аппетит к риску и нефть

В первые полтора месяца 2020-го рубль растерял часть прошлогоднего роста и вернулся к уровням начала декабря. Причина совершенно непредсказуемая: эпидемия коронавируса в Китае и Юго-Восточной Азии. Сокращение мировой торговли и ослабление экономической активности обрушило фондовые и сырьевые рынки. Инвесторы приступили к выводу средств из активов развивающихся стран.

Однако как только негативные ожидания пошли на спад, настроения поменялись.

«Стало ясно, что уже через месяц китайская экономика начнет восстанавливаться, а общий ущерб будет небольшим. Поэтому деньги снова потекли на развивающиеся рынки, в том числе и в российские активы», — уточняет вице-президент QBF Владимир Масленников.

Рубль поддерживает и восстановление цен на нефть, констатируют аналитики Nordea Bank.

«На фоне сообщений о ежедневном снижении числа заболевших интерес инвесторов к активам развивающихся стран усиливается. Падение нефтяных котировок приостановилось: стоимость барреля Brent увеличилась на 1,4% — до 54 долларов. И рубль тоже прибавил», — подтверждает Станислав Дужинский, аналитик Банка Хоум Кредит.

Аналитики не исключают, что котировки вернутся к 60 долларам за баррель, и это пойдет рублю только на пользу.

Бюджетное правило

Наконец, следует учесть и внутренние факторы — в частности, сообщение о выходе ЦБ из капитала Сбербанка и предстоящая в связи с этим реализация иностранной валюты в рамках бюджетного правила.

«Акции приобретают за средства Фонда национального благосостояния (ФНБ), затем эта валюта, как заявили в ЦБ, будет продаваться в течение трех-семи лет на внутреннем рынке. Эти разъяснения усилили рост рубля», — указывает Владимир Масленников.

В результате сделки на рынке может оказаться около 45 миллиардов долларов. Это немало, отмечают специалисты Nordea Bank. Для сравнения: после вступления в силу бюджетного правила в 2017 году Минфин приобрел 14,3 миллиарда долларов, в 2018-м — 34 миллиарда, в 2019-м — 56 миллиардов.

ria.ru

Конституция России станет ответом на вызовы времени

0
kremlin.ru

Жизнь поменялась, и она требует изменений, в том числе и в Основном законе. Об этом заявил Владимир Путин, подводя итог своей встречи с членами рабочей группы по поправкам в Конституцию. Идущее сейчас обсуждение поправок должно не только ответить на вызовы времени и заложить основополагающие принципы на длительную перспективу, но и уже привело к положительным результатам.

Зачем вообще нужно было изменять Конституцию? Хотя Путин говорил об этом в своем послании месяц назад, в четверг он сформулировал максимально просто: «Надо ответить на вызовы времени… Жизнь поменялась, и она требует определенной реакции – в том числе в Основном законе». Причем жизнь поменялась «и с точки зрения технологий, и с точки зрения общего состояния общества, и с точки зрения финансовых возможностей государства, и нашего статуса», сказал он.

«Нам сложно было некоторые вещи сформулировать, особенно связанные с суверенитетом страны либо с местом нашей страны в мире», заявил президент, говоря о Конституции еще прошлого века:

«Некоторые вещи в 1993 году невозможно было закрепить в законе… Мы не могли тогда и социальные гарантии, прошу прощения за тавтологию, гарантировать, потому что экономика была в таком состоянии… Мы могли только в общем виде сформулировать социальные гарантии. Та же индексация пенсий, или МРОТ и так далее  невозможно было тогда это написать в Основном законе. А сейчас мы имеем такую возможность. Сейчас у нас экономика в другом состоянии, мы можем, а если можем, значит должны это сделать».

Для самого Путина принципиально важным является закрепление в Конституции социальных гарантий, а в качестве наглядного примера «того, чего не было», он привел отсутствие в 1993 году интернета. Но точно так же мог бы сказать и о том, что тогда не была такой чувствительной для общества проблема экологии, как сейчас, не были развиты гражданские инициативы – НКО и волонтерство. А обо всем этом шла речь в четверг, когда те или иные выступавшие предлагали прописать их поддержку или упомянуть об их значении в Конституции.

Поправки в Конституции обсуждаются уже несколько недель, решено продлить их обсуждение еще, отодвинув на некоторое время рассмотрение законопроекта во втором чтении в Госдуме. На встрече с рабочей группой по поправкам Путин сказал, что их поступило уже более 500. А руководители группы уточнили, что их уже больше и постоянно поступают новые. И хотя обсуждение не будет и слишком затянутым, уже понятно, что разнообразие тем, которые затрагивают поправки, огромно.

Все они группируются вокруг нескольких основных направлений. Ключевые из них задал сам Путин. Первое – это укрепление социального характера государства, социальных обязательств и гарантий гражданам. Второе – принципы управления и контроля чиновников: реформирование взаимодействия различных ветвей и уровней власти (включая сюда и новые ограничения для чиновников и депутатов, связанные, например, с иностранным гражданством). О них президент подробно говорил в своем послании.

Но теперь к его предложениям добавляются другие, вносятся расширяющие их уточнения – в общем, идет работа как над поправками к поправкам, так и над новыми предложениями.

Например, на нынешнем заседании президенту подробно рассказывали о новых механизмах взаимодействия местного самоуправления с остальными уровнями власти, то есть вписывании его в единую систему публичной власти. Шла речь и о наделении Совета Федерации правом не просто проводить консультации с президентом при назначении министров силового блока, но и давать согласие на их назначение. Путин оценил этот шаг как преждевременный, допустив, что со временем к такой процедуре можно будет перейти.

Наиболее разнообразным является условный третий блок обсуждаемых поправок. Он касается ценностной, морально-этической и идеологической стороны Конституции.

Причем как ее преамбулы, так и ряда статей. К нему можно отнести предложение записать в Основном законе статус России как страны-победительницы во Второй мировой войне, поддержку проживающих за границей соотечественников, отметить важность русской культуры, необходимость научно-технического развития, значение традиционных ценностей и государствообразующую роль русского народа, дать определение брака как союза мужчины и женщины – и множество других поправок.

Тут есть два подхода. Кто-то считает, что Конституция – это не место для общих деклараций и формулировок, а кто-то, наоборот, видит в Основном законе не просто юридический, но и важнейший ценностный документ. Путину явно ближе позиция вторых: не случайно в четверг он сказал о том, что Конституция – это не простой закон, что «он в значительной степени носит политический, даже морально-этический характер».

Путин говорил об этом еще и для того, чтобы подчеркнуть важность того, что в рабочей группе присутствуют представители всех страт общества и профессиональных сообществ, которые знают, чем живут и что думают те или иные сословия и корпорации. Наиболее яркой в четверг, была, кстати, речь доктора Рошаля, который выступал и от самого себя, и от всего, по сути, врачебного сообщества.

Широкое обсуждение нужно не для галочки, а потому что оно действительно поднимает важные вопросы и проблемы. Ведь люди говорят не только о наболевшем у них, как у профессионалов-специалистов, но и о том, что волнует их, как граждан (и это уже моральные и ценностные темы). Поэтому даже то, что не войдет в итоге в Основной закон, не будет потеряно, будет услышано и использовано – на это Путин специально обратил внимание:

«Если что-то не помещается в Основной закон или нецелесообразно это делать в Основном законе, то это нужно будет учесть и сформировать, допустим, несколько кейсов. Одну группу направить в Государственную думу, Совет Федерации, вторую группу  в регионы и муниципалитеты и в правительство, безусловно, на предмет, чтобы правительство в рамках своей компетенции использовало предложения граждан или предложения каких-то общественных организаций для того, чтобы учесть в своей работе, для принятия подзаконных актов. Это обязательно нужно проанализировать, это ни в коем случае не должно уйти куда-то там под сукно».

Собственно говоря, сама работа над поправками позволяет провести анализ волнующих общество проблем – не сиюминутных, а стратегических, «вечных тем», которые на самом деле имеют огромное значение для самочувствия народа и его уверенности в будущем. Отношение к этим фундаментальным ценностям должно быть обозначено в Конституции. И сейчас как раз тот момент, когда можно и нужно уточнить или дополнить ее формулировки.

«Может, не все можно сформулировать в Основном законе, но подумать о тех проблемах, которые вы поднимаете, и отразить в законе – чрезвычайно важная вещь, потому что в конечном итоге это будет тем, что объединяет страну», – сказал Путин. Поправки действительно могут не только отладить баланс власти, укрепить суверенитет и социальные гарантии, но и упрочить народное единство. Когда люди увидят, что в Конституцию добавляется то, что они и хотели бы там увидеть.

vz.ru

Внук елбасы стал для Казахстана информационной бомбой

0
© Фото : страница Айсултана Назарбаева в соцсети

Внук первого президента Казахстана Айсултан Назарбаев попросил политического убежища в Британии. Он утверждает, что обладает информацией о «высокомасштабной коррупции между правительством России и Казахстана» и на него оказывается давление. Ранее Айсултан пытался покончить жизнь самоубийством. Какими окажутся последствия заявлений Назарбаева-младшего для Нур-Султана и Москвы?

Скандальный внук первого президента Казахстана, национального лидера (елбасы) Нурсултана Назарбаева 29-летний Айсултан попросил политического убежища в Британии. Свое решение он объяснил давлением со стороны семьи. На своей странице в Facebook Назарбаев-младший пишет, что обладает «информацией о высокомасштабной коррупции между правительством России и Казахстана» и о «миллиардах долларов, украденных у народа». Также он сообщил о том, что все подробности о коррупционных схемах можно будет узнать из его интервью газете The Times. Этот материал готовится к публикации.

Это не первые громкие заявления Назарбаева-младшего. В конце января он жаловался, что его хотят убить. Молодой человек рассказывал, что находится в английской больнице, был в тюрьме и имел проблемы с родственниками. Тогда он попросил королеву Великобритании Елизавету II позвонить Нурсултану Назарбаеву и извиниться за то, что она «боялась вмешиваться в ситуацию». «Я думаю, мой дед сможет вам все рассказать!» – писал он.

Напомним, Айсултан Назарбаев – сын Дариги Назарбаевой, старшей дочери экс-президента, и бизнесмена Рахата Алиева (развелись в 2008 году). Он выпускник Королевской военной академии в Сандхерсте (здесь же учились Уинстон Черчилль, принцы Уильям и Гарри) и с 2012 до 2013 года числился в штате главного разведывательного управления минобороны Казахстана.

Юношеские годы провел в Австрии, где его отец служил послом. Там он начал заниматься футболом в клубе «Адмира Ваккер». В 2006 году провел два матча в первой лиге Казахстана за столичный «Рахат». В том же году участвовал в отборочном турнире к юношескому чемпионату Европы по футболу. В 2007 году играл в составе алма-атинского ФК «Железнодорожник», а после стажировки в академии «Челси» отыграл сезон 2007 года в юношеской команде «Портсмута», став бронзовым призером чемпионата Англии. В 2011 году играл за дубль «Астаны», а затем за клуб «Сункар».

Футбольная карьера оборвалась с началом проблем у отца, который попал в опалу и в 2015 году скончался в австрийской тюрьме. Алиев находился за решеткой по обвинению в убийстве двух топ-менеджеров казахского Нурбанка. В Казахстане его обвиняли в подготовке к захвату власти, организации преступной группы и заочно приговорили к 20 годам тюрьмы. Нур-Султан дважды отправлял в Вену запрос на его экстрадицию, но получал отказ.

По словам Айсултана, после «убийства» отца его мать, которая сейчас занимает должность спикера Сената, «начала закулисную войну» против бизнесмена и бывшего тестя Кайрата Боранбаева. Проблема заключалась в газовом контракте, «где за копейки продается казахстанский газ российскому Газпрому». Он добавил, что мать и отчим Кайрат Шарипбаев захотели забрать этот контракт себе, тогда как Айсултан встал на сторону тестя «и тем самым поставил себя под удар».

Напомним, в июне прошлого года Айсултан Назарбаев устроил большой переполох в одном из отелей в центре Лондона. Он выбегал на балкон и угрожал покончить с собой. Администрация вызвала полицию. Через несколько дней похожий инцидент повторился в квартире на Тависток-стрит в центре британской столицы. Назарбаев снова выбегал с криками на балкон. Соседи посчитали, что он кричит террористические лозунги, и вызвали полицию.

По версии защиты, Назарбаев выкрикивал слово «Аллах», потому что просил о помощи. Во время общения со стражем порядка он укусил констебля, который пытался помешать ему совершить самоубийство. За это внука первого президента Казахстана приговорили к году условно, 140 часам общественных работ, штрафу и возмещению ущерба в несколько тысяч фунтов стерлингов, а также обязали пройти лечение от наркозависимости – посетить как минимум 20 сессий у нарколога. В своих откровениях он неоднократно рассказывал о пристрастии к кокаину.

Осенью 2015 года Нурсултан Назарбаев вызвал Айсултана к себе. Как рассказывал внук, у него произошел с дедом «разговор на матах и орах». «Мне довелось ему объяснить, что при системе, которую он создал, он может потерять все, если будет позволять семье и окружению забирать разные бизнесы друг у друга. Я сказал, что жадность и ненасытность погубит вас всех!» – пишет Айсултан. В итоге Дарига Назарбаева была переведена с позиции вице-премьера в Сенат, а Кайрат Шарипбаев, занимавший пост президента «Казтрансгаза», был «сослан» в наблюдательный совет компании.

Как рассказал газете казахский политолог Досым Сатпаев, за годы независимости Казахстана в семье Назарбаева постоянно вспыхивали серьезные конфликты и нынешний тоже связан с Рахатом Алиевым. «Его сын теперь активно продвигает версию о том, что отца убили. Айсултан Назарбаев везде подчеркивает свое недовольство тем, что его отца отвергли, что о нем забыли, у него претензии и к своей матери, и в целом к окружению Назарбаева», – отметил Сатпаев.

По его словам, к Назарбаеву сейчас есть много претензий из-за низкого уровня жизни в стране. «Одним из индикаторов недоверия к власти является то, что в Казахстане мало кто верит официальным источникам информации и предпочитает делать ставку на слухи, на рассылку информации через разные мессенджеры, – сказал политолог. – Возможно, у Айсултана есть какие-то новые интересные детали, но в целом он говорит об общих вещах, которые и так известны. О коррупции в Казахстане и так все знают».

В то же время член Общественного совета Алматы Марат Шибутов считает, что у внука Назарбаева «явно проблемы с психикой и здоровьем». «В этом состоянии он пишет бредовые посты. Я бы не стал верить ему. Он уже признавался в употреблении наркотических веществ. А таким людям верить ни по какому вопросу нельзя. Они очень легко врут, выдумывают, пребывают в совершенно другой реальности», – сказал Шибутов.

Он уверен, что на авторитете власти эти новости не сказываются, однако скандальный оттенок вызывает интерес. «Сам Айсултан никогда никаких должностных постов не занимал. Это обычный представитель золотой молодежи, он ничем себя не проявил. Соответственно, власть представляют совсем другие люди. Конечно, есть люди, которые используют это, чтобы указать на всю семью, но, как говорится в русской пословице, в семье не без урода. Не всегда один родственник говорит о всей семье», – отметил Шибутов.

Однако казахстанский политолог Талгат Мамырайымов заверил, что слова Назарбаева-младшего вызвали большой резонанс в обществе. «Люди это обсуждали, пересылали его высказывания друг другу по мессенджерам. Айсултан Назарбаев – это ходячая информационная бомба. Он может слить большой компромат, ведь по меньшей мере он должен знать некоторые вещи относительно финансово-экономических операций своей семьи. Потому стоит подождать его дальнейших публикаций», – добавил Мамырайымов.

Отметим, что власти Казахстана пока сдержанно реагируют на заявления Назарбаева-младшего. «Я считаю неэтичным обсуждать, цитировать, ссылаться на откровения человека, находящегося на стадии лечения от наркозависимости. В данном случае вызывают обеспокоенность не его откровения, а состояние его здоровья. Я могу точно сказать, что посты, о которых вы говорите, написаны под манипуляциями определенных людей», – заявил в четверг министр информации и общественного развития Даурен Абаев.

«Грустно, но сегодня нашлись люди, которые пользуются именем и состоянием здоровья Айсултана. Я понимаю, что его цитирование делает кому-то рейтинги. Но это дешевые рейтинги. Они построены на несчастье человека. Пора закрыть эту тему! Спекулировать на фантазиях зависимого человека только потому, что он внук первого президента страны – нечестно, несправедливо и за гранью морали», – резюмировал Абаев.

vz.ru

Американский банкир предложил России способ уничтожить США

0
YANA PASKOVA / REUTERS

Известный банкир, экс-руководитель самого влиятельного банка Соединенных Штатов и фигурант списка «самых влиятельных людей планеты по версии журнала Time» Ллойд Бланкфейн заявил, что экономика и армия США могут быть уничтожены в не очень отдаленном будущем.

Заявление экс-гендира Goldman Sachs стало одной из главных новостей американского инфополя, и определенная эмоциональность реакции американского медийного и политического сообщества связана в том числе с тем, что господин Бланкфейн обозначил Россию как потенциального соавтора и бенефициара грядущей катастрофы.

«Если демократы (Демократическая партия США. — Прим. ред.) выдвинут кандидатуру Сандерса (на президентских выборах), русским придется пересмотреть вопрос о том, на кого им работать, чтобы лучше всего (следует экспрессивный глагол, означающий решительное нанесение унизительного ущерба. — Прим. ред.) США. Сандерс вызывает такие же разногласия в обществе, как и Трамп, и он разрушит нашу экономику и не заботится о наших вооруженных силах. Будь я русским, я предпочел бы на этот раз Сандерса».

Самое интересное в этой истории заключается в том, что, во-первых, сам Бланкфейн — тоже демократ, а во-вторых, что он по большому счету прав в оценке политических рисков, которые могут нанести непоправимый ущерб американской экономике в случае избрания президента-социалиста. Хотя Россия, конечно же, к результатам американских президентских выборов не имела и не будет иметь никакого отношения.

Примечателен еще и тот факт, что публичное выступление одного из самых ненавидимых американских банкиров против сенатора-социалиста может стать для самого Сандерса серьезной имиджевой победой, которая поможет ему заручиться поддержкой электората в борьбе за право представлять Демократическую партию на президентских выборах.

За него могут голосовать просто из-за того, что он не понравился лично экс-руководителю Goldman Sachs — то есть банка, который известен получением многомиллиардных государственных кредитов, — кличкой Кальмар-вампир и тем, что именно выходцы из этого банка занимают должности министров финансов США независимо от политической ориентации президента, а также руководящие должности во многих европейских центральных банках.

Что же так напугало известного и влиятельного банкира?

Версия флагмана американской прессы, The New York Times, вполне соответствует наиболее популярному объяснению произошедшего.

«Берни Сандерс предложил налог на богатство для самых богатых американцев, раскритиковал крупный бизнес за то, что он получал огромную прибыль, платя при этом мало налогов, и сказал, что считает, что миллиардеров не должно быть. Его победа на предварительных выборах во вторник в Нью-Гемпшире сделала правдоподобным то, что Уолл-стрит в течение нескольких месяцев считал наихудшим сценарием: инаугурацию президента Сандерса. Мистер Сандерс, общепризнанный социалист, чьи планы заключаются в том, чтобы выпотрошить частную систему здравоохранения и закрутить гайки в отношении кредитов и других банковских операций, рассматривается многими трейдерами, инвесторами и банкирами как единственный кандидат, который является еще более нежелательным, чем сенатор Элизабет Уоррен, которую активно ненавидят (в этой среде)».

Что тут стоить отметить. У Берни Сандерса, сенатора от штата Вермонт, действительно были бы неплохие шансы на победу на праймериз Демократической партии, но только в том случае, если бы они были по-настоящему честными. Мы уже писали о том, как система электронного голосования в штате Айова (первом штате, в котором проводятся предварительные выборы демократического кандидата) вызвала коллапс избирательного процесса, а потом вдруг выяснялось, что само приложение для избирательных участков было написано компанией, финансируемой одним из кандидатов, а потом этот кандидат и оказался неожиданно победителем голосования, несмотря на то что большее количество голосов получил сенатор-социалист.

Аналогичная ситуация произошла в 2016 году, когда партийный истеблишмент решил, что кандидатом должна быть Хиллари Клинтон — и именно ее в нарушение всех возможных процедур и правил голосования партийных делегатов «назначили» кандидатом от Демократической партии. В результате этого предательства доверия электората примерно один из десяти сторонников Сандерса в итоге проголосовал за Трампа, что сыграло определенную роль в его шокирующей победе.

Сейчас ситуация вполне может повториться, а процесс праймериз все-таки больше напоминает выборы без выбора, ибо кандидат сейчас определяется на уровне решений партийной номенклатуры, а не электората. Номенклатура выбирает между двумя кандидатами: экс-мэром города Саут-Бенд, экс-разведчиком и экс-сотрудником известной консалтинговой компании McKinsey Питом Буттиджичем — и владельцем информационного агентства Блумберг и экс-мэром Нью-Йорка Майклом Блумбергом.

На стороне Буттиджича — молодость, привлекательная внешность и тот факт, что он открытый представитель секс-меньшинств, который не стесняется целовать своего «мужа» прямо на сцене во время своих встреч с избирателями. На стороне Блумберга — политический опыт и тот факт, что он — мультимиллиардер, готовый вложить колоссальные собственные средства в избирательную кампанию. У Сандерса есть шанс на победу только в том случае, если истеблишмент решит организовать «показательное поражение» социалиста от Трампа с прицелом на то, чтобы в следующем электоральном цикле отучить сторонников Демократической партии от поддержки кандидатов, ратующих за наиболее радикальные формы имплементации социальной справедливости.

Ллойд Бланкфейн прав в своей оценке последствий избрания социалиста в качестве президента США, но сам банкир, скорее всего, не может четко объяснить в публичном пространстве причины катастрофы «при президенте Сандерсе».

Сделаем это за него. Социальная справедливость, демонтаж банковской системы, резкое сокращение американской армии и военного присутствия в мире — это все прекрасно, если смотреть на ситуацию с точки зрения гуманистических идеалов, но катастрофа, если смотреть с точки зрения интересов Соединенных Штатов.

Если не будет сверхвлиятельного банковского сектора и особенно если не будет сотен военных баз во всем мире, а также ударных авианосных групп в мировых океанах, то грабить окружающий мир (или, например, заставлять значительную часть мира торговать нефтью за доллары) — уже не получится. В этом сценарии США, в том числе рядовым американским гражданам, впервые за долгие десятилетия придется учиться жить своим трудом и тратить заработанные собственными усилиями деньги. Более того, американцам также придется пытаться продавать миру не собственные облигации, финансовые услуги или «крышевание», а товары и услуги, созданные собственным трудом, которые должны быть конкурентоспособными (в том числе по цене) по сравнению, например, с китайскими аналогами. Такая жизнь вряд ли понравится даже самим избирателям Сандерса, не говоря уже о генералах Пентагона или воротилах Уолл-стрит. Именно исходя из этих соображений можно предположить, что данные опросов, по которым социалист-популист лидирует, не имеют значения: его просто не пустят к власти — и его остановит или истеблишмент собственной партии, или в крайнем случае лично Дональд Трамп на выборах осенью.

Впрочем, независимо от деталей политического сценария выборов американские эксперты и банкиры будут жаловаться на то, что Россия получает свои бонусы — в виде ослабления веры американцев в собственную демократию. И это особенно сильно относится к многочисленным молодым сторонникам Сандерса — их разочарование гарантирует подрыв общественной стабильности в США на долгие годы или даже десятилетия.

ria.ru

Ростислав Ищенко. Казахстан — terra incognita

0
Бауыржан Жуасбаев / BNews.KZ

Мы мало знаем о Казахстане. Собственно, мы о нём вообще почти ничего не знаем. В политическом смысле. Если даже прочесть всё, что о нём написали узкие специалисты в разных сферах, уровень нашего понимания современного Казахстана не очень сильно изменится.

Просто потому, что само это государство, неожиданно возникнув в степях за Каспием и Уралом после распада СССР, слишком активно и динамично развивалось в последние три десятилетия, меняясь быстрее, чем мы успевали не то что отмечать, а даже замечать эти изменения.

Возьмём новости о Казахстане последней недели. Вначале, в связи с демаршами Лукашенко, в социальных сетях, а затем и в некоторых СМИ развернулась дискуссия: не пойдёт ли Казахстан по пути Белоруссии и Украины? Народ вспомнил о наличии в Казахстане местных сильных националистических движений, немало поспособствовавших вытеснению русских из республики в начале-середине 90-х годов. Могли бы вспомнить и о том, что далеко не все казахстанские герои являются героями с точки зрения как традиционного советского, так и нынешнего российского понимания истории. Но в России и о бандеровцах-то узнали только тогда, когда они после победы второго украинского Майдана взялись убивать русских не на словах, а на деле, а сама Россия оказалась глубоко втянута в украинский кризис, в частности в проблему урегулирования в Донбассе.

В Казахстане на государственном уровне пропаганда пещерного национализма и русофобии не ведётся. У многих в России вызывает обеспокоенность перевод казахстанского алфавита на латиницу, но, например, у армян алфавит вообще свой (армянский), русскими без специального образования в принципе не читаемый (в отличие от латиницы). И это не мешает Армении быть одним из ближайших союзников России. Просто потому, что так сложилась геополитическая ситуация. Изменение алфавита, конечно, тоже определённая демонстрация, но всё же большинство государств, при определении своей позиции в отношении соседей руководствуются геополитическими реалиями, а не способом написания букв.

В отношении же геополитических реалий нас могут беспокоить два момента.

Вторая новость этой недели. В Великобритании был арестован (якобы за хранение наркотиков) внук Нурсултана Назарбаева. Позднее он был отпущен, но тут же попросил в Великобритании политическое убежище, пообещав рассказать публике о секретных планах и коррупционных схемах Назарбаева и Путина.

Понятно, что вполне уже взрослый инфантил, не первый год прожигающий жизнь в британской столице, в принципе ничего не может знать ни об актуальных планах и делах Назарбаева, ни, тем более, Путина (который своими планами не делится ни с внучкой, ни с Жучкой, ни с коллегами по президентскому цеху, ни даже с ближайшим окружением). Он хочет остаться в Англии, боится высылки за безобразное поведение и пытается заинтересовать британский истеблишмент своими «сокровенными знаниями». В конце концов, чем он хуже Резуна, который под весьма нескромным псевдонимом Суворов несколько томов написал о советских «секретах», включая забытые ещё до его рождения? Но заметим, инфантилообразный внук Назарбаева связывает своего дедушку и Путина, говоря об общих схемах и общих планах. То есть он имеет основания считать, что на британских островах будет воспринята именно такая трактовка российско-казахских отношений. А это значит, что в Лондоне Казахстан считают союзником России. Или, как минимум, не считают своим союзником.

Почему я отнёс выходку назарбаевского внука к неприятным для нас моментам? Потому, что в Европе в целом, и в Великобритании особенно, живёт, работает и учится большое количество представителей новых (уже постсоветских) поколений казахстанской элиты. Они массово начали осваивать туманный Альбион, а затем и ЕС сразу после развала СССР, когда в России о таком почти никто не задумывался. С точки зрения будущего Казахстана, количество англизированной молодёжи представляет значительно большую опасность, чем духовная и физическая эмиграция части российских «детей вождей».

Наши дети министров и депутатов, если отбывают навсегда в Лондон или Париж, или даже если выбирают роль «народного заступника» и, оставаясь в Москве, критикуют «кровавый режим» за то, что жемчуг мелкий, хамон брянский, а пармезан подмосковный, практически в 100% случаев выпадают из системы власти. Они не бедствуют за счёт родительских накоплений, в большинстве случаев получают и хорошо оплачиваемую работу, но к принятию стратегических решений не допущены. В Казахстане всё ещё сильны жузы, кланы, племена, там с почтением относятся к представителям «старших родов», которые от рождения «имеют больше прав на власть». Безусловно, эта система распадается под действием требований, предъявляемых современной экономикой и современным информационным обществом. Традиции оказываются далеко недостаточным способом удержания реальной власти. И тем не менее на данном этапе эти традиции сильны и будут сильны в ближайшие 20-30 лет. Следовательно, «золотая» казахстанская молодёжь, нагулявшись по Сохо, имеет возможность вернуться на родину и претендовать на участие в политике. Причём эти люди смогут рассчитывать на поддержку на родовом (клановом) уровне.

Мы не знаем, насколько сильна может быть такая поддержка и насколько возвращение таких «кадров» может повлиять на содержание казахстанской политики, но эвентуальная опасность смены поколений присутствует. В отличие от искусственно выращенного русофобского украинского национализма или аналогичных прибалтийских национализмов, казахский национализм (хоть он также страдает русофобией) является нормальным национализмом нации, создающей национальное государство. Все через это проходили (Европа в XVIII-XIХ веках) или проходят сейчас (половина Африки и значительная часть Азии). Казахстанская версия является одной из самых умеренных (даже по сравнению с соседними государствами Средней Азии — бывшими республиками СССР).

Казахи вытеснили в начале-средине 90-х годов русские управленческие кадры, расчищая место для себя. Но они вовремя остановились и, когда страну начали покидать специалисты, без которых не в состоянии работать промышленность, а на Севере Казахстана началось брожение в бывших казачьих областях Российской империи, центральная власть амбиции националистов последовательно подрезала. Они остаются доминирующей силой в казахстанской политике. Зачастую невозможно отличить казаха-прагматика от казаха-националиста просто потому, что две эти ипостаси бывают объединены в одном человеке. Но в целом казахстанская политическая система компромиссна. Она обеспечила доминирование казахского элемента и на этом остановилась. По крайней мере пока остановилась.

Так вот, если власть умеренных казахских националистов-прагматиков, озабоченных построением устойчивого и успешного национального государства, сменится властью вышедших из лондонских злачных мест представителей «золотой молодёжи», ситуация может резко ухудшиться, вплоть до состояния украинской. Юные исследователи лондонского дна, как правило, бОльшие евроинтеграторы, чем сами европейцы. Кроме того, казахская лондонская богема ничем не отличается от аналогичных выходцев из других стран. Они ничего не умеют, кроме как тратить не ими заработанные деньги, но зато уверены, что с их опытом прожигания жизни, который они считают «познанием Запада», они могут управлять чем угодно, от мотоцикла до Соединённых Штатов Америки.

На постсоветском пространстве главными русофобами выступают именно евроинтеграторы-глобалисты. Они одинаковы и в России, и в Казахстане, но в последнем у них теоретически больше возможностей, в систему ещё только встраиваются надёжные предохранители от их проникновения. Уверен, что Запад попытается использовать этих юных «борцов за всё хорошее и против всего плохого». Причём, поскольку в России уже несколько раз пробовали и не получилось, главная тяжесть может быть перенесена на соседние с Россией государства.

Третье же касающееся Казахстана событие, которое практически незамеченным прошло по новостным лентам в течение прошедшей недели — состоялись массовые беспорядки на этнической почве в Кордайском районе Жамбылской области Казахстана. Десять человек погибли. Пятьдесят человек задержаны, сожжены десятки домов, коммерческих объектов и автомобилей. Тысячи людей бежали в Киргизию. Впрочем, по данным казахстанских пограничников, большинство уже вернулось назад.

Это было локальное столкновение между казахами и дунганами. Власти достаточно быстро взяли ситуацию под контроль, хоть жертв и не удалось избежать. В Казахстане и раньше случались столкновения на этнической почве, кроме того, ряд выступлений, которые подаются СМИ как социальные, также имели не только социальную, но и клановую подоплёку.

Таким образом, профессионалам раскачивания ситуации есть с чем работать. Нестабильное общество, переходящее в капитализм, не изжило окончательно родоплеменные черты. А также наличие в составе элиты двух группировок. Первая, националистов-прагматиков, которые, не испытывая, возможно, никаких сантиментов в отношении России, видят, что только в союзе с ней и участвуя вместе с Россией в евро-азиатских интеграционных объединениях, Казахстан может динамично развиваться. При этом никто не покушается на статус именно казахской элиты как доминирующей в государстве.

Вторая, вестернизированной «золотой молодёжи» (представителям первой волны этой «молодёжи» уже за пятьдесят или около пятидесяти), которая мечтает интегрироваться в Запад любой ценой, видя в евроинтеграции светлое будущее всего человечества (ведь им самим было так комфортно в Лондоне).

Эта, вторая, группировка практически не имеет шансов получить власть законным путём. Ей просто не дадут. Но она, опираясь на родоплеменные связи и раздувая реально существующие в трансформирующемся обществе противоречия, может попытаться произвести переворот, опираясь на поддержку Запада. Даже, если переворот не удастся довести до конца, гражданская война, которую он может спровоцировать в Казахстане может оказаться пострашнее той, что едва не уничтожила Таджикистан. Давние уже столкновения в Киргизии и Узбекистане на этом фоне вообще покажутся детской игрой в песочнице. А между тем Казахстан — сердце Центральной Азии, перекрёсток половины путей с Запада на Восток.

Мы привыкли, что Нурсултан Назарбаев десятилетиями не только последовательно продвигал идею евро-азиатской интеграции (в первую очередь на постсоветском пространстве), но и без видимого напряжения удерживал ситуацию в Казахстане в нормальных рамках. Сейчас он пытается реализовать транзит власти, обеспечить новому президенту Касыму-Жомарту Токаеву столь же прочные позиции. Вопрос заключается в том, успеет ли он укрепить преемника раньше, чем Запад начнёт атаку.

На этот вопрос у нас ответа нет. Прежде всего потому, что, как было сказано, мы в принципе не знаем Казахстан. Мы можем судить об основных тенденциях в его политике, определить идеологию наиболее влиятельных группировок. Но не будучи интегрированы в местную политическую культуру, во многом основанную на традициях и клановых связях, мы не можем оценить реальное соотношение сил и даже не всегда понимаем кто является реальным союзником, а кто врагом.

Так многие наши коллеги видят главную угрозу российско-казахстанским отношениям в казахских националистах, не замечая, что за тридцать лет у власти именно они (вместе с Назарбаевым) вели Казахстан по пути интеграции. Более того, вели его так, что Казахстан — единственный союзник, которого самым кондовым российским патриотам почти не в чем упрекнуть. Он не просит ни льгот, ни кредитов, не угрожает уйти на Запад или на Восток, а просто стремится вместе зарабатывать (причём делает это достаточно успешно).

Многим российским экспертам кажутся милыми и неопасными инфантильные казахстанские евроинтеграторы, как две капли воды похожие на «революционеров» из московского «Жан-Жака» или на разыскивающую «свои налоги» детскую команду Навального. Но повторю, помимо западной поддержки, которой сегодня никого не удивишь и уже мало кого испугаешь, у них есть возможность использовать традиционные клановые связи (последний фундамент трансформирующегося общества) для его (общества) дестабилизации.

Остаётся только надеяться, что власти Казахстана достаточно сильны, компетентны и решительны, чтобы пресечь любые поползновения расшатать ситуацию в стране. Потому, что Кремль-то казахстанскую власть поддержит, а вот пока российское общество сообразит, что там к чему и кому надо помогать, можно будет уже и не суетиться.

ukraina.ru

Забудьте про 5G: возможности 6G захватывают воображение

0
akket.com

Беспроводная связь произвела настоящую революцию. Не удивительно, что технологии 5G находятся сейчас в центре всеобщего внимания. Пока в отдельных городах, а скоро и на всей планете сверхскоростная передача данных по оптиковолокнистым кабелям станет реальностью и позволит разместить в мобильных устройствах телевидение, трехмерные изображения и новые приложения, о которых мы даже не мечтали.

Провайдеры сотовой связи и продавцы оборудования лихорадочно работают над созданием 5G связи, а обыватели с нетерпением ждут ее появления. Между тем, исследователи и инженеры в разных странах уже работают над созданием технологий беспроводной связи нового поколения — 6G.

Что такое 6G, никто толком еще не знает. В предстоящее десятилетие вопросами стандартизации займутся международные организации по стандартам, в которые входят сотни компаний. Но уже сейчас, основываясь на результатах, достигнутых в лабораториях университета Нью-Йорка, можно говорить, что к 2035 году 6G сделает возможным посылать беспроводным способом сигналы с астрономической скоростью, практически мгновенно.

Исследователи называют 6G «беспроводным познанием». Это означает, что любая информация из точки в точку может доставляться моментально. При помощи сотовых телефонов с технологией 6G смогут работать роботы с дистанционным управлением и устройства искусственного интеллекта, обладающие человеческими способностями.

Используя электромагнитные частоты выше 95 гигагерц, сотовые телефоны будущего смогут работать на каналах с широкими частотами. Они будут оснащены специальными антеннами, которые обеспечат идеальный прием сигнала и позволят работать новым устройствам. Эти частоты в 40 раз превышают нынешние частоты, на которых работают смартфоны с технологиями 4G, и в 3-4 раза превышают частоты 5G. В прошлом году они были выставлены для коммерческого использования Федеральной комиссией по связи (FCC).

6G многократно улучшит определение точного местонахождения и направления, а также улучшит все графические характеристики.

Новые частоты на почти терагерцевых частотах будут передавать супербыстрые расчеты по очень большому спектру частот, что многократно увеличит возможности сотовых телефонов.

6G телефон будущего, например, сможет анализировать окружающий воздух на присутствие аллергенов, взрывчатых веществ или ядовитых соединений и определит, безопасен ли тот или иной продукт.

6G позволит видеть ночью и различать образы намного лучше, чем это делает глаз человека. Так же, как сотовый телефон в свое время заменил для многих автономную камеру и наручные часы, а сейчас начинает постепенно заменять еще и бумажник, так и 6G сотовые телефоны могут со временем заменить обычные очки на специальные с наушниками и с очень высокими техническими характеристиками.

6G телефоны будут видеть в прямом смысле этого слова сквозь стены благодаря способности построения карт окружающей местности и объединения сигналов от окружающей среды и от специальных антенн телефона. Это позволит, к примеру, узнать, есть ли кто-то в соседней комнате.

6G телефоны смогут выполнять сверхточную локализацию с точностью до сантиметров. Такая высокая точность очень пригодится для автономных автомобилей и других средств передвижения.

Большинство из описанных выше идей находятся сейчас на стадии исследований в лабораториях университетов и нескольких наиболее продвинутых компаний. Имеются все основания надеяться, что эра технологий 6G начнется в районе 2030 года.

Страны, которые сейчас находятся в авангарде разработок 6G, получат огромные преимущества и вырвутся вперед в экономическом развитии. Такая перспектива делает исследования и разработки 6G технологий общенациональным приоритетом для любой страны. Китай, Япония и Южная Корея вырвались вперед в работе над технологиями 6G, а вот Соединенные Штаты и другие страны явно отстают. По мнению Bloomberg, Вашингтон должен предпринять радикальные меры для исправления ситуации.

expert.ru

Удешевить ипотеку в России способна дорогая нефть

0
© Кирилл Кухмарь / ТАСС

Ипотечная ставка опустилась до рекордных 9%, но это все равно «бремя даже для семьи со средними доходами», признал премьер-министр России Михаил Мишустин. Для некоторых россиян ипотека уже намного дешевле благодаря поддержке государства. Но стоит ли ждать еще более дешевую ипотеку – большой вопрос. Ведь при росте стоимости жилья покупка даже по более низкой ставке может оказаться невыгодной.

Премьер-министр России Михаил Мишустин признал, что ипотека в России остается очень дорогой. По словам премьера, в 2019 году в среднем ставка по ипотеке составляла 9%. «Это бремя даже для семьи со средними доходами, которая решается на заем у банка. С такой ставкой мы не сможем помочь людям улучшить жилищные условия, а это национальная цель развития, которую поставил президент, которой мы обязаны достичь», – заявил Михаил Мишустин.

И хотя в последние годы ставка снизилась за счет льготных, дальневосточных и сельских ипотек, «но в целом ипотека остается очень дорогой», признал он. «Президент ясно дал понять, что ждет от нас ставок по ипотечным кредитам ниже 8%», – сказал Мишустин.

«Какие резервы у нас есть для снижения ставки? Первое – необходимо сделать так, чтобы у банков не было возможности накручивать ставку. Для этого необходимо оптимизировать операционные затраты и внутренние резервы банков, уточнить правила кредитования застройщиков и уменьшить, соответственно, стоимость фондирования», – заявил Мишустин на совещании правительства. Он попросил вице-премьера Дмитрия Чернышенко наладить систему информирования, «чтобы люди понимали, какие права у них есть».

По его мнению, чтобы повысить доступность ипотеки, необходимо также снижать стоимость жилищного строительства, используя в том числе пустующие земельные участки из федеральной собственности. Он добавил, что такой земли много. «Нам необходимо снижать стоимость строительства, активнее использовать современные технологии, упрощать доступ компаний на строительный рынок», – объяснил Мишустин. Премьер считает, что эти меры приведут к удешевлению ипотеки, сделав ее доступнее.

Пару дней назад вице-премьер России Марат Хуснуллин сообщил в Twitter, что «начал разбираться с ипотекой», и попросил пользователей соцсети рассказать об условиях их кредитования. Эти данные, по словам вице-премьера, помогут ему «получить реальную ситуацию по рынку от тех, кто пользуется продуктом, а не отчетные цифры».

Средневзвешенная ставка по ипотечным жилищным кредитам в России действительно снизилась до 9%. Однако реальные ставки в банках выше 9%, заявил Хуснуллин.

Для определенных групп людей ставка по ипотеке намного ниже средневзвешенной. Например, заработала двухпроцентная ипотека для жителей Дальнего Востока, продолжает работать госпрограммы по ипотекам для молодых семей и жителей села, для которых ставка тоже ниже рынка. Для сельских жителей действует ставка под 3%. Для семей с двумя и более детьми ставка ипотеки установлена в 6%, но некоторые банки предлагают даже ниже 5%.

Кроме того, до половины семей, получивших материнский капитал, тратят его на ипотеку – как первоначальный взнос или на погашение тела кредита. Теперь материнский капитал смогут получать также семьи с одним ребенком, чего раньше не было. И им также могут дать возможность использовать маткапитал для погашения ипотеки.

В итоге семья с двумя детьми может вернуть от государства более 2 млн рублей при приобретении квартиры в ипотеку на рыночных условиях, а это более 40% от общих расходов, посчитали в аналитическом центре «Дом.рф».

Для расчета брались усредненные показали. Это квартира площадью 54 кв. м., где один квадратный метр стоит 57 тыс. рублей (медианный показатель без учета двух столиц). Такая квартира стоит 3,08 млн рублей, первоначальный взнос в 20% – 615,5 тыс. рублей, срок кредита – 15 лет.

Семья от государства получит 466 тыс. рублей за первого ребенка, за второго – доплата в 150 тыс. рублей, а в сумме это 616 тыс. рублей.

По льготной программе «семейной ипотеки» ставка будет не 9%, а 6%. В итоге ежемесячный платеж снизится с 25 тыс. рублей до 19,5 тыс. рублей. Экономия на уплате процентов – 991 тыс. рублей.

Кроме того, не стоит забывать о возможности налоговых вычетов при приобретении первой квартиры. Каждый россиянин может вернуть уплаченный налог в 13% (НДФЛ) от стоимости приобретенного жилья, но не более 2 млн на человека (260 тыс. рублей). Оба супруга могут вернуть НДФЛ в сумме 400 тыс. рублей. И еще 136 тыс. рублей может составить вычет из НДФЛ по процентам по ипотеке. Этот вычет распространяется на сумму уплаченных процентов по ипотеке до 3 млн рублей. В сумме получилось 2,1 млн рублей – это общая сумма помощи от действий различных госмеханизмом при приобретении жилья семьей с двумя детьми. В сравнении с рыночными условиями, конечно, это существенная поддержка.

Для остальных же ипотека будет стоить минимум 9% годовых, а во многих случаях – больше. Конечно, банки всегда указывают ставку меньше. Если посмотреть на рекламу банков, то кажется, что ипотека по ставке ниже 8% уже стала реальностью. Однако в реальности на такую низкую ставку может рассчитывать далеко не каждый.

Например, банк «Дом.рф» в четверг заявил о снижении ставки по ипотеке до 7,7%. Но эту ставку получит только тот клиент, который, во-первых, покупает жилье в новостройке, во-вторых, подтверждает «белый» доход выпиской из Пенсионного фонда, в-третьих, имеет на первоначальный взнос не менее 30% от стоимости квартиры. Наконец, квартира должна стоить минимум 3 млн рублей, а для столичных – от 5 и 8 млн рублей (Санкт-Петербург и Москва). Иными словами, надо накопить минимум 900 тыс. рублей на первоначальный взнос, а для Питера и Москвы – 1,5 млн рублей и 2,4 млн рублей.

Логика банка проста – заемщик сумел накопить более 1 млн рублей, значит, риски того, что он не сможет оплачивать кредит, минимальны, что позволяет снизить для него годовую ставку. И такая ситуация во всех банках. В ВТБ, например, тоже обещают ставку от 7,9%, но на практике получить ее можно только при первоначальном взносе от 50% и большой стоимости квартиры.

Получится ли снизить ставку ипотеки ниже 8%? В Минфине считают, что уже к концу 2020 года ипотечная ставка будет 7–8%. Это на четыре года раньше срока, предусмотренного нацпроектом «Жилье и городская среда».

Аналитики банка «Фридом Финанс» считают, что технически снизить ставку до конца года с нынешних 9,4% до 8% вполне реально. «Для этого нужно, чтобы ЦБ РФ довел ключевую ставку с текущих 6% до 4,5%. При той инфляции, которую сейчас фиксирует Росстат, а это 3,05% за весь 2019 год и всего 2,4% в январе от года к году, это даже необходимо экономике. Ставка уже снижалась на 1,5% в течение прошлого года, и это не стало проблемой ни для потребителей, ни для банков», – поясняют аналитики банка. Напомним, что цель по инфляции у ЦБ – 4%, и пока инфляция ниже целевого уровня.

А вот довести ипотечную ставку до 7% в этом году намного сложнее.

«Единственным условием для снижения ставки до 7% к декабрю 2020 года является возврат нефти к 80–100 долларам за баррель. Тогда под влиянием чрезмерного укрепления рубля, а он может уйти до 55 и ниже, ЦБ будет гораздо проще срезать ставку больше, чем на 1–1,5%. Но пока что нефть торгуется по 55 долларов», – поясняют в банке «Фридом Финанс».

Скорее всего, ЦБ обязательно сохранит люфт для повышения ключевой ставки на случай всплеска цен и не станет сбивать ключевую ставку до 3,5%, а без этого банки не пойдут на снижение существенно ниже 8%, объясняют аналитики банка. Ипотечные ставки в России формируются исходя из формулы: ключевая ставка плюс 3,5%.

Снижение ставки, конечно, в теории делает жилье более доступным. «Основным фактором для ипотечных заемщиков является уровень ежемесячного платежа. Заемщик решится на ипотеку, если сумма выплат будет комфортна для семейного бюджета и не сильно его обременит. При прочих равных снижение ставки по кредитам позволит уменьшить платеж и общую сумму переплат», – отмечает генеральный директор агентства недвижимости «Бон Тон» Наталия Кузнецова. Она считает, что ежемесячный платеж не должен превышать 40% доходов семьи.

Например, ежемесячный платеж для ипотеки на 2 млн рублей под 10% на 15 лет будет составлять 21,5 тыс. рублей в месяц. А при ставке в 8,5% годовых месячный платеж снижается до 19,7 тыс. рублей.

В банке «Фридом Финанс» подсчитали, что снижение средней ставки до 7% при сроке кредита на 15–20 лет (это сейчас обычный срок для рынка) сделает платеж для клиента дешевле на 15%. На каждый миллион кредита это около 1600 рублей экономии в месяц. Для 8% годовых эффект скоромнее: снижение платежа примерно на 10%, или около 1000 в месяц с каждого миллиона.

Однако доступность жилья определяет не только ипотечная ставка, но и другие факторы – стоимость жилья и доходы населения. А эти два фактора негативно влияют на спрос на ипотеку. Поэтому после ипотечного бума в 2018 году в прошлом году объемы выдачи ипотеки сократились. И нового бума в этом году может и не быть.

«Мы наблюдаем относительно низкие темпы роста реальных доходов и рост стоимости жилья. Все это ограничит спрос даже в условиях снижения стоимости кредита­», ­– считает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Валерий Пивень.

«В условиях удорожания недвижимости снижение ставок будет носить компенсирующий характер», – считает Наталия Кузнецова. Она приводит пример. Заемщик думает сегодня взять кредит на 3 млн рублей под 9,5% годовых на 15 лет, где ежемесячный платеж составляет 31,3 тыс. рублей. Однако решает подождать. К моменту появления ипотеки под 7,5% условная квартира становится дороже на 500 тыс. рублей. В итоге придется взять кредит на 3,5 млн рублей под 7,5% на те же 15 лет, где ежемесячный платеж окажется 32,4 тыс. рублей. Этот пример показывает, что более низкая ставка просто компенсировала рост цены на квартиру. Вопрос – смог ли заемщик за время ожидания накопить ту сумму, на которую выросла стоимость квартиры.

Снижение ставки спровоцирует скорее не увеличение количества сделок по приобретению недвижимости, а рост доли рефинансируемых кредитов, считает начальник управления развития ипотечного кредитования «Банк БЖФ» Сергей Шифрин.

Многие кивают на Запад, где ставки по ипотеке зачастую всего 2–3%, что, конечно, делает жилье более доступным. В 2008 году такая доступность даже привела к ипотечному кризису в США, который потом ударил по всему миру.

В России не может быть так, как на Западе, потому что иная экономическая ситуация. Ипотека не может быть ниже ключевой ставки. В России ключевая ставка намного выше, чем в США или ЕС, где она уже даже приобрела отрицательное значение. Запад снижает ставки для того, чтобы раскрутить инфляцию, которая у них не просто низкая, а уходит порой в дефляцию. Для российской экономики низкая инфляция в последние годы – это некое чудо, которого удалось достичь. Но страх, что двузначная инфляция вернется, по-прежнему имеется, и небезосновательный.

«В России еще жива память о высокой инфляции, поэтому и ЦБ, и банки закладывают риск возврата к более высоким уровням инфляции и ставок. Тут большую роль играет структура экономики. Если это Дания или Швейцария, где создана мощная многоотраслевая система, и она устойчива к внешним шокам, то эти страны могут себе позволить ипотеку даже по нулевым ставкам. Если это Россия, Мексика, Турция или другая страна с высокой степенью зависимости от внешних рынков капитала и цен на сырье, то там десятилетиями сохраняются высокие средние ставки, и ипотека никогда не бывает под 2%», – объясняют аналитики банка «Фридом Финанс». Иными словами, российской экономике следует продолжать снижать зависимость от внешних шоков.

У США ипотека, кстати, тоже не всегда была под 2–3%. Не так давно, в 80-е годы, ипотечные ставки в США тоже были выше 10%.

«Немаловажна и стоимость выдачи кредита: на Западе ипотека старше и уже прошла определенную эволюцию, что позволило снизить затраты банков, например, за счет цифровизации процессов и более диверсифицированных вариантов секьюритизации. В России мы также постепенно движемся вперед, и текущие ипотечные продукты намного интереснее и дешевле, чем были три–пять лет назад. Уверен, что в ближайшие несколько лет мы сможем продвинуться еще дальше», – считает Сергей Шифрин.

Кроме того, более высокий уровень жизни населения и экономическая стабильность обеспечивают меньшую премию за риск, которую западные банки учитывают при определении стоимости кредита, добавляет Валерий Пивень. В России банки прибавляют минимум 3,5% к ключевой ставке, а то и больше.

vz.ru

Какие изменения в Конституцию России предлагают политики и общественные деятели

0
kremlin.ru

Президент России Владимир Путин обсудил в четверг, 13 февраля, с рабочей группой по внесению изменений в конституцию процедуру общероссийского голосования и сбор поправок ко второму чтению. Госдума приняла документ в первом чтении 23 января. Здесь вы можете подробнее почитать, что именно президент предложил поменять. Изначально второе чтение намечалось на 11 февраля, но предложений по уточнению и дополнению оказалось так много, что срок их сбора сдвинули до 14 февраля.

Всего, по данным сопредседателей рабочей группы, они получили более 500 предложений. И эксперты готовы их обсуждать еще как минимум 10–14 дней, заявила сопредседатель рабочей группы, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Талия Хабриева. Владимир Путин на это ответил, что власти никуда не торопятся и депутатов действительно можно попросить отложить второе чтение, но и затягивать не нужно.

Мы собрали инициативы, которые члены рабочей группы озвучили на встрече.

Закрепить индексацию зарплат

Председатель Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России» Михаил Шмаков предложил прописать в статье 75 конституции, что в стране гарантируется «индексация заработной платы».

Владимир Путин согласился с этим предложением.

Уточнить вопрос индексации пенсий

Депутат Госдумы Олег Смолин напомнил, что с 2016 года выплаты работающим пенсионерам не индексируются, и попросил президента уточнить трактовку предложенной им нормы об индексации пенсий.

Владимир Путин на это ответил, что в конституцию не стоит включать все нюансы индексации пенсий — это можно сделать и на уровне федеральных законов. «В конституции мы все детально не пропишем. Что отфиксировать нужно, это то, что те же самые пенсии государство обязано индексировать, чтобы не было никакой лазейки этого не сделать вообще. Вот я о чем хотел сказать, когда выступал с посланием и обратил на это внимание», — объяснил он.

Глава комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская дополнила идею предложением прописать, что индексация должна быть ежегодной. Глава государства уточнил, что формулировка «не реже раза в год» будет лучше — она предусматривает ситуации, когда индексацию проводят чаще.

Закрепить роль науки и приоритеты научно-технического развития

«Ученые России хотели бы расширить положения конституции, которые говорят о роли науки», — сообщила Талия Хабриева. Она отметила, что нацеленность на развитие науки была закреплена в предыдущих конституциях и нужно сделать это сейчас, «когда наука, новые технологии рождают новую реальность, создают уже новое будущее для нас, для наших детей».

Также у рабочей группы есть большой пакет предложений от IT-сообщества. В частности, предлагается в статьях 71 и 72 закрепить приоритеты научно-технологического развития, а в статье 114 наделить правительство полномочием по государственной поддержке.

Внести норму об обороте информационных данных

Член центрального штаба «Народного фронта «За Россию», гендиректор группы компаний InfoWatch, сооснователь «Лаборатории Касперскoго» Наталья Касперская предложила дополнить статью 71 и прописать, что в ведении Российской Федерации находятся также информационные технологии и оборот данных.

Изменить преамбулу

Так или иначе изменить преамбулу конституции предложили сразу несколько участников рабочей группы.

  • Член Совета Федерации Алексей Пушков выступил с инициативой прописать в ней статус России как державы — победительницы во Второй мировой войне.
  • Глава комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов Ярослав Нилов без конкретных формулировок предложил подчеркнуть в преамбуле миротворческую и сдерживающую серьезные угрозы и глобальные военно-политические конфликты роль государства.
  • Декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета Сергей Белов, в свою очередь, заявил о необходимости уточнить механизм изменения преамбулы, ведь нынешняя конституция (в главе 9 — прим. ред.) этот вопрос не оговаривает.

Президент отметил, что нужно рассмотреть конкретные предложения по преамбуле, — возможно, менять ее и не понадобится, а можно будет внести поправки в другие статьи.

Поднять статус культуры

Генеральный директор Эрмитажа Михаил Пиотровский предложил повысить статус национальной культуры до конституционного уровня. Для этого, по его словам, в конституцию нужно внести формулировку, что «культура — это уникальное наследие многонационального народа Российской Федерации, поддерживается и охраняется государством».

Уточнить норму о назначении генпрокурора и глав силовых структур

В ходе обсуждений председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Иван Мохначук озвучил мнение, что понятие «проведение консультаций» в парламенте при назначении на должности генпрокурора и руководителей силовых структур для внесения в конституцию слишком абстрактное, следует использовать другую формулировку, например «согласие».

Владимир Путин возразил, что консультации — конституционная норма и их введение означает появление кандидатов на эти должности в общественном пространстве и с определенными отчетами, чего сейчас нет. Кроме того, он допустил, что в будущем «можно было бы перейти к более жесткому регулированию при приведении этих должностных лиц [генпрокурора, глав силовых структур] к служебным обязанностям вплоть до утверждения».

Защитить суверенитет страны

Актер театра и кино, худрук театра Олега Табакова Владимир Машков считает нужным закрепить в конституции запрет на отчуждение территорий России. «Отдавать — нельзя, и даже вести переговоры по этому поводу тоже нельзя. Железобетонно», — считает он.

Президент идею поддержал и предложил отдать юристам, чтобы выработать корректную формулировку.

Усилить в конституции роль русского языка

С таким предложением выступил предcедатель правления Общероссийской общественной организации «Федеральная нациoнально-культурная автономия «Украинцы России» Богдан Безпалько.

Президент согласился, что русский язык — это фундаментальная ценность нашей страны, государствообразующий фактор, безусловно, и язык межнационального общения. Однако он подчеркнул, что стоит подумать, нужно ли в этом отношении что-то менять в конституции.

Закрепить ядерный статус страны

Член Общероссийского движения «Народный фронт «За Россию», заместитель худрука МХАТ имени М.Горького по литчасти Евгений Прилепин предложил зафиксировать статус России как ядерной державы, чтобы не допустить возможного разоружения в будущем.

Владимир Путин усомнился в необходимости это делать, ведь ядерный статус не вечен и технологии меняются. Глава государства подчеркнул, что Россия должна быть на шаг впереди по оборонному потенциалу, «но надо ли это в конституцию писать — не уверен». «Ядерный статус очень важен сегодня и еще долгое время будет важен, но так будет не всегда», — добавил он.

Закрепить разрешение федеральным органам власти размещаться в других городах кроме Москвы

Председатель Заксобрания Приморского края Александр Ролик заявил, что в целях совершенствования организации публичной власти нужно статью 70 дополнить нормой, в соответствии с которой местом постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти может быть другой город кроме Москвы.

Президент напомнил, что такая норма уже действует — так, Конституционный суд находится в Санкт-Петербурге. «Но в целом, если вы полагаете, что нужно в конституции закрепить, наверное, тоже можно сделать. Я ничего против не имею», — подчеркнул глава государства.

Внести упоминание молодежной политики

Председатель Российского союза сельской молодежи Юлия Оглоблина предложила включить в основной закон упоминание о молодежной политике.

Она отметила, что в России сейчас проживает около 37 млн человек в возрасте от 14 до 35 лет и при этом в конституции нет ни одного упоминания о молодежи и молодежной политике. Хотя в некоторых субъектах есть региональные законы в этой сфере.

Прописать бережное отношение к окружающей среде…

… а также ответственное обращение с животными предложил спортсмен-паралимпиец Сергей Бурлаков.

Владимир Путин с инициативой согласился, отметив, что идея охраны природы становится центральной в современном мире и в России в частности.

А первый зампред комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Валерий Гартунг предложил расширить полномочия правительства и дополнить статью 114 формулировкой, что «правительство осуществляет меры, направленные на создание благоприятных условий жизнедеятельности граждан, сохранение уникального природного и биологического разнообразия страны, снижение негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, создающие условия для развития системы биологического образования, воспитания и формирования экологической культуры граждан».

Дать уполномоченному по правам человека право законодательной инициативы

С этой идеей выступил президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Александр Калинин.

Глава государства на это ответил, что надо обдумать, включать ли инициативу в конституцию.

Поддержать волонтеров

Член рабочей группы по подготовке изменений в конституции Ольга Амельченкова, представляющая интересы добровольческого движения, предложила внести в статью 114 поправки, которые закрепят пункт о дополнительных полномочиях правительства, касающихся мер поддержки волонтерской деятельности.

Закрепить поддержку семьи

Депутат Ольга Баталина предложила дополнить конституцию нормой, что в полномочия правительства входят вопросы «поддержки, укрепления и защиты семьи и традиционных семейных ценностей».

Российский лидер заметил, что сама по себе идея защищать традиционные семейные ценности, в том числе традиционный состав семьи, является правильной. «Надо только подумать, в каких формулировках и где это сделать», — сказал президент.

tass.ru