«Это нужно сделать немедленно»: за что на самом деле США накажут Россию

03.07.2020

Основными событиями минувшего дня в передовом мире стали заявление спикера конгресса США Нэнси Пелоси о необходимости срочно ввести новые санкции против России, а также новые рекорды ежедневного прироста новых инфицированных коронавирусом американцев.

Заявление Пелоси, напомним, последовало в рамках вполне безумной истории со «сговором России с талибами* против американцев». В сухом остатке эта история представляет собой даже не информацию, полученную американскими спецслужбистами из своих источников, а «вывод, сделанный по итогам допросов талибов» некими аналитиками — о том, что кто-то в России с какого-то перепугу решил платить талибам, уже много лет убивающим американских военнослужащих, за убийства американских военнослужащих (с тем же успехом Россия могла бы доплачивать африканцам за рождаемость).

Этот мощный вывод не нашел, согласно заявлениям Пентагона и советника по национальной безопасности О’Брайена, подтверждений — в связи с чем о нем даже не стали в свое время докладывать президенту США. Как, видимо, и о множестве других не нашедших подтверждения вбросов и предположений, получение и отработка которых, собственно, и составляет прямую работу спецслужб.

Но фокус в том, что сегодняшняя Америка не живет более по обычным законам функционирования нормального государства («В Вашингтоне происходит сейчас много необъяснимого», корректно описал ситуацию Дмитрий Песков). Она живет по закону смертельной внутренней битвы хайпов, и этот закон можно сформулировать так: «Никаких законов».

Поэтому глава палаты представителей ядерной державы, одно из первых лиц государства, к тому же провозглашающего своей идеологией правосудие и справедливость, реагирует на факт появления не подтвержденной ничем «оперативной информации» однозначным и практическим политическим выводом: надо вводить санкции против другой ядерной державы и это нужно сделать немедленно.

А СМИ, вбросившие саму информацию в общественное пространство, не заморачиваясь ее достоверностью, уже уличают действующего президента страны в том, что он «не любит, когда ему докладывают плохо о России». Тем самым отрабатывая на новом, так сказать, кейсе неоднократно провалившийся ранее тезис «Трамп — русский шпион».

Что касается второй «новости дня» — о том, что количество ежедневно выявляемых случаев COVID-19 в США выросло до рекордных 50 000+, то тут поразительно, как именно отрабатывают ее американские СМИ.

Вот, например, что пишет авторитетное издание Huffington Post:

«Некоторые причины последнего всплеска можно проследить до празднования Дня памяти в конце мая».

CNN:

«Антимасочный крестовый поход Трампа вернулся, чтобы укусить его».

The New York Times:

«Опросы показывают, что многие американские мужчины считают ношение маски признаком слабости, и отказ президента Трампа носить маску предполагает, что он считает это делом для слабаков».

Если вам показалось, что в этих могучих примерах аналитики что-то упущено, то нет, вам не показалось. В них наложено полное табу на то, что с конца мая и по сей день по всей Америке, наплевав на социальную дистанцию, призыв сидеть дома и все остальное, ходят многотысячными толпами представители прогрессивного и правильного движения Black Lives Matter, совершая много глубоко социализированных действий: громят магазины, поджигают здания, бьют машины, убивают людей (на данный момент, по самым скромным и далеко не полным подсчетам, на счету BLM более 25 трупов), преклоняют колена и моют ноги меньшинствам.

Сотни тысяч, если не миллионы американцев решительно забили на предосторожности и начали вести себя так, будто никакого коронавируса нет. Все сторонние наблюдатели отмечали, что это просто не может кончиться иначе, чем адским всплеском заболеваемости, но, когда этот всплеск наступил, оказалось, что говорить о нем правду просто нельзя.

Поэтому прогрессивные аналитики ругают токсичную мужественность народа (народ не тот), безответственность Трампа и майский День памяти, но упорно не желают видеть лежащую на поверхности, дудящую во все трубы и чадящую дымом пожарищ очевидную причину.

Что тут хотелось бы отметить.

Есть основания полагать, что эти два примера являются симптомами одного явления — масштабного и страшноватого.

Коротко его можно назвать «идеологией эмоциональной безопасности». Согласно этой идеологии, право на существование имеет только та логика и те факты, которые не ранят эмоциональный комфорт целевой аудитории и не противоречат ее взглядам.

Для целевой аудитории ведь не имеет никакого значения вопрос о том, насколько идиотской выдумкой является вброс о «русской оплате за американские скальпы». И вопрос о том, отчего на самом деле случился новый всплеск коронавируса в Америке, тоже не важен.

Мы имеем дело с какой-то чудовищной эмо-вариацией бритвы Оккама, согласно которой незачем искать истинных трактовок каких бы то ни было явлений, если имеется трактовка, эмоционально устраивающая и правильная.

Поэтому — «в любой трудной ситуации вини Россию и Трампа».

Это ни черта не поможет, разумеется, решить реально стоящие перед Америкой проблемы — утрату пресловутого мирового лидерства и неспособность справиться с пандемией.

Зато это удовлетворит боевой актив прогрессивных сил внутри американского общества и позволит противникам текущего американского президента его сковырнуть.

Кстати, это все происходит в стране, которую нам до сих пор кое-кто ставит в пример. Впрочем, судя по результатам всенародного голосования, на Россию магия фразы «Как в Америке» уже перестала действовать.

ria.ru

Выбирать Госдуму тоже будут досрочно и во дворах

02.07.2020

Голосование по поправкам в Конституцию РФ — Сергей Федулов / 7x7-journal.ru

Такая возможность уже прописана в российских законах

Общероссийское голосование по Конституции, проходившее целую неделю разными, иногда невиданными прежде способами и в разных, иногда удивительных местах, закончилось. Зато начались разговоры о том, будет ли власть использовать уникальный опыт на будущих выборах.

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко на днях заявила: практику голосования в течение нескольких дней можно было бы расширить — «гражданам удобно», а в условиях эпидемии еще и «абсолютно безопасно».

«Многодневное голосование усиливает возможности для манипуляций», — ответили в КПРФ. Во время эпидемии многодневное голосование возможно, но это дополнительные расходы и дополнительная нагрузка на членов избиркомов — заметили в ЛДПР. Примерно в том же ключе высказались и в «СР»: одного дня достаточно.

«Инициатива в любом случае требует обсуждения. У нас в комитете есть хорошая практика — прежде чем выносить какие-то изменения на рассмотрение, мы их всегда обсуждаем с экспертным сообществом», — сказала глава ответственного в Госдуме за выборное законодательство Комитета по контролю и регламенту Ольга Савастьянова («ЕР»).

Мнение несистемной оппозиции и специалистов по наблюдению за выборами вкратце можно выразить словами «Не дай бог!»

Из всех этих слов следует: нечто подобное тому, что мы наблюдали в последнюю неделю, в будущем может быть оформлено законом и стать нормой жизни. Увы, приходится разочаровать тех, кому увиденное не понравилось, и обрадовать тех, кто счел происходившее в России в последние дни изрядным: в избирательном законодательстве все уже прописано и может быть использовано. И на выборах в регионах в сентябре 2020 года, и на выборах Госдумы, когда бы они ни случились, и далее везде.

Было бы у Кремля желание.

Чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать принятый Госдумой в мае, в разгар коронавирусной самоизоляции, одобренный Советом Федерации и подписанный президентом закон, который радикально перекроил правила проведения выборов в России. Публичного «обсуждения с экспертным сообществом» при этом не проводилось: все самые важные поправки свалились откуда-то сверху как снег на голову ко второму чтению. «МК» писал об этом замечательном документе, который внес изменения в базовый избирательный закон, — «Об основных гарантиях избирательных прав граждан…»

Дистанционное электронное голосование объявлено возможным на выборах всех уровней. Каких именно — решит Центризбирком. В ходе общероссийского голосования дистанционно могли проголосовать жители Москвы и Нижнего Новгорода, но это только начало.

На выборах любого уровня снизу доверху, а не только на региональных или муниципальных, как раньше, теперь возможно голосование по почте. Опять там, так и тогда, где, как и когда ЦИК определит.

«В целях создания условий для защиты здоровья избирателей», а также ради «создания максимального удобства для реализации гражданами Российской Федерации избирательных прав» невиданно расширены возможности досрочного голосования.

Заметим, что голосование по Конституции с 25 июня по 30 июня было в юридическом смысле как раз досрочным, а «срочным» — голосование 1 июля на избирательных участках. Так вот, раньше голосовать досрочно в России разрешалось лишь жителям труднодоступных или отдаленных местностей и тем, кто из-за особых условий труда физически не может на участок в день голосования явиться (вроде вахтовиков и работников предприятий с непрерывным циклом). А теперь — опять же ради защиты здоровья избирателей и их максимального удобства! — досрочное голосование на любых выборах тоже может стать всеобщим, как было при голосовании по Конституции. Если ЦИК (читай — Кремль) захочет.

Эпидемии, конечно, приходят и уходят и в качестве аргумента для принятия такого решения не всегда годятся. Зато забота о «максимальном удобстве» в качестве аргумента сгодится всегда.

Причем за неделю досрочно проголосовать на любых выборах можно будет (опять же по решению ЦИКа и в порядке, который он пропишет) и ВНЕ избирательных участков: «на придомовых территориях», то есть на улицах и во дворах; на площадях, в скверах и парках, в «иных местах». Мы уже имели счастье наблюдать, как могут выглядеть эти «иные места» в российских реалиях.

А надомное голосование — головная боль наблюдателей и последняя надежда администраторов? Раньше на выборах оно разрешалось лишь больным и инвалидам, которые сами на участок прийти не могут, — а теперь вызвать урну прямо домой смогут еще и те, кто за больными ухаживает. Да и вообще все, у кого есть какая-то «иная уважительная причина»!

Одновременно внесены изменения и в закон «О выборах депутатов Госдумы», и там вся эта бесхитростная прелесть прописана тоже.

Так что будет в России эпидемия гриппа, коронавируса, кори или бубонной чумы или не будет, все будущие выборы всех уровней и масштабов могут по воле власти выглядеть примерно так, как выглядело общероссийское голосование по Конституции.

И будет это совершенно законно.

mk.ru

Чем обернется для Путина «пожизненное» правление

02.07.2020

Кремль в ходе голосования по поправкам к Конституции поставил президента в уязвимое положение

Итак, Россия проголосовала за обнуление президентских сроков — практически за пожизненное нахождение Владимира Путина у власти. По данным ЦИК, внесение изменений в Основной закон поддержали 77,92% граждан, против выступили 21,27%. Общая явка составила около 65%.

Единственным регионом, где большинство избирателей проголосовали против поправок (54%), стал Ненецкий автономный округ. Самый высокий уровень одобрения в Чечне (98%) и Туве (97%). В Москве за поправки проголосовали 66,1% избирателей, против — 32,9%.

Как отмечают аналитики, уровень явки сопоставим с голосованием на президентских выборах: в 2018 году в них приняло участие 67,54% избирателей, в 2012-м — 65,34%. Но на этот раз явку «натянули»: из-за эпидемии коронавируса было принято решение растянуть голосование еще на шесть дней до основной даты, и по состоянию на утро 1 июля явка уже составляла 55,39%. Теперь, не исключено, власти распространят этот опыт на другие выборы.

Заметим, для вступления поправок в силу формально важна не явка, а число участников, проголосовавших «за»: если бы их оказалось меньше 50%, Конституция 1993 года сохранилась бы в неизменном виде.

Как раз к этим 77,92% голосов «за» есть вопросы. Кампания «Нет!» проводила экзит-полы на ряде участков в Москве и Санкт-Петербурге. По ее данным, на конец 1 июля в Москве за поправки проголосовало 44,91% опрошенных, против — 54,89%. Всего в столице было опрошено 7634 человека, из них согласились ответить на вопросы волонтеров 5154 человека.

В Питере процент людей, одобривших поправки, оказался еще ниже — 36,69%, против проголосовали 54,89% респондентов. Там участники «Нет!» опросили 4085 человек, 2731 из них согласился участвовать в опросе.

Свой экзит-пол представили и сторонники партии «Яблоко». 1 июля они опросили 10 280 избирателей, из которых 7298 согласились ответить на вопросы. Согласно данным «Яблока», за поправки проголосовало 44,70% респондентов, против — 54,44%.

Вечером 1 июля противники поправок собрались на Пушкинской площади в Москве — но их было всего несколько десятков человек.

Судя по иностранной прессе, на Западе понимают: результат голосования в России достигнут пропагандой и давлением на зависимый от Кремля электорат — на бюджетников всех уровней.

«В течение недель на государственном телевидении выступал длинный парад известных россиян, которые зависят от государства в своих позициях и доходах — от актеров и музыкантов до руководителя Эрмитажа в Санкт-Петербурге и патриарха Русской Православной Церкви — они убеждали людей голосовать. Любопытно, что ни один из них не упомянул суть всего мероприятия: поправку, которая позволяет Путину выйти за рамки конституционных ограничений, действующих с 1993 года, и остаться у власти практически на всю жизнь, а не уйти в отставку после окончания его нынешнего срока в 2024 году. Вместо этого они сосредотачиваются на других изменениях, таких как закрепление защиты пенсий, семейных ценностей, животных, русского языка и памяти россиян, убитых во Второй мировой войне», — пишет The New York Times.

Цель Кремля состоит не столько в том, чтобы получить общественное одобрение уже принятых поправок (с точки зрения действующего законодательства РФ, поправки де-юре вступили в силу, поскольку за них проголосовали Госдума, Совфед и региональные парламенты, их подписал президент, — Ред.), сколько в том, чтобы дать Путину новый толчок легитимности в то время, когда экономика России пострадала от пандемии коронавируса, а рейтинг его одобрения упал до самого низкого уровня с тех пор, как он пришел к власти 20 лет назад, говорится в публикации.

Почему Россия не отвергла поправки, какое будущее ее теперь ждет?

— Спустя два года после президентских выборов система смогла воспроизвести и даже несколько превзойти результат Путина 2018 года, — отмечает секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов. — Однако в 2018-м поддержка в более чем 76% была получена за один день, а теперь на это потребовалось семь дней административной возгонки. Добавьте сюда, что это был не референдум — имело место голосование по указу Путина, без установленных международным правом норм для честных и чистых выборов. И в такой ситуации ЦИК и избиркомы мало в чем себя ограничивали.

Так, телеканал «Народное телевидение Мордовии» показал сюжет о придомовом голосовании по поправкам к Конституции, в котором зрители увидели вброс бюллетеней. В сюжете же говорилось, что голосование проходит без нарушений, и что рядом с урнами постоянно находились наблюдатели.

В Москве, на одном из избирательных участков в районе Раменки, аннулировали голоса из-за вброса. Представители Общественного штаба по контролю и наблюдению за общероссийским голосование отвлеклись от шампанского — и увидели по камерам наблюдения, что на УИК № 2783 в Раменках тупо вбрасывают бюллетени.

Де-факто, избиркомы вели себя по принципу «гуляй, рванина»!

— Экзит-полы «Нет!» и «Яблока» показали, что Москва проголосовала против. О чем это говорит?

— Что говорить про оппозиционные экзит-полы — вы посмотрите на экзит-полы правительственные! Согласно результатам экзит-пола ВЦИОМа, за поправки к Конституции проголосовали 71,2% россиян. Откуда тогда взялись итоговые 77,92%? По сути, административный восторг и безнаказанность привели к тому, что власти нарисовали цифру, которая им удобна.

Мол, только пожелай, Владимир Владимирович, — и госкорпорации, олигархи, административная система имени Кириенко выдадут на-гора результат.

Но вопрос теперь в другом — что власти будут делать с этим чемоданом без ручки. Понятно, что политически-активное население не доверяет ни озвученным цифрам, ни процедуре их получения. Фактически, система перестала скрывать фальсификации, и полностью перестала учитывать мнение политически-активных граждан.

Теперь у нас вместо легитимной системы государственной власти и закона фактически суррогаты и понятия.

— Каким бы замечательным не был правитель, его пожизненное правление — явный перебор. Почему люди все-таки не отвергли поправки?

— Деление российского общества на три равные части никуда не делось: треть сторонников Путина, треть неопределившихся аполитичных, треть противников.

Собственно говоря, в очередной раз власть купила голоса неопределившихся и лоялистов. Путин то поручил правительству продумать, как бесплатно подключить россиян к газу, то раздал по 10 тысяч семьям с детьми. Народ у нас прагматичный, и решил: с паршивой овцы хоть шерсти клок — получи обнуление.

Вопрос в качестве этой «общероссийской» поддержки. Сейчас в Кремле бьют в литавры и трубят, что Путин повторил результат, и что проклятие ельцинской Конституции преодолено. На деле, власти провели такое же, как в 1993 году, голосование по президентскому указу, которое противоречит закону о референдуме, и нарисовали нужный результат — только и всего.

Такой же административный восторг в Кремле, напомню, был в 2018 году. Тогда власти решили, что качество поддержки Путина такое, что можно продавить пенсионную реформу. Но оказалось, качество поддержки административно-зависимое.

На деле, имя самого Путина больше не работает. Получилось, что наши элиты — олигархи и госкорпорации, которые очень многое определяют в стране, — провели необходимую мобилизацию в поддержку Путин, и вывели красивый результат. А раньше была совершенно другая ситуация — одним именем Путина можно было мобилизовать электорат, и потому элита в нем нуждалась.

Это значит, Путин переходит в разряд токсичного актива для российских элит. Не он их стимулирует, а они вынуждены подпитывать его формальный рейтинг.

Показательно в этом плане, что в течение шести дней до голосования мобилизовался зависимый электорат, который голосовал в поддержку поправок, а в основной день голосования — 1 июля — поправки фактически провалились. И не только в Москве и Петербурге, но и в Ненецком АО.

— Какой ключевой вывод можно сделать по итогам голосования по Конституции?

— Что цифры поддержки, полученные в порыве административного восторга, ставят Путина в чрезвычайно зависимое положение. В свете предстоящих в США президентских выборов, и предстоящей смены команды в «Вашингтонском обкоме», российская элита все чаще будет задаваться вопросом: не токсичен ли Путин?

Напомню, в мире от Зимбабве до Парагвая не раз бывало, когда после 80−90-процентной поддержки президент-автократор вдруг через пару месяцев оказывался на обочине. И Путину нынешняя поддержка также ничего не гарантирует.

Теперь все будет определять экономическая ситуация, и зависимость Путина от элит, в том числе региональных. Вопрос в том, хватит ли Кремлю скукожившихся нефтегазовых доходов для прокорма, условно, тысячи богатейший семей страны. Именно она, эта тысяча, будет решать судьбу Путина в условиях апатии населения.

А если пройдет политизация населения, как в 1991—1993 годах, элиты еще больше завибрируют. И тогда смещение Путина с поста президента может произойти при любом «черном лебеде». Повторюсь, Путин голосованием по Конституции показал, что он уязвим — он больше не демиург, и зависим теперь от тех, кто нарисовал ему красивый результат голосования.

svpressa.ru

Путин поблагодарил россиян за одобрение поправок в конституцию

02.07.2020

Президент России Владимир Путин поблагодарил россиян за одобрение поправок в конституцию.

«Я хочу обратиться со словами благодарности к гражданам России, хочу сказать «спасибо вам большое» за поддержку и доверие», — заявил глава государства, открывая заседание оргкомитета «Победа».

«Я неоднократно говорил о необходимости принятия поправок в основной закон страны — в конституцию. Здесь у нас и совершенствование политической системы, и закрепление социальных гарантий, здесь и укрепление суверенитета, территориальной целостности, наших духовных, исторических, нравственных ценностей, которые скрепляют поколения», — констатировал Путин. Но, на его взгляд, «нельзя забывать еще об одном».

Глава государства считает, что пока страна еще переживает стадию формирования, поэтому нуждается в стабильности. «После крушения, развала Советского Союза прошло по историческим меркам совсем немного времени, и современная Россия, безусловно, еще находится в стадии формирования, становления», — констатировал Путин. По его мнению, «это касается всех аспектов жизни: и политической системы, и экономики». «Мы во многом еще очень уязвимы, у нас многое, как говорят в народе, сделано на живую нитку, нам нужны внутренняя стабильность и время для укрепления страны, всех ее институтов», — уверен президент.

«И поэтому еще раз спасибо тем, кто поддержал поправки», — обратился он к россиянам.

При этом президент заявил, что понимает тех, кто проголосовал против поправок в конституцию. «Понимаю и тех наших граждан, кто проголосовал против [поправок в конституцию]», — сказал глава государства. «У нас еще много нерешенных проблем, это правда, люди часто сталкиваются с несправедливостью, черствостью, безразличием, многие живут еще трудно и сложно, а нам, руководству страны, при этом часто кажется, что мы делаем все возможное», — отметил президент. «Но нет, жизнь показывает другое, жизнь показывает, что мы часто недорабатываем, а должны действовать быстрее, точнее, организованнее, эффективнее», — подчеркнул Путин.

Президент уверен, что властям необходимо оправдать доверие граждан, поддержавших поправки в конституцию. «Результаты всероссийского голосования показывают, что подавляющее большинство граждан России верят, что мы можем работать лучше, и так называемое расширенное правительство — от муниципалитетов до президента — обязано сделать все, чтобы оправдать это высокое доверие людей», — заявил глава государства.

«Еще раз обращаюсь к гражданам России и хочу выразить слова искренней благодарности за вашу поддержку. Спасибо!» — в третий раз поблагодарил Путин.

tass.ru

Никто в мире так не доволен своей властью, как россияне

02.07.2020

Чиновники, как призвал Мишустин, теперь сделают правильные выводы

Итоги голосования по поправкам в Конституцию РФ усилят персональную ответственность чиновников и поставят перед правительством страны новые задачи, уверен премьер-министр России Михаил Мишустин. Кроме того, он отметил, что результаты плебисцита подтвердили поддержку курса, предложенного главой РФ Владимиром Путиным.

По данным ЦИК, поправки поддержали 77,92% проголосовавших. Против изменений высказались 21,27%. То есть российские чиновники теперь еще больше утвердятся в том, что в мире нет никого кроме россиян, кто бы так сильно любил свою власть. И так сильно был ею доволен.

Неслучайно пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков назвал итоги голосования триумфом доверия к президенту РФ Владимиру Путину. При этом сам Путин в 2018-м набрал 76, 69%…

— Явка на голосовании по поправкам превзошла и явку 1993 года, когда референдум по Конституции был совмещен с выборами в Госдуму первого созыва, и предыдущие парламентские выборы 2016 года, — считает директор Института свободы Федор Бирюков.

— Что послужило поводом к резкому пробуждению интереса граждан к голосованию, побудило людей прийти на избирательные участки? Причин несколько. Во-первых, впервые за долгие годы политические вопросы стали предметом такого активного и живого обсуждения в обществе. Тут, надо сказать, постаралась и власть, и оппозиция. Противники поправок сработали настолько топорно, состряпали и запустили такое количество очевидных фейков, так назойливо и глупо вели свою контрпропаганду, показав себя просто проплаченной массовкой, что вызвали закономерное отторжение даже у людей, обычно настроенных нелояльно к власти. Впрочем, официальная пропаганда за участие в голосовании также была далека от идеала. Но она раздражала граждан куда меньше, чем навязчивая истерика «борцунов» с поправками.

Само содержание поправок носит абсолютно позитивный характер. Для большинства россиян просто не было причин голосовать против. А голоса «ЗА» — это голоса и за Путина, и за сильную Россию будущего, за традиционные здоровые ценности, и, кстати, против ненавидимых чиновников, на которых теперь налагается ряд конституционных ограничений, а также против опозорившейся оппозиции, особенно ее радикально-либерального фланга.

То есть сейчас, когда в обществе перестал действовать объединяющий эффект «крымского консенсуса» и пошел очередной социально-политический раскол, поправки сформировали новый — «конституционный консенсус». Продолжительность его эффекта будет зависеть от того, как государство станет практически реализовывать принятые изменения в Основной закон страны. И не когда-то в неопределенной перспективе, а прямо здесь и сейчас. Власть получила хороший козырь в виде «национализированной» Конституции. Но если чиновники будут мухлевать и жульничать в прежних масштабах, то ход игры существенно изменится.

— А как же протестное голосование в Ненецком автономном округе? Не похоже на «консенус»…

— Оно вызвано прежде всего абсолютно провальной кампанией за объединение НАО с Архангельской областью в рамках предстоящих выборов архангельского губернатора. Эта политтехнологическая провокация вызвала ожесточенное неприятие и элит, и населения НАО. Как результат — большинство ненецких избирателей высказались против поправок, отыгрались на Конституции. Что ж, это хорошая демонстрация того, что «стратегия запредельного цинизма» политтехнологов старой школы, которые привыкли считать народ стадом баранов, больше не работает. И власти, особенно в регионах, обязаны пересмотреть свое отношение к избирателям. А то, что итоги голосования в НАО не стали фальсифицировать, внушает сдержанный оптимизм.

— Тему голосования можно считать в России закрытой, — уверен политолог Андрей Милюк.

— Вчера даже самым непонятливым объяснили, что вопрос о власти в нашей стране не решается на избирательном участке.

У оппозиции есть две идеи фикс: единый кандидат и наблюдатели.

Впервые за долгое время такой «кандидат» появился: нет поправкам в Конституцию. И что же, власть прекрасно справилась. Часть голосов она «откусила» благодаря «народным» поправкам — красивым, но ни к чему не обязывающим; часть голосов были просто нарисованы.

Если мы приглядимся к пресловутому «молчаливому большинству», то увидим там целый спектр мнений по поводу поправок и участия в голосовании, и он очень сильно далек от 78% одобрения и 68% явки. Заметьте, даже при 100% явке противников поправок, результат остался бы тем же. Это говорит нам о том, что итоговые цифры могут быть любыми, победитель известен заранее.

Вторая идея фикс — наблюдатели. Есть такое популярное мнение, что если заставить наблюдателями от оппозиции все участки в стране, то можно переломить ход спектакля, и тогда… А о том, что будет тогда, в Кремле уже позаботились: растянули голосование на неделю и лишили оппозицию даже призрачного шанса остановить возможные вбросы.

Теперь задача наблюдателей не отстоять голоса своих кандидатов, а просто зафиксировать тенденции. Но мы и так знаем, насколько честные выборы у нас в стране.

Пора уже прекратить «гонку вооружений» с властью. На каждую мобилизацию сторонников оппозиции на выборах, Кремль будет отвечать новыми правилами голосования. Здесь у него преимущество, здесь он определяет политическую повестку. Единственная возможность захватить лидерство в предвыборной гонке — это активный бойкот.

В таком случае вопрос ставится не о победе какого-то кандидата, но о легитимности управляемых выборов в принципе. Когда сторонники участия в выборах говорят, что бойкотом ничего не добиться, они счастливо забывают, что и по итогам выборов особо ничего не меняется. В их головах создается фантом упущенной победы — ах, если бы еще чуть больше сил удалось приложить… За этим миражом можно гоняться вечно. У активистов оппозиции выросли дети, на подходе внуки, а они все еще верят в скорое поражение Путина на выборах. Нет, если вы не пойдете короткой дорогой — через бойкот выборов — ваши внуки состарятся при Путине.

Очень хорошо, что в Кремле сравнивают свой «триумф» с голосованием 1993 года. Это же такая прекрасная иллюстрация преемственности власти. В 1993 году для принятия нужной Конституции пришлось расстрелять из танков Парламент, в 2020 ограничились всего лишь административным ресурсом и политическими манипуляциями.

Несомненно, это большой прогресс, но суть процесса осталась та же. Победившая сторона всего лишь закрепляет на выборах уже достигнутый в уличной политике результат.

По словам политконсультанта Александра Сегала, организаторы не придумали по смыслу ничего нового, и этим лишили себя даже минимально объективных социологических данных о реальном мнении населения.

— Власть сначала хочет, чтобы итоги совпали с пожеланиями, то есть задает принцип. Потом, когда результаты совпали с заданным прогнозом, странным образом начинает верить в то, что сама же и задала. Иллюзорная картина, которую конструировала власть, предстала в перевернутом виде и стала иллюзией для самой власти.

Это очень старый механизм формирования иллюзий власти, он прекрасно описан еще Марксом в «Оправдании мозельского корреспондента».

Результат может выполнять две инструментальные задачи: формальная легитимация («вы же сами проголосовали») и реализация принципа фактической несменяемости.

Непонятно только, зачем столько шума создавали.

— По словам Мишустина, результаты подтвердили поддержку курса Путина. Так ли это? Голосуя за поправки, голосовали за Путина? Кстати, почему Путин в 2018 году набрал меньше?

— Думаю, всё проще: с мест отчитались по контрольным цифрам с перевыполнением, и теперь власти продолжают с помощью формальных уловок убеждать население (и себя), что большинство согласно с текущей политикой. Повторю: управляющие не хотят менять систему управления, поэтому довольно быстро сами поверят в реальность цифр. И обманутыми в результате окажутся сами власти.

— Мишустин считает, что итоги усилят персональную ответственность чиновников и поставят перед правительством страны новые задачи. Так ли это? Что-то вообще реально изменится теперь?

— Мало что изменится. Разве что риторика станет несколько более безапелляционной. В стране «ручное управление». Поэтому оперативно-тактические шаги могут быть любыми, и прогнозировать их бессмысленно: они задаются краткосрочными задачами и рефлексивными реакциями на внешние вызовы. Но главное-то в том, что при этом не поменялась стратегия. Она по-прежнему лежит в рамках простейших целей: прибыль и накопление. А в этой ситуации, во-первых, любые меры социальной поддержки выглядят как издержки и затраты, то есть противоречат этой стратегии. И во-вторых, сохранилась главная угроза. Она состоит в том, что, пытаясь сохранить статус-кво путем а) краткосрочных стабилизирующих мер и б) реакций на внешние вызовы, власть сама становится объектом внешнего «рефлексивного управления». Ее действия вынужденно становятся реакцией на чужую активность, то есть делают ее объектом чужой стратегии.

svpressa.ru

Ростислав Ищенко объяснил, сможет ли Зеленский досидеть свой президентский срок

02.07.2020

В очередном выпуске рубрики «Вопрос/Ответ» на Youtube-канале портала Украина.ру политолог Ростислав Ищенко ответил на следующие вопросы зрителей:

— целесообразно ли для России вести политику изоляционизма;

— сможет ли Зеленский досидеть свой президентский срок;

— кто стоит за деятельностью Андрея Портнова;

— каковы перспективы американского доллара как мировой резервной валюты.

Ростислав Ищенко — один из ведущих экспертов по украинской проблематике. После госпереворота на Украине уехал в Россию. Является президентом «Центра системного анализа и прогнозирования».

ukraina.ru

Матвиенко: Нужно понять причины, по которым часть россиян проголосовала против поправок

02.07.2020

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко считает, что необходимо понять причины, по которым часть россиян проголосовали против поправок в конституцию, и сделать из этого выводы.

«Я хотела бы сегодня поблагодарить всех россиян, кто принял участие в голосовании, за их гражданскую позицию: тех, кто был за, и тех, кто против. Тех, кто [проголосовал] против, надо услышать, надо понять причины, надо сделать выводы», — сказала Матвиенко в эфире телеканала «Россия-24».

Спикер СФ добавила, что подавляющее большинство россиян, проголосовав за поправки, обеспечили легитимность предложенных изменений.

За поправки к конституции проголосовали 77,92%, против — 21,27%, свидетельствуют данные ЦИК по итогам обработки 100% протоколов. При этом 55,94% проголосовавших в Ненецком автономном округе выступили против поправок, за — 43,77%.

tass.ru

Лукашенко заявил о победе над коронавирусом

02.07.2020

Президент Белоруссии Александр Лукашенко во время вручения государственных наград заявил о победе страны над коронавирусной инфекцией.

Лукашенко особо отметил вклад врачей, которые находятся на передовой борьбы с COVID-19. По словам главы государства, республика показала «политическое здравомыслие» и народную мудрость. Также он отметил, что система здравоохранения страны выстояла.

«Но мы не снижаем градус борьбы, хотя уже сегодня можно сказать — мы победили. И после окончательной победы над СОVID-19 обязательно отдельно встретимся с нашими врачами, которые сегодня все еще на посту», — отметил он.

По последним данным, в мире насчитывается свыше 10,3 миллиона инфицированных, почти 508 тысяч скончались. В Белоруссии выявлено 62 424 случая заражения коронавирусом, погибли 398 человек.

Ранее суточный прирост заболевших в республике мог превышать 900 человек, но в последнее время наблюдается тенденция к снижению этого показателя менее чем до 400.

ria.ru

Кремль объяснил итоги голосования по Конституции в НАО

02.07.2020

На результаты голосования по поправкам в Ненецком автономном округе могло повлиять обсуждение объединения с Архангельской областью. Об этом заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

По его словам, нельзя исключать, что «тематика объединения субъектов была соответствующим образом воспринята в этом округе и повлияла на результат».

«Это позиция, которую заняли эти люди. И хотя они в абсолютном меньшинстве, они имеют на это право», — указал Песков. Он отметил, что в сравнении со всей страной число проголосовавших «против» в этом регионе «весьма и весьма незначительно».

В Ненецком автономном округе поправки поддержали 44,42% избирателей и 54,57% выступили против.

rbc.ru

Песков назвал итоги голосования по поправкам триумфальным референдумом о доверии Путину

02.07.2020

Дмитрий Песков — © Алексей Никольский / пресс-служба президента РФ / ТАСС

Кремль считает триумфом итоги голосования по поправкам к конституции.

«Однозначно [в Кремле] считают триумфом [итоги голосования по поправкам к конституции]. По сути, де-факто состоялся триумфальный референдум о доверии президенту [РФ Владимиру] Путину», — заявил в четверг журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

По его мнению, «легко прогнозировался высокий интерес к теме поправок, это было обусловлено общественной активностью в процессе формулирования поправок, инициирования поправок». «Но, конечно, такую высочайшую явку и высочайший уровень поддержки, которые на сегодняшний день уже отфиксированы, было спрогнозировать очень сложно», — признался представитель Кремля.

Говоря о плане реализации изменений, за которые проголосовали россияне, пресс-секретарь главы государства отметил, что «это вопрос будущего страны, ближайшего будущего страны». Он считает, что невозможно назвать точную дату, когда россияне почувствуют на себе изменения. «Сейчас, когда россияне оказали такую поддержку всем инициативам по изменениям в конституции, конечно, это станет фундаментом для лучшего будущего нашей страны», — уверен Песков.

Он не дал ответа на вопрос, какие реформы начнутся в первую очередь. «Безусловно, это потребует и законодательных инициатив, поэтому впереди предстоит работа», — пояснил он.

Поздравления лидеров

Он также рассказал, что Путин в четверг провел ряд телефонных разговоров с иностранными лидерами, в ходе которых его поздравили с успешными итогами голосования. «Сегодня весьма интенсивный трафик международных телефонных разговоров у президента», — сказал пресс-секретарь.

Песков отметил, что состоялся такой контакт с премьер-министром Индии Нарендрой Моди. «И отдельные были телефонные разговоры с президентами Узбекистана [Шавкатом Мирзиёевым], Казахстана [Касым-Жомартом Токаевым], Таджикистана [Эмомали Рахмоном] и Азербайджана [Ильхамом Алиевым]», — сказал Песков. По его словам, «в первую очередь, конечно, речь шла о поздравлении Владимира Путина с завершившимся вчера успешным голосованием».

Как сообщила пресс-служба Кремля, телефонные разговоры состоялись по инициативе зарубежных лидеров. «Лидеры стран СНГ тепло поздравили Владимира Путина с успешным проведением общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации. Отмечалось, что его результаты убедительно свидетельствуют о широкой поддержке обществом курса на социально-экономическое развитие страны и упрочение российской государственности. Высказаны пожелания благополучия и процветания российскому народу», — говорится в сообщении пресс-службы российского президента.

В Кремле отметили, что в ходе бесед Путина с коллегами по СНГ затрагивались также актуальные вопросы двусторонних отношений и сотрудничества в различных областях, «включая взаимодействие в борьбе с распространением коронавирусной инфекции».

ЦИК в пятницу планирует утвердить итоги общероссийского голосования по поправкам в конституцию, которое завершилось 1 июля. По данным ЦИК, после обработки всех бюллетеней, поправки к конституции поддержали 77,92% проголосовавших, против высказались 21,27%. Как сообщала ранее председатель Центризбиркома Элла Памфилова, общая явка на голосовании составила 65%.

tass.ru

В России выявили 6760 новых случаев заражения коронавирусом

02.07.2020

Коронавирус в России — Станислав Красильников / ТАСС

Число случаев COVID-19 в России за сутки выросло на 6760, до 661 165, сообщили журналистам в оперативном штабе по борьбе с распространением коронавирусной инфекции.

«За последние сутки в России подтвержденных случаев новой коронавирусной инфекции COVID-19 – 6760 в 83 регионах, в том числе выявлено активно 2167 (32,1%) без клинических проявлений», — говорится в сообщении.

Наибольшее число заболевших COVID-19 за сутки зафиксировано в Москве — 662, Подмосковье — 317, Ханты-Мансийском автономном округе — 266.

«Распределение по субъектам: 1. Москва — 662, 2. Московская область — 317, 3. Ханты-Мансийский АО — 266», — говорится в сообщении.

Также за сутки 258 случаев заболевания отмечены в Санкт-Петербурге, 243 — в Иркутской области, 234 — в Нижегородской области.

Наименьшее число новых случаев зафиксировано в Крыму — семь, Еврейской автономной области — два, Севастополе — один.

Добавляется, что за все время в стране зафиксировано 661 165 случаев (+1,0%) коронавирусной инфекции в 85 регионах.

ria.ru

ЦИК обработал 100% протоколов на голосовании по Конституции

02.07.2020

Центризбирком обработал все протоколы: за поправки в Конституцию России выступили 77,92% проголосовавших, против — 21,27%.

Явка составила почти 65 процентов.

Голосование проходило с 25 июня по 1 июля. Изначально мероприятие было назначено на 22 апреля, но затем его перенесли из-за пандемии коронавируса.

Изменения Основного закона посвящены новым требованиям, выдвигаемым к президенту, членам правительства и госчиновникам разного уровня. Также они закрепляют социальные гарантии государства перед гражданами, меняют круг полномочий парламента.

ria.ru

«Засветилось на видео»: каким оружием в Сирии Россия удивила весь мир

02.07.2020

Мощные, высокоточные, дальнобойные — российская военная группировка в Сирии успешно применяет оперативно-тактические ракетные комплексы (ОТРК) “Искандер-М”. На днях они приняли участие в параде Победы на авиабазе Хмеймим и прошли в составе колонны наравне с бронеавтомобилями “Тигр-М” и “Тайфун”, бронетранспортерами БТР-82А и зенитными ракетно-артиллерийскими комплексами “Панцирь”. О том, зачем в арабскую республику перебросили “Искандеры” и какое еще оружие там испытали, — в нашем материале.

Сдерживающий фактор

Впервые о российских ОТРК на сирийской земле в декабре 2017-го сообщил министр обороны Сергей Шойгу. Он пояснил, что комплексы применяли для высокоточных ударов по ключевым объектам боевиков наравне с крылатыми ракетами “Калибр”, Х-55 и некоторыми другими вооружениями. Год спустя вице-премьер Юрий Борисов отметил, что “Искандеры” подтвердили высокую эффективность в боевых условиях, а все выявленные недостатки устранены.

Неофициально информация об этих ОТРК в Сирии мелькала еще в 2016-м, когда комплекс издалека засветился на авиабазе Хмеймим на кадрах репортажа российского телеканала. Никаких подробностей боевого применения “Искандеров” на Ближнем Востоке Минобороны не раскрывало. Однако сирийские СМИ в июне 2016-го писали, что ОТРК отработали по погранпереходу Баб аль-Хава из Турции в провинцию Идлиб. Мощный удар уничтожил десятки боевиков и несколько единиц техники.

По мнению экспертов, “Искандеры” применяются в Сирии крайне ограниченно. Большинство целей уничтожают самолеты ВКС, которые, как показало время, даже способны переломить ход вооруженного конфликта. ОТРК лишь поражали важнейшие объекты инфраструктуры террористов, штабы и главарей боевиков. Теперь же, когда “Исламское государство”* в Сирии фактически повержено, а в мятежной провинции Идлиб действует перемирие, у них и вовсе мало работы.

Тем не менее “Искандеры” на авиабазе Хмеймим — серьезный козырь для российской группировки. Эти ОТРК способны уничтожать наземные цели на удалении до 500 километров. Ракеты летают на больших скоростях по непредсказуемой траектории, что делает их сложной мишенью для противовоздушной и противоракетной обороны. «Искандеры» показывают другим региональным игрокам, в первую очередь США, что Россия останется в Сирии надолго.

“У стран НАТО нет и не будет в ближайшей перспективе средств, способных противостоять “Искандерам”. Это серьезное преимущество России, — объясняет экс-заместитель командующего войск ПВО Сухопутных войск СССР по вооружению генерал-лейтенант Александр Лузан. — Недостаточно эффективны для баллистических и крылатых ракет и других сложных малоразмерных целей даже американские ЗРК Patriot. Они сбивают максимум одну ракету из трех”.

“Искандеры” — весомый аргумент и в диалоге с другими участниками сирийского конфликта. На днях министр обороны Турции Хулуси Акар заявил, что Анкара готовит военные операции в сирийской провинции Идлиб. Таким образом, перемирию может прийти конец. Москва и Дамаск не хотели бы, чтобы Турция и подконтрольные ей вооруженные группировки зашли в Идлибе слишком далеко. И российские ОТРК тут серьезный сдерживающий фактор.

Идеальный полигон

Еще один фактор — возможность испытать новые комплексы в боевых условиях. За пять лет Россия опробовала в Сирии много перспективных оборонных технологий. Как сообщил в декабре прошлого года Сергей Шойгу, в боях задействовали более 350 видов военной техники и вооружений.

Самый громкий дебют — крылатые ракеты морского базирования “Калибр”. Седьмого октября 2015-го четыре корабля Каспийской флотилии выпустили по целям в Сирии 26 боеприпасов, не покидая родную акваторию. “Калибры” пролетели более 1500 километров и поразили 11 объектов террористов. С тех пор российский флот применяет крылатые ракеты регулярно — в том числе и с подводных лодок.

Через сирийскую войну прошли практически все виды авиационной техники, стоящие на вооружении ВКС. Наряду с ветеранами — фронтовыми бомбардировщиками Су-24, штурмовиками Су-25 и ударными вертолетами Ми-24 — в боевых действиях участвовали новейшие истребители Су-35С и Су-30СМ. Они сопровождают ударные самолеты и изредка сами атакуют наземные цели. Дебютировали в Сирии и истребители пятого поколения Су-57, с февраля 2018-го совершившие десять боевых вылетов. Боевой счет открыли стратегические ракетоносцы Ту-95 и Ту-160, а также дальние бомбардировщики Ту-22М3, поражавшие объекты боевиков крылатыми ракетами и свободнопадающими бомбами.

В Сирии российская армия впервые массово применила беспилотники: легкие «Орлан-10», «Эникс-3» и тяжелые «Форпосты», производимые по израильской лицензии. «Орланы» и «Эниксы» используют для дозора гарнизона вокруг базы, поисковых и разведывательных миссий в ограниченном радиусе. «Форпосты» участвуют в вылетах боевой авиации, регистрируя ракетно-бомбовые удары. Кроме того, беспилотники помогают корректировать артиллерийский огонь.

Качественное улучшение

На земле в Сирии дебютировали бронеавтомобили «Тайфун-К» (на базе КамАЗа) и «Тайфун-У» ( на базе «Урала»). В боевых условиях машины подтвердили высокие защитные характеристики. Известно, что «Тайфуны» в Сирии активно используют подразделения российской военной полиции. Немаловажную роль в наступательных операциях сыграли огнеметные системы ТОС-1 «Буратино» и ТОС-1А «Солнцепек». Машины ведут огонь неуправляемыми термобарическими снарядами, отличающимися высокой точностью стрельбы на расстоянии до шести километров и чрезвычайно мощной поражающей способностью.

В ходе войны Россия передала сирийской армии до 30 танков Т-90 и Т-90А. Их неоднократно обстреливали из противотанковых ракетных комплексов, но боевикам удалось уничтожить лишь один танк. Остальные машины, получившие повреждения, после ремонта возвращались в строй.

В начале сентября 2017-го гендиректор АО «Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения» Андрей Терликов заявил, что в Сирии испытали и боевую машину поддержки танков (БМПТ) «Терминатор», предназначенную для прикрытия тяжелой бронетехники в условиях городского боя. Ее главная задача — обнаружить и уничтожить гранатометный расчет, инженерные сооружения и бронетехнику противника, а также низколетящие воздушные цели.

Наконец, в Сирии Россия развернула мощнейшую группировку ПВО. Авиабазу Хмеймим прикрывают новейшие ЗРС С-400, ЗРК “Бук-2М” и зенитные ракетно-артиллерийские комплексы “Панцирь-С1”, особо отличившиеся в отражении налетов беспилотников боевиков.

Результаты испытаний новой техники в сирийской войне произвели впечатление и на западных экспертов. Так, американский аналитический центр RAND прямо назвал участие в конфликте одним из главных факторов качественного улучшения в российской армии. Специалисты признали, что Россия обладает огромными возможностями по оперативному развертыванию войск, противовоздушной обороне и использованию обычных вооружений с большой дальностью действия.

ria.ru

Как западные СМИ отреагировали на голосование в России

02.07.2020

В России завершилось голосование по поправкам в Конституции. Согласно предварительным данным, 78% россиян поддержали предложенные изменения в Основной закон. Одна из поправок дает президенту Владимиру Путину право баллотироваться еще дважды и править страной до 2036 года. Голосование вызвало реакцию и за рубежом. «Свободная пресса» подготовила обзор наиболее интересных материалов, появившихся на Западе.

Forbes говорит о том, что Владимир Путин был человеком, который всегда понимал настроения большинства россиян. Его правление вдохновляло страну на протяжении двух десятилетий. Однако в обществе чувствуется и определенная усталость. Если сравнивать уровень поддержки в начале «нулевых» и нынешней, то можно ощутить большую разницу. Тем более что успех в начале 2000-х был связан с высокими ценами на нефть.

Журнал пишет, что Путин избрал в качестве лозунга сохранение стабильности, однако многим россиянам не кажется слишком заманчивым сохранять одного и того же человека у власти на протяжении 36 лет. При этом опора Путина только на самого себя показывает не столько силу национального лидера, сколько его слабость. Хороший руководитель должен был подготовить себе преемника и сформировать политическую систему так, чтобы можно было безболезненно передать власть, заключает издание.

The Washington Post дает свою оценку состоявшемуся голосованию. По мнению газеты, результаты волеизъявления россиян показывают не столько силу власти, сколько курс власти на стагнацию. Владимир Путин уже пережил почти всех своих сверстников, но и дальше он никуда не денется, и вот на этом фоне граждане пошли на избирательные участки.

Путин может стать более долгим правителем России, чем Иосиф Сталин и уступит только Петру Первому, который находился у власти 43 года. Чтобы фактически стать пожизненным президентом, Путину пришлось подумать над максимальной явкой. Само голосование должно было создать видимость легитимности принимаемых решений.

BBC пишет, что россияне «решительно» поддержали возможность Владимира Путина баллотироваться еще несколько раз и править страной до 2036 года. Агентство цитирует оппозиционных российских политиков, заявивших, что полученные результаты ни в коей мере не отображают реальные общественные настроения. Опрошенные изданием избиратели в Москве говорили о своем негативном отношении к власти. При этом в публикации делается акцент на том, что сам Путин призвал россиян поддержать поправки ради обеспечения стабильности в стране, но не сказал о желании править пожизненно.

Financial Times замечает, что имя Владимира Путина не фигурировало в избирательных бюллетенях, но голосование фактически шло за него. «И фанфары вокруг голосования во многом избегали упоминания положения, которое могло бы позволить ему оставаться президентом до 2036 года». При этом государство сделало всё, чтобы обеспечить максимальную явку. Учителя, врачи и другие бюджетники жаловались, как пишет газета, что их заставляют голосовать. Идеологическую суть поправок газета описывает как смесь клише советской пропаганды и квазипатриотических банальностей. При этом замечается, что сама идея внесения поправок в основной закон возникла в момент, когда рейтинг одобрения Путина достиг рекордного минимума.

CNN считает, что Путин одержал триумфальную победу в своем стремлении остаться у власти до середины следующего десятилетия. Хотя во всех агитационных материалах говорили о чем угодно, но только не об «обнулении» президентских сроков. Телеканал сравнивает результаты голосования по поправкам с результатами президентских выборов 2018 года, но с той разницей, что сейчас в информационном пространстве фактически не шло никакого обсуждения, и не было слышно альтернативных точек зрения. При этом у россиян практически не осталось возможностей протестовать в случае несогласия с государственной политикой. Одним из оставшихся способов протеста остаются публикации в соцсетях, и многие люди выложили фотографии с бюллетенями, где галочкой был отмечен ответ «нет».

NPR полагает, что Владимир Путин закладывает основы для более длительного правления страной, чем это было при царе Петре Первом. При этом Путину вовсе не требовалось всенародное голосование, поправки к Конституции можно было принять намного проще. Однако, как полагает издание, Путин решил сделать российских граждан соучастниками своего плана по продлению собственных полномочий. Президент решил заручиться поддержкой большинства, даже если это чистая формальность.

Однако для успешного выполнения плана Кремлю пришлось пойти на многие действия. В частности, вопреки карантинным мерам провести парад на Красной площади и постоянно крутить по телевидению ролики с известными личностями, которые призывали отдать голос за поправки. Одновременно издание задается вопросом, почему вместо голосования нельзя было провести референдум с четким вопросом позволить Путину править пожизненно.

Издание Мельбурнского университета Persecution описывает внесенные в Основной закон изменения как консервирующие худшие черты нынешней реальности. Новые поправки, в частности, закрепляют право федерального центра изымать значительную часть денег из регионов и делают их более зависимыми от Москвы. Россия получила много веков назад свое начало как проект господства Московского княжества, таковым государство остается и сегодня, пишет издание. Более того, теперь Конституция будет носить выраженный националистический и религиозный характер, так как государству нужна новая идеология после присоединения Крыма в 2014 году. Одновременно постулируется более агрессивная внешняя политика. Издание считает, что новые поправки цементируют сильное административное управление при общей слабости страны. Проще говоря, жесткость вертикали власти увеличится, но способность чиновников решать конкретные проблемы при этом постоянно снижаются.

svpressa.ru

«Обещаний больше не ждите». Есть ли жизнь после плебисцита?

02.07.2020

После так называемого плебисцита по поправкам в Конституцию, в ходе которого «за» проголосовали аж 78% населения (данные ЦИК), главным вопросом, наверняка, опять станут последствия коронавирусного кризиса – как для кошелька граждан, так и для наполнения бюджета. Однако пока ничего не позволяет говорить о том, что подходы в экономической политике как-то изменятся.

Сможет ли, и главное – захочет ли теперь государство вообще продолжать поддержку бизнеса и граждан? Широкий, на первый взгляд, жест – повышение НДФЛ на 2% для богатой прослойки населения – оказался на деле плохой пародией на прогрессивную шкалу, к тому же, одновременно с этим президент резко снизил налоги на офшоры. В другом своем обращении Путин пообещал повысить налоги на дивиденды, выводимые на зарубежные счета, но и у этого обещания тоже внезапно появилась масса оговорок. Однако кое-какие меры поддержки все-таки были, худо-бедно они работали и пока работают, как то прямые социальные выплаты, отсрочка арендных платежей для бизнеса, субсидии на выплату зарплаты. Да, суммы несопоставимы с реалями жизни, но они есть.

И вот как раз после удачного плебисцита может оказаться так, что никто ничего обещать больше не будет, ведь до этого власти решали свои накопившиеся проблемы за раз, а после укрепленный и воодушевленный результатами голосования режим никому ничем не будет обязан, уверен экономист, экс-зампред Счетной палаты Юрий Болдырев. Он поделился своим мнением в беседе с Накануне.RU.

– Как вы считаете, обещанные ранее меры поддержки бизнеса и граждан сыграли какую-то роль в так называемом плебисците и его итогах?

– Все больше оснований полагать, что ключевой мотив президента в этой «конституционной реформе» – это не дай бог начать выглядеть «хромой уткой». Это уже абсолютно безудержное стремление президента заявить: «барин, раздающий деньги, – я и только я, и никто больше». При этом барин, демонстрирующий, что он раздает деньги, чрезвычайно жалеет денег для своих подданных, холопов, или как он еще нас с вами понимает.

Накануне на юбилейной конференции в честь 90-летия Института экономики РАН приводились потрясающие данные – несмотря на весь кризис и все обещалки раздать денег, объем резервов в мае не уменьшился, а увеличился. Власти настолько скаредно относятся ко всему, что в кризисный период деньги еще и накапливаются.

– Тем не менее ставку НДФЛ для наиболее богатых повысили?

– У человека есть уши – он слышит, что нынешняя шкала несправедлива, он слышит, что богатые должны платить больше. Но, во-первых, он не слышит, что бедные должны платить меньше. Во-вторых, он слышит в пределах 2% повышения для тех, у кого больше 5 млн. А повысить на 10%, на 20% для тех, у кого больше 15 млн, 50 млн – нет? Этого не слышно? То есть даже поза «барин, раздающий деньги, пытающийся изобразить себя справедливым», остается карикатурной.

Аналогично мера по снижению налогов в IT-отрасли – речь идет не о 2%, а о радикальном снижении, но только этот «барин» забывает, что IT-отрасли не бывает отдельно от того, к чему ее можно применить. Не бывает IT-отрасли отдельно от развитого авиастроения, судостроения и так далее.

Есть фундаментальное непонимание, что причина наших проблем – не просто сырьевая игла, экспортно-ориентированная игла для государства, которое не может встроиться в чужую модель. Если государство полностью готово встроиться в чужую модель, то в рамках этого встраивания и в рамках диктата правил со стороны более сильных ему могут и открыть рынки, но нашей IT-индустрии всерьез никто внешние рынки не откроет. Для этого нет ни малейших оснований. Даже уже Касперского теснят.

Надо понимать, что радикальное снижение налогов на IT-индустрию при том, что палец о палец никто не ударяет для того, чтобы ее было к чему применить, к реальной производительной экономике – делает эту меру бесплодной.

– Но если все меры приняты для плебисцита – значит, он важен для власти?

– Плебисцит – не просто бред и абсурд, это как типичный мошеннический прием. В 90-е годы, когда был принят закон о биржах – бизнесмены тут же стали создавать «буржи», чтобы уклониться от действия закона. Так вот плебисцит – это точно такая же «буржа» для того, чтобы уклониться от минимальной гарантии наших с вами прав, которые записаны в законе о референдуме, об основных гарантиях избирательных прав и так далее.

– После поправок продолжит ли государство вводить новые меры поддержки населения и продолжать действующие?

– Это старая история. Если народ готов относиться к выборам, референдумам и плебесцитам, как к месту и времени, когда раздаются пакеты с гречневой крупой, то тогда нужно иметь мужество требовать проведения выборов и плебисцитов почаще. Логично же? Местное самоуправление в большинстве развитых стран вообще переизбирается каждый год. Это нормально. Не приходится ждать четырех и более лет, пока вам тротуар починят, потому что каждый год выборы – каждый год вынуждены стараться выглядеть хорошо.

В данном случае ситуация простая – все ключевые проблемы Путин и его олигархическая команда решают сейчас один раз. Не то чтобы им через год или три еще что-то потребуется. Нет, они решают сейчас. Они сейчас пытаются прикрыться волей народа, чтобы растоптать даже те демократические механизмы, мягко говоря, несовершенные, но которые все-таки были зафиксированы. Они все сейчас окончательно растаптывают, и потом обращаться к нам с вами, к народу, больше и не потребуется.

Они даже избирательные механизмы заложили такие, что для фальсификации возможности оказались почти беспредельные. А если все можно сфальсифицировать, то зачем нужно потакать каким-то похотям народа? Хочет есть – пусть сам думает, что он будет есть. Надо понимать, что это один из последних разов, когда власть вынуждена имитировать, что она как-то всерьез обращается к народу.

– Если же что-то пойдет не так – «треснут бюджеты» или народ выйдет на улицы – на что теперь отвлекут внимание, ведь уже нет в повестке ни Украины, ни США?

– В этом смысле перспективы, похоже, довольно печальные. Я никогда не выступал против каких-то мер защиты граждан от вспышки заболевания, но я и мои товарищи всегда выступали против отработки необоснованного полицейского террора против граждан под предлогом коронавирусной инфекции.

И как мы видим, отработка механизмов прошла просто «на ура» – у них все получилось. Они сумели на достаточно длительный период, грубо говоря, на два месяца, москвичей лишить основных гражданских прав без каких-то серьезных оснований. Люди начали спокойно выписывать пропуски для похода хоть куда-нибудь. В этом смысле кроме извечно отработанного пряника – крохи с барского стола – власть еще и отработала весьма эффективный кнут.

А кто несогласен – тех будут штрафовать. Отработан ведь еще механизм материального воздействия. Это в прежние времена людей пытались куда-то сажать, наказывать, теперь все просто – штрафы, штрафы, штрафы. А материальное положение людей и так не блистательное.

nakanune.ru

New York Times назвала посредника в «сговоре» России и талибов

02.07.2020

Газета New York Times опубликовала очередной материал о якобы сговоре РФ и группировки «Талибан»: со ссылкой на американских и афганских официальных лиц издание утверждает, что контрабандист наркотиков Рахмат Азизи был главным посредником двух сторон.

Согласно изданию, Азизи был связан неким строительным проектом коалиции во главе с США, а потом уехал работать в Россию.

По данным NYT, в докладах разведки, которые подтверждают афганские официальные лица, говорится, что Азизи годами передавал деньги от российской военной разведки боевикам, связанным с радикальной группировкой «Талибан». Сообщается, что около шести месяцев назад афганская разведка провела обыски в офисах ряда бизнесменов в Кабуле и Кундузе, которые, как она полагала, были связаны «со схемой вознаграждения».

«Целью операции был Рахмат (Азизи — ред.), который ездил в Россию и обратно и заявлял, что работает там, однако никто не знал, чем он занимался», — приводит издание слова заместителя главы провинциального совета Кундуза Сафиуллы Амири. По его словам, к моменту рейда Азизи «сбежал».

Ранее газета New York Times со ссылкой на анонимных представителей американской разведки опубликовала статью, в которой утверждалось, что военная разведка РФ предлагала вознаграждение связанным с талибами боевикам за нападения на американских солдат в Афганистане и что президента США Дональда Трампа проинформировали об этом. Доказательств предоставлено не было. Затем в новой статье издание со ссылкой на три источника сообщило, что американские официальные лица перехватили электронные данные о финансовых переводах с банковского счета, который якобы контролирует российская военная разведка, на счет, связанный с талибами. Данный факт, как заявляет NYT, стал одним из доказательств будто бы имевших место предложений России о вознаграждении боевикам в Афганистане за убийство военных США.

Посольство РФ в США потребовало от властей страны адекватной реакции на угрозы, которые поступают в адрес дипломатов из-за новостей про Россию и Афганистан. МИД РФ назвал сообщения СМИ фейком. Трамп назвал статью «заказухой». Белый дом, Пентагон и разведка США заявили, что подтверждений сообщениям на данный момент нет и что Трампа о них не информировали.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя публикацию New York Times про «сговор» России с талибами, заявил, что эти утверждения являются ложью. На вопрос журналистов о том, обсуждал ли Трамп каким-то образом эту тему с Владимиром Путиным в течение этого года, Песков ответил отрицательно.

ria.ru

Ростислав Ищенко: «Национальный корпус» вводят в бой

02.07.2020

Не знаю, по какой причине (может, генетически заложено, а может, какая-то инфекция, передающаяся воздушно-капельным путём), но ни одна политическая сила на Украине не желает учиться на исторических примерах, в каждом отдельном случае пытаясь изобрести свой собственный «украинский велосипед» и регулярно наступая на одни и те же украинские грабли.

Начиная с 20-х годов ХХ века известно: не то, что свергнуть уже захвативших власть крайних правых, даже остановить стремление к власти фашистских (нацистских) партий крайне тяжело. Одной, отдельно взятой, партийной структуре это просто не под силу. С переменным успехом такое удавалось только при условии создания широчайшего антинацистского народного фронта. Только объединение всех ненацистских сил (либералов, демократов, коммунистов, монархистов, христианских демократов и т.д.) против одной нацистской силы давало надежду на успех.

Вовсе не потому, что нацисты были очень многочисленны. Даже там, где им удавалось создать массовое движение, они составляли абсолютное меньшинство в политическом пространстве страны. Например, Гитлер накануне прихода к власти имел 3 миллиона членов НСДАП в 66-миллионой Германии. Проблема заключалась и заключается в методах ведения нацистами «политической дискуссии», а также в том, что как в Европе 20-х-30-х годов прошлого века, так и особенно в современной Украине они опирались (опираются) на поддержку государственного аппарата и олигархических кланов.

Нацисты не убеждают политических оппонентов. Они избивают, громят, поджигают, убивают — в общем, запугивают, принуждая тем самым к подчинению неорганизованные массы. Государство же закрывает глаза на их «шалости». Тем более нынешнее украинское государство, созданное в результате февральского переворота 2014 года нацистами и для нацистов, аппарат которого предельно нацифицирован.

На Украине в последние месяцы откуда-то вдруг возникла идея, что нацистов можно убрать с улиц их же методами. То есть ещё вчера граждане Украины с пеной у рта в публичных дискуссиях и в социальных сетях доказывали, что выступать открыто против нацистов не просто бессмысленно, но самоубийственно, и тут вдруг резко изменили своё мнение.

Почему? Потому что им сказали, что пара партий собирается защищать своих членов, сражаясь с уличными хулиганами их же методами. Наивный народ решил, что теперь вся страна, от Полесских болот до Чёрного моря и от Карпатских гор до терриконов Донбасса начнёт на улицах ловить и бить нацистов, как до этого они ловили и били всю страну.

Это — откровенная наивность народа, используемая в корыстных целях нечистоплотными политиками. Объясню почему.

Во-первых, чтобы противостоять вооружённым отморозкам, готовым убивать, надо иметь сопоставимые силы своих вооружённых отморозков, готовых убивать. «Люди с прекрасными лицами и десятью высшими образованиями», даже если они регулярно посещают спортзал, будут легко разогнаны подготовленной бандой, уступающей им в численности на порядок, а то и на два.

Нормальному человеку трудно взять в руки бейсбольную биту, металлический прут, коктейль Молотова, охотничье или боевое оружие и идти убивать себе подобных. Даже солдат на войне далеко не сразу становится хладнокровным убийцей врагов. В нацистских движениях полно футбольных ультрас. Обратите внимание, что они, как правило, занимают на стадионе одну трибуну, составляя абсолютное меньшинство зрителей, но именно они определяют эмоциональное восприятие матча всем стадионом. Потому что они спаяны, обучены, подготовлены, знают каждое свое действие в каждый отдельный момент времени, а также готовы драться и даже убивать якобы за свою команду, а на деле по причине своей отмороженности и неспособности найти себе иное занятие. Слишком низок интеллектуальный уровень, а потому велика потребность в адреналиновом шоке. Больше ничто не пробирает.

Так вот, ультрас, хоть и поставляют регулярно кадры в нацистские движения, являются по сравнению с идейными нацистскими боевиками интеллигентными мальчиками. Любому ненацистскому движению крайне сложно набрать в свои ряды достаточное количество таких же отмороженных боевиков. Зачем им традиционные партии, если нацисты полностью отвечают их интересам и представлениям о том, как должна строиться жизнь. Если же партия делает ставку на боевиков, то она сама быстро скатывается в нацизм, ибо боевики, став главным активом партии, просто продиктуют ей свою волю.

Во-вторых, даже если предположить, что каким-то чудом удалось создать достаточно разветвлённую и мощную структуру, способную давать отпор нацистам хотя бы на массовых мероприятиях и хотя бы в нескольких опорных для партии регионах, такая активность тут же будет подавлена нацифицированным государством. Нацисты для нынешнего украинского государства социально близкие, а вот антифашисты — враги. Так что, если нацисты сами не справятся, им поможет национальная гвардия и полиция (как это, кстати, происходило в 20-е годы в Германии).

Так что, если в нацистском государстве кому-то дают возможность некоторое время пободаться с нацистами, можно не сомневаться, что готовится очередная провокация в стиле поджога Рейхстага.

Сегодня, 2 июля, анонсирован марш «Национального корпуса» и родственных организаций в Киеве. Они собираются посетить СБУ, Генпрокуратуру и прочие правоохранительные органы, чтобы потребовать «принять меры» и даже запретить «пророссийские партии», ОПЗЖ и ППШ.

Сразу же обращу внимание, что если анонсированный нацистами марш пройдёт именно под теми лозунгами, о которых они заявили, то, с формальной точки зрения, они выступят в поддержку президента и в защиту государственного строя Украины, от политических сил, которые требовали от президента отставки и которые этот самый строй критикуют. То есть, нацисты изначально создают условия для поддержки государством своего мероприятия.

Что этому предшествовало? Этому предшествовали заявления Шария и Рабиновича о том, что они будут создавать силовые структуры для защиты «своих людей» и для борьбы с уличными бандами нацистов их же (нацистскими) методами. Итак, как подают конфликт нацисты и как его готово с удовольствием воспринять украинское государство?

Две политические партии, обвиняемые «истинными патриотами» в пророссийскости (работе на деньги ФСБ, ГРУ, СВР, АП и т.д.), угрожают избивать на улицах «настоящих патриотов», если те придут выразить своё неудовольствие «пророссийским» митингом. Некоторые «настоящие патриоты» уже пострадали, будучи выловлены по одному. Эти же партии пытаются сместить президента, который «настоящим патриотам» тоже не нравится, но они об этом сегодня говорить не будут. «Настоящие патриоты» требуют защиты в соответствии с законом.

Обратите внимание, вместо того чтобы ОПЗЖ и ППШ требовали защиты всех, включая Зеленского, от «настоящих патриотов», оставляя тех в одиночестве против объединённого народа (которому надоели уличные хулиганы) и даже против президента, который, конечно, не подарок, но немалыми полномочиями обладает и способен хотя бы частично уравновесить возможности нацистов, по опоре на государственный аппарат, эту опцию, выступление от имени общества, присвоили нацисты. Теперь они выступают с позиций стабилизирующей силы. Они требуют унять уличных хулиганов и защитить интересы государства. Они апеллируют к закону и порядку.

Как это произошло? Провокация в два касания.

На первом этапе нацисты утраивают пару представлений под окнами офиса Зеленского, которого клеймят почём зря. По стране усиленно распространяется слух о том, что на осень (а именно тогда, в октябре, должны пройти местные выборы) готовится государственный переворот. ОПЗЖ и ППШ, планировавшие собрать на местных выборах хороший электоральный урожай, после чего добиваться досрочных парламентских выборов и переформатирования власти в свою пользу, начинают паниковать. Переворот в их планы пока не входит, поскольку у них нет для этого силового ресурса. Но Зеленского они критикуют жёстко, поскольку приращение ими электората возможно только за счёт тех, кто разочаровался в Зеленском и его «слугах народа».

Чтобы оправдать своё намерение такой ресурс создать, они проводят пару мероприятий в формате, который обязательно должен зацепить нацистов, а когда те не замечают вызов, начинают глумиться над ними в прессе, утверждая, что те, испугавшись одного лишь грозного вида партийных лидеров, разбежались с улиц украинских городов. Такого нацисты стерпеть не могут, и начинаются стычки.

С этого момента наступает второй этап. Во-первых, в ходе стычек подготовленные нацистские боевики без проблем объясняют, кто на самом деле контролирует улицу, во-вторых, важнейший завершающий штрих, они обвиняют оппонентов в незаконной и даже антигосударственной деятельности, требуя их запрета и угрожая разобраться самостоятельно, если правоохранительные органы не примут «правильное» решение.

Всё, ловушка захлопнулась. «Национальный корпус» марширует по Киеву, демонстрируя свою силу перепуганным чиновникам. Дальше возможны варианты:

1. Зеленский испугается так сильно, что велит СБУ и ГПУ выполнить волю нацистов и запретить ОПЗЖ и ППШ. Это невыгодно, так как тогда он останется наедине с нацистами, не имея никакого противовеса им, при понимании того, что именно он должен стать их следующей жертвой. Да и скандал, как внутренний, так и международный, разгорится громкий, что Зеленскому совсем ни к чему, учитывая его и без того пикирующий рейтинг.

2. СБУ и ГПУ игнорируют требования нацистов и те, как обещали, начинают уличную войну с не нравящимися им политическими силами. Не к октябрю месяцу, а гораздо раньше от упомянутых партий останутся рожки да ножки (а скорее всего, и их-то не останется). Нацисты останутся единственным серьёзным силовым ресурсом. Рейтинг президента дополнительно обвалится, его возможности контролировать ход местных выборов упадут до нуля, и наци просто продавят на выборах своих людей силовым путём.

3. Вскоре после начала уличной войны, не давая ей серьёзно разгореться, на арену выходит Арсен Борисович Аваков со своей Национальной гвардией. Заявляет, что непрофессиональные действия власти довели страну практически до гражданской войны и что только он, Аваков, может принести спасение и стабильность. Национальная гвардия быстро прекращает стычки, поскольку наци особенно не сопротивляются своим, а ОПЗЖ и ППШ сопротивляться нечем. После этого Аваков будет сам решать, оформить ли ему свою власть публично или остаться «серым кардиналом» при марионетке-президенте, оттеснив все остальные олигархические группировки.

При любом варианте развития событий наци не в обиде и демонстрируют свою незаменимость, как главного силового фактора украинской политики. И они будут оставаться таковым, поскольку украинские политики никогда не поймут, что именно нацисты — их общий самый страшный враг, что им необходимо вначале объединиться, чтобы раздавить нацистскую гадину, а уж потом выяснять отношения друг с другом. Наоборот, они договаривались и будут договариваться с нацистами о союзах друг против друга, исходя из того, что у нацистов другое электоральное поле, они не помешают. А вот идеологически близких оппонентов надо устранять, хоть бы и нацистскими руками. Их усилиями нацисты захватили власть на Украине, их же усилиями удерживают и отдавать не собираются.

ukraina.ru

За поправки проголосовали 77,93% россиян по итогам обработки 99,9% протоколов

02.07.2020

Поправки в Конституцию РФ поддержали 77,93% россиян, против проголосовали 21,26%, информирует ЦИК России по итогам обработки более 99,9 процента протоколов.

Согласно последним данным, общероссийская явка составила около 65%.

Ранее ВЦИОМ обнародовал результаты экзитполов, данные собирали на 800 избирательных участках в 25 регионах. Большинство респондентов отметили, что поддержали изменения в Основной закон.

Голосование уже завершилось на территории всей страны. Последними избирательные участки закончили работу в Калининградской области.

mk.ru

Су-57: Истребителю опять меняют курс

01.07.2020

ОКБ Сухого переделывает самолет в «Супер Сухой», последствия непредсказуемы

Выяснилось, что довольно долго Министерство обороны и компания «Сухой» держали всех в неведении относительно судьбы первого российского истребителя пятого поколения Су-57. Об этом источники в оборонно-промышленном комплексе сообщили газете «Известия». А газета опубликовала довольно радостный материал о том, что Су-57 будет еще лучше. И что в определенных кругах самолет прозвали «Супер Сухой». Хотя история в действительности печальная.

Выяснилось, что в 2018 году Министерство обороны заказало компании «Сухой» ОКР «Мегаполис» по созданию Су-57 «второго этапа». Первый полет прототипа запланирован на 2022 год, сдача проекта намечена на 2024 год. И это беспрецедентный случай, когда не принятая на вооружение военная техника подвергается модернизации. Причем, как следует из статьи в «Известиях», это глубокая модернизация.

При этом нас пытаются убедить, что такие действия при разработке нового оружия в порядке вещей. И приводят в качестве примера западные корпорации ВПК. Однако это не так. Вооружение хоть немного полетает, поплавает или постреляет, находясь в строевых частях, а потом уже начинают его модернизировать. Характерный пример — американские атомные подводные лодки. В ВМС поступают 4−5 субмарин, которые называются Block 1. Затем приходит следующий блок уже модернизированных лодок. И так постепенно наращивается их боевой потенциал. Например, сейчас происходит постепенный ввод в состав ВМС США четвертого блока многоцелевых АПЛ «Вирджиния», в котором запланировано 10 субмарин. Затем начнут строить пятый блок.

Что же касается самолетов тактической авиации, то чемпионом по количеству модернизаций является легкий истребитель F-16, у которого счетчик блоков перевалил за 7 десятков, правда, счет идет «пятерками»: блок 5, блок 10, блок 15 и т. д.

Интересная ситуация наблюдается в отношении истребителя-бомбардировщика пятого поколения F-35. До сих пор его «доводят до ума». Но при этом в основном ковыряются у него «в мозгах», то есть пошагово улучшают программное обеспечение. Однако необходимо отметить, что даже самые первые машины компания «Локхид Мартин» продавала. То есть они используются в частях ВВС как США, так и иностранных эксплуатантов. Ну, конечно, в основном как учебные, для подготовки как пилотов, так и наземных служб.

И еще следует отметить, что доработки F-35 практически не касаются «железа», то есть агрегатов, вооружения и приборного оборудования.

У Су-57 ситуация иная.

Да, мы уже давно слышим, что двигатель в истребителе будет заменен на более эффективный. Но при этом предполагалось, что это будет сделано в рамках одной ОКР. То есть произойдет улучшение качества самолета, заложенное в его конструкторской и технологической документации. Что все уже сверстано и подогнано под новый двигатель. Вот и летные испытания его уже проходят. И дело, стало быть, совсем за малым…

И вдруг выясняется, что помимо двигателя необходимо менять еще «вагон и маленькую тележку». То есть получается именно глубокая модернизация. При этом, как правило, такие мероприятия проводятся на средства, полученные за счет прибыли от продажи базового варианта созданной техники. Но продаж не было, были лишь одни разговоры о том, что вот к 2027 году Минобороны закупит 76 машин.

Так что у этой модернизации самолета совсем иной финансовый механизм, противоестественный: Министерство обороны, не получив пока ничего, отстегнуло еще одну значительную сумму на создание «Супер Сухого».

Да, двигатель — это, конечно, главное. Но крайне интересно, в каком ключе подают эту замену источники «Известий». Создается ощущение, что старый двигатель АЛ-41Ф1 никуда не годится. У него якобы нет плазменной системы зажигания. И он якобы не дает возможности развивать самолету сверхзвуковую скорость в бесфорсажном режиме работы двигателя. Это не так.

Но существенное достоинство нового двигателя, у которого есть только заводской индекс «изделие 30», несомненно. Это повышенная тяга, что обеспечивает большую тяговооруженность самолета. Что обеспечивает более высокую динамику полета и возможность увеличения полезной нагрузки. Тяга у АЛ-41Ф1 — 9500 кгс, на форсаже — 15000 кгс. У нового двигателя соответственно — 11000 кгс и 18000 кгс. Что на 20% больше. Это существенный выигрыш.

Но тягой дело не ограничивается. В новом двигателе всеракурсно отклоняемое сопло имеет зубчатый профиль в сравнении с круглым у АЛ-41Ф1. Что снижает видимость самолета в инфракрасном спектре за счет некоторого охлаждения реактивной струи при более полном ее смешивании с атмосферным воздухом.

Также сообщается, что в новом двигателе использован ряд пионерных инженерных решений, сущность которых не раскрывается. Разработчики при этом утверждают, что новый двигатель превзошел по возможностям пятое поколение ТРДДФ, поэтому его следуем маркировать как 5+.

АО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» выпустило уже порядка двух десятков «изделий 30» как для наземных, так и для летных испытаний. И пара комплектов уже летает на экспериментальных Су-57 с 2017 года. Было заявлено, что летные испытания нового двигателя должны продолжаться три года. Так что осталось ждать совсем немного.

Утверждается, что в бесфорсажном режиме Су-57 с «изделием 30» должен развивать скорость порядка 1,5 М. Со старым двигателем этот параметр равен 1,1−1,2 М.

Существенной переработке будет подвергнута и система приводов управляющих поверхностей, то есть механизмы отклонения рулей и прочих органов управления полетом самолета. Первоначально она была сделана гидравлической, поскольку необходимо было развивать очень значительные усилия для того, чтобы, например, отклонить на некоторое количество градусов рули высоты при полете на скорости, скажем, 2,5 М. Теперь гидравлику решили заменить на электроприводы.

У всякого технического решения есть плюсы и минусы. У электрической версии их меньше. Пожалуй, только значительное потребление электроэнергии при значительных бросках нагрузки при отработке системы. Основной же недостаток гидравлики — ее капризность при изменении температуры, что влечет за собой изменение вязкости жидкости. А это требует термостабилизации.

Также гидравлическая система громоздка. Имеет значительный вес. Не позволяет дублирования на предмет сохранения работоспособности при пробитии системы осколком. И, как утверждают источники «Известий», в чем мы должны поверить им на слово, — снижает радиолокационную заметность самолета.

Не будет гидравлики и там, где, казалось бы, отказаться от нее невозможно — в приводе и тормозе шасси. То есть самолет должен стать полностью «электрическим».

Так что электрическое решение — это шаг к улучшению характеристик самолета. Она позволяет снизить вес самолета. И повысить его живучесть за счет дублирования. Однако создание такой системы приводов технически трудно реализуемо. Наиболее приблизились к электрическому приводу в истребителе F-35. Однако решение проблемы оказалось половинчатым. Американцы разбили на части общую гидросистему. Каждому органу управления самолетом дали свой «персональный» гидроусилитель, который управляется электрическими сигналами.

Глубокая модернизация Су-57 предполагает и другие переделки и дополнения. Источники «Известий» упомянули лишь небольшую часть из них. Для Су-57 «второй очереди» разработают панорамный авиационный индикатор, новые многофункциональные экраны и широкоугольный коллиматорный прицел. Также ожидаются, и уже давно, ракеты нового поколения, которые корпорация «Тактическое ракетное вооружение» создает специально для Су-57. С их приходом надо будет проводить модернизацию системы управления вооружением.

В заключение необходимо сказать, что есть опасения относительно того, что модернизация Су-57 не закончится никогда. То есть после ОКР «Мегаполис» затеют еще какую-нибудь работу. Потому, что сравнительно недавно раздавались заявления относительно того, что Су-57 следует воспринимать как платформу для создания на его базе истребителя шестого поколения.

Не получилось бы как с Монголией. На советских плакатах ее изображали в виде всадника на коне, совершающего прыжок из феодализма в социализм, минуя капитализм. Как показал дальнейший ход истории, в социализме конь не прижился, вернулся в капитализм.

Не мешало бы и компании «Сухой» сделать вначале нормальный истребитель пятого поколения. А уж потом заняться технической фантастикой.

svpressa.ru

Герман Садулаев. Казус Серебренникова

01.07.2020

Кирилл Серебренников — Maxim Shemetov / Reuters

Не люблю высказываться на актуальные темы во время «хайпа». При «хайпе» всегда слишком много эмоций и манипуляций, а, значит, ускользает суть, урок, который может извлечь из ситуации общество. Только после того, как страсти улягутся, можно, как Кайл Брофловски из «Южного парка» сказать: «Я сегодня многое понял».

Дело «Гоголь-центра» показало нам, как минимум, две важные вещи. Во-первых, масс-медиа внедряют в нашем обществе крайнюю поляризацию мнений и тоталитарное мышление. Ты должен быть либо тоталитарным «либералом», и тогда ты против пакета поправок в Основной закон, за гей-парады и свободу Кириллу Серебренникову.

Либо тоталитарным «патриотом», и тогда ты за все и любые поправки от начальства куда угодно, всё божья роса, против гей-парадов, а Кирилла Серебренникова желательно расстрелять или повесить.

Обе крайности выглядят весьма несимпатично. Но таков, видимо, замысел «богов медиа»: сделать публичную политику уделом придурков, пастбищем клинических идиотов, полем галюциннаторной битвы, где не Дон Кихоты, а мельницы сражаются между собой, видя друг в друге сказочных драконов. А внизу мельтешат несчастные геи и велосипедисты, которым теперь достаётся при любой «движухе». Поскольку евреев трогать нельзя, а «козлы отпущения» по-прежнему нужны (как блистательно объяснил Рене Жирар).

В это время настоящая политика творится в полной тишине, за плотно прикрытыми дверьми властных кабинетов. И там, поверьте, плевать хотели на борьбу с геями (в этих самых кабинетах половина сами геи, а некоторые даже велосипедисты), на родные берёзки, пшеничные поля и традиционную русскую женщину с косой, которая ведёт за руку традиционного русского ребёнка, пока традиционный русский муж, помолившись в традиционной русской церкви, развивает инновации и нанотехнологии в технопарке Сколково.

И на «Гоголь-центр» плевать.

Там такие деньги «пилят», что ваши театральные гранты — это просто смешно.

Во-вторых, нам нужна реформа уголовного законодательства и системы наказаний, потому что нам нужна гуманизация уголовного права, но гуманизация для всех, а не для избранных. Когда-то давно, на заре «либерализации» экономики и государства, начали было и уголовную реформу. Была поставлена цель смягчить наказания, декриминализировать неопасные деяния, шире применять наказания, не связанные с лишением свободы. То есть, была попытка гуманизации по условному «европейскому пути». Но реформа эта была как-то скомкана и мы незаметненько перешли к «американскому» типу уголовной системы.

Напомню, что в США отбывают срок наказания 25% всех заключённых планеты, при том, что население США всего 5%. В США принято простое «сложение наказаний» из-за чего осуждённый может получить 125 лет лишения свободы. В 28 штатах применяется смертная казнь, причём, вместо обычного нормального расстрела практикуется зверское «поджаривание» на электрическом стуле, смертельные инъекции и так далее. То есть, наказания жестокие. Помогает ли это? Вряд ли. Уровень преступности в США для такой развитой и богатой страны ужасающе высок. И, как показали недавние события, значительная часть населения готова участвовать в массовых погромах.

Однако у США, возможно, нет другого выхода, кроме как ужесточать наказания: иначе гетероморфное общество треснет. А у России есть. В России совсем не обязательно всех сажать на сто или двести лет, и без смертной казни мы нормально обходимся. У нас просто другие обстоятельства и другая культура.

Но закон должен быть ровно настолько суров или мягок, чтобы его можно было применять ко всем, без исключений. Только так это работает. Иначе в обществе растёт правовой нигилизм.

Давайте посмотрим, что говорят тоталитарные «либералы»: Кирилл Серебренников не мог воровать, он святой, от него сияние исходит! Но ведь ходят упорные слухи, что как раз в означенный период фигурант приобрёл хорошенькую квартиру в Берлине. Если это не так, то было бы правильно, чтобы Серебренников заявил: да, есть, а купил я её на честно заработанные вот там-то и там-то деньги, и вот она налоговая декларация, потому что я и налоги с этих доходов оплатил. И всё. Вопрос снят. Но фигурант заявил о том, что деньги «накопил за 4 года», показал счёт в Сбербанке, открытый до начала проекта, а деклараций не показал.

Однако, с другой стороны, как мы можем требовать такого отчёта от театрала, когда у нас высшие чиновники государства не могут объяснить откуда у них квартиры, дворцы, самолёты, часы с бриллиантами и миллиарды на банковских счетах, а от злых блогеров отмахиваются: «я заработал всё это в бизнесе, когда полторы недели между одной и другой государственной должностью подрабатывал консультантом в кооперативе „Ядерная Лисичка“», но декларации за этот период с уплаченными налогами почему-то не представляют?

Чёрт побери, так ли уж неправы тоталитарные «либералы», когда говорят, что в борьбе с коррупцией государство должно начинать с себя, что пока у нас не вычищены коррумпированные чиновники и силовики, бросать все силы на разоблачение тощей «культурки» — это фарс? Даже если всё «по закону».

Запомним: выборочное применение законов всегда воспринимается обществом как репрессии.

А что говорят тоталитарные «патриоты»? Почему они не довольны? Ведь Серебренников наказан, и наказан сурово. Он признан виновным в уголовном преступлении. Ему вынесено наказание: 3 года лишения свободы. Да, с условной отсрочкой (если не совершит другого преступления). Но это нормально: ранее не судим, преступление не связано с применением насилия или угрозы насилия, общественно не опасен. Ничего такого сверхгуманного судья не сделал, всё по закону и по сложившейся практике. А ещё фигуранту запрещено занимать руководящие должности.

Это не так уж мало. Это на всю жизнь. Теперь Кирилл Серебренников никогда уже не сможет быть распорядителем никаких грантовых средств. Не только государство, но и частные фонды не дадут денег ни на какие проекты, где Серебренников слишком явно высвечивает через контуры подставных лиц. Потому что и частным фондам нужно проходить ежегодный аудит. Это всё, это конец карьеры. Теперь он сможет заниматься только чистым, свободным творчеством: писать сценарии или, ну, там, например, картины рисовать.

Так что наказание нормальное. Наверное, так и надо наказывать за подобные преступления. Однако. Так наказывать надо всех. И если человек не такой знаменитый, то это не значит, что его надо сажать в тюрьму. Такого же снисхождения заслуживают и простые люди! Не надо всех упекать в зоны, где сидят настоящие преступники! Если человек не совершил ничего страшного, не убил никого, не покалечил, если он не опасен для окружающих, то накажите его без лишения свободы: штрафом, конфискацией, общественными работами, лишением права заниматься определённой деятельностью. Пусть остаётся дома, с семьёй, так он быстрее встанет на путь исправления!

Справедливую злость вызывает ситуация, когда вполне разумная мягкость применяется не ко всем, а только к «избранным», а прочие встречаются с правосудием в жёстком и безразличном к судьбе человека варианте. Выборочное снисхождение воспринимается обществом как несправедливость. От того и требования расстрелять и повесить Серебренникова.

И дело не в том, чтобы избегать крайностей или идти по теплохладному «среднему пути». А в том, чтобы не поддаваться давлению масс-медиа, направленному на обеднение, поляризацию общественных дискуссий, на тоталитаризацию мышления; надо стараться извлекать из «громких» конфликтов не дутые рейтинги «хайпа», а глубокое понимание общественных процессов и необходимости преобразований.

svpressa.ru

Названа причина смерти Виктора Проскурина

01.07.2020

Виктор Проскурин — © РИА Новости / Валерий Мельников

Супруга актера Виктора Проскурина Ирина Хонда рассказала «Комсомольской правде», что актер страдал хронической обструктивной болезнью легких (ХОБЛ).

«Случился очередной приступ. Витю отвезли в больницу. Там он скончался вчера», — сказала она.

Собеседница издания подчеркнула, что не знает, из-за чего появилась эта болезнь. Возможно, одной из причин стало курение. Хонда напомнила, что у Проскурина был и рак, но причиной смерти стал не он.

«ХОБЛ — это такая коварная болезнь, при которой идет необратимый процесс. Когда легкие как шагреневая кожа сжимаются и человеку нечем дышать. Процесс идет по нарастающей», — пояснила она. По ее словам, коронавируса у Проскурина не было. Когда его привезли в больницу из приемного покоя, его отправили на ИВЛ.

«В больнице его прокачали и на какое-то время сохранили жизнь. Вот почему то, что случилось вчера, для меня было неожиданностью», — пояснила Хонда.

Виктор Проскурин родился в 1952 году и окончил театральное училище имени Щукина. Он известен по ролям в таких фильмах, как «Большая перемена», «Пиковая дама», «Жестокий романс», «Выйти замуж за капитана» и многих других. В 1982 году он получил звание заслуженного артиста РСФСР.

ria.ru

ЦИК опубликовал первые результаты голосования по поправкам в Конституцию

01.07.2020

Поправки к Конституции России — © РИА Новости / Александр Кряжев

Поправки к Конституции одобрили 74,18 процента проголосовавших, сообщает Центризбирком.

Против проголосовали 24,69 процента.

Такие данные ЦИК привел по итогам обработки одного процента бюллетеней.

Первыми закрылись избирательные участки на Дальнем Востоке. Согласно первым результатам обработки протоколов, на Чукотке за проголосовали 83,09 процента пришедших на голосование, в Сахалинской области — 74,02, в Приморье — 73,7, в Хабаровском крае — 71,87, в Якутии — 65,33, в Забайкальском крае — 70,49 процента.

Средняя явка по России превысила 60 процентов, свидетельствуют данные информационного табло в информцентре ЦИК.

Сегодня, 1 июля, — основной день всероссийского голосования по внесению поправок в Конституцию. Сначала его назначили на 22 апреля, но затем отложили из-за эпидемии коронавируса. Позже с учетом эпидемиологической обстановки и необходимости обеспечить безопасность россиян голосование решили проводить в течение недели — с 25 июня по 1 июля. Для жителей двух регионов — Москвы и Нижегородской области — организовали онлайн-голосование.

ria.ru

Герман Садулаев. Вырвать инициативу!

01.07.2020

Послесловие к Дню памяти и скорби

Велика сила кинематографа! Настоящего, конечно. Американского. Стоит только подумать о Втором фронте, о высадке союзников в Нормандии 6 июня 1944 года, как память услужливо подсовывает сцены из кинофильма: под шквальным огнём береговых укреплений американская пехота штурмует кромку прибоя, а море кипит от моторов, пуль, мин, снарядов и пенится алой кровью. И кажется: вот главная битва, вот день, решивший исход Второй мировой войны. Возможно, наших детей и внуков так и будут учить в школе. Да если даже и не в школе, то кто запомнит, о чём говорит скучный школьный учитель или скучный школьный учебник — тем более, электронный, на дистанционном уроке истории? Следующие поколения будут изучать историю по голливудским кинокартинам. А когда устареют нынешние фильмы, американцы снимут римейки на ещё более совершенном техническом уровне. От фильма к фильму русских в войне будет всё меньше. Русские? Какие русские? Что, они тоже воевали с Гитлером? Точно не на стороне Гитлера? Все ведь знают, что войну выиграли американцы, а главным сражением была высадка в Нормандии, особенно — на участке «Омаха бич».

А когда открываешь источники, то узнаёшь об этой операции такие данные. Общее количество союзного десанта: 156 тысяч человек. В первой линии обороны десант встретился с… 10 тысячами солдат вермахта. В день высадки погибло около 4-х тысяч воинов антигитлеровской коалиции, гитлеровцы потеряли примерно столько же.

По масштабам Восточного фронта эта операция прошла бы под сообщением «бои местного значения». У нас не всякую деревеньку удавалось взять, потеряв «всего» 4 тысячи бойцов. Говорит ли это о потрясающем военном таланте англичан, американцев и прочих? Или о том, что с самого начала ожесточённость боёв на Западном фронте не шла ни в какое сравнение с накалом сражений на фронте Восточном?

156 тысяч солдат союзников высаживались на 80 километрах нормандского побережья. Безвозвратные потери составили 2-3%. При атаке на укреплённые позиции во Второй мировой считалось удачей, если захватить плацдарм получалось ценой потери 20-30% атакующих штыков. А 2-3% наступающая армия теряет, атакуя пустые траншеи, это уровень «технических» потерь: кто-то наступил на старую мину, кто-то попал под «дружественный» огонь, кого-то случайно задавил собственный грузовик и так далее. Если бы союзники штурмовали 80 километров укреплений под «шквальным огнём», как в кино, о таком лёгком успехе нельзя было бы и мечтать. Похоже, только подразделениям, высадившимся на «Омаха бич», не повезло — они действительно столкнулись с сопротивлением немцев. Там стояла дивизия с опытом боёв на настоящем, на Восточном фронте.

Конечно, союзники прекрасно подготовились к операции. Они долго готовились. Переносили и переносили даты открытия Второго фронта. Тренировались. Вводили немцев в заблуждение относительно места высадки (получилось). Строили специальные десантные катера и плавающие танки. Они могли долго готовиться. У них на это было время, сколько угодно времени. Потому что на Восточном фронте Красная армия сражалась день и ночь, удерживая единовременно свыше 150 лучших дивизий вермахта. Когда 360 тысяч советских солдат полегло в Синявинских болотах, пытаясь прорвать блокаду Ленинграда, у них не было времени: каждый день в осаждённом городе умирали дети.

Возьмём для сравнения битву за Днепр, о которой не снято в Голливуде всемирно известного фильма, — битву, не столь известную, как Сталинградская, но, на мой взгляд, решающее сражение Второй мировой войны, после которого исход её стал абсолютно ясен. Есть и аналогии: форсирование водной преграды: там Ла-Манш, здесь Днепр; там линия немецкой обороны «Атлантический вал», здесь «Восточный вал». Но масштабы совершенно иные.

В битве за Днепр участвовало более 2,6 миллиона советских солдат и более 1,2 миллиона немцев и их союзников. Безвозвратные потери Красной Армии — более 400 тысяч человек. С потерями немцев как всегда ничего не ясно, потому что их собственная статистика делалась по формуле «один пишем, два в уме», но по состоянию вермахта после битвы можно понять, что немецкие потери были сопоставимы. Около миллиона русских и немцев погибли на берегах Днепра за 4 месяца этой операции. Сражение завершилось в декабре 1943-го.

Через полгода союзники открыли Второй фронт. Понятно, что никакой «решающей битвы» там уже быть не могло. Все главные сражения к тому времени отгремели на Востоке. Однако и летом 1944-го, чтобы облегчить вступление союзников в войну, Красная Армия вела масштабные боевые действия против главных сил Третьего рейха. Нам союзники очень помогли, спору нет: поставками по ленд-лизу, боями на морских коммуникациях, сражениями в воздухе и бомбардировками Германии. Но все их сухопутные операции, по меркам Восточного фронта, — «бои местного значения». Которые сейчас воспеваются и превозносятся, получают мифоэпическую глубину на уровне «последней битвы людей и орков» из сериала «Властелин колец».

Мы имеем фактическое право воспеть так сотни боёв за наши города и деревни, где гибли тысячи солдат, перемалывались дивизии и армии, но у нас нет Голливуда, нет патриотических писателей, нет режиссёров, нет денег на настоящее кино, нет средств продвижения исторической литературы. Наши «лейтенанты» умерли, последним был Юрий Бондарев, а некоторые, оставаясь живыми, для правды умерли в 90-е, когда вдруг «вспомнили», как оно было «на самом деле» и стали писать новые книжки про то, что Красной Армией командовали «мясники», что победили мы только до отвала накормив жерла немецких пушек русским бессловесным мясом и прочее, предсказуемое враньё, радостное для новых «хозяев».

Почему же мы не могли добиваться успеха малыми потерями, как американцы? Потому что мы тащили на себе всю войну. Потому и могли американцы нести малые потери, что мы несли большие потери и делали главную работу. Вторая мировая была войной массовых армий. В такой войне только массовые операции приносят ощутимый результат. А массовые операции невозможны без массовых потерь.

Главные даты Второй мировой: не 6 июня 1944 года и не 6 августа 1945 года (когда американцы совершили бессмысленную с военной точки зрения атомную бомбардировку Хиросимы), а 22 июня 1941 года и 9 мая 1945 года. Эти даты будут стараться забыть, замылить, залить потоком лживой кинопродукции и фальшивой литературой.

22 июня — дата не только скорби, но и подвига. Одни говорят, что первые месяцы войны Красная Армия только катилась на восток и сдавалась в плен целыми дивизиями. Другие говорят: да, контратаковала, но не надо было, надо было организованно отступать, а не бросаться в авантюрные контратаки, которые заканчивались «котлами» окружений, сотнями тысяч погибших и взятых в плен. Может правда, не надо было? Не было бы Ржева, не было бы катастрофы под Харьковом, не было бы ещё десятков больших и малых трагедий.

Нам хорошо рассуждать, в тихом, тёплом, непростреливаемом месте. А нашим предкам нужно было вырвать из рук врага стратегическую инициативу. Потому что в войне массовых армий тот, кто владеет стратегической инициативой, — тот и побеждает. Потому что массовые армии обладают огромной инерцией. Если они наступают — их трудно удержать. Если отступают — трудно остановить и не допустить бегства. Инерция большой массы. И есть ещё военная удача, она как бы случайна, но гораздо чаще достаётся тому, кто владеет стратегической инициативой. Наше командование допускало множество тактических ошибок. Но стратегия была правильной: вырвать инициативу.

Поэтому с самого первого дня, с 22 июня 1941 года, начались танковые контратаки и потом весь 1941-й не только отступали, но и контратаковали, пока, наконец, под Москвой не погнали немцев назад. Это нам сейчас всё видно, а тогда никто не знал заранее, где будет Харьков, а где Сталинград. Поэтому наши героические предки всё делали правильно.

А мы, недостойные потомки, даже на безопасных полях «медиасражений» не можем защитить их честь, позволяем лить на нашу историю помои, либо замалчивать главное, выводя второстепенное на первый план. Эта война ещё не закончилась. Каждый, у кого есть хотя бы толика таланта, должен мобилизовать себя в народное ополчение правды: мы должны написать ещё много правдивых книг о великой войне, снять хорошие фильмы и поддержать правду: читать настоящее, смотреть подлинное и не бояться критиковать фальшивое, созданное чтобы потрафить очернителям по эту и другую сторону экрана и океана.

zavtra.ru

Почему Зеленскому прочат судьбу последнего президента Украины

01.07.2020

Владимир Зеленский близок к тому, чтобы стать последним президентом Украины, а сама страна — парламентской республикой. С таким заявлением выступил депутат Верховной рады, сопредседатель фракции «Оппозиционная платформа — За жизнь» Вадим Рабинович.

По его словам, год назад на президентских выборах Зеленского, который «столько обещал народу», поддержали три четверти граждан, однако большинство из них уже разочаровались из-за действий власти. Теперь, считает депутат, президент «73 процентов украинцев» начинает «заигрывать» с 20 процентами тех, кто за него не голосовал.

«Все представители нынешней власти приходят на месяц-два, поэтому им плевать, что будет после них. Но так нельзя! Это же страна, а не всеукраинский сумасшедший дом!» — подчеркнул депутат.

По мнению Рабиновича, президент не знает, что делать с государством.

«У Зеленского была огромная возможность сделать нашу страну процветающей, но пока просвета не видно. Я еще год назад сказал: „президент Украины Владимир Зеленский будет или самым успешным президентом, или последним президентом Украины, потому что мы станем парламентской республикой“, — и я думаю, что сегодня мы близки ко второму варианту!» — заключил Рабинович.

Ранее сообщалось о рекордном обвале рейтинга нынешнего президента Украины. Если в сентябре прошлого года его поддерживали 56 процентов украинцев, то теперь в два раза меньше.

По результатам исследования Центра Разумкова выяснилось, что на президентских выборах за действующего главу государства свой голос готовы отдать 25,3 процента опрошенных украинцев. При этом за экс-президента Петра Порошенко проголосовать готовы 11,1 процента опрошенных (осенью у него было вдвое меньше — 6,1 процента). Сопредседатель «Оппозиционной платформы — За жизнь» Юрий Бойко набрал 14,6 процента голосов — вдвое больше, чем в сентябре, когда за него готовы были проголосовать 7,2 процента опрошенных. Лидер «Батькивщины» Юлия Тимошенко получила симпатии от 5,6 процента украинцев, что на 1,3 процента выше, чем осенью.

— Сколько существует «незалежная» Украина, столько различные оппозиционные силы требуют ликвидировать пост президента или же сделать его церемониальным, — отмечает обозреватель МИА «Россия сегодня» Владимир Корнилов.

— Но странная закономерность: как только они попадают во власть, тут же борются за прямо противоположное. Так что вряд ли звёзды сложатся так, что такое можно будет осуществить.

— По результатам исследования Центра Разумкова выяснилось, что, рейтинг Зеленского упал на 50 процентов по сравнению с осенью. Закономерен ли этот итог?

— Конечно, закономерен. Начиная с провального визита в США в прошлом году Зеленский совершает один за другим поступки, которые снижают его рейтинги. Он как не представлял, что такое управление государством, так и не представляет. Но при этом надо заметить: рейтинги Верховной Рады традиционно ниже президентских. Так что народ точно не обрадуется перспективе передачи парламенту всех властных полномочий.

— При этом выросли рейтинги других бывших кандидатов, включая Порошенко. О чем это говорит? «протестное голосование»? Какими могут быть результаты следующих выборов при условии участия тех же людей?

— Период очарования «президентом Голобородько» прошёл — вот избиратель и возвращается к своим более традиционным партиям. Перспективы выборов эти рейтинги и показывают. Но надо понимать, под каждые выборы на Украине создаются отдельные проекты. Так что умрет «Слуга народа» с «Голосом» — обязательно возникнут новые, доселе неведомые. С тем, чтобы раскручивать очередных «голобородек».

— Зеленскому с самого начала многие предрекли, что он не отработает и одного срока. Насколько это вероятно?

— Да в начале Зе-эйфории я слышал и прямо противоположное: мол, такой успех всерьёз и надолго, что может даже создать проблемы России. Если он будет продолжать столь авантюрно обрушивать рейтинг и дальше, я не исключаю досрочной отставки. Но не забывайте: пока Зеленский, при всем при том, продолжает оставаться лидером рейтинга.

— По словам Рабиновича, Зеленский не знает, как управлять государством. Согласны? Зачем тогда шёл в президенты? Он понимал, что его используют и в какой игре? Насколько он вообще самостоятелен?

— Мы же знаем, чей это проект. Думаю, сам Зеленский со товарищи поначалу и не ожидали такого успеха. Судя по тому, что Зе сейчас, аки дитё малое, радуется, что проник в чат дальнобойщиков, и больше ничем не занят, он до сих пор не осознал, что это такое — управлять страной.

— Чаще, говоря о том, что Зеленский — последний президент Украины, имеют в виду, что история «незалежной» Украины, как государства может закончится, а не в связи с тем, что она стает парламентской страной, — подчеркивает политолог Александр Дудчак.

Попытки натянуть бандеровское мировоззрение на всю Украину может закончиться тем, что страна треснет по швам, которые были и раньше, но не представляли серьезной угрозы при СССР и даже в эпоху «независимости».

— А все же, насколько велика вероятность превращения Украины в парламентскую республику? При каких обстоятельствах такое возможно?

— Для тех, кто осуществляет внешнее управление, нет такой необходимости, а без указаний из-за океана серьезные решения в стране не принимаются. Проще иметь формально одного «лидера», с необходимым набором полномочий, чем пасти стадо в 450 голов.

— Каким образом Зеленский может покинуть пост раньше срока? Отставка? Импичмент? Майдан?

— Ситуация у него сложная. За ним нет реальных силовых структур. Глава СБУ тоже не привинчен к своему месту и его могут заменить. У Зеленского нет мощного капитала как у Порошенко, нет личных связей с Госдепом, как у Яценюка или Турчинова. Внутривидовая борьба на Украине за место под солнцем, может привести к тому, что найдутся заинтересованные силы, заменить его на посту лучшего «слуги американского народа». Особой личной ценности на посту президента Зеленский не представляет. Пока еще удается дурить людям голову пустой болтовней, и пока рейтинг будет выше плинтуса, сможет поработать. На долго ли хватит…

— Зачем вообще Зеленский шёл в президенты? Понимал же, что ничем хорошим не кончится…

— Шёл в президенты, потому что был реальный шанс стать президентом. И его сделали президентом. Это гордыня, соблазн и амбиции. Удержаться сложно.

— Как бы вы оценили итоги исследования Центра Разумкова? Это катастрофически результат?

— Удивительно, что еще остается такой рейтинг. Для того, кто стоит во главе нынешней Украины, пусть и формально — это очень много. Было очевидно и до выборов, что его рейтинг был надут ожиданиями, а сам Зеленский не раскрывал деталей своего плана развития Украины, и как оказалось, такого плана не существовало вовсе. И его образ президента в народе дорисовывали, кому как хотелось. И при каждом действии на посту президента, он терял сторонников. Но Зеленского спасают его конкуренты — кто-то ещё хуже. А, кому-то не дадут прийти во власть, даже если будет озвучена эффективная программа выхода Украины из кризиса, т.е. в таком случае точно не дадут. Очаги сопротивления всему этому либертарианскому маразму и «североатлантической интеграции» душатся в зародыше.

svpressa.ru

Коронавирус положил конец глобальному лидерству США

01.07.2020

Коронавирус в США — © REUTERS / Thomas Pete

Большинство жителей Европы утратили доверие к США после эпидемии коронавирусной инфекции и нестабильности, которая наблюдается в стране. Такие данные приводит издание The Guardian со ссылкой на свежий опрос общественного мнения, проведенный по заказу Европейского совета по международным отношениям (ECFR).

Согласно исследованию, более 60% респондентов в Германии, Франции, Испании, Дании и Португалии заявили, что утратили доверие к Америке как к мировому лидеру. Пандемический шок «травмировал» граждан ЕС, вызвав у них чувства «одиночества и уязвимости». Почти во всех опрошенных странах большинство людей заявили, что стали негативнее воспринимать США после вспышки COVID-19. Отрицательное отношение к Америке было наиболее заметно в Дании (71%), Португалии (70%), Франции (68%), Германии (65%) и Испании (64%).

«Доверие европейцев к США исчезло. Многие были потрясены хаотическим ответом на COVID-19; отсутствием солидарности с европейцами, которое они показали 12 марта, закрыв границы с членами шенгенской зоны; и отсутствием их руководящей роли в решении проблемы коронавирусного кризиса на глобальном уровне — или хотя бы их участия в решении этой проблемы (если исключить словесную перепалку со Всемирной организацией здравоохранения)», — говорится в докладе.

В американском лидерстве сомневаются не только простые европейцы, но и политические лидеры. Так, 27 июня канцлер Германии Ангела Меркель призвала Европу готовиться к миру без лидерства США. По ее словам, европейские страны должны серьезно поразмыслить над новой реальностью, в которой Вашингтон не стремится исполнять роль мирового лидера, как прежде. Это заявление было сделано после того, как президент США Дональд Трамп пообещал вдвое сократить число американских военнослужащих в Германии из-за просроченной выплаты Берлина в НАТО.

Неспособность справиться с эпидемией коронавируса, протесты по всей страны в рамках движения Black Lives Matter, отсутствие консенсуса среди политических сил и противоречивая внешняя политика — все это позволило в очередной раз заговорить об утрате Америкой политического лидерства и окончательном закате однополярного мира.

Авторитетное американское издание Foreign Affairs даже выпустила большую статью, которая так и называется: «Конец гегемонии». Издание пишет, что в сложившемся миропорядке царит кризис, и что место США вскоре может занять Китай при поддержке России. Впрочем, авторы не исключают, что «США пока еще могут изменить ситуацию, вновь взяв на вооружение стратегии, с помощью которых они, начиная с конца Второй мировой войны и заканчивая периодом после холодной войны, создавали и поддерживали эффективный международный порядок».

Доцент философского факультета МГУ имени Ломоносова, американист Борис Межуев полагает, что глобальное лидерство США однозначно осталось в прошлом, однако у Вашингтона есть шанс остаться блоковым лидером евроатлантического мира. Причем на сей раз США будут выстраивать это лидерство на гораздо более жесткой основе, чем в предыдущие десятилетия. Что касается России, перед ней в этом меняющемся миропорядке будет стоять непростая задача — не потерять собственный статус полюса, оказавшись втянутой в борьбу между Китаем и США.

— Журналисты уже выдвинули остроумный термин — «двухсполовиной полярный мир». Два полюса — это США и Китай, а еще одна половинка полюса — Россия. Наша страна пока не может похвастаться экономическим лидерством, но как военная и стратегически значимая держава она представляет силу.

На территории Евразии в настоящий момент три формирующихся блока, и это совсем другая реальность по сравнению с той, что сложилась после окончания «холодной войны».

— Сохранят ли США свое лидирующее положение в этой новой реальности?

— Планетарная гегемония США уже кончилась, и это факт. Сейчас стоит вопрос о том, сохранят ли США лидерство внутри западного блока. Огромные усилия американской и не только американской элиты направлены на то, чтобы эту блоковую гегемонию сохранить, потому что никакая другая страна в Европе и Западном мире пока не способна заменить США. Но и Штаты в своем нынешнем состоянии на эту роль не способны.

Сейчас делается заявка, что убрав одного человека, мешающего лидерству, то есть Дональда Трампа, Америка восстановит ситуацию. Конечно, не до состояния «конца истории», потому что с мнением Китая и России придется считаться, но хотя бы до состояния «холодной войны», только с другим противником. Американцы хотят по-прежнему доминировать в Европе, задавать тон внутриатлантических отношений и при этом знать, что у них есть внешний противник.

Сложно сказать, что из этого получится. Я думаю, что Америке удастся преодолеть эпоху турбулентности и вернуть себе это лидерство. Но оно будет уже намного более жестким, откровенным и демонстративным. Многие демократические сантименты уйдут в прошлое. Такие понятия, как «равноправное партнерство» будут не уместны. США попытаются сплотить атлантический мир, создать новую евроатлантическую цивилизацию, и я не вижу в этом ничего невозможного.

— В чем эта жесткость будет выражаться и как такая политика скажется на России?

— На нас, разумеется, это скажется негативно. И это уже происходит. Взять хотя бы недавнюю публикацию New York Times «сливов» о том, что российские спецслужбы якобы платили награду талибам* за убийство американских солдат в Афганистане. Таким образом американские спецслужбы дают понять, что они сами будут управлять внешней политикой. Им неважно, кто будет сидеть в Белом доме — если он не прислушивается к спецслужбам, они будут «сливать» информацию через прессу и тем самым вызывать сомнения в компетентности этого должностного лица.

Поэтому в целом я ожидал бы от США возвращения «Большого брата», но уже с гораздо менее человеческим лицом. Получится ли это — вопрос открытый. Он зависит, в частности, от того, сможет ли Германия, которая сейчас пытается установить свой суверенитет, и другие крупные европейские игроки отбиться от этой гегемонии.

Сейчас они пытаются это делать, но все это происходит в рамках общей борьбы с Трампом. В США период турбулентности, но уже после Трампа начнется эпоха очень серьезных вызовов для европейских государств. Жесткость США может проявляться в виде перезаключения договора о Североатлантическом блоке с включением не только геополитической, но и экономической составляющей, которая исключала бы взаимодействие с соперниками Штатов. Мир идет к новому блоковому разделению, и я не сомневаюсь, что у США возникнут серьезные соперники внутри западного блока.

— Могут ли в мире возникнуть другие полюсы силы?

— Все говорят об Индии не просто как о региональном союзнике США, но как об отдельной цивилизационной общности, которая будет претендовать на выстраивание вокруг себя индийского мира. Но тут сразу возникает вопрос о Тибете, о близлежащих государствах вроде Непала, о партнерстве с Вьетнамом.

Пока что это всего лишь проект. Индия остается националистическим государством, не мыслящим себя в качестве цивилизационного полюса. Тем менее, такая возможность рассматривается.

Нельзя исключить, что нечто подобное возникнет вокруг Японии, но это тоже пока только предположения. В основном же речь идет о трех полюсах, причем у России будет самая сложная ситуация.

— В каком смысле?

— России нужно будет сохранить свой статус цивилизационного полюса, а не быть распыленной между США и Китаем. Я бы назвал это риском «украинизации» России, и противостояние этому риску — задача новой политической элиты в новой конституционной реальности.

Ситуация «холодной войны», в которой Россия не является одним из главных полюсов — это большой вызов. Наша страна граничит и с Евроатлантикой, и с Китаем. У нас есть экономические силы, заинтересованные в сотрудничестве с Китаем, но есть и силы, заинтересованные в сотрудничестве с Европой. Есть силы, которые считают, что Россия — европейская страна, и ее место в Европе, а от Китая исходит опасность.

Все это — потенциальный источник напряжения внутри страны. Поэтому логика цивилизационного выбора не может быть плодом стопроцентного консенсуса, она должна быть утверждена государственными усилиями в качестве преобладающей точки зрения.

— И все-таки, можно ли сказать, что мы наблюдает закат американской гегемонии?

— С одной стороны, глобальная гегемония США уже закончена, и практически нет серьезных сил, которые считают, что это не так. С другой стороны, сейчас идет активное становление США в качестве блокового лидера. И этот вопрос во многом решится в текущем году.

В нынешнем состоянии Америка не способна быть лидером даже у себя дома. Она воспринимается, как источник страшной опасности, включая эпидемиологическую. Но ведь не факт, что так будет и дальше.

США были даже в худшей ситуации в 60-х годах, когда у всех на глазах убили лидера чернокожего меньшинства Мартина Лютера Кинга, в тот же год убили самого популярного кандидата в президенты Роберта Кеннеди. Действующий лидер отказывался идти на второй срок, и в результате к власти пришел человек, которого травила вся левая Америка. И все это на фоне неудачной войны во Вьетнаме. Всем казалось, что Америка гибнет, но она выдержала это и стала сильнее. То же самое может произойти и сейчас, но пока США в тяжелом кризисе.

svpressa.ru

Ростислав Ищенко: Трамп теряет инициативу

01.07.2020

В интервью Радио АВРОРА публицист, политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко рассматривает тенденции углубляющегося раскола элит в США.

Ведущий — шеф-редактор Радио АВРОРА Дмитрий Роде.

aurora.network

В России выявили 6556 новых случаев заражения коронавирусом

01.07.2020

За минувшие сутки в России выявили 6556 новых случаев заражения коронавирусом, умерли 216 человек, выписались из больниц 10 281, сообщили журналистам в оперативном штабе по борьбе с инфекцией.

При этом у 2091 человека (31,9 процента) заболевание протекает без клинических проявлений.

Число выявленных инфицированных шестой день подряд составляет меньше семи тысяч, темпы роста заболеваемости в стране снизились до одного процента.

Новые случаи зафиксировали в 83 регионах, больше всего их в Москве — 611. Тем не менее в столице это наименьший показатель с 7 апреля, а темпы роста за сутки составили 0,3 процента.

Еще 306 новых случаев выявили в Московской области, 262 — в Санкт-Петербурге, 261 — в Ханты-Мансийском автономном округе, 256 — в Свердловской, 248 — в Иркутской области.

Меньше всего новых случаев в Еврейской автономной области — два, в Ненецком автономном округе их три, а в Крыму — шесть.

Накануне суточный прирост составил 6693 случая, скончались 154 человека. В целом число инфицированных с начала эпидемии достигло 654 405. Умерли за все время 9536 пациентов, вылечились — 422 931.

Пандемия коронавирусной инфекции COVID-19 охватила практически весь мир. По последним данным ВОЗ, всего насчитывается 10,1 миллиона заразившихся, жертвами инфекции стали более 500 тысяч человек. В десятку наиболее подверженных COVID-19 стран входят США, Бразилия, Россия, Индия, Великобритания, Перу, Чили, Испания, Италия и Иран.

ria.ru

Нам нужен мир. Весь

01.07.2020

Как завалить Соединенные Штаты и не быть съеденными Китаем?

Наступила грозная и удивительная эпоха. Старый мир крошится и «плывет». Невозможное становится возможным. Пора подумать над тем, как выиграть нынешнюю IV мировую (гибридную, вторую холодную). А не упасть, как это случилось с СССР. Чего скромничать-то? У кого нет великой мечты, у того ничего и никогда не сбудется.

Зыбкая реальность – русский шанс

Во времена краха прежнего миропорядка, когда все подвисает в невесомости, даже не самая великая экономическая держава получает возможность покорить мир. Если она обладает волей, сплоченностью и может оседлать шторм. Сознательно творя новую цивилизацию.

Сумерки старых богов наступили. Певец Британской империи Редьярд Киплинг переворачивается в гробу: мэром Лондона выступает Садык-хан, поучающий англосаксов, какие памятники сохранять, а какие сносить. Соединенные Штаты охвачены беспорядками и, как и весь остальной мир, стоят на пороге сильного экономического спада с самыми серьезными политическими последствиями. Америка отступает – ей нужно спасти саму себя, отказавшись от части имперско-геополитических позиций. Она уже не желает защищать за свой счет Евросоюз (союзников по НАТО), требуя от европейцев тратить больше на военные нужды. Или платить Вашингтону за военный «щит». Канцлер ФРГ Ангела Меркель в открытую говорит о реальности, где Соединенные Штаты утратили статус планетарного гегемона. А президент США Дональд Трамп парирует: зачем мы будет защищать немцев, коль они покупают не американский сжиженный газ, а русский, трубопроводный? И хотя Трамп распорядился вывести 9,5 тысячи своих джи-ай из Германии в Польшу, понятно: никакого вторжения в РФ или Белоруссию он не готовит. Америке не до того, ей самой бы не посыпаться. Да и силы сии слишком ничтожны. На ядерную войну янки не решатся, как не решились во времена Карибского кризиса 1962 года, когда обладали подавляющим военным превосходством над СССР.

Зато видно, как весь мир согнет в бараний рог, когда разгорится торговая война Вашингтона и Пекина. И покатится по планете волна смут, кризисов, бунтов, расколов. «Грозный» блок НАТО выказывает импотенцию и кризис.

Самое время нам, русским, поквитаться за то, что с нами сотворили за последние век с небольшим. Задача, в общем, ясна: избежав тотальной ядерной войны, устранить такого извечного геополитического конкурента, как Соединенные Штаты, притом не став добычей Поднебесной империи, ее колонией. Возможен ли такой поворот истории? В пору всемирной «текучести» и обрушения основ – да. Дело в нашей готовности использовать выпадающий шанс.

У вас есть план, мистер Путин?

Нужно четко понимать, что делать в такую эпоху распада прежнего порядка. Иметь свой план Победы в XXI веке.

Советский Союз, когда в 1981 году настала заключительная фаза третьей мировой (холодной) войны, своего плана сокрушения противника в ней не имел. Американцы выдвинули довольно четкий замысел нашего сокрушения: уменьшить валютные поступления Москвы, сбив мировые цены на нефть, втравить нас в затратную гонку вооружений и в войны на периферии (Афганистан, Африка, Латинская Америка). Чтобы заставить нас сжигать средства, нужные для развития СССР, в очагах конфликтов, одновременно играя на межнациональных и межэлитных противоречиях внутри нашей страны, отрезая нас от импорта передовых технологий. Президент США Рональд Рейган не испугался на весь свет заявить о своем намерении опрокинуть нас и отправить на свалку истории. В ответ Москва что-то блеяла о мире и разрядке, до последнего пытаясь договориться. Доигравшись до развала страны.

Но существует ли план русской Победы-XXI сегодня? Нет. Не считать же таковым стремление Кремля обнулить президентские сроки и удерживать власть над страной, маскируя это лукавыми поправками! РФ в ее нынешнем виде, с коррумпированной верхушкой и сырьевой экономикой никогда не сможет победить. Сколько бы оружия она ни накопила. Ну развалятся завтра Соединенные Штаты или Евросоюз – что с того нынешней Москве? Она и Украину с Белой Русью притянуть не сумела, обрекла русских Донбасса на ад и в случае краха западных центров силы получит лишь удар в виде многолетнего падения цен на сырье. Нынешняя РФ сама внутри получила опаснейшие проблемы.

Нельзя считать планом новой Победы объявленный в 2013-м курс на духовные скрепы. Ибо он не обеспечивает ни конца позорной для русских деиндустриализации, ни оздоровления страны. Рождаемость в «духоскрепной» и крепость семей в РФ ничуть не выше, чем в растленных США или странах Скандинавии.

Убоги замыслы образца 2014 года, связанные с именем великого-ужасного Суркова. Мол, страны Запада слишком сложны, их ждет катастрофическое обрушение-упрощение, как и нас в 90-е. А мы, дескать, это уже прошли и смогли упроститься. А потому сможем их ущучить после западного аналога распада СССР.

Берем инициативу на себя!

Страна, выступающая придатком к «Газпрому» и «Роснефти», стерегущая своими арсеналами вымирающие и стареющие русские земли, терзаемые бедностью и безработицей, триумфатором быть не может. Ну рухнет военно-морское могущество янки – разве сможет воспользоваться сим страна, не умеющая строить корабли классом выше сторожевика или ракетного катера?

По косвенным признакам мы можем судить, что никакой долгосрочной стратегии у Кремля в нынешней глобальной кутерьме пока нет. Каким? Команда Владимира Путина не навязывает Западу своей игры – она поступает лишь рефлекторно, реактивно. Ситуативно. Отвечая на вызовы, которые создают другие. Это касается и Мюнхенской речи 2007 года, и присоединения Крыма. Как и Сирийской экспедиции тоже. Кремль не может навязать Западу свою инициативу. И что делать с той же Сирией, просто не представляет. Уверенно направляя РФ к экономическому истощению и к катастройке-2.

Что ж, тогда мы с вами должны предложить свою стратегию Второй Победы. Не доверяя сие дело власти. Да, в экономическом плане РФ примерно в десять раз (на порядок) меньше Соединенных Штатов. Она относится к ним примерно так же, как в 1941-м Япония к тогдашней Америке. Но нам надо победить. Ибо поражение в нынешнем глобальном смутокризисе есть смерть русских. Это даже не 1991 год, а гораздо хуже…

vpk-news.ru

Новый мировой порядок Герберта Уэллса

01.07.2020

Открытый заговор, или Чертежи мировой революции

Новый мировой порядок – словосочетание привычное. Трудно сказать, кто и когда его придумал. Некоторые полагают, что термин родился в Америке. 20 июня 1782 года конгресс утвердил двустороннюю Большую печать США. На лицевой стороне печати был изображён белоголовый орлан, являющийся национальным символом США. На другой – незаконченная пирамида, вершину которой венчает глаз в треугольнике. Фраза на свитке под пирамидой гласит: Novus ordo seclorum (Новый порядок на века). С 30-х годов ХХ века оборотная сторона Большой печати стала изображаться на однодолларовой купюре. Однако надпись на Большой печати и на долларовой купюре несколько отличается от словосочетания New World Order; есть мнение, что авторство данного термина принадлежит английскому писателю Герберту Уэллсу (1866-1946).

В Советском Союзе Г. Уэллс был одним из наиболее популярных зарубежных писателей. Его воспринимали как представителя жанра научной фантастики. Особенно известны его романы «Машина времени» (1895), «Человек-невидимка» (1897), «Война миров» (1898). За полвека творческой деятельности Уэллс написал около 40 романов и несколько томов рассказов, более десятка полемических сочинений по философии и примерно столько же работ о перестройке общества, две всемирные истории, около 30 томов с политическими и социальными прогнозами, более 30 брошюр на темы о Фабианском обществе, вооружении, национализме, всеобщем мире, три книги для детей, автобиографию.

Герберт Уэллс был не только писателем. Он достаточно глубоко погружался в историю, социологию, биологию (по образованию был биологом), физику, механику, астрономию, химию. Следил за развитием техники, оценивал последствия её применения. Вводя в свои произведения некоторые научные понятия и изображая технику будущего, он порой проявлял поразительную прозорливость, опережая время. Так, в 1895 году в романе «Машина времени» он ввёл понятие четырёхмерного мира; впоследствии Эйнштейн использовал это понятие при разработке теории относительности. В романе «Мир освобождённый» (1914) Уэллс пишет о ядерном оружии, основанном на расщеплении атома. Там описывается мировая война, с самолёта сбрасывается «атомная бомба» (именно так и названная). В 1898 году в романе «Война миров» Уэллс описал картины грядущей мировой войны с применением авиации, отравляющих газов, устройств наподобие лазера (позднее он детализировал описание этих видов оружия в романах «Когда Спящий проснётся», «Война в воздухе»). И уже не приходится говорить о космических кораблях, покоряющих пространства Вселенной, например, в романе «Первые люди на Луне» (1901). Думаю, что Евгений Замятин в романе-антиутопии «Мы» (1920) описывал космический корабль «Интеграл», заимствуя некоторые детали у Герберта Уэллса.

Поначалу Уэллс оптимистично смотрел на роль научно-технического прогресса как средства совершенствования человеческого общества. Однако оптимизма поубавилось, когда началась Первая мировая война. Достижения науки и техники, воплотившиеся в новейшем оружии, привели к миллионам погибших на полях сражений. Писатель понял, что наука и техника – обоюдоострый инструмент, который может делать человека счастливым, а может нести разрушения и смерть. Бурное развитие транспорта, связи, международной торговли привели к тому, что пространство, разделяющее государства, стало как бы исчезать. А трения и конфликты остались, любая искра могла привести к военному пожару, что особенно опасно, когда для оружия и военной техники пространства в тысячи миль перестают быть серьёзным препятствием. Центр внимания Уэллса стал перемещаться в сторону вопросов социальных, политических, военных.

Уэллс понимал, что мир движется к какой-то катастрофе, которую предотвратить лишь с помощью науки и техники не удастся. Надо менять что-то в конструкции общества, политической власти, экономической модели, в мировом порядке. И в 1928 году из-под пера Уэллса выходит произведение под интригующим названием «Открытый заговор. Чертежи мировой революции» (The Open Conspiracy: Blue Prints for a World Revolution). Это больше философско-политическое эссе. Или программа-манифест. Уэллс использует в этой книге тот самый «новый мировой порядок», с которого мы начали разговор. А в 1940 году он выпустил книгу, которая так и называлась: The New World Order.

В «Открытом заговоре» Уэллс призывает к созданию нового мирового порядка, отличного от того, какой существовал на момент написания книги. А существовал тогда мир капитализма с экономическими кризисами и хронической социальной напряжённостью, грозивший в любой момент перерасти в социалистическую революцию. В ХХ веке, писал В. Ленин, мир капитализма достиг своей высшей, монополистической стадии, что неизбежно порождало империалистические войны за передел мира. Первая мировая война была чисто империалистической, а в 1928 году, когда появился «Открытый заговор», уже чувствовалось, что может разразиться и вторая империалистическая война (Версальский договор, подписанный на Парижской мирной конференции, программировал подготовку такой войны).

Главная идея Уэллса: на планете должно существовать Единое, Всемирное Государство в форме Республики. Национальные государства должны добровольно отказываться от своих суверенитетов, передавая их Мировому Правительству. «Открытый заговор» не враждебен правительствам, парламентам и монархам, согласным считать себя временными институтами, которые будут ещё функционировать в переходный период: «Если конституции, парламенты и короли таковы, что могут быть терпим – как учреждения временные, действующие до совершеннолетия республики, и пока эти конституции направляются в указанном мною духе, – «Открытый заговор» не нападает на них». Надо полагать, в отношении тех правительств и монархов, которые не были готовы на добровольную сдачу своих полномочий, предполагалось применять силу. Итак, идея добиваться всеобщего и вечного мира через войны. Уэллс почему-то был уверен, что эти войны станут последними в истории человечества.

Однако как соединять разные народы с очень разными культурами в Едином Государстве? Важную роль в стирании национально-культурных различий отдельных народов должна сыграть единая Мировая Религия: «Чем более прекрасными и привлекательными представляются нам ложная верность, ложные идеи чести, ложные отношения, установленные религиями, тем более должны мы стремиться к освобождению от них нашего сознания и сознания тех, кто окружает нас, и к безвозвратному отказу от них». На роль Мировой Религии не годятся ни христианство, ни другие мировые религии, насаждавшие, по мнению Уэллса, лишь «предрассудки» и «ложные ценности». Кстати, к христианству Уэллс не демонстрировал симпатии и всячески одобрял политику агрессивного атеизма, проводившуюся в советской России. В этом его поддерживали и некоторые другие британские интеллектуалы, например Бернард Шоу.

Уэллс был хорошо знаком с Арнольдом Тойнби (1889-1975), автором многотомного труда «Постижение истории», в котором излагались представления о существовавших и существующих в мире цивилизациях. Соглашаясь с тем, что многообразие цивилизаций существует, Уэллс считал, что от него надо избавляться, выстраивать единую цивилизацию. Избавляться путём уничтожения «отсталых» цивилизаций, в каковые он записывал и Россию («русскую цивилизацию»): «Индия, Китай, Россия, Африка представляют собой смесь прикладных социальных систем, одни из которых обречены, а другие будут доведены до крайностей: финансы, механизация и политическое вторжение цивилизаций атлантических, балтийских и средиземноморских разрушают их, овладевают ими, эксплуатируют и порабощают их в большей или меньшей степени».

Единственной «перспективной цивилизацией» Уэллс считал англосаксонский мир. Его-то интересы он и представляет. Не секрет, что Уэллс был масоном и членом тайных обществ. По данным автора книги «Комитет 300» Джона Колемана, Уэллс входил в этот комитет, считающийся высшей инстанцией мировой закулисы.

Правящие элиты неперспективных цивилизаций должны быть на стороне «Открытого заговора», им следует дать надежду войти в состав мировой элиты: «Умам более тонким и наиболее энергичным среди этих народов, еще темных и в той или иной степени далеких от превосходства в деле материального прогресса, которому обязаны своим подъемом Европа и Америка, «Открытый заговор» может давать безграничные обещания. Одним скачком они смогут покинуть гибнущий корабль своей устаревшей системы и через головы своих нынешних завоевателей полным ходом вступить в братство владык этого мира».

Примечательно, что Герберт Уэллс очень рассчитывал на Советскую Россию в реализации «Открытого заговора». Он положительно оценивал власть большевиков: «Многие считают это правительство чрезвычайно интересным нововведением. Будучи сообществом пропагандистов, превращенным в республику, оно вдохновляется идеями «Открытого заговора», готовя почву для их осуществления».

Самим названием своей книги Уэллс заявляет о себе как о революционере. Ему импонировало, что большевики – тоже революционеры, причём «международные». Троцкий сразу после октября 1917 года выдвинул лозунг превращения «русской» революции в «мировую». Правда, на момент написания Уэллсом «Открытого заговора» Сталин с Троцким уже разобрался, заявив о возможности построения социализма в отдельно взятой стране, чтобы идеологически обосновать начинавшуюся в стране индустриализацию. Однако до Уэллса эти новации в жизни СССР, видимо, не дошли или же он воспринял их как «тактические манёвры».

И в «Открытом заговоре», и в других работах Уэллс осторожно затрагивает вопрос о социально-экономическом строе желаемого им общества. В любом случае это модель, в которой доминируют монополии и банки, а экономика находится под контролем государства. Уэллс был знаком с Джоном Мейнардом Кейнсом, идеологом вмешательства государства в экономическую жизнь, и, видимо, рассматривал мир будущего как кейнсианский капитализм. Чувствуется влияние на Уэллса и австрийско-немецкого экономиста Рудольфа Гильфердинга, известного своим фундаментальным трудом «Финансовый капитал» (1910) и создавшего теорию «организованного капитализма». У Гильфердинга это идеальная форма общества, основанная на доминировании банковского капитала, который вносит порядок в экономику и социальную жизнь. Это и не стихийный капитализм, и не социализм. Такая модель импонировала Уэллсу, который был одним из наиболее видных фабианцев. Фабианское общество, основанное в Лондоне в 1884 году, объединяло интеллектуальную британскую элиту реформистско-социалистических взглядов, примыкавшую к партии лейбористов. При этом фабианцы (и Уэллс) имели весьма размытые представления о социализме.

Однако кое в чём взгляд Уэллса на новый мировой порядок был очень определённым. Он считал, что социальная структура будущего общества должна быть предельно простой. Вверху – элита, внизу – все остальные, (плебс, пролетарии, массы). Никаких прослоек и средних классов. Элита должна состоять из интеллектуалов и капиталистов. Как у большевиков основой социалистического строя был провозглашён союз рабочих и крестьян, так у Герберта Уэллса основой общества должен стать союз интеллектуалов и крупного капитала.

Что касается тогдашней России, то, несмотря на её «цивилизационную отсталость», у неё, по мнению Уэллса, были большие шансы быстрее других вписаться в НПМ, поскольку у неё была «интеллигенция». «Открытый заговор» очень и очень рассчитывал на эту страту, «члены которой исчисляются всего несколькими десятками тысяч. Только им одним доступны идеи всемирной перестройки, и в деле принуждения русской системы к принятию реального участия во всемирном заговоре можно рассчитывать только на это небольшое меньшинство и на отражение его влияния на мириадах управляемых им индивидуумов. Чем дальше на восток, начиная с европейской России, тем в большей степени соотношение между числом людей, обладающих разумом, достаточно стабильным и подготовленным для того, чтобы мы могли заставить их понять нас и помочь нам, и числом людей, таким разумом не обладающих, меняется в пользу последних, что приводит нас к пугающему выводу. Уничтожьте эту небольшую фракцию, и вы окажетесь лицом к лицу с варварами, склонными к хаосу и не обладающими способностями к какой-либо социальной или политической организации, превышающими способности военного авантюриста или разбойничьего атамана. Сама по себе Россия (без большевистского режима. – В.К.) ни в коей мере не является гарантией от возможности подобной деградации».

Уэллс очень рассчитывал, что Советская Россия поддержит «Открытый заговор». Однако СССР пошёл своим путём и даже спутал карты тем британским заговорщикам, воззрения которых изложил английский писатель. Окончательно это стал понятно Уэллсу в 1934 году, когда он посетил Советский Союз и встретился со Сталиным. Вместе с тем идея «Открытого заговора» десятилетиями сохраняла актуальность. Такие английские писатели, как Олдос Хаксли и Джордж Оруэлл что-то заимствовали у Герберта Уэллса, а что-то добавили к его описанию будущего нового мирового порядка.

P.S. На русский язык книга Уэллса «Открытый заговор» не переведена до сих пор.

Автор — ученый-экономист, преподаватель, публицист, профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук

fondsk.ru

Как будут расти налоги для россиян сразу после голосования за Конституцию

01.07.2020

За «копеечный» НДФЛ с богатых, власть задавит фискальными поборами всех нас

За неделю до голосования по поправкам в Конституцию президент РФ Владимир Путин в своем обращении к россиянам в числе прочего объявил о том, что ставка налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в 13%, в течение последних 20 лет распространявшаяся на всех граждан, больше не будет единой. Уже с 1 января 2021 года тем, кто зарабатывает свыше 5 миллионов рублей в год (а это без малого 417 тысяч рублей в месяц), придется платить НДФЛ по ставке 15%.

При этом гарант Конституции уточнил — такой ставкой будет облагаться только та часть доходов, которая превышает порог в 5 миллионов рублей в год, что даст бюджету около 60 миллиардов рублей прибытка. Эти средства, по его словам, будут целевым образом направляться на лечение детей с тяжелыми и редкими заболеваниями, а также на проведение высокотехнологичных операций, приобретение дорогостоящих лекарств, медтехники и средств реабилитации.

Услышав эту новость, многие россияне стали думать, что социальная справедливость восторжествовала, и уж теперь-то олигархам однозначно придется раскошеливаться на такие благие нужды.

Однако некоторые экономисты по здравом размышлении затрудняются назвать это решение по-настоящему справедливым и выражают серьезное сомнение в том, что оно действительно принесет пользу нашей экономике.

Так, финансовый аналитик Виталий Калугин уверяет — увеличение ставки НДФЛ для обеспеченных слоев населения зашатавшемуся из-за кризиса государственному бюджету всего лишь около 25−30 миллиардов рублей в год, что в масштабах страны, по сути, не более чем «хлебные крошки». «В следующем году [я] ожидаю повышения других налогов, более значимых для бюджета. Например, налога на прибыль, введения новых акцизов», — заявил эксперт корреспонденту портала URA.RU.

Аналогичную точку зрения в беседе с этим изданием высказал и финансовый консультант Максим Кривелевич. «Будут ли дальнейшие мероприятия по изъятию избыточных средств среднего класса? Будут. Будут ли они носить фискальных характер? Будут. По каким направлениям? Скорее всего, мы ожидаем генеральный удар. Это доходы и это имущество. По расходам уже закрутили, куда дальше? НДС — 20%, больше неприлично. Акцизы тоже», — подчеркнул он.

— Объявленная президентом прогрессия в шкале НДФЛ не претендует на роль реального инструмента для наполнения бюджета, — отметил доцент РЭА им. Плеханова, кандидат экономических наук Олег Комолов. — Во-первых, облагаться повышенным налогом будет очень незначительная величина доходов, а, во-вторых, запланированный с этого бюджетный доход в 60 миллиардов рублей в год — сумма совершенно незначительная в масштабах федерального бюджета, составляющего порядка 19 триллионов рублей. А уж в масштабах консолидированного бюджета, составляющего все 30 триллионов рублей — тем более.

Это не более чем популистское заявление, адресованное бедным слоям населения, которые желают какой-то социальной справедливости. И мне показалось, что президент, объявляя об этом шаге, словно извинялся перед богатыми россиянами — дескать, сумма небольшая, пойдет она на благое дело, а раскулачивать мы никого не собираемся.

— Почему же сумма получается небольшой, если доход любого российского олигарха в десятки раз превышает эти самые 5 миллионов рублей в год?

— Многие почему-то вдруг подумали, что все богатые теперь будут платить НДФЛ 15%, а все остальные — 13%. Но это не совсем так. НДФЛ — это налог, который обычные люди платят с заработной платы. Но вы мне скажите, когда какой-нибудь олигарх, которого россияне действительно хотели бы обложить повышенными налогами, в последний раз получал именно зарплату? Его доходы другого плана. Например, у того же Потанина это дивиденды от акций того же «Норникеля», которые только в 2019 году принесли ему примерно 1 миллиард долларов. А с такого рода доходов НДФЛ составляет все те же 13% и никакой прогрессии не подвергается. Более того, с него не берутся отчисления ни в какие социальные фонды. Так что по сути шкала налогов у нас как была регрессивной, так и осталась — люди с низкими доходами платят высокие налоги, а богатые либо платят их в небольшом объеме, либо фактически от них освобождены.

— То есть в следующем году налоги на доходы и имущество снова повысят?

— Тут сложно делать какие-то однозначные предположения. Но, действительно, выправлять положение с нашим бюджетом, который сейчас стал дефицитным. А в резервы залезать государство не хочет, потому что продажа валюты из Фонда национального благосостояния может укрепить рубль, что нашим сырьевым экспортерам крайне невыгодно. Отсюда я допускаю общее повышение налоговой нагрузки в 2021 году.

При этом оно вряд ли будет сопряжено с дальнейшей прогрессией, народу, образно выражаясь, уже «кинули кость», ответив на чаяния общества таким формальным шагом. Так что дальше мы с вами можем наблюдать и очередное повышение НДС, и очередное движение вверх границы пенсионного возраста. Эти меры озвучивались уже давно, я полагаю, нас к ним потихонечку и готовят, вбрасывая в информационное пространство те или иные тезисы крупных российских чиновников. Это подается пока как предположения, но на самом деле общество просто приучают к тому, что в следующем году налоговая система станет более консервативной.

Схожую позицию в оценке перспектив усиления налогового бремени для россиян в 2021 году придерживается и председатель Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин.

— В звучавшем накануне последних президентских выборов 2018 года послании Владимира Путина говорилось о том, что в России не предвидится никакого повышения налогов, а будет сплошное процветание и благополучие. Спустя буквально неделю после них было объявлено о проведении пенсионной реформы, о повышении НДС до 20% и прочих «прелестях». После этого в любые заявления власти о том, что чего-то там у нас не будет, не верится абсолютно. Наоборот, чем громче звучат обещания, что никакого повышения не предвидится, тем настороженнее надо к этому относиться, потому что точно что-нибудь да «прилетит».

— Получается, раз уж и сам президент пообещал, что в следующем году Россию ждет переход на прогрессивную шкалу налогообложения, и сопредседатель рабочей группы по внесению поправок в Конституцию Андрей Клишас не исключил, что налоговые реформы будут продолжаться, тем более надо ждать очередной «обдираловки» от властей?

— «Обдираловка», я уверен, однозначно будет. Причем для этого даже не надо будет специально повышать налоги на доход. Прямое повышение налогов — это уже, собственно говоря, вчерашний день, потому что и без этого власти легко и в любой момент могут взять с каждого из нас столько, сколько захотят, даже спрашивать не будут.

— Каким же именно образом?

— Например, у нас есть «замечательные» отчисления в различные фонды, которые вместе с НДФЛ отъедают от наших зарплат добрые 46%. Тот же Пенсионный фонд России (ПФР) пополняется деньгами, которые у нас забирают, не особо-то и спрашивая. Так что мнение, что пенсию старикам платит государство — абсолютный стереотип, не имеющий ничего общего с реальностью.

А коммунальные услуги? Это же монополии, с которыми не поспоришь, все эти «Межрайгазы», «Облэлектросбыт» и прочие энергетики, возглавляемые близкими к власти людьми. Вот внедряют сейчас «умные счетчики», которые сами решают, сколько ты им должен платить. И разговор короткий — не платите, отключим рубильник. В девяностые годы так даже роддома отключали от сетей, а недавно в одном из регионов обанкротили целый стекольный завод. Тарифы, напомню, каждые полгода увеличиваются, а конкуренции и альтернативы нет никакой.

А зачем нас загоняют всех в «личные кабинеты» на «Госуслугах»? Да для того, чтобы при обращении за любой услугой наши замечательные судебные приставы взыскивали с нас задолженности, которые сами же и насчитывают непонятно за что. А судебные приставы, которые могут запросто с ломами наперевес вломиться в ваш дом, и забрать все, что попадется им на глаза — ювелирные украшения, технику, наличные деньги и другие ценности? Это же натуральная продразверстка!

Да и потом, наши деньги и так уже полностью контролируются налоговиками, лежа в банках. Чтобы их забрать, достаточно просто усилить администрирование. А у нашего премьер-министра в этом деле есть отличный опыт, который он получил, возглавляя налоговую службу. Кстати, у нас же ведь никто не отменил запуск с 1 апреля 2020 года систему контроля денежных переводов граждан. Об это просто сейчас не принято говорить, потому что декларируется «все для людей».

— Непонятно только, как все это увязывается с той социальной справедливостью, которая вроде как будет закреплена в обновленной Конституции?

— Честно говоря, я не увидел в предлагаемых поправках ни одной с подобной смысловой нагрузкой. Даже те юристы, которые писали первый текст российской Конституции, читая их, в недоумении разводят руками. Посмотрите, что говорит по этому поводу хотя бы Сергей Шахрай.

svpressa.ru

Поиск статьи

Такая возможность уже прописана в российских законах

Кремль в ходе голосования по поправкам к Конституции поставил президента в уязвимое положение

Чиновники, как призвал Мишустин, теперь сделают правильные выводы

ОКБ Сухого переделывает самолет в «Супер Сухой», последствия непредсказуемы

Послесловие к Дню памяти и скорби

Как завалить Соединенные Штаты и не быть съеденными Китаем?

Открытый заговор, или Чертежи мировой революции

За «копеечный» НДФЛ с богатых, власть задавит фискальными поборами всех нас

discred@yandex.com

Популярные темы