Чем обернется отключение России от SWIFT

15.04.2021

Эмблема SWIFT — Фото: alexfan32 / Shutterstock.com

Один из оставшихся способов, которым Вашингтон пытается давить на Москву – это угроза отключить россиян от Visa и MasterCard, а российский бизнес – от межбанковской системы платежей SWIFT. Действительно, ранее США уже отключили Иран и Северную Корею от этой системы платежей, что привело к негативным последствиям для экономик этих стран. Но можно ли отключить от SWIFT Россию?

США продолжают искать поводы для введения новых санкций против России. Варианты санкций называются разные. Это и новые ограничения и запреты против «Северного потока – 2», и запрет давать в долг российскому государству, и отключение россиян от платежных систем Visa и MasterCard. В качестве самой серьезной меры называется отключение России от межбанковской системы платежей SWIFT.

Что же будет, если США решатся применить к России то, что они сделали с Ираном и Северной Кореей, и спасет ли Россию собственный аналог SWIFT, созданный в 2014 году. «Опыт Ирана и Северной Кореи – это ужасный опыт, резкий и почти непрекращающийся спад уровня жизни, ограничение работы компаний за рубежом», – говорит Александр Купцикевич, ведущий аналитик FxPro.

Однако Россия к таким геополитическим рискам начала готовится еще в 2014 году. На смену Visa и MasterCard пришла платежная система «Мир», которую государство уже сделало популярной. А для замены SWIFT была создана Система передачи финансовых сообщений (СПФС), которую запустили в 2016 году.

Плюс этих систем в том, что при отключении западных аналогов внутренний рынок не пострадает сильно, а сможет быстро подстроиться под новые реалии. Граждане будут иметь возможность расплачиваться в пределах России картами «Мир», а компании – через СПФС. Но вот с оплатой покупок или услуг за рубежом возникнут сложности, например, при банальной оплате зарубежных отелей на «букинге». А бизнесу придется искать возможность оплатить импортное сырье или оборудование иным способом. Но главное, что проблемы возникнут при получении экспортных валютных доходов России, например, за то же зерно или нефть.Однако сгущать краски не стоит: коллапс возможен, но ненадолго. Довольно быстро найдутся посредники, через которые можно будет проводить эти платежи. Как, например, через Минск можно заполучить европейский сыр или улететь в закрытую для полетов Россией страну (ту же Украину). Другое дело, что посредники никогда не работают бесплатно. Поэтому межбанковские транзакции для бизнеса или частные сделки граждан, скорее всего, подорожают. Такими посредниками могут стать, например, банки, входящие в ЕАЭС.

К СПФС уже подключились десятки зарубежных банков. Это, конечно, капля в море. Однако в их числе есть китайский, турецкий, французский, шведский и даже японский банки. Но пока иностранцы подключаются к нашей системе неохотно. Однако при негативном развитии ситуации положение может измениться. Получится, что санкции могут помочь развитию наших платежных систем. «Иностранцы подключаются к СПФС как к запасному или резервному каналу связи. Это дубль SWIFT, причем довольно молодой, и пока оригинальная SWIFT не вызывает проблем, банкам нет смысла активно использовать СПФС. Если грянут новые санкции, то про СПФС, безусловно, сразу вспомнят. Условно говоря, СПФС – это инструмент для банков на случай войны, блэкаута или хакерской атаки на инфраструктуру SWIFT», – считает председатель правления банка «Фридом Финанс» Геннадий Салыч.

Отключение от SWIFT может заставить банки вернуться как в прошлый век, так и быстрее шагнуть в будущее. Например, из прошлого можно использовать на худой конец курьерскую службу. «На самом деле, крупные важные сделки совершаются не так часто, и продавать нефть и газ европейцам или китайцам можно будет и дальше – даже если СПФС сломается или не оправдает надежд. Малый и средний бизнес, в первую очередь импортеры, могут вести расчеты через финтех-сервисы или в крайнем случае в криптовалюте», – говорит Салыч.

Он приводит в пример сделки ЕС с Ираном, которые совершаются на альтернативных платформах. Причем ЕС помог иранцам их создать для обхода американских санкций.

«Опыт Советского Союза, который много лет находился под санкциями и закупал нужное ему оборудование в той же Европе, намекает, что неразрешимых проблем нет, тем более с сегодняшними технологиями. Прямой банковский перевод уже давно не является единственным способом осуществить сделку», – считает Салыч.

Из минусов, конечно, стоит ожидать распродаж и паники на финансовых рынках, резкий скачок доллара и евро вверх. Но все это будет первой реакцией на новые санкции. Потом же, как это уже бывало ранее, ситуация стабилизируется.

В ЦБР считают маловероятным, что США запретят использовать SWIFT России. Эксперты с этим солидарны. Как минимум потому, что тем самым США нанесут серьезный удар по европейскому бизнесу, который тесно связан с российским. «Мировая экономика очень сильно глобализирована и взаимопереплетена, поэтому это будет также ощутимым ударом и по экономике Европы», – говорит Купцикевич.

Это может привести к проблемам поставок газа и нефти из России в Европу. А этого уже будет достаточно для возникновения серьезных проблем у европейского бизнеса. Да и сами европейцы столкнутся с проблемами возврата денег за поставленный в Россию товар.

«Плюсов от разрыва торговых связей не бывает. Страдают все страны и компании, которые хотели бы проводить сделки в обычном режиме, но вынуждены искать более долгие и дорогие пути обхода», – говорит Салыч.

Кроме того, Россия в ответ на такие санкции может отказаться оплачивать собственные обязательства перед зарубежными кредиторами, сославшись на форс-мажор.

Так что слишком велики риски от такого шага для самого Байдена, который намерен налаживать отношения с Евросоюзом, а не разрушать их. История с «Русалом», против которого хотели применить жесткие санкции, но потом передумали, в этом плане тоже показательна: интересы бизнеса порой перевешивают политические амбиции.

«Пока мне кажется, что эта тема несколько раздута: не так-то просто приказать платежным системам, то есть частным компаниям, торгующимся на мировом рынке, не обслуживать платежи из России. Угроза отключения и не менее грозные реплики со стороны России в стиле отказа от расчетов в долларах – все это похоже на политическую игру перед важными переговорами, когда стороны повышают ставки и угрожают, усиливая стартовую позицию», – рассуждает Купцикевич.

Впрочем, один плюс во всей этой истории, если она произойдет, можно найти. «Если уж страна оказалась в ситуации отключения от SWIFT, то более жестких санкций уже не будет», – иронизирует Салыч.

vz.ru

Ростислав Ищенко. Зачем президент США позвонил президенту России

15.04.2021

Байден позвонил Путину и предложил в течение двух-трёх месяцев провести личную встречу двух президентов на нейтральной территории.

Реакция российских экспертов, как всегда, представляет весь спектр мнений.

Самые глубокие оптимисты заявляют, что Байден капитулировал. Самые выдающиеся пессимисты в очередной раз усмотрели в этом ходе намерение выиграть время для создания на Украине американских баз и, тем самым, изменения баланса сил в свою пользу.

Оба крайних мнения не могут быть признаны верными, поскольку не соответствуют всему диапазону известных нам фактов.

США, безусловно, не только не капитулировали, но даже не думают о капитуляции. Капитуляция в нынешних условиях означает для действующей политической элиты США катастрофу. Потеря гегемонии резко ухудшает экономическое состояние США (и без того не блестящее). Это, в свою очередь, ведёт к дальнейшей дестабилизации политической обстановки в Америке, которая и так не идеальна. В сумме удержание власти действующей элитой становится проблематичным. Но и отдать её просто так она не может, ибо захватила власть в результате открытой фальсификации выборов и политического путча. В случае потери власти американским байденитам грозят продолжительные тюремные сроки (в лучшем случае). Ситуация та же, что с их украинскими подельниками, которые после переворота 2014 года тоже не могут уйти по-хорошему и вынуждены держаться за власть зубами.

Следовательно, нынешняя линия США на обострение имеет глубокие корни в американской внутренней политике и жизненных интересах влиятельных группировок. Она не может быть просто так изменена. Вашингтон стоит перед нехитрым выбором: активизация гражданской войны, происходящая несмотря на отказ Трампа от активного противостояния путчистам, выливается в полномасштабный внутренний военный кризис или же американцам удаётся на выдохе сломать глобальную ситуацию в свою пользу и разрешить внутренний кризис за счёт трофеев, полученных в результате победы над Россией и Китаем, а также от ограбления остального мира, включая своих партнёров по ЕС.

Как видим, последний вариант практически недостижим. США слишком ослабели (и дальше слабеют) для того, чтобы рассчитывать передавить Россию и Китай в своём традиционном силовом стиле. Финансовые и экономические санкционные механизмы не работают. В военно-политическом плане Москва и Пекин неуязвимы для агрессии с использованием обычных вооружений, ядерный же конфликт стирает США с лица земли куда вернее, чем их противников.

Тем не менее команда Байдена попыталась проводить заявленную ещё в рамках избирательной кампании Хиллари Клинтон стратегию ядерного шантажа. Украинский кризис из состояния локального гражданского противостояния в Донбассе был быстро выведен на уровень глобальной проблемы, в рамках которой не исключалось прямое противостояние вооружённых сил России и США. Поскольку Кремль не отступил, Вашингтону надо было решать: либо продолжать активно нагнетать напряжённость, рискуя военным столкновением уже на Страстной неделе, либо попытаться задействовать механизм дипломатического манёвра, который позволит не отступить, но и не двигаться дальше по пути нагнетания напряжённости.

Европейские союзники США были явно не в восторге от перспективы свалиться в ядерную войну, не успев даже выйти из коронакризиса. Они вообще не хотят воевать. Даже самые воинственные: поляки и прибалты требуют гарантий поддержки со стороны НАТО, а в условиях отказа Западной Европы от военного столкновения с Россией такая поддержка будет означать прямое вовлечение США в конфликт, чего в Вашингтоне хотели бы избежать, традиционно воюя чужими руками. С учётом обещания Путина в случае военного конфликта нанести удар «по центрам принятия решений» у американской элиты не оставалось никаких перспектив на пути экстренного нагнетания кризиса.

Предложенные переговоры дают возможность выиграть время. Вопрос: для чего это время?

Пессимисты говорят, для развёртывания американских баз. Но это российскую базу можно развернуть за пару недель, на развёртывание американской требуются месяцы подготовительных работ, провести которые незаметно невозможно. Между тем уже начало подготовки к развёртыванию баз моментально выведет кризис на новый уровень. В этих условиях Россия вряд ли будет ждать нападения Украины на ДНР/ЛНР, повод для перехода в наступление корпусов республик, внезапно резко возросших численно и освоивших новые виды военной техники (например, доселе не стоявшую на их вооружении авиацию) найдётся моментально. Причём «наступлением ДНР/ЛНР» Россия назовёт это, только если захочет дать американцам шанс сохранить лицо, в противном случае никто не будет скрывать, что превентивный удар нанесла российская армия.

В таких условиях проводить развёртывание баз было бы удобнее без заявки на переговоры, в рамках действующего кризиса. Сейчас есть заявление Москвы, что Украина не будет атакована, если сама не нападёт на Донбасс. Достаточно прекратить провокации Киева на линии соприкосновения, чтобы исключить легитимный повод для атаки на Украину. При этом базы можно создавать в рамках американского обещания «не оставить Киев один на один с Москвой». Украинская конституция, правда, запрещает создание на национальной территории иностранных баз, но на эту конституцию уже столько раз плевали, что это вошло в привычку. Кроме того, формально базы могут создаваться как украинские, а американские войска будут там размещены на временной основе, по отдельным соглашениям, в рамках двустороннего сотрудничества в военной сфере. Для легализации такого формата достаточно простого решения Рады, которое оформляется за день.

Так что формат переговоров избыточен и даже вреден для прикрытия проекта по развёртыванию баз, а сам этот гипотетически существующий проект противоречит всей предшествующей линии Вашингтона, направленной на втягивание в конфликт России и Европы, притом что сами США должны были остаться невовлечёнными. Если предположить, что концепция изменилась, США гораздо проще обеспечить своё втягивание в конфликт без сложной многоступенчатой комбинации, уязвимой для действий противника в каждый отдельно взятый момент. Вашингтону достаточно предоставить Киеву статус приоритетного союзника США вне НАТО (о чём Украина давно просит), и это будет понятным для всех сигналом о намерении США непосредственно втянуться в кризис. Иначе, дав союзнику гарантии и не поддержав его, они потеряют лицо, а их и без того невысокий международный авторитет упадёт до нуля.

Таким образом, можно предположить, что если речь идёт о затягивании времени, то делается это для того, чтобы получить мелкий тактический выигрыш. Например, дождаться того момента, когда у российских войск, стянутых к украинской границе, завершатся учения и они отправятся в места постоянной дислокации. Впрочем, не знаю, чем это может помочь США. Россия неоднократно демонстрировала свою способность в считанные дни перебрасывать из конца в конец страны десятки тысяч военнослужащих и тысячи единиц техники. Да и постоянно присутствующих у украинской границы войск более чем достаточно для решения всех проблем, которые могут возникнуть на данном участке.

Скорее заявка на переговоры является техническим механизмом дипломатической подготовки перетекания кризиса в горячую фазу. Как уже было сказано, американские партнёры не в восторге от провокационных действий Вашингтона. В критический момент они, с высокой долей вероятности, могут отказаться занять активную позицию. США демонстрируют им, что они не поджигают войну, а пытаются договориться по-хорошему, но «плохая Россия» не идёт на уступки, «срывает переговоры». Причём это не исключает того, что США сделают вполне серьёзное предложение об урегулировании кризиса. Предлагал же в своё время Обама отдать России Украину, чтобы только Москва убралась из Сирии.

Времена, конечно, изменились. Одной Украины маловато будет, но Байден вполне может предложить России разделить сферы влияния в Европе и даже пойти при этом на серьёзные уступки, допустим признав (тайком, конечно) российской сферой интересов Прибалтику. В обмен США попросят не мешать им выяснять отношения с Китаем. Для Вашингтона разрыв российско-китайского неформального, но весьма действенного союза критически важен. США уже осознали, что вместе нас не одолеть, но всё ещё не утратили надежду сделать это поодиночке. Даже если Россия откажется от американских предложений, Вашингтон может дать утечку с переговоров (в своей трактовке), чтобы посеять недоверие между Москвой и Пекином.

В общем, дипломатический манёвр в условиях кризиса, если его грамотно подготовить, открывает широкие возможности для достижения цели без опасного приближения к выходу кризиса из-под контроля. Другое дело, что и у России имеются свои мастера дипломатического манёвра, не раз уже переигрывавшие США. Но пусть Вашингтон попробует ещё раз. Это лучше, чем воевать.

ukraina.ru

Bloomberg: США введут новые санкции и вышлют дипломатов РФ

15.04.2021

Белый дом — © AP Photo / Pablo Martinez Monsivais

США введут новые санкции против Москвы, а также вышлют российских дипломатов в ответ на якобы вмешательство в выборы — 2020 и атаки «русских хакеров» на американский госсектор, пишут СМИ. По этим данным, под ограничения попадут российские чиновники и сотрудники разведки. Москва обещала ответить на недружественные шаги, но заявляет, что остается сторонником выстраивания добрых отношений, где это возможно.

Санкции коснутся 20 организаций, а также 12 российских госслужащих и сотрудников разведки, передает агентство Bloomberg. В публикации отмечается, что это связано с «вмешательством» в выборы президента США, прошедшие в ноябре 2020 года, и кибератаками через SolarWinds, в которых Вашингтон обвиняет Россию.

По словам источников, знакомых с ситуацией, руководство США может объявить о санкциях уже в четверг, 15 апреля. Санкции также могут коснуться СМИ, которые Вашингтон считает подконтрольными российским спецслужбам и распространявшими дезинформацию о выборах президента США в 2020 году.

При этом, как пишет Politico, новый пакет санкций не коснется газопровода «Северный поток — 2».

Кроме того, Вашингтон намерен выслать десять российских дипломатов. 8 апреля Bloomberg сообщил, что Штаты планируют выслать тех сотрудников дипмиссии, которых Пентагон и Госдеп сочтут агентами российской разведки.

Другими словами, если «деятельность [сотрудников дипмиссии] не соответствует дипломатическому статусу», заявили собеседники издания.

Первый зампред комитета Совфеда по международным делам Владимир Джабаров заявил, что если США пойдут на этот шаг, Москва может ответить зеркально. Кроме того, властям РФ стоит ограничить доступ к американской дипсобственности, как это произошло в Соединенных Штатах, добавил сенатор.

17 марта президент США Джо Байден заявил, что Россия должна ответить за якобы вмешательство в президентские выборы, состоявшиеся в 2020 году. По его словам, в конце января он обсудил по телефону с президентом РФ Владимиром Путиным заявление американской разведки о вмешательстве в выборы стран, в число которых в том числе, по версии спецслужб, входит Россия. Он отметил, что разговор длился долго и начался со слов: «Я знаю вас, и вы знаете меня. Если я установлю, что это произошло, то будьте готовы». Кроме того, американский президент отметил, что в будущем можно «делать два дела одновременно», а также сотрудничать в областях, в которых совместная работа стран находится в общих интересах.

Спустя две недели министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что США играют со спичками, говоря о новых санкциях против России. «Диапазон моих оценок происходящего — от «упражнения в бессмысленности» до «опаснейшей игры со спичками», — сказал глава МИДа.

15 апреля газета The New York Times также сообщила, что новые санкции США могут затронуть суверенный долг России. По данным The Wall Street Journal, для американских банков расширят действующие запреты на торговые операции с российскими государственными долговыми обязательствами — соответствующий указ подпишет президент Джо Байден.

Источники WSJ также заявили, что финансовым учреждениям США запретят покупать гособлигации у российских Центробанка, Минфина и Фонда национального благосостояния после 14 июня.

Несмотря на резкие высказывания и враждебные проявления из Вашингтона, президент России Владимир Путин остается последовательным сторонником выстраивания добрых отношений с США, как минимум в тех областях, которые выгодны Москве. Об этом 8 апреля заявил пресс-секретарь главы РФ Дмитрий Песков.

По его словам, в развитии российско-американских отношений Россия готова идти настолько далеко, насколько к этому готовы ее партнеры. Поэтому, отметил Песков, в этом плане последовательная позиция Москвы налицо.

«Враждебность и непредсказуемость американской стороны обязывают нас быть готовыми к худшим сценариям развития отношений двух стран. У нас получается, что вопросов по американским отношениям больше, чем объем этих отношений», — сказал также Песков.

gazeta.ru

Конец афганского кошмара?

14.04.2021

Похоже, только у Джо Байдена, первого американского президента за два десятилетия, хватило ума признать, что Соединенные Штаты не в состоянии не только победить запрещенное в России движение «Талибан», но и восстановить Афганистан.

Пожалуй, решение афганской проблемы, если оно, конечно, состоится, станет первым успехом байденовской администрации на международной арене. Президент Байден объявит о полном выводе американских войск из Афганистана к 11 сентября, 20-й годовщине терактов 2001 года в Америке, после которых США и ввел войска в эту страну.

Война быстро пошла не по плану, потому что Джордж Буш слишком быстро поверил в успех и начал готовить войну в Ираке при помощи находящихся в Афганистане войск. Ирак – еще одна грубейшая ошибка американских политиков. Америке вообще нельзя было ввязываться в это провальное мероприятие.

В Афганистане американцы хотели бы расправиться с «Аль-Каидой» (запрещена в РФ), организовавшей теракты 11 сентября 2001 года, но Ирак к этим терактам никакого отношения не имел, что бы ни говорили американские «ястребы» об угрозе, которую нес Саддам Хусейн миру, свободе и демократии. В истории американских войн войны в Афганистане и Ираке будут всегда считаться политической глупостью.

Конечно, Джо Байден не станет каяться и признаваться в ошибках. Напротив, он будет утверждать, что Америка уходит из Афганистана, потому что выполнила свою миссию – «отплатила тем, кто напал на нас 11 сентября, и разрушила планы террористов превратить Афганистан в надежное убежище для подготовки новых терактов в Соединенных Штатах». Достигнув цели и имея перед собой в близком будущем конфликты с великими державами, президент Байден решил в конце концов покинуть Афганистан. Домой через несколько месяцев вернутся свыше 3000 американских военнослужащих, многие из которых даже родились после терактов 2001 года.

Вывод войск из Афганистана без иронии с полным основанием можно считать крупным успехом внешней политики, в отсутствии которой, кстати, уже вовсю упрекают новую администрацию в США. Хотя бы потому что Бараку Обаме и Дональду Трампу несмотря на все их благие намерения и громкие заявления выбраться из «афганской трясины» не удалось. Какое-то время казалось, что Джо Байден разделит участь предшественников в отношении этой страны, война в которой стала самой долгой в истории США, что дало американцам основания называть ее «вечной», но опасения оказались напрасными.

Конечно, не все в Соединенных Штатах согласятся с решением президента Байдена о выводе войск из Афганистана более сорока лет назад. Так же, как было в истории с Вьетнамом, президента будут называть слабым. Однако тем, кто со дня на день начнет называть его пораженцем, следует иметь в виду, что Америка потерпела поражение не в 2021 году при президенте Байдене, а много лет назад. «Ястребам» следует помнить, что талибов, которые упорно сопротивляются, после чего переходят в наступление, американцам несмотря на всю их мощь не одолеть. Правительству в Кабуле не удалось добиться передышки, потому что атаки Талибана не прекращаются. Талибы ведут себя крайне агрессивно. Они продолжают нападать на гарнизоны правительственных войск, блок-посты и полицию даже во время переговоров как с американцами, так и с правительством Ашрафа Гани.

Несмотря на переговоры и подписанные соглашения о прекращении огня талибы никогда не оставляли в покое и американцев, которых они справедливо считают интервентами и захватчиками. Именно они, по мнению большинства политологов, больше всего выиграют от ухода американцев. Не только потому что смогут с полным основанием считать себя победителями великой державы так же, как более полутора веков назад их предки гордились победами над англичанами. Ни для кого не секрет, что они значительно сильнее правительственных войск несмотря на миллиарды долларов, вложенные Вашингтоном в оснащение, вооружение и подготовку афганских военных.

Выводя войска из Афганистана, Джо Байден обещает продолжать оказывать Кабулу дипломатическую поддержку. Естественно, это слабое утешение для президента Ашрафа Гани, дни которого, считает большинство политологов, после 11 сентября 2021 года будут сочтены. Главный вопрос совсем скоро будет звучать следующим образом: сколько он продержится у власти, недели или месяцы?

Вывод американских войск из Афганистана еще раз жирно обведет контуры внешней политики Вашингтона при Джо Байдене: конфронтация с великими державами, к которым Афганистан не относится, и инвестирование в саму Америку. Триллионы, вложенные в Афганистан, причем, большая часть их была благополучно разворована, очень пригодились бы сейчас в самой Америке, где только модернизацию устаревшей инфраструктуры администрация оценила в два триллиона долларов.

Внешняя политика Байдена будет сильно отличаться от политики предшественников. Хочется надеяться, что Вашингтон будет проводить реалистичную политику и осознавать реальные возможности и силы Америки не только дома, но и за рубежом.

Авантюры за границей в Белом доме, похоже, сейчас считают отвлечением внимания, времени и сил от решения внутренних проблем. Проблемы же эти оказались настолько острыми, что заставили закончить даже Вечную войну.

expert.ru

Владислав Шурыгин: Обманет ли Байден Путина?

14.04.2021

Мой источник в Киеве сегодня скинул инфу о неком «плане Байдена» по Украине, который был озвучен на встрече Блинкена и Кулебы. С этой встречи Кулеба вышел как на крыльях и заявил: «Я очень удовлетворен встречей с Тони Блинкеном и нашим разговором. Мы час спокойно обсуждали все наши ключевые вопросы повестки дня.

Если помните, после первого телефонного разговора с ним я написал, что начнется новый день в отношениях между Украиной и Америкой. Сегодня уже могу уверенно сказать, что день начался, и мы уже его уверенно проживаем.

Суть этого плана состоит из двух пунктов:

1. Украина ускоренно принимает закон, разрешающий размещение военных баз НАТО и США на своей территории.

2. США заключают с руководством Украины договор о размещении здесь баз, и в одностороннем порядке размещают на Украине три своих базы. Одну морскую и две сухопутных. На всех трёх будет проведена модернизация аэродромов под приёмку всех типов американских самолётов, в том числе и тяжёлых транспортных.

Этим, по мнению американцев, будет блокирован российский план масштабной военной операции против Украины, в случае любого обострения ситуации на Донбассе. Под прикрытием этих баз, а, точнее американского военного присутствия, Киев сможет уже, не опасаясь ответа России, проводить поэтапную зачистку Донбасса.

Как сказал источник, в рамках этого плана и озвучена инициатива Байдена встретиться с Путиным и провести некий саммит. Процедура подготовки к встрече и обсуждение повестки позволит выиграть у русских время на подготовку принятия закона, заключения договора и размещения американских войск.

Фактически, русских должны поводить полгода за нос, которые нужны на подготовку и осуществление американского плана…

…Вообще, очень логично всё.

shurigin.livejournal.com

Самых влиятельных людей США станет больше

14.04.2021

Демократы США приступили к выполнению очередной части плана, который позволит им установить в стране однопартийную диктатуру. На сей раз дело касается Верховного суда – последней ветви власти, которую они не контролируют. Этот суд давно критикуют за колоссальный объем полномочий, благодаря которым своего рода «масонская ложа» вершит судьбы всей страны.

A stitch in time saves nine. Эта английская пословица не имеет верифицированного перевода на русский, так что предложим свой: один стежок в срок девяти стоит. В смысле, вовремя сделанная работа экономит кучу времени.

В 1937 году в США крылатой стала шутка, пародирующая эту пословицу, но перевести ее сложнее – the switch in time that saved nine. Что-то вроде «переключатель спас девятку» или «перевертыш спас девятку», но в оригинале изящнее.

«Перевертыш» – это в данном случае судья Верховного суда Оуэн Робертс, один из наиболее влиятельных людей в США. ВС, или, на американский манер, SCOTUS – почти всемогущий центр силы, девять членов которого определяют судьбы страны и народа на десятилетия вперед, никому не подотчетны и властвуют пожизненно.

По сути это всего лишь главный апелляционный суд страны с собственной полицией, где решают, соответствуют ли решения судов низших инстанций Основному закону. Но на практике за ВС последнее слово: может отменить и указ избранного президента, и принятый народными избранниками в Конгрессе законопроект. Многое тут зависит от того, как тот или иной судья толкует конституцию – буквально или расширенно.

В разное время ВС останавливал применение смертной казни и вновь его возобновлял. Делал рабство пожизненным статусом и хоронил расовую сегрегацию в школах. Считал законной отправку американцев японского происхождения в концлагеря и поставил вне закона отсутствие гей-браков в большинстве штатов.

А в 1937 году от него зависело выживание миллионов американцев. Страна вступила в последний период страшного кризиса – Великой депрессии, которой администрация Франклина Рузвельта противопоставила свой «новый курс». В частности, трудящихся наделили социальными гарантиями, которых прежде не было, привнеся тем самым в капиталистический уклад социалистические нотки. В современном мире трудно найти страну, где подобных гарантий нет, но тогда они казались консервативной части США покушением на американскую свободу предпринимательства и незаконным вмешательством властей в экономику.

Народ и Конгресс были на стороне президента, но в «девятке» судей ВС большинство составляли консерваторы, среди которых особо выделялись четверо – так называемые четыре всадника (намек на всадников Апокалипсиса), стараниями которых инициативы Рузвельта отменялись одна за другой.

Судья Робертс примыкал к «всадникам» – слыл противником «нового курса». Однако при рассмотрении одного из принципиально важных дел, касавшихся экономической политики Рузвельта (если конкретно, речь шла о минимальной заработной плате), внезапно перебежал на сторону либерального крыла суда, которое в СМИ называли «мушкетерами». Произошло это в тот момент, когда у Рузвельта сдали нервы и он занес над «всадниками» дамоклов меч – предложил расширить состав ВС, введя туда своих назначенцев и сведя тем самым «всадников» к подавленному меньшинству. «Переворот» Робертса стал своего рода сигналом о готовности к сотрудничеству, Конгресс отклонил реформу суда, а президент не стал настаивать. «Перевертыш» спас «девятку».

Правда, вопрос о том, был ли Робертс «перевертышем» или даже «предателем», мягко говоря, спорный. Судейский статус избавил его от необходимости отчитываться перед кем-либо, но впоследствии выяснилось, что судья принял решение по делу о минимальной зарплате еще до того, как Рузвельт занес над судом свой дамоклов меч.

Зато бесспорно то, что «перевертышем» является президент Джо Байден – в его руках такой меч находится прямо сейчас. Ранее он публично называл идею о расширении состава ВС вредной и глупой, а теперь создал своим указом специальную комиссию, цель которой – обосновать эту «вредную и глупую» идею. Число судей может возрасти с девяти до 13–15 человек.

Ситуация эта откровенно позорная. Когда кандидату в президенты Байдену задавали прямой вопрос, намерен ли он поступить так, как поступает сейчас, он неизменно уходил от ответа. Другими словами, скрывал намерение партии обеспечить американцев «великим благом» (цель комиссии в том и состоит, чтобы подать реформу как «великое благо»), прекрасно зная, что оно противоречит его собственным заявлениям и априори скандально.

Рузвельт свою реформу тоже подавал не как шантаж ВС, а как меру помощи судьям: укомплектовывать суд планировалось по принципу +1 к каждому судье, достигшему 70-летнего возраста. Одна из нынешних инициатив демократов также подразумевает вынужденный уход старожилов на пенсию, но пока это дело добровольное.

Формально препятствий для такой реформы нет: прежде количество судей уже неоднократно меняли, для этого необходимо лишь большинство голосов в Конгрессе. Но всякий раз это решение было политически мотивированным, то есть соответствовало такой схеме, которую в современном мире считают недопустимой и почти авторитарной. Последний раз ее применили в интересах президента Гранта (того, что на «полтиннике») в крайне сложный, скандальный и коррумпированный период послевоенной американской истории. То есть более 150 лет назад.

Реформа Байдена тоже политически мотивированна, ее настоящая цель – установить в стране однопартийное правление. Сейчас демократы контролируют и Белый дом, и сенат, и палату представителей – только в ВС большинство принадлежит консерваторам при перевесе шесть к трем.

У судей нет партийности, но назначающий их (взамен выбывших и при согласии Сената) президент ориентируется на кандидатов, близких к себе идеологически. Другое дело, что после этого судьи предоставлены только сами себе, а последнее слово всегда за ними (единственный способ обойти постановление ВС – внести поправки в конституцию). Потому в системе «назначай своих» часто случаются сбои.

Например, судья Эрл Уоррен, назначенный президентом Эйзенхаэуром, слыл твердокаменным консерватором и выступал как один из зачинщиков переселения японцев в концлагеря. Однако, став председателем ВС, сделал резкий крен в либеральную сторону, что позволило стране покончить с сегрегацией. Известная нам по фильмам полицейская фраза «я зачитаю вам ваши права» – тоже наследие его периода, значительно сократившая полномочия политики.

Считается, что Эйзенхауэр называл назначение Уоррена судьей своей «самой идиотской ошибкой за жизнь».

Своего рода «перевертыши» в консервативном (пока еще) крыле ВС есть и теперь. Например, благодаря назначенному президентом Трампом Нилу Горсачу почти половину штата Оклахома заставили жить по индейским законам, что стало для администрации миллиардера костью в горле. Более того, все три трамповских назначенца проголосовали против принятия к рассмотрению иска от Техаса, когда он и другие республиканские штаты попытались оспорить победу Байдена на выборах.

Однако демократы больше не желают полагаться на «перевертышей». Пожилой возраст некоторых судей видится им тормозом прогресса, а формально консервативное большинство в ВС осознается как препятствие на пути к однопартийному правлению.

Это понимают примерно все. Категорически против реформы выступил даже либеральный судья Стивен Брайер, назначенный в свое время Биллом Клинтоном.

«Это подорвало бы доверие к решениям суда, ослабив его с трудом завоеванную власть действовать в качестве сдерживающего фактора для президентов обеих партий и Конгресса. Авторитет суда основан на убеждении, что его решения мотивированы правовыми принципами, а не политикой», – заявил Брайер на днях.

Будет весьма иронично, если президент Байден, которому сейчас 78 лет, заставит судей уходить в отставку по достижении ими 70-летия для «более динамичной работы суда». Это далеко не единственное обстоятельство, делающее расширение ВС предельно скандальной затеей, и можно уверенно заявить, что республиканцы будут биться против реформы как слоны.

Но та скорость, с которой демократы ее двигают (байденовская комиссия должна вынести свой вердикт уже через полгода), говорит в пользу того, что решение уже принято. Сенат будет находиться под контролем «ослов» еще около двух лет – до новых довыборов. За этот период придется успеть многое, чтобы не отдавать власть уже никогда.

Один стежок в срок девяти стоит.

vz.ru

Ростислав Ищенко. О чем США хотят договориться с Россией

14.04.2021

В программе «Прямой эфир с Ростиславом Ищенко» политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко ответил на вопросы зрителей youtube-канала «Украина.ру»:

— Переговоры Байдена и Путина: о чем США хотят договориться с Россией?

— Особенности голосования на избирательных участках, которые прикреплены к воинским частям?

— Зеленский заявил, что вначале его будут ненавидеть, а потом им будут восхищаться: когда Зеленским начнут восхищаться?

— Ваше отношение к вакцинации? И почему в России растет число антипрививочников?

— Признаки распада украинского государства;

— Сформирована ли в России социально-экономическая модель развития страны?

— Могут ли против России ввести нефтяное эмбарго?

— Начнется ли третья мировая война, если Китай нападет на Тайвань?

— Зачем Россия разработала три вакцины от коронавируса?

— Зачем российская власть признала киевскую власть после Евромайдана?

— Чем правительство Мишустина отличается от правительства Медведева?

— Какие политические, экономические, социальные изменения ждут Россию через 10 лет?

— Русские и украинцы — это один народ?

— Скучаете ли вы по Советской Украине?

— Когда Украина и Россия смогут наладить дружественные отношения?

Украина.ру

Этот Байден сломался. А другого нет

14.04.2021

Джо Байден — Yuri Gripas / Abaca / Bloomberg via Getty Images

Вот уже более суток российская либеральная общественность пребывает в состоянии шока и неизбывного когнитивного диссонанса. «Патриоты» Украины пытаются идти по проторенному российскими либералами пути, но не могут вынести тяжести свалившегося на них груза и в безнадёжном отчаянии сдаются. Причина проста: глава администрации США Джо Байден позвонил во вторник президенту России Путину и предложил провести двустороннюю встречу в какой-нибудь нейтральной стране. Сам Байден! Тот самый грозный мощный старик, можно сказать, ныне отец не только русской, но и всей мировой демократии – и вдруг сам звонит «нерукопожатному» изгою в мире демократии президенту России.

Кошмар! Ужас! Всё пропало!

Истерические всхлипы и откровенные рыдания перемежаются с приступами безудержного, основанного на неизлечимых психических заболеваниях оптимизма и надеждами на «хитрый план Байдена». Противники России и Путина резко разделились на два лагеря – трезвомыслящих пессимистов и неадекватных оптимистов. Есть ещё грозные «укротители Байдена», но карательная психиатрия ушла вместе с СССР в прошлое, а нынешняя медицина в этом случае бессильна.

С Украиной всё понятно. Там большая часть экспертов, регулярно перемогающих Россию и лично Путина раз эдак по семь за сутки, уже пролила мегатонны солёных слёз, что, мол, по Украине всё в очередной раз решили без Украины. «Железный старик» Джо, ещё вчера бывший предметом восхищения и поклонения предстоящего нагибания России и Путина в его исполнении на благо Незалежной, в один миг превратился в «немощного склеротика», «дедушку Альцгеймера», «зрадника, прогнувшегося под Путина», «скотиняку» и то самое нелитературное слово, которое до сих пор щирые патриоты любили присобачивать по поводу и без поводу к фамилии Путин. Доложит ли об этом в Вашингтон исполняющая обязанности посла США на Украине – уже не так важно. Благо Байден – не первое и не последнее разочарование укропатриотических националистов. Аналогично они высказывались и про Макрона, а уж сколько вёдер дурно пахнущей субстанции было вылито украинскими пользователями соцсетей на Ангелу Меркель – это только в декалитрах можно выразить.

Но всё же переобувание в течение нескольких часов от «вот приедет Байден, Байден нас рассудит», «всех накажет», «Путину покажет» и до «Байден – чмо», «Байден – трус», «Байден – щенок Путина». Нет, конечно, и там есть оптимисты, считающие, что «Байден привезёт на встречу Путину чёрную метку и лично вручит ему ультиматум». Но на одного такого, отмечающего очередную «перемогу», приходится свыше ста зрадников, причитающих, что «всё пропало». Просто бальзам на душу и полыхающий до утра в самую тёмную ночь украинский небосвод. Впрочем, там всё в привычной колее.

Гораздо интереснее реакция российских либералов. Есть, например, Рустем Адагамов, далеко не союзник Путина, а самый настоящий противник, который в ответ на вопрос журналиста «Эха Москвы» Александра Плющева, проводившего опрос «Звонок Байдена Путина с предложением встречи – это хорошо или плохо?», ответил коротко, но чётко и ясно: «Это просто ещё одна победа Путина. Вот и всё». Трезвый, реалистичный взгляд на происходящее. Некогда один из главных приватизаторов России Альфред Кох, пребывающий сейчас в Германии, издевается: «Перед Байденом стоит неразрешимая задача: как заставить противника прилично себя вести, если противник знает, что ты – трус?» Публицист Алексей Мельников негодует на «Эхе» – «Пощёчина от Байдена»:

«Байден позвонил Путину и предложил встретиться. Это была последняя капля. Перестаньте надеяться на Америку, сторонники демократических перемен в России. Сегодня вас предал Байден. Он всех вас, кто смотрел на Америку как на защитницу прав человека в мире, отхлестал по щекам. Байден показал, что он – циничный политикан, которого интересует только своя страна. Вами, российские сторонники ценностей свободы и демократии, он готов пожертвовать, встретившись с тем, кого он назвал «убийцей»», – чуть не заплакал Алексей, но потом собрался с духом. «Мы, демократическая Россия, отныне для Америки никто. Байден всем нам дал урок. У Америки нет больше союзников в России. Их уничтожил Байден».

Разве что войну не объявил Байдену. Но некому объявлять – Байден ведь всех уничтожил. Придётся менять памперс самостоятельно. «Железный старик» тут не помощник. Но вот это не может не радовать в спиче пламенного публициста: «Всё, что у нас происходит – это отныне только наше внутреннее дело… Мы здесь сами должны решать – без их советов».

Добро пожаловать в реальный мир, господа!

Но всех либеральных политологов и экспертов, весь коллективный разум телеканала «Дождь» переплюнула разделявшая «Россию по хребту» пламенная демократка Евгения Альбац. По её мнению, в Белом доме чуть ли не в режиме онлайн отслеживают состояние здоровья Путина, считая, что когда у того что-то болит, например, спина, то президент России в качестве болеутоляющего может и войну развязать. Вот, дескать, и сейчас у Путина что-то заболело, и Байден тут же позвонил, чтобы войну предотвратить. Слава Байдену! Байдену слава! Позор Путину.

Господа, пришлите каких-нибудь лекарств. Нет, не Путину, а госпоже Альбац. Вдруг да помогут, утолят жажду демократии. А то ведь страшно подумать, что она вытворяет у себя дома, когда у неё заболит, к примеру, голова. Если принять за истину постулат, что каждый судит в меру собственной испорченности.

Эх, не в тот день Лёша Навальный с Кораном замутил. Не до него тут – каминг-аут Байдена. До слёз.

А если серьёзно, то, вообще, непонятно, почему такой мощный взрыв эмоций, вплоть до потери здравого смысла, вызвала обычная работа в международных отношениях двух крупнейших держав мира. Или они там действительно думали, что режим содержания Навального и судьба планеты – равновеликие величины, а международные отношения должны строиться на оскорблениях и обзывалках? В таком случае господ либералов и укропатриотов просто жаль.

Убогие они какие-то. А ещё даже не через одного, а просто сплошь соврамши.

tsargrad.tv

Путин заявил, что сделал вторую прививку от коронавируса

14.04.2021

Президент России Владимир Путин заявил, что сделал прививку от коронавируса вторым компонентом препарата.

«Прямо сейчас я сделал вторую прививку», — сообщил Путин в среду на заседании попечительского совета Русского географического общества. Также глава государства выразил надежду, что пандемия скоро отступит, в том числе благодаря вакцинации.

tass.ru

Жириновский анонсировал смену лидера в КПРФ

14.04.2021

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский анонсировал смену председателя партии КПРФ. Об этом сообщает РИА Новости в среду, 14 апреля.

«Скоро съезд, будет избран скоро руководитель, наверное, Юрий Афонин (заместитель председателя ЦК партии — прим. ред.). Хотя Геннадия Андреевича [Зюганова] будут рекомендовать. Я с ним поговорил, он возьмет самоотвод», — сказал политик.

76-летний Геннадий Зюганов возглавляет Коммунистическую партию Российской Федерации (КПРФ) с 1993 года.

44-летний Юрий Афонин — первый заместитель председателя Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. Будучи студентом, он возглавил работу по возрождению комсомольской организации в Тульской области, говорится на сайте КПРФ. Членом партии стал в 1998 году.

lenta.ru

Бывшего помощника полпреда президента России посадили на 12 лет за госизмену

14.04.2021

Александр Воробьев — Алексей Филиппов / РИА Новости

Мосгорсуд приговорил бывшего помощника полномочного представителя президента России в Уральском федеральном округе Александра Воробьева за госизмену к 12,5 года лишения свободы. Об этом сообщает ТАСС.

Сообщалось, что он передавал в Польшу информацию с заседаний Совета безопасности. Другие подробности уголовного дела неизвестны. В нем фигурировали, помимо Воробьева, еще двое россиян: Сергей Лыхмус и Владимир Васильев.

Воробьева, являющегося помощником полпреда президента России в Уральском федеральном округе (УрФО), задержали 5 июля 2019 года. В тот же день Лефортовский суд Москвы арестовал его, после чего стало известно, что Воробьева уволили с должности. Ему предъявили обвинение в выдаче иностранному государству сведений, составляющих государственную тайну и ставших известными ему по службе.

39-летний чиновник учился в варшавской школе государственному управлению, у него имеется второе, польское гражданство. Воробьев был назначен помощником полпреда в июле 2018 года. В том же году он был отмечен благодарностью и благодарственным письмом президента Владимира Путина.

О Лыхмусе известно лишь, что у него российское и эстонское гражданство. Васильева арестовали в августе 2019 года в Забайкалье и оттуда этапировали в Москву. Ему 52 года. Других сведений о нем нет.

lenta.ru

МИД Турции не увидел «политики» в решении России по авиасообщению

14.04.2021

Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что не видит политической подоплеки в решении России об ограничении авиасообщения, но негативные последствия неизбежны.

«Мы работаем над возобновлением полетов», — добавил дипломат, его слова приводит телеканал NTV.

Россия с 15 апреля по 1 июня приостановит чартерные и регулярные рейсы в Турцию. Кроме того, операторам рекомендовали пока не продавать туры туда.

Причиной стал резкий рост заболеваемости COVID-19 в республике: если в середине марта медики регистрировали от шести до восьми тысяч инфицированных в сутки, то с начала апреля это число достигло отметки в 56 тысяч. Во вторник прирост стал рекордным — 59 187.

По словам главы Роспотребнадзора Анны Поповой, именно из Турции в Россию завезли больше всего штаммов SARS-CoV-2.

Как пояснила вице-премьер Татьяна Голикова, у тех россиян, кто сейчас находится на турецких курортах, будет возможность вернуться на родину чартерными рейсами или продолжить отдых вплоть до назначенного ранее вылета. Правительство также поручило Ростуризму подготовить пакет мер для помощи купившим путевки, включая финансовую поддержку.

ria.ru

В Кремле назвали тон разговора Путина и Байдена деловым

14.04.2021

Кремль — © РИА Новости / Наталья Селиверстова

Тон разговора президента России Владимира Путина и его американского коллеги Джо Байдена был деловым, сообщил журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

«Наверное, вы сами можете сделать вывод по обилию тем, которые были названы с двух сторон по результатам этого разговора, что беседа была достаточно продолжительной по времени», — добавил он.

Во вторник лидеры двух стран по инициативе Вашингтона провели телефонный разговор. Байден, в частности, подтвердил цель выстраивания стабильных и предсказуемых отношений с Россией в соответствии с интересами США и предложил встретиться в третьей стране в ближайшие месяцы.

Путин и его американский коллега затронули такие вопросы как стратегическая безопасность и контроль над вооружениями, ситуация в Афганистане и глобальное изменение климата.

Также стороны обсудили ситуацию в Донбассе. Российский лидер изложил базирующиеся на минском «Комплексе мер» подходы к политическому урегулированию конфликта. Президента договорились дать указания соответствующим ведомствам проработать поднятые во время разговора проблемы.

ria.ru

Украина начала крупные учения рядом с Крымом

14.04.2021

ВСУ в Донбассе — © AP Photo / Sergei Chuzavkov

Украинские военные проводят масштабные учения вблизи границы с Крымом, сообщает пресс-служба командования Объединенных сил ВСУ в Facebook.

Согласно легенде учений, танковое подразделение условного противника при поддержке пехоты попыталось прорвать линию обороны ВСУ. Для противодействия этому в бой ввели танковый резерв и противотанковую артиллерию, в том числе батарею 100-миллиметровых пушек МТ-12 «Рапира».

В последние недели серьезно возросла напряженность в Донбассе. Обе стороны конфликта обвиняют друг друга в усилении обстрелов, в самопровозглашенных республиках заявляют, что ВСУ стягивают к линии соприкосновения военную технику. Есть жертвы среди мирного населения — в начале апреля при атаке украинского беспилотника в ДНР погиб ребенок.

При этом Запад обвиняет Россию в «усилении агрессивных действий» вблизи украинской границы. В Кремле на это ответили, что российские войска перемещаются по своей территории на свое усмотрение и это не должно никого беспокоить, так как Россия ни для кого не представляет угрозы.

Москва не раз заявляла, что не выступает стороной внутриукраинского конфликта и заинтересована в том, чтобы Киев преодолел политический и экономический кризис.

ria.ru

О чем Джо Байден будет просить Владимира Путина

14.04.2021

В российско-американских отношениях наметилось нечто вроде потепления – по крайней мере, такие выводы можно сделать после звонка Джо Байдена Владимиру Путину. Американский президент предложил российскому коллеге встретиться на нейтральной территории и обсудить накопившиеся проблемы. О чем будут говорить лидеры двух стран и что попросит Байден у Путина?

«Владимир Путин спрашивает: Эй, Джо, ты меня слушаешь?». Именно так озаглавлена статья в американском издании New Yorker. Наращивание российских войск на границе с Украиной, драма «Навальный страдает в тюрьме» и даже подписание закона о президентских сроках – все это, по мнению автора статьи, было сделано для того, чтобы обратить на себя внимание Джозефа Байдена. Якобы такими способами Россия пытается вернуться в фокус американской политики.

Именно в таком ракурсе большинство западных СМИ преподносили последние шаги Владимира Путина. И вот – Джо услышал, Джо позвонил, Джо согласился встретиться с российским президентом, чтобы поговорить о делах, представляющих взаимный интерес.

Джо не услышал, а почувствовал

На самом деле все было несколько иначе. Так, это российский президент услышал американского (а конкретно байденовское «угу» на вопрос о том, считает ли он Путина убийцей), после чего, по всей видимости, стало очевидно, что Вашингтон более не готов соблюдать красные линии в двусторонних отношениях. Причем не только на уровне риторики, но и на уровне реальных дел – например, на Украине, где Соединенные Штаты провоцируют Киев разморозить конфликт на Донбассе.

И в России (в отличие от заигравшихся американцев) прекрасно понимают, что подобное пересечение красных линий может привести к очень серьезному конфликту, выходящему за пределы Украины. Москва его инициировать не собирается, никакой подобный конфликт ей не нужен. Именно поэтому российские чиновники пытаются отрезвить американских коллег напоминанием о красных линиях.

Например, жесткими заявлениями о последствиях украинского наступления. «Начало боевых действий – это начало конца Украины. Это самострел – выстрел себе не в ногу, а в висок», – пояснил замглавы администрации президента РФ Дмитрий Козак. А министр обороны Сергей Шойгу описал масштаб учений на приграничных с Украиной территориях России. «В течение трех недель две армии и три соединения ВДВ были успешно переброшены на западные рубежи Российской Федерации в районы выполнения учебно-боевых задач», – заявил он.

В итоге Джо не услышал, а почувствовал, что в воздухе отчетливо запахло зрадой – причем не только украинской, но и американской. Ведь США оказались в вилке из двух плохих решений. Если Москва действительно накажет Киев за попытку устроить массовое убийство жителей Донбасса и США вмешаются, то это создаст риск прямого российско-американского военного столкновения, на что ни американские генералы, ни политики, ни сам Байден не пойдут. «Если уж Америка и должна выступить против России, то лишь по вопросу, имеющему экзистенциальную важность. Искушать судьбу по вопросе Украины – это крайне рискованное дело с ограниченной выгодой для США, и уж точно не несет для Америки экзистенциальную важность», – пишет National Interest.

Если же Соединенные Штаты пасанут, то из этого сделают невыгодные для Вашингтона выводы его союзники, а также враги. Первые разочаруются в ценности американских гарантий, а вторые воодушевятся американской слабостью. «Вопрос не только в Украине – на кону куда большие международные ставки. Очевидно, что Китай внимательно смотрит за тем, как Запад реагирует на дела в Восточной Европе – ведь американцы точно так же пытаются поддерживать независимость Тайваня», – говорит бывший командующий вооруженными силами НАТО в Европе Джеймс Ставридис.

Осознав всю пагубность этой вилки, американский президент решил, видимо, не допускать ее возникновения. Поэтому позвонил российскому коллеге и согласился на сделанное ранее Путиным предложение лично встретиться и поговорить, дабы между Россией и США возникли «стабильные и предсказуемые партнерские отношения».

В закрытом режиме, на нейтральной территории

Предполагается, что встреча пройдет в нейтральной стране (не исключено, что в Финляндии) в ближайшие месяцы. Правда, вряд ли она будет полностью проходить под камерами (как предлагал Владимир Путин) – Байдену не нужен открытый разговор с российским лидером. Ведь в этом случае союзники и однопартийцы Байдена увидят, что в этом общении у дедушки Джо не так много сильных козырей.

В общем, Москва вряд ли будет настаивать на тезисе об открытых переговорах без закулисных сделок (которые в свое время продвигал бывший президент США Вудро Вильсон). Кремлю нужна встреча с конкретными результатами, а не посиделки для галочки или публичная порка Байдена.

Темы будущих переговоров очевидны и большая часть из них обозначена в кремлевском пресс-релизе о телефонных переговорах. «Джозеф Байден высказал заинтересованность в нормализации положения дел на двустороннем треке и налаживании стабильного и предсказуемого взаимодействия по таким острым проблемам, как обеспечение стратегической стабильности и контроль над вооружениями, иранская ядерная программа, ситуация в Афганистане, глобальное изменение климата», — говорится в нем. Кроме того, стороны будут обсуждать Украину, Китай. По инициативе Байдена, безусловно, будет поднят вопрос о «кибератаках» России против США и стран Запада, а также судьбе Алексея Навального.

Дела стратегические и региональные

Стратегическая стабильность и контроль за вооружениями всегда были спасательным кругом российско-американских отношений. Каждый раз, когда эти отношения заходили в тупик, когда Москва и Вашингтон пытались найти общий знаменатель хотя бы в каком-нибудь вопросе, они говорили о контроле за стратегическими вооружениями.

Казалось, круг порвался в 2016 году, после прихода Дональда Трампа, который собирался проводить внешнюю политику при помощи силы и угрозы силы, поэтому выводил США из всех соглашений, ограничивающих американскую мощь и возможность ее проекции. Однако при Байдене круг залатали – нынешний американский президент (внешняя политика которого основана на классических принципах сочетания мягкой и жесткой силы, а также отношениях с союзниками) без проблем продлил договор СНВ-3, а также выразил интерес к дальнейшим дискуссиям по стратегической стабильности.

Не менее стратегическим вопросом для Вашингтона является его конфликт с Пекином. Целый ряд американских экспертов писали, что, проводя политику одновременного сдерживания Китая и России, Соединенные Штаты тем самым лишь усиливают первого за счет отторжения второго. И что нужно искать общий язык с Россией, разворачивать ее на Запад, в чем-то даже уступать – и тем самым оттягивать ее от союза с Китаем.

Интересным для США и России является иранский ядерный вопрос. Администрация Байдена пытается реанимировать ядерную сделку с Ираном и на этом пути сталкивается с рядом препятствий. Среди них и саботаж собственных союзников (Израиля, пытающегося спровоцировать Тегеран на военные действия), и усиление переговорных позиций Ирана после заключения ими соглашения с Китаем, предусматривающего сотни миллиардов долларов китайских инвестиций в Исламскую Республику, и, наконец, банальное недоверие аятолл к американцам. Поэтому Москву, вероятно, будут просить каким-то образом помочь в деле склонения Ирана к переговорам.

Помощь России нужна Америке и в афганском вопросе, где Соединенные Штаты испытывают сложности в деле реализации их сделки с Талибаном. Вывод американских войск из этой страны должен был завершиться в мае, однако его уже переносят на сентябрь. Также под вопросом судьба американских союзников в Кабуле – талибы, конечно, пообещали не развешивать их на кранах после победы, однако в Вашингтоне сомневаются, что они сдержат слово. У России, в свою очередь, есть серьезное влияние на Талибан – и американцы попробуют это влияние использовать.

Естественно, и по Китаю, и по Ирану, и по Афганистану помощь России не может быть бесплатной. В качестве «платы» Соединенные Штаты могут предложить деэскалацию ситуации на Украине и в целом возвращение к трамповской политике по неразжиганию конфликтов на постсоветском пространстве.

Галочки и доверие

Помимо этого есть две темы, которые Байден вынужден будет обсуждать, что говорится, для галочки. И если вопрос о кибератаках может ограничиться лишь короткой дискуссией из серии «Почему вы взламываете американские компьютеры? – А у Вас есть доказательства, что это мы? – Только «хайли лайкли» – Ну вот когда появятся доказательства, тогда и поговорим», то тема Навального может встречу сорвать, как сорвала переговоры еврокомиссара по внешней политике Жозепа Борреля во время его визита в РФ. Российские власти считают эту тему сугубо внутриполитической.

Правда, даже если США и Россия смогут обойти «темы для галочки», вряд ли встреча Байдена и Путина станет конструктивной. Все вышеозначенные реальные темы Москве интересны, однако воплотить этот интерес на бумаге будет очень непросто. Главная проблема в том, что для таких дискуссий нужен хотя бы минимальный уровень доверия в двусторонних отношениях. А его сейчас банально нет – американская элита настолько антироссийская, что выступает против «сделок с путинским режимом» как таковых. У России нет никаких гарантий того, что обговоренная и даже подписанная сделка с Байденом не будет денонсирована или изменена (а у Конгресса есть такие полномочия) сразу после возвращения американского президента в Соединенные Штаты.

vz.ru

Мариуполь вернется в ДНР

14.04.2021

Американцы предвидят потерю Украиной ключевого города Донбасса

Украина рискует потерять один из важнейших своих портов — Мариуполь, считают эксперты The National Interest — консервативного американского журнала, который издается некоммерческой организацией «Центр национальных интересов», по сути мозгового центра для выработки предложений в области внешней политики Соединенных Штатов.

Авторы издания отмечают, что город Мариуполь имеет важнейшее стратегическое значение. Он расположен на берегу Азовского моря всего в 25 км от границы с Россией. Там находятся два металлургических комбината, на которых приходится большая часть всего украинского сталелитейного производства. Еще одной интересной особенностью населенного пункта является его население — оно преимущественно русскоговорящее и голосует за пророссийских кандидатов на выборах.

Американские эксперты пришли к выводу, что Украина в 2014 году была очень близка к тому, чтобы потерять Мариуполь. Если бы протестующие сохранили контроль над городом, это стало бы их крупной победой — и не только из-за экономического значения Мариуполя. По мнению авторов, данный регион является ключом к созданию сухопутного коридора, который соединит Крым с материковой частью России.

«В 2018 году Россия завершила строительство огромного Керченского моста, соединяющего Таманский полуостров с Крымом. Наличие этой инфраструктуры позволило России ограничить морские перевозки в Мариуполь и из него», — считают аналитики.

Они также высказали мнение, что сегодня вероятность потери Украиной Мариуполя довольно мала, однако в связи с возможной эскалацией конфликта в Донбассе такой сценарий нельзя исключать.

Стоит напомнить, что весной 2014-го ополчение уже контролировало город, однако вынуждено было оставить его ввиду удаленности от основной агломерации. При этом в конце лета Вооруженные силы Новороссии были готовы занять город, брошенный украинскими подразделениями, однако помешали Минские соглашения. Тогда много разговоров было о «договорняке» с Ринатом Ахметовым.

Могут ли эти события повториться?

— Сейчас я удивляюсь не тому, что ДНР потеряла Мариуполь, а тому, что ДНР сохранилась вообще, — говорит глава Союза политэмигрантов и политзаключенных Украины Лариса Шеслер. — На тот момент Россия не имела цели освобождать Донбасс от бандеровской власти и создавать там территории, независимые от Киева. Не зря же уже шесть лет по пресловутым Минским соглашениям Донбасс стараются впихнуть в Украину.

Но после переворота киевская власть была настолько безмозглой и самоуверенной, что попыталась подавить народный протест снарядами и военным террором, и сделала невозможным сохранение лица российской власти при сдаче Донбасса на расправу украинским нацистам.

Сейчас, конечно, очевидно, что включение Мариуполя в состав ДНР экономически и с точки зрения инфраструктурного положения чрезвычайно усилило бы позиции ДНР. В Мариуполе большой морской порт, крупнейшие металлургические заводы, огромный промышленный потенциал. Но тогда главным игрокам было невыгодно усиливать позиции республик, и военным силам ДНР не дали возможности занять Мариуполь, хотя тогда в 2014 году его не могла защитить украинская армия.

— А вот объективно, могло ли ополчение удержать такой крупный город на значительном удалении от основной донецкой агломерации?

— О каком удалении от агломерации вы говорите? Для меня Мариуполь — не чужой город. Там я закончила школу, там похоронены мои родители. Донецк с Мариуполем связывает прямая трасса, менее 100 километров, восточнее которой идет полоса — территория ДНР. Мариуполь был частью Донецкого промышленного кластера, связывая его железной дорогой с портом. Сейчас в ДНР входят Новоазовск и Седово на Азовском море, которые находятся на большем удалении от Донецка, чем Мариуполь.

Напротив, линия разграничения ДНР с территорией, контролируемой Киевом, была бы намного прямее и логичнее, если бы Мариуполь входил в ДНР. Как раз для Украины географическое положение Мариуполя чрезвычайно затрудняет связь с ним из Киева и других регионов Украины, поскольку основные транспортные артерии, ведущие к Мариуполю, проходят через территорию ДНР.

— Чтобы бы означала для Украины потеря Мариуполя в 2014-м?

— Кроме безусловно сильнейшего психологического фактора сохранения Мариуполя за Украиной имело очень большое экономическое значение. Металлургическая продукция на протяжении всех послемайданных лет была основным источником валютных и налоговых поступлений в украинский бюджет. Бизнес-империя Ахметова необъятна — от зеленой энергетики до горного машиностроения. Но металлургия и заводы Мариуполя занимают в ней очень важное место.

— А что будет, если она потеряет его сейчас?

— Теперь освобождение Мариуполя возможно только в результате военного разгрома Украины, а в этом случае потеря крупных заводов и порта будет просто маленьким прыщиком на фоне полной катастрофы утраты государственности и армии.

— Американское издание отмечает пророссийские настроения жителей города. Этого достаточно для того, чтобы Украина его потеряла?

— Конечно Мариуполь — русский, русскоязычный и русскокультурный город. Украинизация и героизация Бандеры вызывают негодование и протест у основной части населения. Но мирному гражданскому населению невозможно бороться и побеждать государственную машину, тем более, что сам протест не имеет смысла. За что должен бороться русский в Мариуполе? Разве его протест против бандеризации поддержит героическая армия освободителей? Если Украина его потеряет, кто его найдет? Совершенно очевидно, что Россия не собирается расширять территорию ЛДНР, не собирается возрождать идею Русской весны и Новороссии, а значит, Украине не угрожает потеря Мариуполя. По крайней мере до тех пор, пока у России не появится стимул создать Русский Донбасс.

— В 2014 г. Украина действительно могла потерять Мариуполь, — согласен заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Павел Фельдман. — Она сохранила его исключительно благодаря доброй воле России и донецких ополченцев, которые имели все шансы дойти до Днепра, но решили остановить кровопролитие. Этот город имеет важное символическое значение для Украины, однако его гипотетическое вхождение в ДНР вряд ли бы коренным образом изменило текущую ситуацию в регионе.

— А что бы получила ДНР? Смогла бы она переварить такой город?

— Очевидно, что ДНР не ставила своей целью захват Мариуполя. Все прекрасно понимали, что битва за крупный населенный пункт, контролируемый Вооруженными силами Украины, унесла бы тысячи жизней ни в чем не повинных мирных граждан. Отказ от наступления на Мариуполь свидетельствует о гуманном подходе ополченцев к ведению боевых действий.

— NI пишет, что, если бы протестующие сохранили контроль над городом, это стало бы их крупной победой — и не только из-за экономического значения Мариуполя. По мнению аналитиков, данный регион является ключом к созданию сухопутного коридора, который соединит Крым с материковой частью России. А нужен ли был России такой коридор?

— «Ключ к созданию сухопутного коридора» —- это слишком громко сказано. Все-таки для обеспечения сухопутного сообщения России и Крыма через территорию ДНР необходимо было захватить территории от Мариуполя до Николаева, включая Херсон, Кривой Рог, Запорожье, Мелитополь и Бердянск. Это уже не просто «транспортный коридор», а практически полностью воссозданная Новороссия. В подобном проекте, безусловно, есть целесообразность, однако его «стоимость» в человеческих жизнях трудно себе вообразить.

— Американцы считают, что появление Крымского моста позволило России ограничить морские перевозки в Мариуполь и из него». Не понятна логика. Зачем России ограничивать Мариуполь, если можно было тупо позволить ополченцам взять его?

— Вероятно, американские аналитики хотят таким образом подчеркнуть, что Крымский мост перекрыл Украине доступ в Азовское море. Это не так. За последние 30 лет Мариуполь утратил статус важнейшего транспортно-промышленного центра, которым он обладал в советское время. Строить огромной мост для его блокировки с моря — полный абсурд.

— Эксперты полагают, что сегодня вероятность потери Украиной Мариуполя довольно мала, однако в связи с возможной эскалацией конфликта в Донбассе такой сценарий нельзя исключать. Согласны ли вы с этим?

— Справедливости ради надо признать, что Вооруженные силы Украины с 2014 г. окрепли. Жителям регионов, граничащих с ДНР, успели основательно «промыть мозги» националистической пропагандой. 6 лет назад они бы радостно открыли двери ополченцам с Востока, а сейчас — не факт. В случае военного конфликта между Киевом и Донецком Мариуполь может стать первым крупным городом на карте боевых действий. Однако вероятность подобного сценария не следует преувеличивать.

— Почему вообще американское издание так волнует эта тема?

— The National Interest всегда уделяет пристальное внимание постсоветскому пространству. Не зря же его возглавляет Дмитрий Саймс, родившийся и выросший в СССР. Рост напряженности на Юго-Востоке Украины — это «хайповая» тема. Вполне закономерно, что ведущие мировые СМИ моделируют различные сценарии развития конфликта, который медленно тлел последние 6 лет, а теперь готов опять вспыхнуть.

svpressa.ru

Украина пытается поставить Россию на колени новыми санкциями

14.04.2021

Граница Украины и России — © AFP / Sergey Bobok

С 11 апреля Украина расширила перечень товаров российского происхождения, запрещенных к ввозу на территорию Украины.

Предыдущий ход в торговой санкционной войне (а речь идет именно о торговых санкциях по отношению к отдельным товарам, хотя обе страны применяют еще и персональные санкции по отношению к физическим и юридическим лицам) сделало российское правительство, запретив 6 февраля поставки с Украины рам боковых литых тележек и осей грузовых вагонов. Кстати, хотя эти санкции были не персональными, но «прилетело» персонально зятю Кучмы Виктору Пинчуку — одному из главных проводников интересов Сороса и Ко на Украине.

Спустя почти два месяца Украина запретила ввоз российской пшеницы, подсолнечного масла, моющих средств, бумаги, включая туалетную, картона, а также ряда изделий из них, проволоки из легированных сталей, буровых инструментов и так далее.

Анекдотичность ситуации в том, что первыми от новых украинских санкций взвыли… украинские производители, в частности, обоев, тетрадей, полиграфических изделий и бумажной упаковки, лишающиеся сырья.

Однако следует понимать, что в украинских реалиях санкции (и торговые, и персональные) — это в первую очередь бизнес для принимающих решения коррумпированных чиновников и только во вторую — экономика и политика. Поэтому Украина наверняка продолжит санкционную войну с Россией выстрелами в ногу своей экономике, периодически отменяя ранее введенные органичения после «обилечивания» пострадавшего украинского бизнеса.

Украина первые санкции против России стала вводить еще весной-летом 2014 года, мотивируя их оккупацией Крыма — началось все с прекращения военно-технического сотрудничества. В сентябре 2014 года на Украине был принят закон «О санкциях», предусматривающий более 20 видов мер. К торговым ограничениям в нынешнем формате стороны пришли в конце 2015 года. Тогда Россия в связи с вступлением экономической части соглашения об ассоциации Украины и ЕС распространила на украинские товары продовольственное эмбарго, применявшееся до того против стран ЕС. Украина в ответ утвердила перечень запрещенных к ввозу на Украину российских товаров.

После этого Украина 13 раз вносила изменения в санкционное правительственное постановление — дважды просто продлевая его действие на новый срок, а 11 раз расширяя и изменяя перечень товаров, попавших под эмбарго. В ответ Россия в конце 2018 года утвердила торговые санкции к ряду товаров, происходящих или ввозимых с Украины, ограничила их транзит через свою территорию, а также ввела некоторые ограничительные меры на экспорт. Постановление с тех пор менялось семь раз.

Все это привело к тому, что с 2013 по 2020 год реальный товарооборот между странами (по данным украинского комитета статистики, скорректированным на поставки «европейского» газа Украине) сократился с 38,3 до 7,3 миллиарда долларов. Украинский экспорт в Россию упал с 15,1 до 2,7 миллиарда долларов. Российский на Украину — с 23,2 до шести миллиардов долларов. И это явно не предел падения.

Новые ограничения были инициированы украинской стороной даже не в качестве ответа на февральские шаги Москвы, а как отклик на «просьбы трудящихся». Поговаривают, что за каждую санкционную позицию заинтересованным бизнесменам пришлось занести в министерство экономики кругленькую сумму. Но при этом никто не заморачивался подробным изучением попавшей под эмбарго номенклатуры. Что привело к анекдоту уже на этапе обнародования документа: поначалу постановление было датировано 29 марта и даже появилось на официальном сайте правительства. Но тогда оно включало запрет на ввоз российской газетной бумаги. Видимо, в официальном правительственном печатном органе спешно объяснили чиновникам, на чьей бумаге печатается сам этот печатный орган. И, о чудо — старая версия постановления от 29 марта с правительственного сайта исчезла, теперь по ссылке на него — пустая страничка. Зато 1 апреля на сайте появилось постановление с тем же номером, но уже без упоминания газетной бумаги.

Впрочем, как уже было сказано выше, и в обновленной редакции оно крепко ударило по украинским производителям, большую часть сырья для своего производства завозившим из России (для лучшего понимания ситуации: Украина вообще не производит целлюлозу). Под угрозой резкого сокращения производства оказалась отрасль, производящая товарной продукции на 17 миллиардов гривен и обеспечивающая 18 тысяч рабочих мест. Страждущие производители немедленно стали обращаться к премьер-министру с просьбой о спасении.

Впрочем, примечательно выглядят и другие попавшие под санкции позиции.

Например, моющие и поверхностно-активные средства российского производства занимают на украинском рынке существенную часть, выигрывая у местных производителей, которые сегодня даже в самых благоприятных условиях не смогут «закрыть» весь рынок и по цене, и по номенклатуре, и чаще всего по качеству. Тема пролоббирована украинскими производителями, но в конечном счете они планируют отбить вложения за счет своих потребителей, которым придется платить больше.

Попадание в санкционный список пшеницы и подсолнечного масла наглядно демонстрирует, что на Украине, которую ее власти отчего-то назвали аграрной супердержавой, цены на эти два товара выше, чем в России, что было абсолютно немыслимым еще несколько лет назад. И если ввоз российской пшеницы на Украину все же маловероятен — в том числе ввиду ограничительных мер российского правительства, то подсолнечное масло, которое в украинской рознице сегодня процентов на 35% дороже, чем в российской, в теории могло бы и поехать в сторону Киева… Чего, конечно, не могли допустить местные производители, которые имеют серьезные позиции во власти, включая не один десяток прикормленных депутатов Рады.

Но вернемся все же к наиболее пострадавшим украинским переработчикам российского бумажного сырья. Суть большинства их обращений в правительство сводится к тому, что они вообще-то горячо поддерживают санкции против российских товаров вообще и даже выступают за их расширение — но только не на те товары, которые интересуют персонально. Мол, если бы правительство нужные им товары из санкционного перечня убрало, а вместо них внесло туда товары, составляющие конкуренцию продукции украинского производства, тогда это было бы мудрое, справедливое и полезное решение…

Возможно, в итоге они даже добьются исключения из санкционного перечня каких-то интересующих их товаров — хотя вряд ли бесплатно. Но дело-то в том, что пока украинский бизнес будет занимать такую, мягко говоря двойственную и псевдопатриотическую позицию, местные чиновники продолжат его «обилечивать», вводя санкции под теми же псевдопатриотическими лозунгами — в том числе невзирая на негативный эффект от них для экономики. И это еще без учета негативного эффекта от возможных ответных санкций российского правительства, которые вообще никто не просчитывает.

ria.ru

Ростислав Ищенко. Война, объявленная всенародным голосованием

14.04.2021

Некто Руслан Стефанчук — первый вице-спикер Верховной Рады Украины, представляющий на этой должности президентскую партию «Слуга народа», предложил вынести на всеукраинский референдум вопрос: «Соглашаемся ли мы, что выборы на временно оккупированных территориях будут проводиться после возвращения полного контроля над границей?»

Ещё он хочет, чтобы украинцы определились на референдуме по поводу членства в НАТО и ЕС.

Руслан Стефанчук не какой-нибудь фитнес-тренер, свадебный фотограф или собачий парикмахер, из которых состоит большинство призванных в 2019 году на помощь команде клоунов «новых политиков», вливших «свежую кровь» в изношенные сосуды украинской политической элиты. Некоторые критиканы, правда, сетуют на тотальное отсутствие у «свежей крови» мозгов, но мозги никто и не обещал. Обещали, что к власти, вместе с клоунами, придёт народ. Он и пришёл, самый что ни на есть народный народ: завистливый, вороватый, мелочный и ограниченный.

Но Стефанчук — не народ и не собачий парикмахер. Он правовед, доктор юридических наук, профессор, академик Национальной академии правовых наук Украины, заслуженный деятель науки и техники Украины. Такой крупный учёный, пусть даже украинский, должен понимать не только что и зачем он говорит, но и возможные последствия, в том числе юридические и политические, предлагаемых им действий.

По поводу предложения определиться с курсом на ЕС и НАТО вопросов нет. Украина действительно имеет право выбирать союзы на своё усмотрение, а украинские политики определённых взглядов могут использовать представляющийся им удобным момент для юридического, конституционного закрепления нужного им курса, с тем чтобы при перемене власти и/или взглядов общества труднее было бы внешнеполитический курс изменить.

Есть, правда, один нюанс. НАТО рассматривается Россией как враждебная структура, а за последние годы Москва весьма усилилась. Угрозу вступления Украины в НАТО в Кремле могут воспринять всерьёз и принять меры по противодействию, после чего в НАТО некому будет вступать. Прецедент уже был.

После 2005 года, когда пришедший к власти в Киеве Ющенко поставил задачу убрать российский флот из Крыма по истечении срока действия договора аренды базы в Севастополе, я неоднократно говорил, что скорее Крым уйдёт из состава Украины, чем российский флот из Крыма. Как только в 2014 году возникла реальная угроза вытеснения флота с крымских баз, Крым в считаные дни покинул Украину.

«Патриоты» Украины были уверены, что Россия не посмеет, что у неё не хватит сил, что США и НАТО заступятся. Но Россия посмела, сил хватило, США и НАТО не помогли. Крым уплыл. С учётом того, что «ликвидационная комиссия», ошибочно именуемая украинской государственной властью, вполне справляется с уничтожением местной государственности, России даже особенно напрягаться не придётся. Истинная проблема заключается не в том, как ликвидировать Украину, а в том, что делать с остающимся после неё неликвидом в виде загаженной территории и остатков давно утратившего представления о цивилизованности населения.

Но судьба Украины в случае попытки вступить в НАТО — это политическая проблема, а юрист Стефанчук имеет право быть полным профаном в оценке политических рисков.

Украинские юристы, особенно бывшие адвокаты (а Стефанчук успел поработать адвокатом), часто переносят на политику свои привычки, приобретённые в зале суда. Они считают, что если при помощи знакомства или родственных связей с судьёй, умения правильно давать взятки нужным людям и (в последнюю очередь) юридического крючкотворства можно добиться оправдания бандита и убийцы, то и на политическом уровне «высокая крыша» и крючкотворство позволят поменять не нравящуюся им реальность.

Изредка, при случайном стечении благоприятных политических обстоятельств, такое проходит. Так что Стефанчук, агитируя за референдум по вступлению в НАТО, вполне может исходить из того, что Россия «не посмеет» или «не успеет», что США защитят раньше, чем Москва найдёт подходящий предлог для деструктуризации Украины. В общем, никто не может запретить ему прекраснодушно верить в лучшее. Тем более что в НАТО и ЕС Украину принимать никто не планирует, так что есть возможность и попиариться на референдуме, продемонстрировав американским хозяевам свою преданность, и избежать фатальных последствий.

Но вопрос о проведении выборов в Донбассе является вопросом юридическим. Это один из пунктов Минских соглашений, которые утверждены отдельной резолюцией Совета безопасности ООН. То есть они являются международно-правовым документом высшего (наднационального) уровня легитимности. При помощи национальных процедур отменить их или изменить нельзя. Более того, если международно-правовой документ такого уровня противоречит национальному законодательству, то национальное законодательство должно быть изменено. Кстати, изменение Конституции Украины прямо предусмотрено Минскими соглашениями. Наконец, Минские соглашения подписаны более шести лет назад, следовательно, при инициировании референдума по любым вопросам украинские власти обязаны учитывать их содержание.

Между тем предложенный Стефанчуком вопрос референдума прямо противоречит содержанию Минских соглашений, фактически аннулируя их. Мы понимаем, что как юрист-крючкотвор Стефанчук хочет создать коллизию — дать возможность украинской делегации на переговорах всех уровней разводить руками и говорить, что, мол, народ, как высший источник власти, ясно выразил свою волю на референдуме и теперь украинские политики никак не могут реализовать формулу Минска, а значит, соглашения надо изменить, чего Украина многие годы (с момента их подписания) упорно добивается, но никак не может добиться.

Стефанчук допускает одну грубейшую ошибку, которая может Украине крайне дорого обойтись. Политика — не зал суда. Крючкотворство необходимо подкреплять реальной силой. Иначе на ярыжку найдётся ярыжка, а наглую морду будут бить тому, кто слаб.

Минские соглашения являются соглашениями о перемирии между Киевом и Донбассом, в которые включены прелиминарные условия мира, имеющие быть закреплёнными в рамках национальных юридических процедур. Именно их закрепление, зафиксированное и утверждённое странами-посредниками (Россией, Германией и Францией), и будет являться окончательным мирным договором, прекращающим гражданскую войну.

Следовательно, если Украина инициирует срыв Минских соглашений, а предложенный Стефанчуком вопрос референдума — именно попытка дезавуировать соглашения, то она отказывается от соглашения о перемирии. Но если нет ни мира, ни перемирия, значит, стороны возвращаются к состоянию войны. Это не значит, что они должны немедленно начать стрелять друг в друга, но ничто им больше не мешает это делать.

Власти часто манипулируют референдумами, формулируя вопросы так, чтобы затуманить их истинное содержание. В результате люди, думая, что голосуют за устраивающее их решение, в реальности делают диаметрально противоположный своим интересам выбор. Чтобы вопрос Стефанчука звучал корректно и позволил гражданам Украины сделать ответственный выбор, он должен быть сформулирован следующим образом: «Поддерживаете ли вы отказ Украины от выполнения Минских соглашений, неизбежно ведущий к возобновлению военных действий в Донбассе, быстрому катастрофическому разгрому украинской армии и уничтожению украинской государственности?»

Кстати, учитывая, насколько устали украинцы от перманентного угнетения своим государством, я не исключаю, что в надежде на лучшее будущее большинство проголосует за и в этой формулировке. Но, по крайней мере, это будет осознанный выбор.

ukraina.ru

Лавров предлагает миру отказаться от долларов

13.04.2021

Доллары — © Depositphotos / VadimVasenin

Глава российского МИД заявил, что переход на взаиморасчеты без долларов и создание национальных платежных систем снижает для стран санкционные риски.

Российское министерство иностранных дел опубликовало интервью главы МИД Сергея Лаврова иранскому официальному информационному агентству ИРНА. Одной из важнейших тем в этой беседе стала политика нового президента США и санкции, которые эта страна постоянно вводит в отношении государств, действия которых ее не устраивают. Как отметил, в частности, Сергей Лавров, сейчас крайне важно наращивать усилия по снижению санкционных рисков и связанных с ними потенциальных издержек.

«Речь, в частности, идет о шагах, направленных на постепенную дедолларизацию национальных экономик, переход к взаиморасчетам в национальных или альтернативных доллару валютах, отказ от использования контролируемых Западом международных платежных систем. В России мы этим уже активно занимаемся. Видим на этом направлении большие перспективы для взаимодействия со всеми заинтересованными иностранными партнерами», — подчеркнул глава российского МИДа.

«В части санкционной политики Вашингтона наша позиция неизменна — мы продолжим выступать против любых односторонних ограничительных мер, которые, к тому же, бьют по наименее защищенным слоям населения, — продолжил Лавров. — На международных площадках, включая ООН, Россия энергично ставит вопрос о недопустимости введения подобных рестрикций. С удовлетворением констатирую, что наша позиция пользуется широкой поддержкой в мировом сообществе», — подчеркнул он, отметив: основная проблема в том, что в Вашингтоне никак не могут отказаться от ущербного курса на поддержание своего глобального доминирования, взятого в начале 1990-х годов, после распада Советского Союза.

Без доллара — никуда

Клич, который бросил МИД, обратившись ко всем государствам с призывом начать отказываться от доллара, услышан не будет, полагает сотрудник департамента экономических и финансовых исследований CMS Institute Николай Переславский. При этом разговоры о том, что Россия может быть отрезана от SWIFT, в кулуарах обсуждаются уже полгода, и верхушка власти давно начала к этому готовиться.

«Лавров может говорить о том, что он хочет отказаться от западных платежных систем, сколько ему угодно. Но это не Россия добровольно отключится от SWIFT, а Россию от него отключат, и разговоры о том, что страна к этому готова, имеют под собой не слишком много фактов, — считает Переславский. — СПФС (Система передачи финансовых сообщений Банка России) была жестко проигнорирована дружественными государствами, а те банки, которые в ней состоят — их чуть больше 10 — пошли на этот шаг ради преференций от властей страны. Переговоры с Китаем на тему создания единой платежной системы прошли неудачно — Китай давно перешел на собственную платформу и прекрасно себя чувствует в этом плане».

Управление ФНБ и покупка азиатских валют — отдельная тема, главным тезисом которой будет некомпетентность Минфина и Силуанова, продолжает аналитик. В период с 15 декабря по 28 февраля валютные операции принесли убыток в 50 млн долларов. Убытки эти связаны прежде всего с удешевлением юаня и иены — юань за февраль упал на 0,6% к доллару, иена — на 1,9%. Неужели эти риски нельзя было просчитать, задаётся вопросом Переславский. Если нет, то для чего тогда нужно такое управление Фондом? И кто будет управлять новой платежной системой? Если Минфин с таким руководством во главе, то можно смело готовиться к самому печальному из возможных кризисных сценариев вплоть до дефолта.

Никто не планирует полностью отказываться от доллара — это мировая резервная валюта, от которой невозможно резко отойти, убеждён Переславский. Вопросы валютной ликвидности России — тема другого обсуждения, но полного отказа от инвалюты не будет, уверен он. Особенно на фоне того, что все больше граждан понимает: рубль будет дешеветь и дальше, поэтому постепенно покупают валюту в небольших объемах — до 1000 долларов за один раз.

Для отказа от доллара экономика маловата

«Я не думаю, что в ближайшие годы возможна смена доллара как общемировой валюты. Попытки перехода на другие формы расчетов уже были, и успехом они не увенчались, — соглашается с Переславским глава инвестиционного департамента inv.lu Анастасия Тарасова. — Весь международный расчет ведется именно в долларах, поскольку именно он наиболее ликвиден. Теоретически, Россия, конечно, может отказаться от доллара, но в этом случае для зарубежных торговых партнеров расчеты с ней станут намного менее удобными.»

Расчеты в национальной валюте и отличные от общемировых платежные системы — крайне сложно внедряемая и узко используемая практика, которая скорее принесет неудобства, чем профит, уверена Тарасова. Менее развитая инфраструктура, огромное количество согласований и конвертаций, высокие комиссии могут сделать национальную платежную систему и расчеты в рублях намного сложнее и дороже. Издержки, связанные со сделками при переходе на другие валюты, всегда очень высоки, поскольку все хотят получать за свои товары именно глобальную валюту.

К тому же размер российской экономики всего 1,5 % от мировой — этого недостаточно, чтобы реально воздействовать не экономики других стран. Если Россия откажется от расчетов в долларах, то прежде всего пострадает она сама и, возможно, ближайшие соседи — Казахстан, Белоруссия, полагает эксперт. В политическом плане такая отстройка понятна, но для российской экономики это однозначный минус. Если же стремиться её развивать, то важно, чтобы торговые партнеры не испытывали сложностей при расчетах.

И доллар, и SWIFT — всё будет

Отказ от мировой платежной системы, постепенная дедолларизация экономики и интеграция нацвалют в межстрановые торговые отношения — это тот курс, в направлении которого Россия будет двигаться, уверен управляющий партнер компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт. Процесс будет идти медленно и вероятнее всего не сможет дать полную свободу от доллара и евро по вполне очевидным причинам.

Россия и ее торговые партнеры, заинтересованные в отказе от доллара и платежных систем по политическим соображениям, не демонстрируют во внешнеторговом обороте существенных сумм в национальной валюте, напоминает Иккерт. Так, например, доля расчетов в нацвалютах с Китаем составила 25%. В Турцию экспорт из РФ осуществляется по-прежнему за доллары, а импорт хотя за рубли, но не по всем категориям.

Понятно, что со странами СНГ ситуация в области применения нацвалют другая — их использование экономит бизнесу расходы на конвертацию, отмечает эксперт. Но доля расчётов в национальных валютах в общей массе внешней торговли всё равно невелика и существенно не вырастет, пока Россия продолжает получать большую часть доходов от продажи углеводородов (их доля в общей выручке составляет до 70%). Расчёт за нефть и газ производятся в долларах, и изменить эту ситуацию даже с заменой одной платежной системы на другую будет крайне сложной задачей.

Конечно, внешняя торговля будет постепенно переориентироваться на нацвалюты, уверен Иккерт. Но исходя из естественной зависимости российской экономики от нефти и газа, полностью доллар из международных расчётов России в обозримом будущем не уйдёт.

Что же касается создания российского аналога SWIFT, то здесь больше вопросов чем ответов, полагает эксперт. Разрабатывать СПФС российский Центробанк начал еще с момента введения первых санкций в 2014 году. Но основная проблема в том, что иностранные игроки не торопились к ней подключаться, поэтому использование SWIFT фактически сохранилось на прежнем уровне.

Для банковской системы — как мировой, так и российской — SWIFT является единым стандартом выполнения всех международных операций, будь то выплата внешних долгов, расчёт за полученные или предоставленные услуги и товары — в том числе за энергоресурсы, которые мы продаем за рубеж, напоминает Иккерт. Возможность пользоваться SWIFT жизненно важна для экономики и поддержания ее стабильности. Внутренние межбанковские операции могут быть переориентированы на собственные системы, но международные серьезно зависимы от возможности использования SWIFT, и отключение от неё России не выгодно.

Слухи о возможном отключении от SWIFT ходят столько же лет, сколько РФ находится под санкциями, констатирует Павел Иккерт. Но не стоит забывать, что SWIFT — детище европейского банковского бизнеса, который также получает высокие доходы от того, что РФ является участником системы. Физическое отключение России может привести к экономическим последствиям для крупных игроков, поэтому даже в условиях санкционного давления США вопрос, скорее всего, вряд ли будет решаться в одностороннем порядке.

expert.ru

На Западе объяснили, почему Байден уже проиграл Украину Путину

13.04.2021

Ожидаемая Западом эскалация конфликта в Донбассе, похоже, лишила сна западных политиков и журналистов. В 2014 году США и их союзники полагали, что, подогрев Майдан в Киеве при помощи печально известных «печенек», они добьются своего малой кровью. Не вышло. С тех пор всё идёт не по плану Запада, от чего он впадает в истерику по поводу новой «агрессии России». После Донбасса Россия захватит Харьков и Одессу, считают на Западе, а Владимир Путин уже не свернёт с выбранного пути и не готов к компромиссам.

С позиции западных стран все вышеперечисленные моменты являются вполне реальными. Нет, мнимая «агрессия России» только нам кажется риторическим приёмом, из раза в раз сотрясающим воздух в высоких кабинетах представителей западных властных кругов. Но для них это не риторика и даже не просто очередной повод для введения новых санкций против России. Они просто боятся, и боятся очень сильно.

Именно такой вывод напрашивается после прочтения статьи, опубликованной 13 апреля на страницах авторитетной и влиятельной на Западе британской газеты Financial Times. Эта статья – настоящий манифест. Она стоит особняком в ряду множества других публикаций влиятельных западных СМИ, которые также обсуждают мнимую «русскую агрессию» на Украине. В материале обнажаются все самые главные страхи Запада перед «режимом Путина». Например, неизбежность этой мнимой агрессии. И этой неизбежностью не просто пугают, в неё искренне верят. И это уже диагноз. Чего же так боятся наши западные коллеги и почему?

«Аппетит Путина к войне»

В заголовке так и сказано – Запад пытается «оценить аппетит Путина к войне». В том, что этот «аппетит» есть, там не сомневаются ни капли. Эту мысль подкрепляет умозаключение о «воинственной риторике» Москвы. Вот что об этом сказано в статье:

«Риторика из Москвы становится всё более воинственной. Националистические идеологи на русском государственном телевидении призывают к полной аннексии Россией Донбасса или даже к более широкому вторжению. На прошлой неделе Путин сказал канцлеру Германии Ангеле Меркель, что Россия может вмешаться, чтобы спасти прорусское население Донбасса от резни, подобной той, что была в Сребренице, хотя нет никаких доказательств того, что её жители сталкиваются с такой опасностью».

От таких умозаключений одновременно и смешно, и грустно. Сценарий Сребреницы – это не шутка. Ведь украинские националистические батальоны вроде «Азова» уже доказали, что с резнёй они на «ты». Этих ребят даже на Западе называют военными преступниками за те зверства, которые они устраивали в Донбассе в 2014 году. Но нет, Financial Times при этом негласно выдаёт карт-бланш подобным преступникам, а «националистическая» агрессия, мол, это только про Россию.

Но смешнее всего «аннексия Донбасса». То есть (переведём на нормальный язык) воссоединение Донбасса с Россией, как и воссоединение Крыма в 2014 году по воле самих жителей. Как вообще можно «аннексировать» то, что само отделилось и не желает возвращаться? А ведь это и есть история про Донбасс.

Не забыли наши коллеги в качестве примера «воинственной риторики» привести и слова замглавы Администрации президента России Дмитрия Козака о том, что «любая эскалация со стороны Киева станет «началом конца» для Украины». Кстати, слова нашего представителя в контактной группе были переданы некорректно. Он не грозил Украине, он говорил лишь о том, что Россия готова встать на защиту населения Донбасса. Почувствуйте разницу. Но журналисты продолжают нагнетать:

«По меньшей мере 28 украинских военнослужащих были убиты в Донбассе с момента нарушения режима прекращения огня в этом году. Десятки тысяч русских военнослужащих были мобилизованы на восточной границе Украины и в Крыму, а русские военные корабли были переброшены с Каспия в Чёрное море».

Чувствуете ту же угрозу, что и они? Вообще, Россия – это единственная страна, которая становится «агрессором», по мнению Запада, когда просто проводит очередные учения на собственной (это важно) территории или же перебрасывает соединения по своей же территории (это важно). Любые передвижения американских и натовских контингентов почему-то не считаются агрессией, хотя производятся как раз за пределами границ США.

Но вернёмся к «аппетитам Путина». На Западе считают, что Россия будет действовать по одному из двух сценариев.

Первый сценарий – ведение ожесточённых боёв за Донбасс и его полный захват «под видом» защиты мирного населения. Также могут быть захвачены территории, прилегающие к Крыму, считают западные журналисты.

Второй сценарий – полномасштабное вторжение России. Путин пойдёт по этому пути, чтобы «якобы защитить» русскоязычное заселение Одессы и Харькова, вследствие чего эти города будут быстро захвачены. В эти города, как полагает Financial Times, будут направлены «русские миротворцы», которые «довершат начатое».

Вот так. Россия лишь сказала, что встанет на защиту и подготовила эту защиту на всякий случай. А наши западные коллеги уже додумали два сценария и в общем-то преподносят «аппетиты» Путина как неизбежное. Сюда же они добавляют «щепотку мести», которой, по их мнению, буквально одержим Путин.

«Мотивация Путина – это тоже игра предположений. Может быть, это разочарование из-за того, что президент Украины Владимир Зеленский, который, кажется, был готов к компромиссу с Москвой после вступления в должность в 2019 году, теперь отказывается принять кремлёвскую интерпретацию так называемого мирного соглашения «Минск–2″? А может быть, это месть за недавние притеснения Зеленским Виктора Медведчука – могущественного олигарха и ведущего прорусского политика Украины? Или же это попытка отвлечь внимание от падающей популярности (Путина) внутри страны накануне сентябрьских выборов?» – задаётся вопросом газета.

Financial Times считает, что Путин испытывает на прочность президента США Джо Байдена, так как тот назвал его «убийцей», а также испытывает на прочность весь Запад. Вот такая интерпретация на уровне дворовой свары и диалог на уровне «дурак» – «сам дурак».

Оплеухи Меркель и Макрону

Но почему же «агрессия России» преподносится как неизбежная? Financial Times – издание британское. А Великобритания уже вышла из Евросоюза и с тех пор легко позволяет себе критику Брюсселя и ведущих лидеров ЕС. Поэтому Россия «нападёт на Украину» не только из «мести Путина», но и из-за того, что лидеры Германии и Франции «умывают руки». Газета смело раздаёт оплеухи Меркель и Макрону за их бездействие.

«Способность Парижа и Берлина оказывать давление на Москву находится под угрозой. В то время как Меркель придерживается линии санкций ЕС, она одновременно настаивает на строительстве газопровода «Северный поток–2″, по которому русский газ поступает в Германию. Президент Франции Эммануэль Макрон считает строительство газопровода плохой идеей, но хочет более широкой перезагрузки отношений с Кремлём», – сказано в статье.

Вывод: нормандский формат (Германия, Франция, Россия, Украина) себя исчерпал, хотя и давал Украине возможность участвовать в переговорах «на равных с Москвой», считает газета. В рамках этого же формата, как сказано в материале, Россия выступала в роли посредника, а не «агрессора», что якобы было крайне выгодно Путину. Но теперь это закончилось.

Financial Times также считает, что Минский процесс зашёл в тупик. Виновна в этом, конечно, Россия (мы и не сомневались). Киев мог бы дать согласие на проведение местных выборов в Донбассе и закрепить автономный статус для региона, но только если бы «Россия и её марионеточные сепаратисты передали бы Украине контроль над границей» и не препятствовали введению в Донбасс украинских «миротворцев».

Ну то есть вы поняли. Чтобы Донбасс получил автономию и выборы, Москва сначала должна его сдать украинским националистам. А сами ополченцы – сдаться на милость «победителя». И так как этого не будет («Москва откажется»), «Путин пойдёт в атаку». Железная логика.

«Мирный процесс завершён», – сказал британско-украинский академик Тарас Кузио на мероприятии, организованном «Германским фондом Маршалла»* на прошлой неделе. «На самом деле ничего не изменилось. Любой украинский лидер потерпит неудачу. Путин не идёт на компромиссы», – приводится в статье мнение, безусловно, непредвзятого украинского эксперта.

«Нельзя играть по правилам Путина». Его надо «наказать»

Как же спасти эту ситуацию, задаётся вопросом британское издание. Ответ прост – призвать на помощь США. То есть Вашингтон, конечно, уже помогает Киеву, однако в свете «новой угрозы» помощь Украине из-за океана должны быть «непоколебимой». Однако директор аналитического центра New Europe Center в Киеве Алёна Гетманчук, которую цитирует Financial Times, не поняла, какую именно помощь пообещал Украине Байден. Вероятно, президент США просто предложит Украине новые американские экономические санкции против России, а вовсе не военную помощь, считает этот эксперт.

«Гетманчук говорит, что к военной угрозе со стороны России нужно относиться серьёзно, но не настолько, чтобы Запад «играл в игру Путина» и вынуждал Украину идти на уступки, которые подрывают её территориальный суверенитет. Вместо этого США и ЕС должны «разработать и синхронизировать две стратегии: поддерживать Украину и наказать Путина». На данный момент США, похоже, более склонны к этому, чем ЕС. Меркель и Макрону будет сложно противостоять Путину, если он усугубит кризис», – сказано в статье.

Итак, «агрессия России» – неизбежность, считает Financial Times. Мы добавим, что это мнение уже тиражируется другими западными СМИ, а затем повторяется уже в европейских и американских кулуарах. Население западных стран убеждено, что «Путин жаждет мести», «вот-вот нападёт», что «Донбасс будет захвачен», словом, то ли Россию рисуют нам наполеоновской Францией, то ли вообще пытаются негласно сравнить с нацистской Германией.

И это – коллективное мнение, в котором нет указания на всю проблематику конфликта. Нет напоминания о том, что вообще-то это Украина начала свою «АТО», напала на своих же граждан, обстреливала города и сёла. Сейчас Западу выгоднее об этом молчать, а если уж и говорить об «агрессии», то исключительно применительно к России.

tsargrad.tv

*Организация, деятельность которой признана нежелательной на территории России.

Новый конфликт в Донбассе противоречит интересам России

13.04.2021

Из заявлений Киева можно сделать вывод, что риск новой битвы за Донбасс снизился, острый кризис миновал. Одна из причин этого, по-видимому, в том, что у Зеленского не получилось «продать» Западу легенду про «новое нападение России», поскольку все понимают, что новая война нужна не России, а самому Зеленскому. Но есть и те, кто считает, будто обострение в Донбассе все-таки может принести РФ выгоду.

«То, что они хотят сделать, это поднять градус настолько, чтобы показать, что Запад будет колебаться в вопросе поддержки Украины, что они на самом деле не считают нас партнером. Это своего рода испытание».

Этот комментарий президента Украины Владимира Зеленского журналу Time призван объяснить пропагандистские утверждения Киева о том, что Россия ответственна за текущее обострение в Донбассе и готовит новое наступление на Украину. На дворе уже не 2014 год, и многие из тех, кто верил тогда Киеву на слово, теперь так не делают и даже переспрашивают – а зачем России такая война? Зеленский объясняет: чтобы показать, что Запад Украину не поддерживает. Ничего умнее в его офисе придумать не смогли.

Это, впрочем, простительно: задача у украинских пропагандистов тяжелая. Ведь за обострение ответственна именно Украина, точнее, технологи Зеленского и некоторые пассионарии на передовой, а больше эта война никому не нужна, наоборот – она крайне нежелательна. Для российских интересов в том числе.

При президенте Порошенко каких-либо объяснений западные СМИ от Киева практически не требовали. С больной головы на здоровую тема обострений переносилась через утверждение, что в России спят и видят, как бы захватить Украину и присоединить к своей «империи». Публичному имиджу Зеленского подобная бредятина не слишком хорошо подходит, но главное в ней то, что она теперь мало на кого работает – разве что на поляков и прибалтов. Вот и приходится выкручиваться.

В реальности, провоцируя обострение в Донбассе и сваливая вину за это на Россию, Киев преследует несколько целей. Программа-минимум – перед лицом внешней угрозы сплотить население вокруг теряющего рейтинг президента и выцыганить у западных стран еще какую-нибудь поддержку.

Более амбициозная цель – изменить линию фронта и перезапустить конфликт так, чтобы соглашения о прекращении боевых действий (более известные как Минские соглашения) были отменены явочным порядком и потребовалось бы заключать новые. Те, которые есть, Украина имплементировать не собирается – эта идея крайне непопулярна в обществе и по сути означает капитуляцию перед Донбассом, который получит автономию значительно большую, чем просил до войны.

Наконец, программа-максимум – или втянуть российскую армию в конфликт, или убедить всех на Западе, что она в этот конфликт втянулась. Тогда можно будет уговорить Запад (в первую очередь – администрацию Джо Байдена, во вторую – Берлин и Париж) на введение против Москвы давно анонсированных «суперсанкций». Эти санкции настолько «супер», что больно ударят и по самому Западу (против такого обсуждаемого сейчас сценария, как санкции против суверенного долга РФ в рублях, выступало даже министерство финансов США), поэтому «уважаемые партнеры» пока что на них не соглашаются, но в случае войны, глядишь, согласятся. Тогда российская валюта рухнет, и всей Украиной можно будет отпраздновать то, что у соседа корова сдохла.

Проблема киевского плана в том, что начать войну гораздо проще, чем ее закончить, а на милитаристской и националистической Украине ситуация рискует стать неуправляемой особенно быстро. При этом потеря дополнительных территорий на востоке страны (а это наиболее вероятный сценарий при по-настоящему масштабном конфликте) Зеленского, судя по всему, не пугает: чем меньше электората к востоку от Киева, тем меньше голосов у главной на сегодняшний день оппозиционной партии, условно пророссийской «Оппозиционной платформы – За жизнь» (ОПЗЖ).

Как бы там ни было, риск нового конфликта к настоящему моменту снизился. Еще недавно военное развитие событий казалось высоковероятным (и вот почему), теперь так уже не кажется, накал спал. Это произошло после того, как лидеры России, Германии и Франции щелкнули Зеленского по носу, обсудив судьбу Украины без Украины, а Джо Байден, наоборот, наконец-то позвонил Зеленскому и, вполне возможно, категорично отсоветовал зачинать сейчас полноценную войну (у Байдена сейчас других проблем по горло, а готовой стратегии по действиям на российско-украинском направлении нет до сих пор).

После этого украинские представители в группе по урегулированию вдруг пересмотрели свою линию на полный выход из переговоров под надуманным предлогом и подтвердили действие мирных договоренностей, достигнутых летом прошлого года. Следом за этим прозвучало несколько заявлений на разных уровнях (ВСУ, СНБО, Верховная Рада, правительство, офис Зеленского) о том, что военное решение проблемы Донбасса сейчас не рассматривается. Так кризис перестал быть острым.

Это, безусловно, хорошая новость. Потому что России новая война в Донбассе не нужна. По тем же причинам, по каким она нужна Зеленскому, хотя есть и другой взгляд на проблему. Мол, военный конфликт дает прекрасную возможность сократить территорию Украины как враждебного нам государства и вовлечь в «русский мир» еще больше ее осколков.

У такой концепции есть свои резоны, но доводы «партии мира» выглядят более убедительно.

Во-первых и в-главных, нам дороги жизни жителей Донбасса, это наши люди. Новая война – новые бомбежки, новые трупы, новые сироты, новые беженцы. Передовая линия обороны ДНР и ЛНР на первом этапе, скорее всего, сгорит. Это настолько очевидно, что объяснений не требует.

Во-вторых, если Зеленский заинтересован в консолидации украинского общества и росте своего рейтинга, Россия заинтересована в обратном – этот человек уже доказал и свою недоговороспособность, и вопиющую некомпетентность. В мирное время чем ниже рейтинг у Зеленского, тем выше он у ОПЗЖ. В военное будет наоборот – президент воспрянет, ОПЗЖ ликвидируют как «пятую колонну», их электорат начнет сокращаться (в том числе за счет откола от Украины новых территорий).

В-третьих, Минские соглашения, как к ним ни относись, действительно не выгодны для Украины и подразумевают урегулирование проблемы Донбасса по «боснийскому кейсу». Это примерно тот же сценарий, который мы предлагали Молдавии в ситуации Приднестровья (и от которого Кишинев отказался под нажимом США) – самоуправление до того широкое, что подразумевает не только свою власть и свои законы, но и вето при принятии общих решений типа вступления Молдавии в НАТО.

Речь не о том, что условия Минского мира обязательно должны быть выполнены. Некоторые из них невыполнимы уже со стороны Донбасса, а сливать его в Украину не кажется возможным – любой украинской власти доверять нельзя, поскольку любая украинская власть неустойчива. Но новые условия мира, очевидно, будут для ДНР и ЛНР еще хуже. Ведь лучше нынешних только признание их независимости Киевом и расширение до Харькова и Одессы, но это представляется крайне маловероятным.

В-четвертых, сколь бы катастрофичны ни были последствия войны для Украины, для российского бюджета они тоже будут крайне обременительны, не говоря уже о том, что при вероятных в таких условиях «суперсанкциях» российский рубль значительно подешевеет. Если в Киеве есть заинтересованные в том, чтобы вбомбить Донбасс в каменный век, то нам необходимо обратное – раскрытие его потенциала как богатейшего края и его интеграция в российскую экономику.

Для этого нужно предпринять несколько важных действий как со стороны Донбасса, так и со стороны России. Например, необходимо признать таможенные документы ДНР и ЛНР, как это уже было сделано с местными аттестатами об образовании. Необходима финансовая «прокладка» для нормальных внешнеторговых операций между Россией и непризнанными (пока что) республиками, но так, чтобы не подставлять крупнейшие банки РФ под санкции.

А главное, необходимо время. Несколько спокойных лет для России и Донбасса, которые посвящены реформам и развитию, а не бомбежкам и выживанию. Восставший (уже в экономическом, а не в революционном смысле) Донбасс станет худшим наказанием для Украины, где перспективы для развития отсутствуют без всяких санкций. Это государство слабеет – и продолжит слабеть в дальнейшем.

Это означает, что время работает на нас.

vz.ru

Прибалтика протестировала энергетическую нищету

13.04.2021

Прибалтика выяснила, как ее население будет жить без созданного в Советском Союзе энергетического кольца БРЭЛЛ. Отказ от электричества из России и Белоруссии приведет к росту цен в Прибалтике до западноевропейского уровня. И не только на свет. Хотя зарплаты прибалтов до этого уровня ощутимо не дотягивают. Обратиться за помощью в случае аварии к восточным соседям уже не получится.

Страны Прибалтики впервые полностью отказались от электроэнергии из России. Пока это произошло во время недолгих испытаний выхода из энергокольца БРЭЛЛ (Белоруссия, Россия, Эстония, Латвия и Литва), что планируется сделать к 2025 году. Цель Прибалтики – разорвать связи с советской энергосистемой и объединиться с европейской якобы ради энергетической безопасности.

В рамках теста Латвия прекратила коммерческий импорт электроэнергии из России на два дня (8 и 11 апреля) путем отключения ЛЭП с Белоруссией, передает «Коммерсант».

Вообще, такие испытания проводят для того, чтобы проверить техническую готовность энергосистемы работать в новом режиме, выявить ее уязвимые места, предотвратить ЧП и блэкауты. Все прошло благополучно. Правда, тестирование было очень коротким. К тому же для этого было выбрано самое благоприятное время для энергосистемы – зима уже закончена, а лето еще не началось. Нужны более долгие испытания системы и в более экстремальных условиях, пусть и виртуальных.

Но эти тесты неожиданно показали то, что дискредитирует весь этот план по выходу Прибалтики из энергокольца БРЭЛЛ. Они на практике доказали экономическую невыгодность таких трансформаций.

Так, в Литве спотовые цены на электроэнергию в дни испытаний выросли на 8,5% из-за экспорта из Швеции и Польши. Тогда как в России (в центре и на Урале) стоимость энергии, наоборот, в эти дни упала на 1-3%.

«Рост цен произошел в самый благоприятный для энергосистемы весенний день, когда зимних пиков уже нет, а летних пиков из-за кондиционирования еще нет. Когда Прибалтика полностью отключится от энергокольца БРЭЛЛ, рост цен может быть более существенным – минимум на 10-15%», – поясняет старший эксперт фонда «Институт энергетики и финансов» (ФИЭФ) Сергей Кондратьев.

Вот только для политических элит Прибалтики экономические доводы вряд ли станут аргументом для того, чтобы отказаться от отключения от БРЭЛЛ, считает Сергей Кондратьев. Например, показательна история с СПГ-терминалом в Клайпеде, который построен на кредитные средства для того, чтобы литовцы могли покупать более дорогой газ, чем у Газпрома.

Более того, такие испытания говорят о реальной готовности стран Балтии выйти из БРЭЛЛ, в чем у отраслевых экспертов были обоснованные сомнения.

Что энергокольцо БРЭЛЛ дает Прибалтике? Перетоки более дешевой электроэнергии из Белоруссии и Центральной России.

В европейской части России цена на энергию составляет 30-35 долларов за мегаватт-час (включая плату за мощности), а на скандинавском спотовом рынке Nord Pool цены выше – 35-50 долларов за мегаватт-час в последние годы, отмечает эксперт.

Более того, импорт электроэнергии из России и Белоруссии обеспечивает не только стабильность, но и плавность цен. «В странах Скандинавии высокая доля генерации зависит от погодных условий – ветряки и гидроэлектростанции. Поэтому динамика цен в Прибалтике станет более волатильной, так как станет сильно зависеть от температуры в Скандинавии, водности рек, наличия или отсутствия ветра», – поясняет эксперт ФИЭФ.

Созданное в советские годы энергокольцо БРЭЛЛ обеспечивает не только более низкие цены на оптовом рынке, но и техническую стабильность энергосистем Прибалтики. Это важно даже после того, как проложены энергокабели, связывающие энергосистемы стран Балтии с Финляндией, Швецией и Польшей. «По-прежнему для их стабильной работы критически важно наличие ЛЭП с Россией и Белоруссией. Например, для поддержания на заданном уровне частоты, обеспечения качества энергоснабжения. Без энергокольца БРЭЛЛ местным системным операторам будет гораздо сложнее поддерживать эти параметры», – поясняет Кондратьев.

Это однозначно повышает риски возникновения чрезвычайных ситуаций в Прибалтике. После демонтажа ЛЭП даже при всем желании Минск и Москва не смогут помочь прибалтам в случае проблем, как, например, помогали этой зимой Украине.

Без экспорта электроэнергии из России и Белоруссии украинская энергосистема вряд ли пережила бы столь холодную зиму в условиях дефицита угля для ТЭС.

Население прибалтийских стран станет заложником ситуации. Оно и так сейчас платит дорого за свет, а после 2025 года счета за коммунальные услуги обещают вырасти до европейского уровня.

По словам эксперта, оптовые цены на электроэнергию в Литве и Латвии уже и так находятся на уровне, а чаще даже выше, чем в Западной Европе. Потому что эти страны энергодефицитны, и им приходится покупать импортную электроэнергию. Ценообразование происходит на основе цен на скандинавском спотовом хабе Nord Pool, плюс затраты на логистику.

Другое дело, что для конечных потребителей, особенно для населения, стоимость была ниже, чем для немцев или французов (из-за разницы тарифов и налоговых систем). «Однако с такой политикой прибалтийских властей цены для конечных потребителей – населения и промышленности – могут достаточно быстро сравняться с западноевропейскими. При этом уровень доходов Латвии и Литвы очень далек от Германии и Франции, а скорее близок к Белоруссии. Поэтому население заметит удорожание электроэнергии. Разговоры об энергетической нищете могут стать реальностью в Прибалтике», – говорит Кондратьев. Это лишь усилит отток трудоспособного населения из Прибалтики, которая окончательно станет пристанищем для более нищих мигрантов.

Что касается промышленности, то в странах Балтии уже практически не осталось крупных энергоемких заводов. Однако имеются производители удобрений, НПЗ, железные дороги, операционные расходы которых явно вырастут. Кто из них выживет – большой вопрос. А вот железные дороги и общественный транспорт естественно переложит рост расходов на самих прибалтов. Точно так же поступит и ретейл.

«Впрочем, для прибалтийских коммерческих компаний удорожание электроэнергии будет лишь одним из факторов ухудшения финансового положения и ухода с рынка. Основным фактором является разрыв отношений с Россией, а теперь еще и с Белоруссией», – говорит Кондратьев. Минск, например, уже начал переводить перевалку своих нефтепродуктов с литовских в российские порты. И эта же участь, судя по всему, ждет и белорусские удобрения.

Что касается России, то выход Прибалтики из энергокольца БРЭЛЛ для нее не критичен, российская энергосистема легко обойдется без перетоков внутри энергокольца, уверен Кондратьев. Для России энергосистема Прибалтики – капля в океане. Изначально уязвимой точкой могла стать Калининградская область, однако Россия решила эту проблему еще несколько лет назад, введя необходимые мощности. «В Калининградской области имеются мощности многократного резервирования. Например, есть мощности, которые работают на угле и не зависят от транзита газа через Литву. Есть возможности поставок СПГ. Поэтому никакой угрозы для энергосистемы региона нет. А энергосистему европейской части России это практически не заденет», – заключает собеседник.

vz.ru

В Кремле рассказали о разговоре Путина и Байдена

13.04.2021

Путин - Телефон — © РИА Новости / Алексей Никольский

Президент России Владимир Путин и президент США Джо Байден в телефонном разговоре выразили готовность к продолжению диалога по важнейшим направлениям обеспечения глобальной безопасности, сообщает пресс-служба Кремля.

«С обеих сторон выражена готовность к продолжению диалога по важнейшим направлениям обеспечения глобальной безопасности, что отвечало бы интересам не только России и США, но и всего мирового сообщества», — говорится в сообщении.

«Джозеф Байден высказал заинтересованность в нормализации положения дел на двустороннем треке и налаживании стабильного и предсказуемого взаимодействия по таким острым проблемам, как обеспечение стратегической стабильности и контроль над вооружениями, иранская ядерная программа, ситуация в Афганистане, глобальное изменение климата», — говорится в сообщении.

Уточняется, что в этом контексте президент США предложил «рассмотреть возможность проведения в обозримой перспективе личной встречи на высшем уровне».

При обмене мнениями по внутриукраинскому кризису Владимир Путин изложил базирующиеся на минском «Комплексе мер» подходы к политическому урегулированию. Условлено дать указания соответствующим ведомствам проработать затронутые в ходе телефонного разговора вопросы», — сообщили в пресс-службе.

ria.ru

Байден предложил Путину встретиться на нейтральной территории

13.04.2021

Президент США Джо Байден в ходе телефонного разговора с Владимиром Путиным предложил российскому лидеру встретиться в ближайшие месяцы в «третьей стране», чтобы обсудить полный спектр вопросов во взаимоотношениях двух государств. Об этом сообщает пресс-служба Белого дома.

Там указали, что в ходе разговора Байден «четко заявил, что США будут тверды в защите своих национальных интересов, в том числе в вопросах хакерских атак и вмешательства в выборы».

Помимо этого, Байден заверил Путина, что США поддерживают территориальную целостность Украины: «Президент высказал озабоченность в связи с усилением российских военных в оккупированном Крыму, а также на границе с Украиной. Он призвал Россию к деэскалации напряженности».

«Президент Байден подтвердил желание строить стабильные и предсказуемые отношения с Россией», — говорится в сообщении. Отмечается, что оба президента обсудили ряд глобальных вопросов, развитие диалога о контроле над вооружениями в свете продления договора СНВ-3.

17 марта Россия отозвала для консультаций в Москву посла в США Анатолия Антонова. Это произошло после того, как Байден в интервью телеканалу ABC News утвердительно ответил на вопрос журналиста о том, считает ли он Путина убийцей.

В российском МИДе, комментируя приглашение посла, пояснили, что странам необходимо определить «пути выправления пребывающих в тяжелом состоянии российско-американских связей». Представитель ведомства Мария Захарова утверждала, что Москва не заинтересована в «необратимой деградации» российско-американских отношений, и подчеркивала, что это будет темой консультаций с Антоновым.

rbc.ru

Песков ответил на данные о «секретном бункере» для подготовки послания Путина

13.04.2021

Дмитрий Песков — © РИА Новости / Сергей Гунеев

В Кремле опровергли появившиеся в СМИ данные о подготовке ежегодного послания главы государства Федеральному собранию в некоем «секретном бункере». Так на соответствующие сообщения ответил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, передает «Интерфакс».

«Оно готовится в Кремле. В процессе подготовки активно участвуют самые разные экспертные подразделения, в том числе члены кабинета министров. Никакого секрета здесь нет», — подчеркнул представитель российского лидера Владимира Путина.

Песков заметил, что напротив Белого дома через реку, вопреки указанной в прессе информации, находится не бункер, а Координационный центр правительства — он располагается в просторном конференц-зале, который был модифицирован с учетом задач правительственной координации.

«Он абсолютно не секретный. Там бывает огромное количество экспертов и представителей бизнеса, государственной власти, депутатов», — заключил официальный представитель Кремля, добавив, что глава государства в скором времени посетит данный центр.

Ранее агентство Bloomberg со ссылкой на источники сообщило, что чиновники якобы готовятся к посланию Путина в высокотехнологичном секретном помещении под землей, которое расположено на противоположном от Белого дома берегу Москвы-реки.

Послание Путина Федеральному собранию пройдет 21 апреля. Предыдущее обращение состоялось в январе 2020 года. Тогда одним из главных заявлений в его выступлении стало предложение о внесении изменений в Конституцию России. В ноябре прошлого года Кремль объявил о переносе послания на 2021-й, отметив, что нет юридической обязанности оглашать послание до конца календарного года.

lenta.ru

Представитель МИД Захарова: CNN выдал украинские танки за российские

13.04.2021

Официальный представитель МИД России Мария Захарова указала на грубую ошибку американского канала CNN и посоветовала его сотрудникам работать более добросовестно.

Ранее СМИ выдало украинские танки на украинском вокзале за «подготовку России к войне».

«Мы понимаем, что вам некогда заниматься проверкой фактов, настолько вы углубились в идеологическую борьбу во имя торжества либерализма. Но не до такой же степени», — написала дипломат в Facebook.

Она выразила мнение, что корреспондентам телеканала в Москве «нужно отвлечься от участия в общественной жизни нашей страны (у них на это есть свое государство, а мы сами справимся) и чуть больше времени уделять профессии».

«Потому что это уже просто неприлично», — заключила Захарова.

У российско-американских отношений традиционно напряженный характер, ситуация ухудшилась после украинских событий 2014 года — смены власти в Киеве, возвращения Крыма и начала гражданского противостояния в Донбассе.

В последнее время на юго-востоке Украины наблюдается эскалация: участились бои, стороны обвиняют друг друга в стягивании сил к линии соприкосновения.

Россия много раз заявляла, что не участвует во внутриукраинском конфликте и надеется на его скорое завершение.

ria.ru

Москва призвала США держаться подальше от Крыма

13.04.2021

Сергей Рябков — © РИА Новости / Михаил Воскресенский

США лучше держаться подальше от Крыма, от черноморского побережья России, поскольку риски инцидентов очень высоки, заявил замглавы МИД Сергей Рябков.

«(США) должны понимать, что риски тех или иных инцидентов очень высоки. Мы уже в этом году наблюдали нечто подобное в совершенно другой акватории. Мы предупреждаем США, что им лучше подальше держаться от Крыма, от нашего черноморского побережья. Это для их же блага будет», – цитирует РИА «Новости» Рябкова.

По его мнению, американским военным кораблям нечего делать у берегов России – «это сугубо провокационные мероприятия, которые они осуществляют».

По словам Рябкова, освоение акваторий за тысячи миль от пунктов базирования ВМС США – это всегда элемент определенной геополитики. «Провокационные (мероприятия) в прямом смысле слова. Они испытывают нас на прочность, играют на нервах. У них ничего не получится», – добавил он.

Напомним, 9 апреля Турция направила участникам Конвенции Монтре уведомление о проходе американских военных кораблей из Средиземного в Черное море и в обратном направлении. Конвенция Монтре 1936 года, участником которой в том числе является Россия, восстановила суверенитет Турции над проливами Босфор и Дарданеллы, она принята на конференции о режиме черноморских проливов, проходившей 22 июня – 21 июля 1936 года в г. Монтре (Швейцария).

До этого американские СМИ сообщали, что США могут отправить корабли в Черное море на фоне «роста российской военной активности» в знак поддержки Украины. Главком ВСУ Руслан Хомчак заявил о готовности к обострению вдоль всей границы с Россией.

Позже пресс-секретарь Пентагона Джон Кирби заявил, что США регулярно проводят операции в Черном море, а также по всей зоне оперативной ответственности Европейского командования [ВС США].

vz.ru

В Японии решили слить в море воду с АЭС «Фукусима-1»

13.04.2021

Правительство Японии решило сбросить в океан воду с аварийной АЭС «Фукусима-1», сообщило агентство Киодо.

Оговаривается, что жидкость, которую использовали для охлаждения реакторов и сейчас хранят в резервуарах на территории станции, пройдет тщательную очистку от радиоактивных элементов, в частности трития. В океан она попадет только в том случае, если уровень содержания вредных веществ будет значительно ниже как национальных, так и международных стандартов.

Операция намечена ориентировочно на 2023 год. С учетом текущих темпов накопления воды в резервуарах, все имеющиеся емкости переполнятся к концу 2022 года.

Соседние страны и международное сообщество обеспокоены намерениями Токио.

В МИД Китая призвали Японию пересмотреть подход к решению проблемы. Власти Южной Кореи назвали его неприемлемым. В Госдепе США заявили, что ждут от Токио подтверждения безопасности озвученного плана.

В марте этого года правительство Японии попросило Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) высказать мнение о намерениях по сбросу радиоактивной воды, в частности, подтвердить, что метод утилизации и оборудование для нее отвечает принятым стандартам безопасности, проверить уровень радиации и обнародовать оценки.

Сильнейшая после Чернобыля авария на АЭС «Фукусима-1″произошла в результате мощного землетрясения и цунами 11 марта 2011 года. Из-за утечек радиации власти эвакуировали жителей восточных районов префектуры Фукусима. Благодаря проведенной дезактивации, в некоторых из них особый режим сняли, а людям разрешили вернуться домой. Часть районов до сих пор остаются непригодными для жизни.

По оценкам оператора АЭС «Фукусима-1» компании ТЕРСО, на ликвидацию последствий и демонтаж реакторов уйдет 40 лет.

ria.ru

У властей США нет стратегии в отношении Украины

13.04.2021

Глава Госдепа Энтони Блинкен обсудил с верхушкой НАТО угрозу, которую Россия якобы несет Украине, и пообещал серьезные последствия в случае агрессивных действий Москвы. Однако какие именно последствия имеются в виду, Блинкен так разъяснить и не смог. Надо ли России опасаться новых существенных санкционных ударов Запада или предостережения Госдепа – лишь пустая риторика?

Госсекретарь США Энтони Блинкен и генсек НАТО Йенс Столтенберг в понедельник провели телефонный разговор. Главной его темой стало сосредоточение войск, которое Россия якобы ведет у украинской границы. Дословно – речь шла о «срочной необходимости для России прекратить агрессивное наращивание сил вдоль границ с Украиной и в оккупированном Крыму». В воскресенье в интервью телеканалу NBC глава Госдепа прямо заявил: России придется заплатить цену и столкнуться с некими последствиями, если Москва прибегнет к агрессивным действиям против Украины.

Москва оперативно дала отповедь Блинкену. «Эти призывы отказаться от каких-то эфемерных и агрессивных действий, угрозы заставить заплатить цену – чем больше ты произносишь такие фразы, тем больше они девальвируются», – заметил в понедельник пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, комментируя интервью главы Госдепа.

В самом деле, предыдущая команда демократов – администрация Барака Обамы, где работали многие нынешние руководители США, включая Джо Байдена – произносила ровно такие же фразы. «Мы заставим Россию заплатить цену за агрессию», – заявил Обама в сентябре 2014 года с трибуны Генассамблеи ООН. Речь тогда шла о воссоединении Крыма с Россией и о ситуации в Донбассе, в которую якобы вмешивается Москва. Наконец новоизбранный президент Джо Байден в интервью ABCNews, помимо всего прочего, сказал, что Владимир Путин «заплатит» за якобы имевшие попытки Москвы повлиять на американские выборы 2020 года в пользу Трампа.

Эксперт-американист Дмитрий Дробницкий призвал внимательнее отнестись к фразам главы Госдепа. Ведь исходя из них, можно сделать вывод об отношении нынешних властей США и к санкционной кампании против России, и к происходящему на Украине и в Донбассе, полагает политолог. «В словах Блинкена в интервью NBC отчетливо слышалась растерянность», – заметил Дробницкий. Госсекретарь сказал, что Россию могут ожидать серьезные последствия в случае ее «агрессивных действий» на Украине. Но далее Блинкен не развил этот тезис.

«Даже несмотря на попытки ведущего программы Чака Тодда вывести спикера на конкретные идеи касательно возможных агрессивных действий России на Украине, Блинкен завел лишь известные мантры о том, что «Россия заплатит цену», «ее могут ожидать серьезные последствия». А какие последствия это будут? Определенного ответа так и не последовало», – констатировал американист.

Дробницкий также обратил внимание на то, что конкретные ответы у госсекретаря отсутствовали не только по теме России и Украины, но и по проблеме Тайваня и Китая. «Я подозреваю, что возможные планы и дорожные карты существуют только в Пентагоне», – предположил эксперт. Он сделал вывод: «Что же касается Украины, похоже, что определенной стратегии в этом направлении у американского руководства нет».

Более того, не исключено, что украинский вопрос для нынешних властей Соединенных Штатов уйдет на второй план, предполагает политолог. «Если администрации Байдена удастся добиться своих глобальных целей – сдержать Китай, сформировать более жесткий западный блок, реализовать какие-то проекты на постсоветском пространстве, – и если он успеет это сделать до того, как Москва и Пекин отреагируют, то Украина в конечном счете уйдет из их актуальной повестки».

Дело в том, заметил Дробницкий, что Украина для вашингтонских стратегов – проблемная страна. С одной стороны, «современная Украина изначально задумывалась как проект образцово-показательного либерального славянского государства к западу от России». И хотя эта идея «страны-витрины демократии» провалилась, сейчас Украина используется Соединенными Штатами как некий плацдарм для распространения демократии, отметил собеседник. С другой стороны, США рассматривают эту постсоветскую республику как крайне неустойчивое образование, которое рано или поздно превратится в failed state – несостоявшееся или провалившееся государство.

Украину Америке надо держать в напряжении, чтобы она, с одной стороны, не развалилась, а с другой – чтобы использовать ее в качестве инструмента против геополитического конкурента – России, делает вывод политолог-американист. Возвращаясь к интервью Блинкена, можно сделать вывод, что администрация Джо Байдена находится в стадии выработки политики на украинском направлении, добавил Дробницкий.

Соединенные Штаты и их союзники прибегают к избитой риторике, но сбрасывать со счетов реальную угрозу «последствий» не следует, полагает замглавы комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов. «Люди вроде Блинкена все равно будут раз в несколько месяцев придумывать какие-то поводы для антироссийских санкций. Конкретные слова отдельных чиновников и придуманные поводы – якобы угрозы Украине, чье-нибудь отравление и тому подобное – в данном случае несущественны», – заметил сенатор Климов.

Дело в том, подчеркнул парламентарий, что любая американская администрация – и республиканская, и демократическая – действует и будет действовать в русле закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA), который был принят в 2017-м при Дональде Трампе, но продолжает работать при Байдене. «В законе CAATSA указано, что администрация любого президента США должна отчитываться перед Конгрессом, каким образом она сдерживает Россию», – напомнил собеседник.

«Даже если мы ничего не будем делать, а с утра до вечера будем молиться на портрет господина Байдена, даже в этом случае они будут продолжать свою работу. Не надо забывать, что у американской политической элиты консолидированное мнение относительно России, вне зависимости от находящихся там у власти людей. Они решили для себя, что Россия должна исчезнуть раз и навсегда. А конкретные фразы об «угрозе Украине» – это пустая риторика», – подчеркнул сенатор Климов.

По оценке Дробницкого, в краткосрочной перспективе нельзя исключать вероятность введения Вашингтоном новых антироссийских санкций, которые будут привязаны к ситуации в Донбассе. «Так устроена американская политика. Не получается договориться – будут ссориться. Другое дело, что и санкции становятся все более фрагментированными и едва ли изменят ситуацию», – считает политолог-американист.

О том, что какой именно санкционный удар могут нанести США и их европейские союзники, можно предположить, исходя из заявления, прозвучавшего в понедельник, правда не на самом высоком уровне, в Европарламенте. Лидер его ведущей фракции – Европейской народной партии – Манфред Вебер объявил, что «недвусмысленный и сильный ответ» может включать в себя отключение России от системы передачи межбанковских платежей SWIFT.

Добавим, что ранее в Кремле сообщили, что Москва принимает во внимание все возможные угрозы со стороны Запада, в том числе и лишение доступа к SWIFT. По этому поводу глава российской дипломатии Сергей Лавров ранее заметил, что современные реалии все чаще говорят о необходимости отходить от использования контролируемых Западом международных платежных систем.

ria.ru

Эрдоган не прав, но Европу не жалко

13.04.2021

Турция заморозила сделку по закупке вертолетов у итальянской компании Leonardo стоимостью 70 миллионов евро. Также предупреждения о возможных проблемах получили еще три крупные итальянские компании, среди которых Ansaldo Energia, строящая в Турции электростанции.

Причина демарша Анкары — в дипломатическом скандале, бушующем в двусторонних отношениях. В прошлый четверг премьер-министр Италии Марио Драги назвал Реджепа Тайипа Эрдогана диктатором, причем уточнил, что с ним все равно необходимо сотрудничать.

Турецкий МИД немедленно вызвал итальянского посла. Глава ведомства Мевлют Чавушоглу назвал высказывания Драги неприемлемой популистской риторикой. Теперь вот прилетело и итальянскому бизнесу.

Скандал органично продолжил ухудшение отношений Турции с Европы, очередное обострение которых было спровоцировано инцидентом с отсутствующим стулом для главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен на переговорах в Анкаре, что случилось буквально за день до заявлений Драги. Итальянский премьер прошелся и по этому поводу, назвав произошедшее «неподобающим поведением» со стороны Эрдогана.

Всю эту историю можно рассматривать как аналог чашки Петри, в которой отражается суть текущей ситуации на международной арене. Ну и, разумеется, она чрезвычайно наглядно иллюстрирует особенности внешней политики обеих вовлеченных сторон.

«Зачинщиком» эскалации на этот раз является, конечно, Анкара. Любые оправдания действий турок на переговорах, попытки объяснить, что все так случайно у них со стулом получилось, откровенно неубедительны. Вне всякого сомнения, это был осознанный вызов со стороны Эрдогана. Да турецкие официальные лица этого и не скрывают. Чавушоглу категорически заявил, что на встрече «все было согласно принятым международным правилам и обычному протоколу».

А Европа — в лице двух самых высокопоставленных должностных лиц ЕС — проглотила унижение. Урсула фон дер Ляйен сама предпочла «сосредоточиться на сущности переговоров», присев сбоку на диванчик. В свою очередь, председатель Евросовета Шарль Мишель сделал вид, что не заметил вопиющего нарушения дипломатического протокола и просто хамства турецкой стороны.

То есть при всей возмутительности действий Анкары в сухой остаток выпал факт, что европейцы позволили так с собой обращаться. А любые потуги сохранить лицо постфактум идут по разряду «после драки кулаками не машут». Это относится и к высказываниям итальянского премьер-министра.

Заявление Марио Драги обнажает внешнеполитический тупик, в который завела себя Европа, да и Запад в целом. В его основе привычка — та самая, что становится второй натурой, — учить жизни окружающих и свободно навешивать ярлыки на международных партнеров, позиционируя себя выше других. И никак не соотносить демонстрируемую уверенность в собственном превосходстве с реалиями окружающего мира.

Обозвать президента другой страны диктатором и тут же признать необходимость сотрудничества с ним — в этой конструкции европейцев ничего не смущает. Да это и понятно, поскольку за последние десятилетия данный подход стал для Запада обычным делом и применяется к любым внешнеполитическим оппонентам, будь то Россия, Китай и еще несколько десятков стран. Та же фон дер Ляйен неоднократно критиковала турецкие власти и лично Эрдогана по вопросам политического устройства, демократии и прав человека, то есть влезая в сугубо внутренние дела другого государства.

Можно осуждать — и это будет вполне обоснованно — внешнеполитический стиль турецкого президента, который старательно столбит за собой роль главного мирового скандалиста и хулигана. Но Эрдоган пришел на уже возделанное поле современной международной политики, которое усилиями Европы и США превратилось в вопиюще несправедливую и запредельно лицемерную систему. Западные державы настолько давно отказались от базовых принципов баланса интересов, взаимоуважения и невмешательства в чужие дела, что банально не слышат и не понимают, о чем идет речь, когда их призывают соблюдать правила и нормы классической дипломатии.

Зато, как выясняется, метод прямолинейной грубости в отношениях с ними работает — и весьма доходчив.

Более того, инцидент со стулом доказал, что Европа не способна должным образом реагировать на подобные вызовы. Видимо, дает о себе знать крайняя забюрократизированность европейских процессов, где любой вопрос требует длительных обсуждений и бесчисленных согласований. В результате в ситуации, в которой фон дер Ляйен и Мишелю стоило бы просто развернуться и покинуть переговоры, они дружно выставили собственную сторону в уязвимом и неприглядном свете.

Главная же проблема для Европы заключается в том, что многие годы она вместе со Штатами демонстрировала, что воспринимает как слабость соблюдение геополитическими конкурентами традиционных дипломатических принципов и правил. Зато теперь она выказала свою неспособность противостоять бесцеремонному нахрапу.

А это означает, что почти наверняка найдутся страны, которые извлекут для себя полезный урок из происходящего — и раз на Западе их не слышат и не понимают по-хорошему, они попробуют по-плохому.

ria.ru

Поиск статьи

Чем обернется отключение России от SWIFT

Ростислав Ищенко. Зачем президент США позвонил президенту России

Bloomberg: США введут новые санкции и вышлют дипломатов РФ

Конец афганского кошмара?

Владислав Шурыгин: Обманет ли Байден Путина?

Самых влиятельных людей США станет больше

Ростислав Ищенко. О чем США хотят договориться с Россией

Этот Байден сломался. А другого нет

Путин заявил, что сделал вторую прививку от коронавируса

Жириновский анонсировал смену лидера в КПРФ

Бывшего помощника полпреда президента России посадили на 12 лет за госизмену

МИД Турции не увидел «политики» в решении России по авиасообщению

В Кремле назвали тон разговора Путина и Байдена деловым

Украина начала крупные учения рядом с Крымом

О чем Джо Байден будет просить Владимира Путина

Мариуполь вернется в ДНР

Американцы предвидят потерю Украиной ключевого города Донбасса

Украина пытается поставить Россию на колени новыми санкциями

Ростислав Ищенко. Война, объявленная всенародным голосованием

Лавров предлагает миру отказаться от долларов

На Западе объяснили, почему Байден уже проиграл Украину Путину

Новый конфликт в Донбассе противоречит интересам России

Прибалтика протестировала энергетическую нищету

В Кремле рассказали о разговоре Путина и Байдена

Байден предложил Путину встретиться на нейтральной территории

Песков ответил на данные о «секретном бункере» для подготовки послания Путина

Представитель МИД Захарова: CNN выдал украинские танки за российские

Москва призвала США держаться подальше от Крыма

В Японии решили слить в море воду с АЭС «Фукусима-1»

У властей США нет стратегии в отношении Украины

Эрдоган не прав, но Европу не жалко

discred@yandex.com

Популярные темы