ГлавноеАналитикаЯдерный козырь России: почему его надо носить в рукаве

Ядерный козырь России: почему его надо носить в рукаве

Опубликовано

Наблюдение за ходом СВО заставляет периодически думать над многими вроде бы очевидными вещами, которые для обывателя и проблемы-то не представляют. Вместе с тем, такие размышления периодически выводят к разным весьма неоднозначным вещам (например, тут), с которыми мы можем вдруг неожиданно столкнуться. Поэтому желательно их увидеть и обдумать заранее, чтобы потом, когда они вдруг возникнут на горизонте, у нас на них был уже готовый ответ.

В этой связи, хотелось бы чисто теоретически рассмотреть один тонкий вопрос, касающийся перспектив нашего стратегического выживания между соседями, численность вооруженных сил которых (соответственно, и конвенциональной боевой техники) намного превышает наши собственные. Так вот, если говорить по серьезному, но чисто теоретически, так сказать, в рамках ад-хок гипотезы, то хотелось бы кое-что напомнить.

Новости партнеров

Все немного подзабыли такого председателя Объединённого комитета начальников штабов ВС США как Марк Милли. Так вот напомню. В самом начале СВО он озвучил два табу для противостоящих сторон, которые от них (понятно, что только от нас) требуют США: а) не допустить выхода конфликта за пределы Украины и б) не допустить перехода России к применению ЯО.

Если мы оглянемся назад и посмотрим, то очень четко увидим, что с опорой на эти два постулата США не только модерируют войну против России через Украину, но и регулируют уровень эскалации конфликта. Примечательно, что распространение войны на всю глубину российской территории со стороны Вашингтона только приветствуется. О чём недавно заявил и сам Трамп.

Вслед за Украиной США готовы спустить на Россию и ЕС, надеясь остаться в стороне, при условии, что Третья мировая война не затронет континентальную часть США. ЕС и сам не против такой эскалации конфликта уже на территории России. И намерен в случае стратегического поражения РФ поживиться за счёт разграбления наших национальных богатств.

Средством регионального сдерживания у нас служит нестратегическое ядерное оружие. Причина проста: ОВС НАТО кратно превосходят нас в обычных вооружённых силах. Это простая арифметика. Численность ОВС НАТО составляет около 3,3 млн. человек. Не забудем добавить сюда и около 700 тыс. украинских военных. Итого: 4 млн человек. Но ведь эти 3,3 млн. фактически находятся у Украины в тылу и фактически составляют стратегический резерв, который при определенных условиях может очень быстро стать совсем не резервом.

Я не говорю про разницу между Россией и НАТО по обычным вооружениям – танкам, артиллерии и т.д. Да мы просто банально не имеем такой возможности их всех перебить обычным оружием с учетом численности наших ВС. Если между Россией и Европой начнется конфликт, если они захотят нас «прижать к реке», то рано или поздно нам, хотим мы этого или не хотим, придётся применить ЯО. И отказ от его применения в случае конфликта с европейской частью НАТО – это путь к нашему стратегическому поражению.

На потенциально возможный конфликт против США с применением лишь обычных средств настроен и Китай с его населением в 1,4 млрд человек. У него нет проблем поставить под ружье хоть 20 млн бойцов и обеспечить доминирование над НАТО, задавить, так сказать, пехотной массой, на поле боя. В то время, как применение ЯО со стороны Вашингтона может быстро лишить КНР этого доминирующего преимущества в пехоте.

Поэтому и Пекин против, чтобы Москва применяла ЯО на европейском ТВД, т.к. это повлияет и на ситуацию вокруг Тайваня. Ведь на сегодня Китай не достиг стратегического ядерного паритета с США. И одно дело воевать против США обычными вооружениями, и совсем другое, если США ударят по Китаю ЯО.

Новости партнеров

Вот и ключевая дилемма формируется очень понятным образом – что если у тебя пехоты, танков, артиллерии, дронов в несколько раз меньше, чем у противника, то без ядерки никак не обойтись. Именно так. Кто-то скажет – парадокс и пойдет и дальше пить пиво. Но тут как для кого. Для кого-то тут железная логика, которая, по крайней мере, заставляет задуматься о том, нужен ли нам такой мир, в котором не будет России.

Автор — политолог, замдиректора Института РУССТРАТ, шеф-редактор информагентства REGNUM, руководитель интернет-проекта «Империя»

t.me/barantchik



Три трамповских удара, которые должны сокрушить Иран. Рассмотрим варианты

Планы наземной операции — один другого хуже, а отвертеться Штатам вряд ли получится Пентагон уже ведет предметное планирование наземной операции в Иране, включая вопросы содержания военнопленных и...

Иранский конфликт становится общеевропейской проблемой

Иран нанес удар двумя баллистическими ракетами в направлении британо-американской базы на острове Диего-Гарсия в Индийском океане. В Тегеране назвали это «значительным шагом» в противостоянии...

США и Израиль продолжают удары по ядерной инфраструктуре Ирана

Утром 21 марта был атакован комплекс по обогащению урана "Шахид Ахмадиан-Рошун" в иранском городе Натанзе. Организация по атомной энергии Ирана заявила, что, по результатам...

Читайте также

“Сценарий конца света”: названа угроза нападений на объекты нефтегазовой отрасли Ближнего Востока

Инфраструктурные удары на Ближнем Востоке угрожают мировой экономике Нападения на энергетические объекты, совершенные обеими сторонами...

Захар Прилепин. Не размениваться на медь

Трамп, конечно, был нужен человечеству. Чего только не думал о себе Китай! Как же Китай...

Алексей Чадаев. Почему Россия до сих пор не может победить в СВО

...Тот характер, который приняла война к пятому году, требует серьёзного переосмысления и переконфигурации таких...