Одна из целей СВО в какой-то мере уже достигнута – такой вывод, по крайней мере, можно сделать из последнего заявления Зеленского. Президент Украины публично пожаловался, что надежды Киева на вступление в НАТО «становятся все более отдаленными». По сути, на недавнем саммите в Кишиневе Зеленский получил политическую пощечину. Оказалось, что НАТО само боится вступления Украины в альянс.
Выступая на саммите Европейского политического сообщества в Кишиневе, Владимир Зеленский издал вопль разочарования. По его словам, надежды Украины на вступление в НАТО и ЕС «становятся все более и более отдаленными».
Новости партнеров
Это мнение подтвердил президент Румынии Клаус Йоханнис: «Не должно быть иллюзий, эти процедуры очень сложны. Может возникнуть впечатление, что они никогда не закончатся, но это – необходимые вещи. Если все будут усердно работать, этого можно достичь за несколько лет». Ну а генсек НАТО Йенс Столтенберг сказал, что альянс не принимал решений о гарантиях безопасности Украины, поскольку для этого необходимо, чтобы киевский режим одержал верх в конфликте.
В последнем заявлении заместитель главы российского МИД Михаил Галузин сказал, что одним из условий для достижения мира является сохранение Украиной внеблокового статуса, включая отказ от членства в ЕС и НАТО. Так что же, мы можем себя поздравлять и констатировать приближение выполнения одной из целей СВО? Не совсем так.
Во-первых, Зеленский жалуется на увеличение сроков работы, но не на то, что возможность вообще исчезла. Более того, он продолжает свою борьбу («Mein Kampf») и, по данным Financial Times, сейчас пригрозил НАТО, что не поедет на ближайший саммит в Вильнюсе «без конкретных гарантий безопасности и дорожной карты по вступлению» в альянс.
Если вы считаете эту угрозу смешной, вы ошибаетесь. Сейчас помощь Украине – одна из важных поддерживающих конструкций НАТО, определяющая размеры военных бюджетов и закупку вооружений (американских, в том числе). Это выглядит смешно, но согласие внутри НАТО сейчас зависит от одобрения со стороны украинского президента. Так что угроза вполне реальна.
Так или иначе, Украина от перспектив вступления в НАТО и ЕС не отказывается. Ее в этом придется убеждать. Причем Зеленского убеждать бессмысленно, о чем сказал, например, Дмитрий Медведев.
Во-вторых, не говорит о снятии вопроса о членстве в ЕС Украины и Йоханнис – он говорит только о том, что это потребует несколько лет.
Для Зеленского это, конечно, пощечина – ведь он требовал ускоренной процедуры вступления и в НАТО, и в ЕС. Несмотря на то, что такой процедуры не существует. Но это, разумеется, совершенно не мешает принять Украину и туда, и туда – через несколько лет, по обычной процедуре и без Зеленского. Процедуры демократии столь совершенны, что на Западе нет сомнений – следующий президент Украины тоже будет выступать за членство страны в НАТО и ЕС.
Новости партнеров
А вот высказывания Столтенберга самые интересные – он в последнее время говорит только о гарантиях безопасности и военной помощи.
Даже после «победы» Украины. И это выглядит очень странно – ведь и то, и другое Украина может получить в составе НАТО. Но по этому вопросу слова Столтенберга соответствуют неопределенному решению бухарестского саммита 2008 года – двери НАТО широко открыты, но зайти в них вы не можете, потому что у вас документов нет…
По поводу документов. У нас принято ссылаться на нормы Североатлантического договора, которые якобы запрещают вступление в НАТО стран, имеющих неразрешенные территориальные конфликты. На самом деле, ознакомившись с текстом договора, легко понять, что столь детальных ограничений на вступление в НАТО там не содержится. А пресловутые «гарантии» носят абстрактный характер – в случае нападения на страну-член НАТО остальные члены «окажут помощь (…) путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтут необходимым».
Вот, например, если бы Чехословакия в 1938 году была членом НАТО, то «Мюнхенский сговор» в перечень гарантий вполне умещается – Великобритания и Франция действительно осуществили «совместное действие, которое сочли необходимым». Эдак можно принять в НАТО и страну, находящуюся в состоянии войны. Но НАТО не спешит.
Почему НАТО не спешит, тоже понятно. Какими бы ни были эфемерными натовские «гарантии», просто так взять и ничего не сделать для члена НАТО нельзя. Вопрос тут, в общем-то, в самом факте взаимных обязательств и возникающей зависимости от неадекватного киевского режима. Эта зависимость даже и без формального членства уже возникла. В этом смысле НАТО больше боится Украины, чем России.
Для России, однако, большой разницы в том, будет ли Украина членом НАТО, или не будет, нет. Чтобы разместить американские ракеты под Харьковом (они, кстати, там уже находятся – только что без ядерных боеголовок и формально они «украинские»), Украина членом НАТО быть не должна. Как не является, например, членом НАТО Япония.
Для России важно, чтобы у украинской власти мысли не возникло размещать под Харьковом американские ракеты. А до этого еще далеко.
Пока же расчувствовавшийся Зеленский заявил, что у Украины «есть только две альтернативы: либо открытая война, либо оккупация со стороны России, – шаг за шагом». Это, правда, не альтернатива: второе – естественное следствие первого.
Новости партнеров
Автор — политолог, политтехнолог, директор Центра политического маркетинга (Киев)
