Понедельник, 11 апреля, вечер. Звонит журналист из уважаемого издания:
— Вы знаете, что на «Азовстали» оказывается офицеры НАТО сидят. Это, наверное, за ними вертолёты летали и корабли плавали.
Новости партнеров
— Это давно не новость — говорю я. Об этом все наши СМИ уже около месяца пишут.
— Ну — говорит журналист.
— Что «ну».
— Ну и что вы можете об этом рассказать.
Занавес.
Потом эти люди ноют, что мы проигрываем информационную войну потому, что им недостаточные бюджеты выделяют.
Это не мы проигрываем. Это вы проигрываете.
Новости партнеров
Даже плохой журналист должен уметь задать несколько наводящих вопросов, чтобы получить нужный ему ответ. Более того, у него должно быть предварительное понимание того, к какому ответу он стремится. Хороший же журналист должен уметь обсуждать проблему на равных с экспертом, рассматривать разные точки зрения, не предвосхищая конечный результат.
Тему будущего интервью надо изучать досконально, а не отнимать хлеб у диктофона, который может прекрасно записать эксперта без участия журналиста. Тем более, что современные компьютерные программы дают возможность перевести голосовой файл в текстовой также практически без участия человека.
Через десять минут после беседы с журналистом читаю: военный эксперт сказал, что командование спецоперацией сменили не из-за чьих-то ошибок, а потому, что за полтора месяца устают не только солдаты и офицеры, но и генералы. Им отдых нужен.
Я, наверное, пропустил сообщение об оправке всех 120 тысяч военнослужащих, с первых дней участвующих в спецоперации на отдых в Сочи. И генералов посреди операции несомненно исключительно от переутомления меняют. Кто бы сомневался.
Вообще у меня такое впечатление, что для того, чтобы называться военным экспертом в России достаточно регулярно выражать уверенность, что МО и Генштаб никогда не ошибаюся и всё всегда идёт по плану.
А помню смеялись над украинской «говорящей каской» Тымчуком с его «потерь нет». Так Тымчук в конце концов хоть застрелился.
Регулярно люди спрашивают: а можно ли верить тому или этому эксперту. Верить никому не надо. Мне тоже. Надо сравнивать аргументы, изучать позицию каждого отдельного эксперта в динамике, сопоставлять экспертное мнение с реальностью, причём брать для этого достаточно большие, в несколько лет, промежутки времени. В конечном итоге, вы придёте к собственному мнению, основанному в равных пропорциях на объективной реальности и ваших субъективных предпочтениях. Но это будет ваш личный, вам имманентный, а не навязанный чужим авторитетом выбор.
