Главное Блог Страница 978

Олимпиада в Токио: Россия летит за очередной порцией унижений

0
kremlin.ru

Игры «строгого режима». Зачем они нужны и зачем мы в них участвуем?

После того, как закончились континентальные чемпионаты по футболу в Европе и Южной Америке, главным мировым спортивным событием, как следует из многочисленных рекламных роликов, станет летняя Олимпиада в Токио.

Та самая, которая, как и Евро по футболу, была перенесена на год из-за надоевшей всем уже пандемии. Однако эта самая пандемия за год никуда не исчезла.

То, что планируется в Японии, имеет мало общего со спортивным праздником.

В Токио, например, объявлено чрезвычайное положение. Оно продлится и во время Олимпиады — с 12 июля до 22 августа. А сами Олимпийские игры запланированы на 23 июля-8 августа.

23 июля пройдет церемония открытия. Без зрителей. Только вдумайтесь в это! Открытие Олимпиады, которое является, пожалуй, главным действом и перекрывает сами соревнование, пройдет на пустой арене!

Гендиректор Первого канала, который проведёт прямую трансляцию церемонии открытия Константин Эрнст (он был креативным продюсером и сценаристом Олимпиады-2014 в Сочи), заявил:

«Олимпийские церемонии, особенно церемония открытия — важная составляющая образа современной Олимпиады. Во-первых, это витрина страны-хозяйки, это такое же спортивное соревнование со всеми церемониями-предшественницами. За них не награждают олимпийскими медалями, но это важная часть национального эго страны. Так что японцам, конечно, стоило делать открытие. Уверен, оно будет выдающимся.

Что касается зрителей, то церемония без их присутствия, конечно, теряет половину своей энергии. Но главные адресаты олимпийской церемонии — это сотни миллионов телезрителей. Это самое большое телевизионное шоу в мире».

Но вот хочется спросить: а зачем такое шоу, если оно будет без людей, без эмоций, без радости на улицах, да просто без праздника!

Но и это не всё.

Спикер организационного комитета Олимпиады в Токио Такая Маса сообщил, что только 26 соревнований Игр-2020 будут проходить со зрителями на аренах. Остальные 724 спортивных баталий зрители не смогут посмотреть вживую. При этом решение о допуске болельщиков могут пересмотреть. Если ситуация с коронавирусом обострится, все соревнования продолжатся без зрителей.

Всем, кто отправляется в Токио, а это 19 тысяч спортсменов, 41 тысяча сопровождающих лиц, тысячи журналистов, за 14 дней до отлета надо зарегистрироваться в приложении А health reporting app. С помощью приложения нужно будет каждый день отмечать состояние своего здоровья.

За 96 часов до вылета надо сделать первый ПЦР-тест, не ранее, чем за 72 — второй. Сделать их можно только в одобренных японцами лабораториях, которых всего 10 на всю Россию: по две — в Москве и Владивостоке, по три — в Санкт-Петербурге и Хабаровске.

По прилету в столицу Японии — еще один тест, причем не экспресс, а самый настоящий, ждать результаты которого надо несколько часов. Из аэропорта журналистов с отрицательным ПЦР-тестом перемещают в отель, где они должны взаперти просидеть трое суток. По окончанию карантина — еще один тест. Если он тоже окажется отрицательным, то вам разрешат выйти из номера.

К спортсменам требования немного другие: прибыть не ранее, чем за пять суток до старта своих соревнований и уехать не позже, чем через два дня.

Многочисленные официальные лица будут присутствовать в основном только на одном виде, а вот журналистам не позавидуешь: до вылета в Японию нужно составить график своих перемещений на весь срок Олимпиады. Оргкомитет заявку рассмотрит и примет решение, одобрять или нет. Россияне вышли в финал в стрельбе, а вы написали, что едете на дзюдо, где наш представитель вылетел досрочно? Будете наблюдать за финалом с участием японца и француза. На стрельбу вас никто не пустит.

Питаться во время Игр можно только на олимпийских объектах или в своем отеле, который одобрен организаторами.

В главном медиа-центре будет круглосуточный ресторан и магазин. Если нужно воспользоваться услугами магазина или ресторана, оргкомитет даст список одобренных заведений.

Спортсменам тоже не позавидуешь: маски везде кроме комнаты в Олимпийской деревне и спортзала, выход за пределы деревни строго запрещен, прием пищи по расписанию, ПЦР-тесты каждые три дня. Нас ждут «Игры строго режима». Допинг больше не главное зло в мировом спорте, главное — коронавирус. Даже сексом заниматься спортсменам нельзя. Неизвестно, как японцы собираются следить, но это официальный пункт антиковидного протокола. За нарушение — моментальное наказание вплоть до дисквалификации.

Иностранных болельщиков не пустят на стадионы. Даже вакцинированных и с отрицательным тестом на коронавирус. Даже членов семей спортсменов. По словам организаторов, до введения карантинных ограничений иностранцы успели купить 600 тысяч билетов. Болельщики могут сдать билеты и вернуть деньги через официальных дилеров за границей. Но эти дилеры взимают комиссию — до 20% стоимости билета. Вернут ли эту комиссию — неизвестно.

Очередной раз вопрос: зачем нужен такой «праздник спорта»? Тем более для наших отечественных спортсменов, которые отправятся в Токио без флага, гимна и права называться «сборной России».

Напомним, что из-за допингового скандала Россия до декабря 2022 года дисквалифицирована от участия в Олимпийских играх и чемпионатах мира. Это не полный запрет.

Сборная России будет выступать в статусе нейтральных спортсменов представляющих Олимпийский комитет России. То есть в Токио выступит сборная ROC (аббревиатура Russian Olympic Committee).

Флаг России можно увидеть только на трибунах, если с ним придут болельщики. В остальных случаях триколор на спортивных объектах и во время соревнований — под запретом. Спортсмены выступят под флагом ОКР. К слову, на флаге Олимпийского комитета изображен олимпийский огонь в цветах российского флага.

Гимн России заменит музыка Чайковского. На церемониях награждения, когда на пьедестале окажутся российские спортсмены, будет звучать фрагмент из концерта для фортепиано с оркестром № 1. Изначально ОКР предложил заменить гимн «Катюшей», но МОК отказал.

На форме не должно быть флага России, но белый, синий и красный цвета разрешены. Поедет команда в усеченном составе, особенно в тяжелой и легкой атлетике (тут вообще десять спортсменов). Общая численность 335 атлетов.

Зачем едут?

Понятно, что спортсмены, которые отдали большому спорту жизнь, имеют право на завоевание медалей и, соответственно, на получение призовых. Только страна от этого выиграет немного.

После зимнего Пхёнчхана-2018 в России проводились свои альтернативные игры, где хорошие призовые были выплачены тем спортсменам, которые не попали на ту Олимпиаду. И тогда спикер Совета Федерации сказала, что надо проводить «свои альтернативные игры»

Эта идея продолжала витать в воздухе.

Известно, что ряд крупных российских олигархов, действительно, радеющих за отечественный спорт и сейчас были готовы вложиться в проведение Игр, причем не после, а во время проведения игр в Токио. Вмешался коронавирус. Стало не до спорта.

Да и говоря, начистоту, этому активно мешали наши чиновники от спорта. Которые не хотят портить отношения с МОК, терять «плюшки», связанные с бюджетом и призовыми.

Одним из главных аргументов был таким: Россию могут дисквалифицировать совсем надолго и не допускать вообще никого, и тогда наши самые сильные атлеты, буду получать другое гражданство. А на сами «игры» приедут только спортсмены непризнанных стран.

Но, как стало известно, представители крупного бизнеса тогда предлагали по своим связям лично пригласить «звёзд» с мировым именем. Они спокойно могли заявить о завершении официальной карьеры в своей сборной и за крупные гонорары приехать в Россию. Причем в самых «вкусных» видах спорта.

Особенно, где разыгрывают индивидуальные награды. Допустим, тот же Усейн Болт. И такая идея прорабатывалась всерьёз. Предлагались даже совсем радикальные решения, вплоть до выхода из МОК. Наверное, на данный момент эта идея кажется абсурдной.

Однако нельзя заявлять с высоких трибун о проведении «альтернативных игр» после окончания Олимпиады.

Тем более что всеми силами мы стремимся попасть на Игры, унижаясь и выплачивая штрафы, в усеченном составе, без флага и гимна. Надо выбирать. Или одно или другое.

svpressa.ru

Уход «несменяемого». Отставка Авакова и перестановка коек в доме терпимости

0
Иван Коваленко / Коммерсантъ

Арсен Аваков подал в отставку с поста министра МВД, и это весьма значительно меняет политический пейзаж Украины.

Ушёл «несменяемый» министр, который имел не только огромный объём властных полномочий, но и контролировал многие теневые структуры — мощные группировки штурмовиков, контрабандные схемы, выступал посредником в переговорах олигархата и власти, являлся одним из влиятельнейших политиков Украины.

Политические эксперты не могли не связать отставку Арсена Авакова с его буквально вчерашней встречей с и.о. временного поверенного США на Украине Джорджем Кентом. Можно понять, что столь скоропалительное решение «несменяемого» было продиктовано весьма вескими доводами человека, которого украинская пресса накануне поспешила
назвать «близким другом» министра МВД. Эти доводы означают фактически официальную позицию Соединённых Штатов по отношению к конкретному человеку. И ему ничего не оставалось как принять ее к исполнению, таковы особенности колониального управления.

Чем не угодил Арсен Борисович Белому Дому, и почему именно сейчас?

Недавняя встреча Владимира Путина и Джо Байдена почти не затрагивала болезненный вопрос Украины, но слабо верится, что стороны не пытались найти хоть каких-нибудь точек соприкосновения. Однако, если реальная власть в Киеве принадлежит не американской марионетке Зеленскому, а всемогущему Авакову, то с кем и о чем договариваться?

Фигура абсолютно неприемлемого для Москвы душителя «Русской весны» Авакова является камнем преткновения в достижении любого консенсуса. Мешает он и Америке — вооружён компроматом на всех, окружен силовиками, финансово самодостаточен, открыто покровительствует ультраправым экстремистам, вроде «Азова» (которые у американских конгрессменов вызывают подозрение в неонацизме), союзничает с опальным в США Игорем Коломойским.

Такой человек становится реальным препятствием для любых договорённостей — как для США, так и для России. Для США «мавр сделал свое дело, мавр может уходить», для России отставка одного из самых одиозных деятелей режима с подачи США — сигнал, что диалог и некий компромисс в принципе возможен.

Иное дело, что сменщиков Авакова заготовлены десятки: русофобия стала на Украине самовоспроизводящейся системой. Следовательно, данная отставка не столько сигнал для России (эта цель сопутствующая), сколько назревшая потребность самого Белого Дома. Аваков был одним из последних крупных деятелей постмайданной Украины, который пытался вести собственную игру. Здесь и защита интересов олигархов (вроде вышеупомянутого Коломойского), получастные военные формирования под крышей МВД, значительное влияние на украинские СМИ через собственную клиентеллу.

Украина переходит под абсолютный контроль американской администрации, которая не слишком желает видеть на своей территории даже британских союзников — с которыми, как говорят злые языки, со времён своего итальянского изгнания был связан и сам Арсен Борисович, а с недавних пор и господин Зеленский. Свежеиспечённому президенту Украины в резиденции британской разведки, говорят, показали нечто такое, что очень быстро сделало Британию наипервейшим союзником Украины, потеснив так много вложивших в Незалежную усилий и денег американцев. Что это был за материал, имел ли к нему отношение вездесущий Аваков и его информаторы — естественно, останется секретом большой политики.

Арсен Борисович стал камешком в ботинке американской политики, и его попросили подвинуться. Изменит ли это роль Украины как антироссийского плацдарма — нет; меняет ли это конфигурацию внутри Украины — да, и значительно.

Во-первых, еще более усиливает роль прозападных марионеток, объединённых общим тегом «соросята». Аваков был одним из последних политических тяжеловесов, кто осознавал ценность украинского олигархата как одного из гарантов суверенитета (под слоганом «Украину должны грабить украинские олигархи»). Теперь это препятствие устранено. Раскулачивание местного олигархата ускорится.

Во-вторых, армии штурмовиков действительно активно мешают установлению государственного единоначалия, а любой подконтрольной страной проще управлять из единого центра, нежели договариваться с каждой бандой отдельно. Тем более, некоторые из националистов даже посмели задирать лапу на кормящий их Запад и его ценности — включая ЛГБТ, расовую толерантность и передачу украинской земли транснациональным компаниям. Отставка Авакова — это мягкий вариант «ночи длинных ножей». Если штурмовики не поймут, возможен вариант и пожестче.

И наконец, в-третьих, важные для общей политической ситуации в стране местные выборы в Харькове теряют одного из своих самых главных интересантов, что открывает весьма любопытные перспективы для рекламной «демократизации» режима. Мол, мы даже «пророссийских» политиков можем к власти допустить. Игра, симулякр, декорация, но для нивелирования нарастающих угроз и так сидящему на пороховой бочке режиму — самое оно.

Идущие на смену Авакову и прочим классическим майданщикам украинские политики полностью управляемы, не имеют никакого политического бэкграунда и будут выполнять любые команды без лишних рассуждений. Какие это будут команды и являются ли они частью стратегических договорённостей по Украине между США и Россией — покажет время.

ukraina.ru

Грузия совмещает гомофобию с гомосексуализмом

0
© EPA-EFE

«Европейский выбор» Грузии поставлен под сомнение — а все из-за беспорядков и даже политического кризиса, случившегося в стране по итогам прошедшего несколько дней назад гей-парада. Парадокс, однако, в том, что распространенная в Грузии гомофобия вполне сочетается с традицией гомосексуализма. Как же такое произошло?

После разгона гей-парада и беспорядков в Тбилиси значительная часть грузинских аналитиков и СМИ – и, разумеется, западные дипломаты – сразу вычислили виноватого. Это, понятное дело, Россия. Протестующие против гей-парада сорвали с флагштока у здания грузинского парламента флаг Евросоюза и сожгли его тут же. А на месте флага поставили огромный железный крест. Это было расценено как «российская провокация», направленная на ухудшение отношений между Грузией и Евросоюзом.

Одновременно со стороны грузинской церкви и ультраправых посыпались обвинения в адрес западных послов в Тбилиси, которые приветствовали гей-парад. А это тоже льет воду на московскую мельницу.

Подрыв европейских ценностей

Обвинять Россию в срыве гей-парадов в Тбилиси – традиция, зародившаяся одновременно с грузинскими гей-парадами. В 2014 году был и вовсе анекдотичный случай. Некий «работник сферы сексуальных услуг» (непонятно, то ли сутенёр, то ли непосредственно работник) Георгий Чхартишвили (полный однофамилец известного писателя) заявил через прессу, что ему предлагали за 40 тысяч лари организовать гей-парад с последующим его разгоном. И предложение исходило якобы от общественной организации, которую считают условно пророссийской. Ничего доказано не было, но осадок остался. В современной Грузии Россию можно обвинить даже в нашествии саранчи. И в это с удовольствием поверят. Как и сейчас многие верят, что это Москва сжигает флаги Евросоюза в центре Тбилиси.

На Западе так не считают, что по-своему удивительно. Вот, например, Маркус Лёнинг, бывший депутат Бундестага и бывший уполномоченный федерального правительства ФРГ по вопросам прав человека, утверждает, что «с учетом социального и политического развития возникает вопрос о том, готова ли Грузия соответствовать критериям приема в ЕС». Комментарий политика опубликован «Немецкой волной».

Лёнинг ссылается не только на последние события в Тбилиси, но и на результаты социологических опросов, из которых следует, что грузинское общество в большинстве своем против того, чтобы представители ЛГБТ становились депутатами парламента. Кроме того, Лёнинг ссылается на преследования журналистов, фальсификацию выборов, коррупцию и недостаточное «верховенство закона».

В Грузии все это воспринимается правящим классом крайне болезненно. Местные аналитики говорят об «амбивалентности сознания» грузин, которые вроде как подсознательно очень хотят в Европу, но в том же самом подсознании не могут изжить в себе «пережитки» типа гомофобии, веры в Бога и мачизма. Такой вот психоанализ.

На самом деле проблема раздвоения сознания грузинского общества на «европейское» и «традиционное» гораздо глубже, нежели только история с гомофобией. Но и с гомофобией то же самое сознание дополнительно раздваивается, поскольку гомосексуализм в грузинском обществе всегда присутствовал, иногда даже открыто.

Традиционный кавказский гомосексуализм

В Российской империи ссылка в Сибирь за гомосексуализм как форма наказания появилась только в Уложении 1835 года во времена Николая I. До этого гомосексуализм был, если можно так выразиться, декриминализирован. То есть это был вопрос морально-этический, и, следовательно, находился в ведении церкви. А церковь его безусловно осуждала. Человека могли осудить церковно (епитимья, отлучение, анафема, перевоспитание в монастыре), но не отправить на каторгу.

К началу ХХ века в империи две трети всех приговоров по статье о мужеложестве приходились на Кавказ. Возможно, такой перекос объясняется тем, что власть смотрела на местную гомосексуальность как на «дикарский обычай», который следует искоренить. Причем искоренить именно уголовно-административно, а не путем церковных увещеваний. Дело в том, что с подачи ученых-антропологов, изучавших тогда Кавказ, местный гомосексуализм стали оценивать не по-церковному, то есть не как грех и форму нравственного падения, а как некое «историческое наследие», находящееся вне рамок христианской морали. То ли просто «дикарское», то ли принесенное турками и персами. Писались целые книги об истоках гомосексуализма на Кавказе. Например, «О половом разврате и неестественных половых отношениях у коренных народов Кавказа». Автор – известный ученый-антрополог и врач доктор Эриксен, 1907 года издания.

В то же время проводить какие-то кампании против почти открытого проявления гомосексуальности в Тифлисе царская власть не собиралась. Некоторые элементы еще тогдашнего быта гомосексуалов в грузинской столице сохранились до сих пор.

Например, квартал Абантубани в центре города, по самому названию которого понятно, что он состоит из бань. Три знаменитые местные бани («Чрели» – «пестрая», «Гогирдис» – «серная», и «Самепо» – «царская») помнят еще визиты великого русского композитора Петра Ильича Чайковского, которому очень нравилось в Грузии, и он регулярно туда наезжал в гости к одному из своих братьев, который служил прокурором в Тифлисе. Особенно серная. Там он отдыхал в кампании кинто – уличных торговцев фруктами и водой и офицеров тифлисского гарнизона. Понятие «кинто» еще в XIX веке приобрело сомнительный оттенок, хотя сейчас это пытаются объяснить своеобразной манерой поведения представителей этой части малого бизнеса. Но затем слово «кинто» из характеристики манеры поведения было перенесено на всех, кто ведет праздный и легкомысленный образ жизни. Сейчас аудитория квартала Абантубани сильно изменилась по сравнению с временами Чайковского. И далеко не в лучшую сторону. Правда, некоторые местные исследователи вопроса утверждают, что современная аудитория Абантубани – в основном приезжие азербайджанцы.

Доля истины в исследованиях начала ХХ века (тот же доктор Эриксен написал еще две книги: «О самоубийствах в Грузии» и «Об убийствах и разбое в Грузии») есть. Многое указывает на то, что в Закавказье гомосексуальные привычки проникли с турками и персами, в средневековой культуре которых гомосексуальная педофилия считалась нормальным явлением. Турки набирали в так называемые бачи-бозо (мальчики, обслуживающий персонал на пирах султанского двора) в основном пленных с Кавказа или же аманатов, детей, добровольно отданных султанскому двору. Персидское слово «бичи» (мальчик по-грузински) изначально означало именно мальчика, одетого как девочка. И сейчас в восклицательном падеже «бичо» на улицах Тбилиси воспринимается как оскорбление, хотя у не знающих контекста русских это едва ли не самое известное грузинское слово. Такую же трансформацию претерпело и слово «набичвари» (ублюдок). Утратив изначальное значение – незаконнорожденный ребенок – оно превратилось в ругательное обозначение пассивного гомосексуалиста.

Забавная история случилась пару лет назад с национальным аджарским танцем «Гандагани», который ранее всегда входил в «золотой фонд» танцевальной культуры Грузии. Некоторые современные ансамбли стали отказываться от его публичного исполнения, поскольку «Гандагани» приписали гомосексуальный подтекст. Якобы именно этот танец исполняли те самые мальчики на пирах у султана. При этом в нем усмотрели непристойные движения, хотя уже очень давно танец исполняется парой мужчина – женщина. Пострадали в основном аджарцы, поскольку им тут же вспомнили, что они «столько лет были под турками». Сейчас за исполнение «Гандагани», например, на свадьбе вместо лезгинки можно и стулом по голове получить. Прецеденты были. И все это буквально за несколько лет интенсивного движения Грузии по европейскому пути.

Из советского времени достаточно вспомнить процесс кинорежиссера Параджанова, по которому были осуждены восемь человек, из которых Параджанов был не самой главной фигурой. Сейчас памятник Параджанову на улице Шардени – открытое место встречи тбилисских геев. А сама улица Шардени и ее окрестности превратились в гей-квартал. Там же недалеко располагался бар Success, который впоследствии сменил ориентацию на обычную. Дело в том, что этот бар считался богемным, а после того, как по телевизору был показан репортаж, в котором его называли гей-баром, туда постепенно перестали ходить известные в обществе геи из богемной и политической сфер, чтобы не привлекать к себе внимание.

Церковь против

Сейчас главными противниками ЛГБТ-сообщества в Грузии считаются церковь, лично католикос Илия II (на данный момент единственный безусловный моральный авторитет в Грузии) и ультраправая партия «Эри» Левана Васадзе. Именно люди Васадзе формируют «ополчение», которое и устраивает драки со сторонниками ЛГБТ. Церковь же считается моральным вдохновителем, хотя известны случаи, когда и действующие священники, и расстриги брали в руки палки и бейсбольные биты.

При побоище 5 июля на проспекте Руставели присутствовал митрополит Иоанн Гамрекели, и именно его охрана (здоровенные монахи) напала на одного из тележурналистов. Журналист утверждал, что его «били крестом по голове». А митрополит Ванский и Багдатский (имеется в виду не Багдад – столица Ирака, а населенный пункт Багдати в Грузии, между Кутаиси и Зестафони) Антоний возложил ответственность за происходящее на СМИ и западных послов. Тут придется добавить, что митрополит новосозданной Ванской епархии Антоний, в миру Марк Булухия, в советское время был судим, считался дружен с несколькими грузинскими ворами в законе. А теперь считается весьма близким к католикосу.

Западные наблюдатели, пребывая в тяжелом шоке от происходящего, открыто утверждают, что грузинская церковь – чуть ли не главное препятствие на пути Грузии в светлое европейское братство.

Отчасти они правы. Вера для многих грузин – составная часть патриотизма. Человек может не разбираться в богословии и даже не очень понимать, что делать на службе, кроме как свечки ставить, но религия воспринимается как часть национальной идентичности. А неожиданно резкое давление со стороны западных комментаторов на Грузинскую православную церковь вызывает резкую обратную реакцию. На Западе очень уж сожалеют о том, что эта церковь вообще есть. И тут прослеживается прямая связь с нападками на Русскую православную церковь просто по самому факту ее существования.

Зачем им Европа?

Тот же Маркус Лёнинг делает серьезный вывод. «Конечно, – пишет он, – смена социальной и политической парадигмы не происходит в один день, но дальнейшая поддержка со стороны Евросоюза и выделение им финансовых средств без выполнения грузинской стороной обязательств и реального прогресса ослабляет готовность к реформам в Грузии и доверие к Евросоюзу». То есть грузинское общество должно сменить «социальную парадигму» – только тогда будут выделены финансовые средства и откроется дорога в Евросоюз.

Парадокс здесь не в понятном и привычном поведении Запада. А в том, что грузинское общество действительно, если выражаться осторожно, амбивалентно. Грузинские элиты по политическим соображениям ведут страну в Европу и НАТО – то есть туда, где легализованы, например, гей-браки. И есть основная масса грузинского общества во главе с церковью, которую выводит из себя откровенное поведение ЛГБТ-сообщества. «Менять социальную парадигму» большинство общества не хочет. Так, может быть, не надо было вообще этот огород городить? Зачем активно рваться туда, где мир устроен совсем не как в Тбилиси?

Совершенно непонятно, зачем ломать народ через колено, проводя специальные законы и поправки в конституцию ради ЛГБТ (читай: ради похвалы со стороны Запада). Может, действительно Европа пока не для Грузии? И, может быть, это даже к счастью? И для грузин, и для Европы.

vz.ru

Аваков подал в отставку

0
Коммерсантъ / Иван Коваленко

Министр внутренних дел Украины Арсен Аваков написал заявление об отставке, копию документа опубликовала пресс-служба МВД.

«В соответствии с частью первой статьи 18 Закона Украины «О Кабинете министров Украины» подал заявление об отставке с должности Министра внутренних дел. Спасибо команде МВД за годы совместной работы. Спасибо каждому офицеру, рядовому и служащему. Имею честь!» — говорится в тексте, подписанном Аваковым и опубликованном на странице МВД в Facebook.

Отставку министра должна утвердить Верховная рада.

Авакова назначили главой МВД Украины 27 февраля 2014 года. Его переназначили на должность 29 августа 2019-го. Он последний из двух министров предыдущего правительства, который остался в кабмине при новой власти. После отставки правительства Алексея Гончарука в марте 2020 года также сохранил должность.

ria.ru

Михаил Погребинский: Зеленский получил от Германии две пощечины

0
© REUTERS / Stefanie Loos

«Зеленский получил пощечины от руководства Германии как по теме «Северного потока – 2», так и по вопросу урегулирования ситуации в Донбассе», – сказал газете «Взгляд» политолог, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский, комментируя итоги визита президента Украины в Берлин.

«Перед визитом Меркель в США Зеленский намеревался вновь обозначить свои пожелания. В первую очередь это касалось строительства трубопровода «Северный поток – 2» и Донбасса», – полагает Погребинский.

«Меркель сказала, что понимает его обеспокоенность по поводу транзита газа и пообещала вместе с Байденом подумать об этом. Но не стоит забывать, что Меркель – уходящий политик. Видимо, она надеется, что следующий канцлер тоже будет озабочен этим вопросом, но достоверно это неизвестно», – пояснил он.

Погребинский считает, что Зеленский не получил никакого результата, кроме некоторого раздражения Меркель в части все возрастающих требований Украины. Позиция президента США по «Северному потоку – 2» также известна, напомнил эксперт. «Байден не собирается блокировать трубопровод. По крайней мере, до ввода его в эксплуатацию», – уточнил собеседник.

При этом политолог добавил, что Россия не заинтересована в сохранении транзита газа через Украину. «Если Украина после ввода в эксплуатацию «Северного потока – 2» будет по-прежнему считать, что ведет войну с Россией, то Газпром вряд ли будет рисковать своими поставками в Европу через нее», – объяснил Погребинский.

А что касается Донбасса, то «после встречи Зеленского с Меркель многое остается неясным». «С одной стороны, украинский президент согласился с идеей кластеров (пошаговый план выполнения Минских соглашений по Донбассу), которую предложили совместно Германия и Франция», – уточнил он.

«Но я бы не советовал никому доверять словам Зеленского и членам его команды. Они все время врут», – констатировал Погребинский. Он указал, что «там также содержится требование ввести в украинское законодательство «формулу Штайнмайера», которая призвана определить порядок предоставления особого статуса республикам Донбасса». «Украинские власти «встанут на уши» и не будут этого делать. Если только администрация Байдена не решит перестроить действующую украинскую политическую элиту и не заставит ее выполнять все необходимые договоренности», – убежден политолог.

Но несмотря на отсутствие ощутимых результатов визита в Берлин, Зеленский не мог не поехать в Германию. «Ему важнее сфотографироваться с сильными мира сего, чем сделать свою страну счастливее. Я думаю, что он и не рассчитывал добиться чего-то. В условиях предстоящей смены власти в Германии сложно было чего-то ожидать, – считает Погребинский. – На мой взгляд, он даже получил пощечины по обеим темам. По «Северному потоку – 2» это была мягкая оплеуха, так как Меркель согласилась подумать о сохранении транзита через Украину. А по Донбассу он получил довольно жесткую пощечину, поскольку его призвали к выполнению проекта кластеров».

Кроме того, эксперт напомнил о несостоявшейся встрече украинского лидера с министром обороны ФРГ Аннегрет Крамп-Карренбауэр. «Зеленский хотел встретиться, но, вероятно, получил информацию о том, что никаких договоренностей по поставкам вооружений или включению Украины в НАТО не будет. Поэтому он и не взял с собой министра обороны Андрея Тарана», – предполагает политолог. «Возможно, он надеялся на то, что фрау Крамп-Карренбауэр будет готова хотя бы подумать о поставках вооружений», – добавил собеседник.

Погребинский подчеркнул, что отсутствие конкретных требований украинского лидера по вооружениям «свидетельствует скорее не о намерении получить реальные поставки, а о желании продемонстрировать всему миру, что Европа обещает Украине что-то связанное с оружием». «Но немцы заранее ясно дали понять, что не поставляют оружие в страны, которые ведут военные действия», – заключил он.

В воскресенье президент Украины Владимир Зеленский посетил Берлин с двухдневным рабочим визитом. Он встретился с федеральным президентом Франком-Вальтером Штайнмайером, канцлером Ангелой Меркель и председателем Христианско-демократического союза, премьер-министром федеральной земли Северный Рейн – Вестфалия Армином Лашетом. Между тем встречу Зеленского и министра обороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр отменили.

Президент Украины заявил, что доволен итогами встречи с канцлером Германии Ангелой Меркель в Берлине. «Я в целом удовлетворен нашей встречей, она была неожиданно долгой, действительно более четырех часов. Она состояла из двух частей. Часть первая – тет-а-тет, мы обсуждали некоторые вопросы важные, а потом уже проговорили в принципе повестку нашей встречи», – сказал он.

Во второй части встречи, которая состоялась после общения с прессой, продолжил Зеленский, стороны уже развернуто поговорили «о важных вещах», передает ТАСС. Он также отметил, что Украина надеется получить гарантии безопасности в связи с реализацией проекта «Северный поток – 2» после встречи канцлера Германии Ангелы Меркель и президента США Джо Байдена, которая состоится 15 июля.

В свою очередь Ангела Меркель отметила, что Германия серьезно относится к тревоге Киева относительно будущего транзита газа и будет добиваться сохранения роли Украины в этой сфере, сообщает ТАСС. Она уточнила, что данная проблематика будет обсуждаться и в ходе ее встречи с президентом США Джо Байденом.

«Для нас Украина является и остается страной-транзитером даже когда «Северный поток – 2» будет достроен», – сказала она. По ее словам, Берлин постоянно будет четко заявлять о том, что «Северный поток – 2» «не является заменой» транзиту.

vz.ru

Ростислав Ищенко. Бузина как зеркало украинской бесполезности

0
regnum.ru

Сегодня Олесю Бузине исполнилось бы 52 года. Ровно семь лет назад в летний, но не такой жаркий, как сегодня, а приятный прохладный вечер мы сидели с ним в небольшом итальянском ресторанчике в Мещанском районе Москвы и беседовали. Беседовали, разумеется о ситуации на Украине.

Мы не были друзьями. У нас были разные вкусы, темпераменты, различались и наши политические взгляды. Мы просто поддерживали хорошие отношения, иногда встречались, в основном случайно, в компаниях. По-моему, за десять лет знакомства по предварительной договорённости встретились два раза. Это был третий, и последний.

Первый час беседы, до того как Олесь сказал «а у меня сегодня день рождения», я убеждал его уехать, говорил, что промедление с эмиграцией опасно для жизни. Олесь же отвечал: «Это вы человек имперского сознания, и я всегда считал, что ваше место в Москве. А я малоросс, казак, мне надо быть там. Что они мне сделают? Я ведь тоже люблю Украину».

На первый взгляд его рассуждения были логичны. Ну да, писатель, достаточно известный и популярный, но с политической точки зрения для власти не опасный. Самое большое «преступление» Бузины перед националистами — книга «Вурдалак Тарас Шевченко» — на самом деле подарок им. Кто бы на Украине интересовался личностью матёрого алкоголика и сомнительных достоинств поэта и художника, если бы не эпатажное исследование Бузины неприглядных черт личности Тараса. Он фактически выступил популяризатором усатого дядьки в папахе, чьи портреты исчезали уже даже из украинских сельских хат и памятники которому украинское государство предпочитало ставить за границей, а не у себя дома (дома Бандере места не хватало).

Ездил Бузина в Россию на ток-шоу. А кто не ездил? Пока принимали и платили, паслись в Москве толпами и бывшие депутаты от Партии регионов, и киевские эксперты, и просто какие-то невесть откуда взявшиеся странные личности. Причём те, которые ругали политику украинской власти, наносили ей меньший ущерб, чем те, которые пытались хвалить и защищать. Слишком уж низок был интеллектуальный уровень защитников киевского режима, а лица — живое подтверждение теории доктора Чезаре Ломброзо.

На этом фоне Бузина был едва ли не единственным участником ток-шоу, демонстрировавшим, что можно жить на Украине, любить Украину, считать себя украинцем (в варианте малоросса) и при этом быть адекватным, достойным уважения человеком.

Может быть, когда-нибудь в будущем, окончательно осознав, что у его любимой Украины нет ни одного шанса выжить (хотя бы как народ и территория) под руководством захвативших власть в Киеве амбициозных ничтожеств, Олесь и ушёл бы в сопротивление. Но в 2015 году ничто не предвещало такого исхода. Бузина сам себя характеризовал как одиночку в политике, а одиночки, пусть и популярные и даже жутко оппозиционные, киевскую власть никогда не волновали.

Тем не менее, не скрывающий своих амбиций, обладающий серьёзным ресурсом и открыто оппозиционный нынешней власти (что с её точки зрения уже преступление), Медведчук всего лишь под домашним арестом. Самый беспринципный и самый умный из украинских олигархов Коломойский (который в марте 2015 года почти сверг Порошенко и в любой момент может повторить) находится под американскими санкциями, не может выехать за пределы Украины, чтобы не оказаться арестованным и депортированным в США, но в пределах юрисдикции киевского режима чувствует себя прекрасно. А Бузину, заткнуть рот которому, запретив его книги и поставив в стоп-лист в украинских СМИ было проще простого, убили.

Таких же, как он, даже более активных, более радикальных, но менее известных не тронули. Наоборот, СБУ с удовольствием ведёт наблюдение за кружками недовольных, формирующимися вокруг хорошо известных им оппозиционных «гуру» «Мценского уезда». Эти «гуру», как фонарик ночью, манят к себе весь потенциальный актив сопротивления. СБУ остаётся только наблюдать и по мере возникновения необходимости разоблачения очередного «заговора» провоцировать и арестовывать особо рьяных.

Многих не тронули, или пока не тронули, а Бузину убили. Убили показательно, открыто, и так же показательно разрушают уголовное дело по его убийству, не оставляя никакого сомнения, что киевский режим сделает всё, чтобы убийцы остались на свободе. И не просто остались, а чтобы они не прятались, не испытывали общественное презрение (как убивший Пушкина Дантес в России XIX века), но купались в лучах славы и служили предметом зависти менее удачливых подельников, получая хлебные синекуры в государственных структурах.

К чему вся эта демонстративность? Ведь даже Запад периодически вынужден высказывать озабоченность отсутствием прогресса в расследовании убийства писателя Бузины.

Думаю, что наглое демонстративное убийство Бузины было связано с тем, что он, сам того не ведая, совершил самое страшное преступление, с точки зрения киевской хунты. Он самим своим существованием напрочь разрушал идею постсоветской украинской государственности, предполагающей, что Украина может существовать только как анти-Россия.

Хунту не волнуют те, кто уехал. Наоборот, киевские власти с удовольствием выталкивают своих оппонентов в эмиграцию. Уезжая вы становитесь «предателем», «агентом Кремля» и т.д. (даже если критикуете Украину, окопавшись где-нибудь в ЕС). Хунту так же мало волнует внутренняя оппозиция. Они все под колпаком и в любой нужный момент пополняют ряды «экстремистов-террористов», давая возможность зарабатывать чины и ордена на разоблачении очередных «пророссийских заговоров».

Даже к таким, как Медведчук, претензии у Киева больше финансовые, чем политические. В условиях исчерпания ресурсной базы и высокой актуальности передела оставшихся немногих прибыльных активов оппозиционность Медведчука используется как повод для его ограбления. Конечно, если Виктор Владимирович будет слишком усердно бороться за свои активы, могут и убить: нет человека — нет проблемы, но это крайняя мера, и она никак не связана с политической позицией. В конце концов, с точки зрения политики, украинский националист Медведчук (как характеризует хорошо его знающий Путин) так же, как и действующая власть, стремится привести Украину в ЕС, только с сохранением (теперь уже с восстановлением) всех былых возможностей, привилегий и преференций на российском рынке.

Бузина же самим своим существованием демонстрировал, что можно любить Украину, подчёркивать её малороссийскую самость, даже добиваться для неё широкой автономии, но в рамках государства Российского, которое ему тоже не было чужим. Такой подход непопулярен ныне не только на Украине, но и в России. Мне самому он чужд, хоть ему нельзя отказать в компромиссности, толерантности и гуманности. Просто, по моему мнению, нельзя совместить украинскую самость и общерусский патриотизм. Они всегда будут вступать в конфликт друг с другом, и рано или поздно придётся выбрать между русскостью и анти-русскостью.

Бузина до необходимости выбора не дожил. Он так и остался в нашей памяти тем украинцем, который, по утверждению Путина, «единый народ» с русскими. Его потому и убили, что он всё ещё оставался «единым народом», в то время как даже часть властителей дум «украинских русских», числящих себя героями сопротивления режиму, утверждают, что РФ — не Россия, что Россия умерла, ибо на её территории исчезла настоящая русскость, а русские превратились в россиян. Себя же они считают последними настоящими первосортными «русскими».

Их не убивают и убивать не будут. Их даже не сажают. Они полезны хунте, так как низводят русских до роли реликтового народца, прозябающего в нескольких интеллигентских квартирках в Киеве, отрицая Россию как родину всех русских и противопоставляя ей себя и свою малую родину, что полностью совпадает с позицией хунты, чтобы ничем от неё не отличаться, надо только сменить самоназвание русский на украинец.

В заключение скажу, что реакция украинского общества на смерть Бузины была и остаётся весьма благоприятной для хунты. Несколько десятков, возможно, пара сотен человек пытается активно сохранять память о нём: встречаются с мамой Олеся, ходят на могилу, устраивают вечера памяти, выпускают книги и фильмы о нём. Но это капля в море тех миллионов (по словам Путина) «единого народа», которые (по его же словам) угнетены на Украине. Очевидно, угнетены другим «не единым» народом, украинцами, в которых добровольно превратились и продолжают превращаться многие русские. Остальные молчат, выживают и постепенно забывают погибшего писателя, ставшего последним ярким представителем «единого народа» на Украине.

В 2015 году стреляли не в Бузину, стреляли в «единый народ», и, судя по всему, успешно.

ukraina.ru

Украину могут разделить по-путински

0
kremlin.ru

Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», опубликованная 13 июля на сайте Кремля, вызвала эмоциональную реакцию по обе стороны границы. Политические последствия манифеста президента РФ для Украины могут быть самыми фатальными.

«Судя по всему, и всё больше убеждаюсь в этом: Киеву Донбасс просто не нужен. Потому что <…> жители этих регионов никогда не примут те порядки, которые им пытались и пытаются навязать силой, блокадой, угрозами», — пишет президент РФ. Он напомнил, что жители Юго-Востока Украины пытались мирно отстоять свою позицию, но их записали в террористы, в сепаратисты, стали угрожать этническими чистками и военной силой. Взявшись за оружие, жители Донецка и Луганска защищали свой дом, язык и саму жизнь.

При этом Путин прямо связал события на Донбассе с трагедией 2 мая 2014 года в Одессе, где украинские неонацисты заживо сожгли людей, и с угрозами Крыму и Севастополю, которые сделали свой исторический выбор на референдуме (как и Донбасс, который тогда не услышали — Авт.). После подобной трактовки украинских событий изменение отношения Москвы к «не нужному» Киеву Донбассу было бы логичным. Особенно с учетом того факта, что сотни тысяч жителей региона уже стали гражданами России и процесс этот продолжается.

В тексте упомянута историческая область Новороссия (публичное ее упоминание Путиным в 2014 году сильно вдохновило Донбасс, но после встречи с «гонцом» Запада — президентом Швейцарии, он призвал отменить референдум об объединении с РФ), а также украинские земли на которые исторически претендовала Польша. Особо сказано о тяге к России закарпатских русинов. При этом автор сослался на своего политического учителя — Анатолия Собчака, который утверждал, что выходить из СССР республики должны с теми землями, с которыми в него входили.

Последний тезис немедленно подтвердила дочь петербургского демократа Ксения Собчак. «В своей статье Владимир Путин упоминает моего отца. Я помню то папино выступление. Вы согласны с этим тезисом?» — спросила она читателей своего телеграм-канала. В полдень 13 июля из почти 20 тысяч проголосовавших 78% поддержали такую позицию. И это при том, что аудитория скандальной телеведущей далеко не «ватная». Владимир Владимирович, россияне к разделу Украины морально готовы и поддерживают.

Таким образом, Путин впервые публично обосновал теоретически возможный раздел Украины между ее соседями, вернув эту страну к границам 1922 года. Ранее о возможности и даже необходимости такого раздела неоднократно писал Эдуард Лимонов. По его мнению, Россия, Венгрия, Словакия и Польша могли бы вернуть свои исторические земли, а Киеву оставить 9−10 центральных областей. Договориться об этом помогут амбиции восточно-европейских политиков. Это позволит Москве спасти русских, оставшихся под сапогом бандеровцев.

До 2014 года Запад устраивало, что Украина — не Россия, отмечает президент РФ, но после майдана незалежная превратилась уже в «анти-Россию». «Не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзор иностранных советников за украинскими органами власти, спецслужбами и вооруженными силами, военное „освоение“ территории Украины, развертывание инфраструктуры НАТО», — констатирует Путин новую опасность. Всё так, ведь подлетное время ракет от Харькова до Москвы 7−8 минут. Москва с этим никогда не смирится, пообещал глава государства.

По мнению Путина, подлинный суверенитет Украины возможен только в союзе с Россией, так как русские и украинцы — один народ. Обоснованию этого тезиса с исторической точки зрения посвящена большая часть статьи. Возникшую между двумя странами стену Путин назвал трагедией.

Ему предсказуемо возразили в Киеве. «Переписывать историю начали еще русские цари, когда присвоили название „Русь“ своей Московии», — отреагировал министр культуры Украины Александр Ткаченко, посмеявшись над тем, что статья Путина переведена на украинский.

Интересно, что виновниками нынешних проблем России с Украиной Путин считает национальную политику большевиков, которые поощряли местные национализмы территориями и развитием языков. Наверное, но при этом большевики имели и мощную идеологию, которая позволила «сшить» страну в единое пространство и удерживать ее в таком виде целых 70 лет — до перерождения части КПСС. Смогут ли сторонники самого Путина повторить подобное? Не факт. Переживет ли «Единая Россия» смену четырех поколений руководителей? Вряд ли.

Но главное, непонятно почему президент РФ выступил со своим по сути манифестом только сейчас, в 2021-м, а не в 2014 году. Такой документ был бы уместен сразу после воссоединения Крыма с Россией и перед событиями на Донбассе. Вместо этого Москва признала легитимность Петра Порошенко, сделала на него ставку, а он обманул. Потом Москву обманул Зеленский. Тем самым украинские лидеры выиграли время, заложили основы антирусской украинской государственности, создали и укрепили с помощью НАТО армию. Теперь эта проблема может остаться нашим детям.

Вообще странно, когда верховный главнокомандующий эволюционирует в публициста. Президент отличается от публициста тем, что имеет власть и может действовать. Для этого манифесты не обязательны. Время — ценнейший в политике ресурс. Путин готовил свою украинскую статью 12 дней (с момента, когда пообещал на Прямой линии). За это время Россия фактически потеряла Молдавию, которая вот-вот уйдет в Румынию и начала терять Кубу. А есть еще Белоруссия, Армения, а в перспективе Казахстан. Если в каждом случае откладывать решение, а спустя годы писать статьи…

Политолог Александр Асафов считает, что текст Путина — это попытка президента России наладить диалог непосредственно с украинским народом:

— Сам факт публикации, да еще и с переводом на украинский язык, вызовет немало домыслов, толков, конспирологических теорий, вплоть до самых радикальных, итогом которых будет обсуждение намерения скорого взятия Киева.

— Так и есть. Уже появились мнения, что России нужен как минимум весь Донбасс, а в перспективе и Киев. Текст Путина выглядит как теоретическое обоснование возможного раздела Украины…

— Если разбирать статью по частям, то там нет для отечественной исторической науки ничего нового. Это достаточно известные, доступные факты, с вкраплениями и малоизвестных вещей, но те, кто занимается темой, знают, наверное, сотни книг о российско-украинских отношениях на подобной исторической дистанции.

Думаю, позиция, заявленная президентом на Прямой линии по поводу одного народа (русских и украинцев), требовала детального разъяснения, и оно было дано. Мы видим четко сформулированную, основанную на исторических событиях и их последовательности позицию, которая доказывает, почему именно мы считаем себя одним народом.

С этой статьей сложно спорить, поскольку она основана на исторических фактах. Хотя критики все равно нашлись — придрались в основном к той части, которая основана на модели Собчака. Думаю, в основном они среагировали на фамилию. Тем не менее, это изложение российской позиции по важнейшему для нас вопросу.

Её смысл в том, что при помощи внешних сил на Украине создается не субъектное суверенное государство, а именно проект «анти-Россия». Ведь есть и более глубокие его продолжения. В Европейской исторической науке есть проект «Альтер Рус» — альтернативная Россия, историография которой основана на существовании Великого княжества литовского.

Попытки переписывания истории в политических целях не редки, и Путин говорит о том, как было на самом деле, а право сделать выводы он оставляет читателю. И этим читателем, это видно в том числе по переводу на украинский язык, он видит народ Украины. Это обращено туда. Поскольку Украина производит абсурдные истории про копание Черного моря и происхождение от египтян.

— То есть брать в Россию Донбасс, а затем Киев Путин не собирается?

— Не думаю, что кроме возмущения с украинской стороны у этой статьи будут какие-то последствия. Не считаю, что это обоснование каких-то магистральных действий. Это еще и объяснение, почему Москве не очень много чего есть обсудить с Зеленским, несмотря на его вопиющие, за гранью абсурда требования, почему вопрос Донбасса для Киева не решаемый — потому что он им не нужен.

Пытливый читатель поймет, какой бы мы хотели видеть Украину. Есть пример взаимоотношений Австрии и Германии или Канады и США, основанных на сотрудничестве, направленном на получение общего результата, а не на попытки предъявить еще какие-то претензии: исторические или современные. Поиск направлений этого сотрудничества предстоит и России, и Украине.

— Не поздно ли спохватился Путин. Семь лет прошло с майдана. Такой манифест должен был появиться сразу после Крыма…

— Полагаю, что отсутствие подобного манифеста в 2014 году связано с тем, что было предположение, что у нас общий взгляд на историю, что ни у одной из сторон нет желания трактовать ее иначе или переписывать. А сейчас мы видим, что с принятием некоторых законов на Украине, например, закона о коренных народах, в котором русский народ вычеркнут, этого понимания нет. И эти азбучные для нас истины стоит прописать еще раз четко, постараться обрести какое-то единое понимание, если это вообще возможно.

svpressa.ru

Взять на испуг: Украина потрясла «Казацкой булавой»

0
Serg Glovny / ZUMA Wire / TASS

В Киеве утверждают, что их армия одна из сильнейших в Европе. Про российскую — ни слова, ибо…

Украина во всю «воюет». Только вот отгремели залпы учений Sea Breez-2021 в Чёрном море и на побережье, как стартовали на её территории новые военные манёвры «Казацкая булава-2021». Участников немного поменьше, но состав довольно внушительный — прибыли военные из США, Канады, Великобритании и даже маленькой, но тоже натовской Швеции.

Всего на полигоне в Николаевской области Украины (известном ранее как Широкий лан) до 24 июля будут оттачивать боевое мастерство порядка 2 тысяч военнослужащих. Одна из целей учений — улучшение совместимости между подразделениями Великобритании и Украины при планировании и проведении совместных операций.

Укры и бриты теперь братья навек? Ну, всё в нынешней стилистики официального Киева, где президент Зеленский предпочитает порой говорить то на английском, то на русском языке. Украинский он освоил, но это типичный суржик — смесь языков, типичная для восточной части страны, где он и родился на Днепропетровщине в городе Кривой Рог.

Президент Украины Владимир Зеленский — человек в вопросах военных совсем не сведущий. В армии он не служил, шутки всякие шутил, в том числе в КВН, воспоминания дедушки — полковника, ветерана Великой Отечественной вряд ли запомнил и представления о тактической науке вряд ли имеет. Но «двинуть тему», в том числе и о величии своей армии, научился.

В прошлом месяце он заявил, что ВСУ стали сильнее как минимум в 572 раза — по количеству выпускников Национальной академии сухопутных войск Украины имени гетмана Петра Сагайдачного. Впрочем, о том, что украинская армия является сильнейшей в Европе, ранее неоднократно заявлял и предшественник Зеленского на президентском посту Пётр Порошенко.

Во рту после слова «халва» слаще не стало — ВСУ в своём нынешнем составе могут претендовать разве что на вхождение в десятку лучших стран Европы. Уступая, в первую очередь, российской, а затем и армиям Германии, Франции, Польши, Великобритании и даже Белоруссии. Ну разве что соседние Венгрию, Румынию, Словакию Киев может одолеть с наскока, но типа против — НАТО это не позволит. Так что все нынешние «понты» исключительно против России. Хлопцы, вы, шо, там совсем сдурели?

Слово «война» из уст киевских политиков в теме российско-украинских отношений звучит регулярно. Это такой своеобразный жупел в риторике президентских выступлений, который породил ещё Порошенко, а теперь от него не может избавиться и Зеленский.

Заметим, что у всякой войны, даже исторической «столетней войны» между Францией и Англией, должен быть исход сражения. Соответственно Украина должна обладать некой военной силой, чтобы одержать победу на своей территории, которую называет «оккупированной».

Россия от слова «война» отказывается категорически, равно как и от своего военного присутствия на Донбассе, тем не менее, даёт понять, что предпримет некие силовые действия в случае агрессии против мирного населения на территории, где находятся её граждане. Вооруженный конфликт может стать неизбежностью. Каковы шансы сторон?

Вот американское издание The National Interest недавно задалось вопросом, что будет, если украинская армия наконец-то станет достаточно сильной, чтобы самостоятельно воевать с Россией? По мнению аналитиков, которые не сомневаются в самом будущем факте войны между двумя странами, которые считались братскими, Украине не хватает оружия. Понятно, что именно американского. США должны вооружить Украину, то есть заставить её закупить оружие наступательного характера, а затем наблюдать за схваткой.

Вспомним цитату из The National Interest: «Основу военных поставок в прошлом составляло стрелковое оружие, техника радиоэлектронного противодействия и различные предметы экипировки солдат, скажем, очки ночного видения. Всё это важно, но этого совершенно недостаточно для того, чтобы гарантировать Украине успех в возвращении под свой контроль удерживаемого сепаратистами Донбасса, и уж тем более для отражения гипотетического наступления российской армии в западном направлении от Донбасса.

Эксперты согласны с тем, что ПТРК «Джавелин», составившие основу предыдущего пакета летальной помощи на 250 миллионов долларов, — это «в основном символический жест», так как у донецких и луганских сепаратистов очень мало тяжелой бронетанковой техники.

Сейчас конгресс прорабатывает план поставки на Украину переносных зенитно-ракетных комплексов. Это еще более символический жест, так как у сепаратистов нет истребительной авиации, а российские ВВС не могут вести боевые действия в воздушном пространстве над Донбассом, поскольку это вызовет международный кризис и увеличит шансы на прямое военное вмешательство Запада».

Американцы — прагматики. В том же Вашингтоне прекрасно понимают, что организовать военное противостояние России и Украины пока не представляется возможным, но конфликт на Донбассе можно использовать с выгодой для себя именно в плане продажи вооружений. Отметим, что ВСУ за последние годы претерпели серьезные перемены и получили новое вооружение — преимущественно американского производства. При этом оборонный бюджет Украины составляет почти 5 миллиардов долларов (6% от ВВП страны), что может себе позволить далеко не всякая страна НАТО в Европе.

Считается, что численность военнослужащих Украины составляет почти 1 200 000 человек, из которых непосредственно в ВСУ служит 160 тысяч, остальные являются резервистами. Авиация насчитывают 238 летательных аппаратов, из которых 39 истребителей и 33 ударных вертолета. Танков — 2500 штук, из которых на ходу 600−700 машин, остальные находятся на хранении и требуют как минимум ремонта. Аналогичная ситуация с бронетранспортерами — из имеющихся 8000 БМП, БТР, БТРД, БМД в эксплуатации находится не более тысячи бронемашин. Флот ещё более в плачевном состоянии — недавно китайские эксперты оценили украинские корабли как «рыбацкие лодки».

Украина, получившая в наследство после 1991 года три полноценных военных округа — Киевский, Прикарпатский и Одесский, имела уникальную возможность создать одну из лучших армий мира. Но Украина предпочла «разоружение» — в угоду США и НАТО, которым не нужна была такая сильная армия при тактике расширения на Восток.

Плюс армейские арсеналы активно распродавались всеми украинскими президентами — Киев стал самым крупным нелегальным торговцем оружием и боеприпасами третьим странам. В итоге за двадцать лет украинская армия значительно утратила свою боеспособность — растеряв былую, новую так и не смогла создать. Не особо складывается и с новыми видами вооружений, хотя в советские времена на Украине находилось около 40 процентов предприятий оборонного комплекса страны.

Впрочем, если оценивать нынешнее состояние ВСУ по сравнению с 2014 годом, то оно заметно улучшилось. Тогда исполняющий обязанности министра обороны Украины Игорь Тенюх докладывал депутатам в Раде, что из 41 тысячи военнослужащих Сухопутных войск в состояние повышенной боевой готовности удалось привести лишь 6 тысяч человек. Сегодня половина ВСУ, а это порядка 80 тысяч военнослужащих, готовы к выполнению боевых задач. Положительно сказался на боеспособности украинской армии и опыт боевых действий в Донбассе. При этом на самой Украине отмечают, что ВСУ не хватает техники, дисциплины и кардинальной реформы управленческого аппарата.

Стремление Украины в НАТО тоже определенным образом сказалось на состоянии её армии — за счет иностранных инструкторов и поставок вооружений. Помимо «продвинутых оборонительных» средств» в виде американских противотанковых ракетных комплексов (ПТРК) Javelin и крупнокалиберных снайперских винтовок Barrett М107А1 оружие и боеприпасы Украине поставляют еще как минимум 5 европейских стран. Правда это в основном ещё старые запасы, со складов хранения, но это сути дела не меняет — оно активно стреляет.

Россия сейчас на учения на территории Украины «Казацкая булава» с привлечением сил Североатлантического альянса отреагировала достаточно спокойно — особых угроз нет. На Донбасс эта группировка точно не двинется — далековато, да и численный состав, так скажем, малочисленный. В Крым эта «булава» точно не сунется. Как это водится — Россия понаблюдает за ситуацией и отследит опасные телодвижения страны, которая нас считает агрессором. Ну так, на всякий случай.

svpressa.ru

Ростислав Ищенко: Россия не собирается тащить Афганистан из каменного века

0
© AP Photo

Россия не будет посылать войска в Афганистан и «тащить страну из каменного века», считает политический обозреватель, глава Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко. В интервью Sputnik эксперт рассказал, что режим исламистского движения Талибан (запрещенного в России — Ред.) не будет никого радовать, но всех устроит.

О ситуации в Афганистане после вывода оттуда американских войск, а также о победе на внеочередных парламентских выборах в Молдове партии действующего президента Майи Санду и шансах страны попасть в ЕС — в разговоре Ищенко с ведущей Марией Крузе:

Sputnik

В Кремле допустили принятие мер по вакцинации, как во Франции

0
© REUTERS / Ajeng Dinar Ulfiana

Ужесточение мер по коронавирусу, подобные тем, которые были введены во Франции, могут стать безальтернативными, развитие ситуации с пандемией в мире говорит в пользу таких решений, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

В понедельник президент Франции Эммануэль Макрон в телеобращении к нации заявил о введении обязательной вакцинации для медиков во Франции и всех работающих в больницах. Он отметил, что с 15 сентября будут проводиться проверки и вводиться санкции. Также Макрон сообщил, что с начала августа во Франции в ресторанах, барах, торговых центрах, самолётах и поездах дальнего следования будет требоваться санитарный пропуск, свидетельствующий о вакцинации или отрицательном результате теста на COVID-19. С 21 июля санитарный пропуск будет необходим при посещении фестивалей, спектаклей, парков аттракционов.

«Сама логика развития ситуации с пандемией в странах мира говорит в пользу этих решений и говорит о том, что подобные решения в том или ином формате — естественно, с нюансировкой в зависимости от динамики развития эпидемии в каждой отдельно взятой стране и регионе. Но все это говорит, что такие меры, к сожалению, могут стать безальтернативными для того, чтобы побороть эту пандемию и предотвратить дальнейшие вспышки», — сказал Песков журналистам в ответ на вопрос, рассматривается ли подобный сценарий ужесточения «ковидных» мер на федеральном уровне в России.

Решений о вакцинации по аналогии с Францией на федеральном уровне не принималось, но на региональном уровне началась имплементация подобных мер, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

«Пока каких-либо решений на этот счет не принималось. Вы сами знаете. Но элементы таких решений уже начали имплементировать на региональном уровне. Главы регионов принимают решения, основываясь на своих особых полномочиях, которые предоставлены им федеральным центром», — сказал он.

ria.ru

И что дальше? Вопросы, которые возникли после статьи Путина про Украину

0
kremlin.ru

На днях президент Владимир Путин сдержал данное россиянам слово. Он опубликовал большую статью, где расписал свои представления на «украинство» и понятие украинской нации как таковой. Правда, после этой статьи к президенту и российской политике к Украине в целом возникли новые вопросы.

Вопросы не к взгляду на украинство — тут Путин все расписал честно и справедливо. С исторической точки зрения привел достаточно аргументов о том, что россияне, украинцы и белорусы являются, по сути, одним народом. И до самого недавнего времени большая их часть ощущали себя именно как один народ. С политической точки зрения Путина тоже не обвинишь в лукавстве — говоря о создании стены между русскими и украинцами, он пишет, что строилась она как посредством действий Запада, так и благодаря тем ошибкам, которые совершала Россия. Правда, президент сосредотачивается именно на ошибках большевиков (которые проводили политику «украинизации Украины»), и лишь мельком упоминает ошибочность российской политики на киевском направлении в 90-е и нулевые годы, когда мы занимались не «мягкой силой», а с попкорном сидели и смотрели за тем, как наши американские и европейские партнеры перевоспитывают украинское создание.

Наконец, с государственнической точки зрения с Путиным тоже не поспоришь. Президент прав, говоря, что нужно уважать возникшее у людей желание людей самоидентифицироваться по-другому — но лишь в том случае, если эта самоидентификация основана на каком-то конструктиве. На сильной экономике, на уникальной культуре, на каком-то созидании — а не на паразитизме за счет соседа, которого еще и обвиняют во всех смертных грехах. И уж тем более если эта самоидентификация не выстроена вокруг проекта «Украина — Антироссия», в рамках которого создается не самодостаточная украинская нация, а территория-спойлер, искусственный рассадник всего негативного и деструктивного возле российских границ. Рассадник, которым недовольны сами украинцы и который Москва, по словам Путина, терпеть не будет. «Мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России. А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну».

И вот тут уже начинаются те самые вопросы. Не к прошлому или настоящему — к будущем. О том, что Россия будет с этим рассадником делать.

Сбить его на взлете не получится — он уже сложился и оформился. Бюрократически — на Украине выстроена русофобская вертикаль власти, в рамках которой штампуются антироссийские решения. Политически — подавляющая часть украинской элиты состоит из профессиональных русофобов. Причем не столько тех, для кого это средство зарабатывания денег, сколько тех, для кого это смысл политического существования. Тех политиков, журналистов и общественных деятелей, которых Запад воспитал по своим программам и методичкам в 90-е и нулевые. Наконец, сложился ментально — уже на протяжении нескольких поколений украинским детям вбивают в голову сказки о великой истории украинской государственности и о том, что все проблемы для суверенитета страны идут с Востока, от «Орды». Киевские борзописцы весьма успешно переписывают историю и сакрализируют самые антироссийские моменты (например, Голодомор»). В результате миллионы и миллионы жителей Украины не просто ощущают себя «Не-Россией», но и принимают концепцию «АнтиРоссии». Да, Путин прав — есть и другие миллионы. Те, для кого это неприемлемо, кто в атмосфере царящего на Украине революционного террора боится поднять голову и заявить о себе — однако счет на табло. В том числе и на электоральном.

Учитывая сложившуюся ситуацию, у России есть несколько вариантов действий. Жестких, но необходимых.

Во-первых, быть жестче с украинским населением. Российский президент в статье указывал, что «Рафики невиновны» — что это украинские элиты, а не простые люди, довели страну до разрушения экономики и гражданской войны. Что это украинские элиты занимаются внедрением русофобии, а сами жители являются лишь жертвой данной политики. И этот подход хоть и благороден (еще раз напоминаем — Владимир Путин считает украинцев частью большого российского народа, а значит чувствует ответственность за них), но не совсем конструктивен. Хотя бы потому, что поддерживающие (активно или своим молчанием) русофобию элит простые люди не чувствуют негативных последствий этой поддержки. Например, в виде каких-то серьезных российских санкций против Украины, которые затронули бы и простых граждан. Санкций, которые стали бы для них уроком, доказывающим, что русофобия — это не веселая и оторванная от реальной жизни игра, а действие, за которое придется отвечать.

Во-вторых, быть активнее в работе с украинским населением. Демонстрируя ему кнут (в виде ответственности за поддержку или непротивление русофобии), нужен и пряник. И не только в виде политики «мягкой силы», которая должна напоминать украинским русским о том, что они все-таки русские. Москва должна помочь самым «миллионам», которым не нравится происходящее в стране, но которые при этом боятся поднять голову, поскольку подвергнутся репрессиям со стороны государства. Стимулировать людей не бояться — в том числе и открытой демонстрацией того, что своих в беде не бросает. А значит действия украинских властей против русскоязычных и русскомыслящих граждан Украины (в частности, последний закон о «коренных народах») должны вызывать не только «озабоченность» Москвы, но и какие-то действия по демонстрации этой озабоченности.

В-третьих, обозначить свой подход к территориальному вопросу. В своей статье Путин несколько раз дал понять, что Украина находится на российских землях, и что если она хочет стать «Антироссией», то пусть вернет все то, что ей дала Москва. Если быть точнее, то «уходите с тем, с чем пришли». И это правильная позиция, показывающая, что Россия не только не собирается поддерживать территориальную целостность «Антироссии», но и готова если что взять под крыло те земли нынешней Украины, где люди поднимут голову и будут защищать свою «русскость». Причем взять под крыло так, как взяла Крым, а не Донбасс (который вот уже 7 лет находится в подвешенном состоянии). Для того, чтобы подкрепить эту идею, было бы неплохо совершить какие-нибудь демонстративные шаги по дальнейшей интеграции Донбасса в Российскую Федерацию.

Да, украинские власти поднимут шум — но пророссийские жители страны сделают выводы. Нужные России выводы.

ukraina.ru

Протестами на Кубе рулит не Вашингтон, а Майами

0
Ernesto Mastrascusa / EPA

На Кубе неспокойно. Начавшиеся в Гаване протесты быстро распространились по всем городам островного государства. И практически сразу уличные акции стали сопровождаться грабежами магазинов, складов и учреждений.

Кубинский президент Мигель Диас-Канель поначалу взял курс на подавление беспорядков. Он не только объявил чрезвычайное положение в ряде городов, но и вывел на улицы своих сторонников, пообещав «дать бой» протестующим. Но уже к вечеру 12 июля он «отыграл назад», заявив, что к силовому противостоянию не стремится. Более того, он призвал к диалогу с митингующими.

Неопределенности в ситуацию добавляет отсутствие четких сигналов от силового блока кубинского правительства. Возможно, этим и объясняются колебания нынешнего кубинского лидера, который задолго до протестов упустил из рук ситуацию в стране.

Диаса-Канеля братья Кастро и другие шефы компартии Кубы выбрали на роль руководителя страны не просто так. До определенного момента он даже манерой одеваться и вести себя на публике олицетворял перемены и, как у нас когда-то говорили, «социализм с человеческим лицом». Будучи первым секретарем компартии в провинции Вилья-Клара, он шокировал общественность своим внешним видом – длинными волосами и джинсами вместо короткой стрижки и официальных костюмов.

Перебравшись в Гавану, он отбросил «бунтарский пафос». И тут выяснилось, что не такой уж он и драйвер перемен.

Менять политико-экономическую систему Кубы начал еще покойный Фидель. Его младший брат Рауль продолжил преобразования. По сути дела, на Острове свободы наступила эпоха НЭПа. Весьма своеобразная, как и ее прототип в Советской России сто лет назад. Частные лавочки появились повсюду, а командные высоты в экономике остались под контролем партии. В отличие от СССР, эти командные высоты приходились отнюдь не на металлургию или машиностроение.

Основные доходы бюджета (и главное – валюта) поступали от специфического сельскохозяйственного экспорта (сахар и лук с Острова свободы закупал, дотируя, еще Советский Союз) и туризма, причем не только курортного, но и медицинского. Выстроенная советскими специалистами кубинская система здравоохранения лишь отчасти работала на повышение качества жизни кубинцев. В специально подготовленные клиники приезжали люди со всего мира. Здесь можно было сделать операцию или получить терапию качественнее, чем в Европе или США, но гораздо дешевле.

Американцы не могли воспользоваться этой опцией из-за давно введенного эмбарго, но и тут нашлась лазейка. Кубинские власти исправно сдавали в аренду своих медиков – в Венесуэлу, Колумбию, Эквадор и Мексику.

В 1990-х и 2000-х Гаване помогал Пекин. Но компартия Китая поняла, что вложения в далекое карибское государство являются рискованными, и кубинские коммунисты стали подумывать о налаживании отношений с Вашингтоном.

Во второй половине XX века, в ходе глобального противостояния двух сверхсистем, у Кубы был шанс на суверенность. А в нынешнем мире жесткой международной конкуренции у малых стран пространства для маневра не так много. Мириться с Америкой стало не выбором, а объективной необходимостью.

Уже в 2013 году появились прогнозы о скорой разрядке между Гаваной и Вашингтоном. В 2015-м состоялось «историческое рукопожатие» Рауля Кастро и Барака Обамы. В 2016-м Обама приехал на Остров свободы и провел с лидером кубинской компартии совместную пресс-конференцию. Между двумя странами возобновились дипломатические отношения, был снят целый ряд ограничений, в том числе на родственные поездки и на трату денег американцами на Кубе. Ранее за это гражданин США мог отправиться в места не столь отдаленные – эмбарго было строгим.

Кастро-младший не только продолжил «новую экономическую политику» своего брата, но и пошел на ряд мер по либерализации жизни в стране. Интернет более не был под запретом. Facebook, Twitter и другие глобальные соцсети стали доступны практически всем кубинцам. Да, это дорого и очень неудобно (компьютеры и смартфоны до сих пор есть у меньшинства населения, а покрытие Сети, мягко говоря, не полное), но все-таки легально и технически возможно.

Новый лидер государства Диас-Канель объявил своими приоритетами экономику и обороноспособность, но первый пункт начал проваливать с самого первого своего дня на посту президента, созданного специально под него.

Отчасти его неудачи можно объяснить все еще сохраняющейся изоляцией Кубы. А отчасти – сменой власти в Вашингтоне. Дональд Трамп отменил большинство послаблений, введенных Обамой. Из Белого дома зазвучали слова о «бесчеловечном коммунистическом режиме» на острове. Но главной проблемой для Диаса и поставивших на него партийных руководителей стало то, что никакого расширения экономических связей с США не произошло.

А потом наступил 2020-й, ковидный год. Поначалу изолированность острова сыграла ему на руку. Власти вполне справлялись с редкими случаями заражения новой коронавирусной инфекцией. А вот туристическая отрасль (включая туризм медицинского характера) просто рухнула. Резервы правительства подошли к концу уже в мае 2021 года. Следом на Кубе поднялась пандемическая волна, справиться с которой Гавана уже не могла. Данные, поступающие из карибского государства, весьма скудны и неточны, но, судя по всему, дела идут очень плохо. И одновременно с фактическим коллапсом медицины пришел жесткий дефицит продовольствия.

Конечно, есть и еще один фактор, повлиявший на быстрое распространение протестной активности – уже упомянутый интернет. Граждане Острова свободы выходят на улицы не в первый раз. В августе 1994 года в Гаване был фактически антикастровский бунт. Но ни о нем, ни о его жестком подавлении людям за пределами столицы не было ничего известно. СМИ находились в руках государства, а Всемирная паутина Кубу тогда еще не оплела. Сегодня всё иначе.

Само собой, когда где-то кто-то протестует, да еще использует для подогрева протеста социальные сети, аналитики направляют свои взоры на Вашингтон – не оттуда ли ветер дует?

Как это ни удивительно, Белый дом отделался весьма общими словами о праве людей на свободу и недопустимости «любого насилия». Похоже, что события на Кубе оказались для действующей американской администрации полной неожиданностью. Причем неожиданностью, случившейся некстати.

Зато республиканская оппозиция выступила очень жестко, клеймя не только коммунистический режим Кубы, но и американское руководство. Когда официальный представитель Госдепартамента Джули Чанг написала в своем Twitter, что кубинцы в основном страдают от неостановимой волны коронавируса, республиканский сенатор Марко Рубио тут же дал ей гневную отповедь, заявив, что ее слова ужасны и что он требует от Белого дома самых решительных действий в поддержку протестующих.

В столице штата Флорида, Майами, на улицы вышло чуть ли не больше людей, чем в Гаване. Демонстранты выражали солидарность с кубинцами, пошедшими на конфликт с компартией. Мэр Майами Фрэнсис Суарес даже потребовал от Вашингтона немедленного военного вмешательства для «освобождения кубинского народа».

И здесь мы подходим к вопросу о разных планах на Остров свободы двух главных американских политических партий. Так или иначе, обе силы видят будущее Кубы под протекторатом Соединенных Штатов. В стратегической перспективе это неизбежно. Но подходы к установлению протектората у республиканцев и демократов разные.

Американские либералы стремились и стремятся к нормализации отношений с компартией и постепенной конвергенции левого крыла Демпартии с обновленным руководством Кубы. В 2016 году на совместной пресс-конференции Кастро и Обама высказывали согласие друг с другом почти по всем вопросам. Кастро, в частности, заявил о желании совместно с американцами бороться с глобальным потеплением, а Обама похвалил лидера Острова свободы за бесплатную медицину. Да что там! На Кубе даже разрешили однополые союзы.

Попутно США при Обаме наладили прием кубинских иммигрантов в Пуэрто-Рико. Здесь современные выходцы с Кубы должны были разбавить в целом весьма консервативный электорат офшорной территории. И лишь после формирования леволиберального электорального большинства Пуэрто-Рико сделали бы 52-м штатом (51-м, по всей видимости, скоро станет округ Колумбия).

Такой расклад категорически не устраивает республиканцев и очень влиятельную консервативную кубино-американскую общину, представленную во многих штатах, но прежде всего во Флориде. Для нее не может быть никакой «нормализации» социализма. Ни в США, ни на Кубе. Им хотелось бы немедленного свержения компартии, и тогда сыновья и внуки людей, бежавших от Кастро (а, надо сказать, на новой родине многие из них преуспели), будут не только рулить новым освоением островного государства, но и политическими предпочтениями жителей Пуэрто-Рико.

Так что нынешнюю администрацию Белого дома сложно заподозрить не то что в организации массовых протестов на Острове свободы, но даже в их подогревании. Напротив, наблюдая за бурной активностью Марко Рубио (он является сенатором-республиканцем как раз от Флориды), можно предположить, что без влиятельных политиков и спонсоров Республиканской партии дело не обошлось.

Так или иначе, коммунистическая Куба обречена. У ее руководства всё меньше инструментов для удержания ситуации под контролем, а вмешательство на ее стороне какой-либо сильной державы (например, Китая) спровоцирует немедленный военный ответ со стороны Соединенных Штатов. Остаются непроясненными краткосрочные перспективы – чем закончатся нынешние протесты. И среднесрочные – кто будет управлять транзитом власти в Гаване из США.

И пока что очень многое зависит от властей самой Кубы. Вашингтон слишком занят финансовой ситуацией в Пуэрто-Рико и нестабильностью на Гаити, чтобы всерьез вмешиваться во внутренние дела еще и Кубы. Впрочем, ситуация довольно быстро может измениться.

vz.ru

Зеленского заставили срочно заняться марихуаной

0
El Nuevo Dia / Zuma / ТАСС

Срочное заседание украинского парламента будет посвящено не чему-нибудь, а легализации медицинского использования марихуаны в стране. Кто и почему продавливает это решение на государственном уровне? И означает ли происходящее, что вскоре посевы кукурузы на Украине будут заменены плантациями каннабиса?

Внеочередное заседание парламента, даже если речь о Верховной раде (ВР) Украины – событие не рядовое. Нетрудно догадаться, что выносятся на него вопросы либо срочные, либо крайне важные.

13 июля ВР на такое заседание соберется и повестка уже известна: ее предложил спикеру ВР Дмитрию Разумкову Владимир Зеленский. Президент Украины просит рассмотреть законы о реформировании предприятий ОПК, деятельности Антимонопольного комитета, о внесении изменений в Налоговый кодекс. В один перечень с этими вопросами затесался и законопроект о декриминализации и регулировании оборота марихуаны в медицинских и научных целях. Видимо, более срочных вопросов у Украины сегодня нет.

Так и просится шутка о настолько несмешном клоуне, который вынужден выдавать зрителям «допинг». Но это не тот случай, когда стоит шутить.

Легалайз уже случился

Сразу же нужно отметить, что легализация марихуаны как таковая на Украине уже произошла. Еще весной этого года правительство Украины постановлением № 324 от 7 апреля исключило из перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров ряд препаратов на основе экстракта каннабиса либо синтетических каннабиноидов, имитирующих действие ТГК (тетрагидроканнабинола).

«Вопрос легализации каннабиса для медицинских целей решен. Респект КМ [кабинету министров – прим. ред.]… Правда, вопрос решен не так, как хотели дельцы, мечтающие о плантациях марихуаны со свободным ее оборотом в самой бедной стране Европы», – удовлетворенно комментировал тогда это решение глава комитета по вопросам налоговой политики Верховной рады Даниил Гетманцев.

Действительно, не так. В решении кабмина фигурируют названия конкретных препаратов: Набилон, Дронабинол, Набиксимолс.

Первый производится канадской Bausch Health Companies Inc, одобрен для применения в Канаде, США, Великобритании и ряде стран ЕС (рассеянный склероз, анорексия при СПИДе, глаукома, хронические боли, тошнота при химиотерапии). Второй – продукт международной компании Solvay продается в США, Канаде, ФРГ, ЮАР, Австралии. Применяется для тех же целей плюс как препарат, помогающий бороться с зависимостью от каннабиса (!).

Иными словами, Украина еще весной пафосно открыла свой рынок для продукции некоторых мировых фарм-гигантов. Отбояриваясь от возможного возмущения тем, что «плантаций не будет». А срочное заседание ВР нужно для того, чтобы это самое открытие окончательно легализовать. Вопрос деликатный, одним только решением правительства тут не обойтись. А лоббисты нервничают и давят. Видимо, и лично на Зеленского, и на его окружение.

Цены кусаются

В общем, с одной стороны, получается, что ничего сверхординарного не случилось. Всё уже давно решено, депутаты, скорее всего, дружно одобрят законопроект – и решение правительства вступит в силу. С другой же, эта новость в очередной раз иллюстрирует, как нынче всё на Украине устроено.

Сторонники медицинской легализации марихуаны или препаратов на ее основе упирают на то, что среди украинцев есть порядка двух миллионов человек, которым данные препараты, с их слов, могут облегчить жизнь. По крайней мере, в большинстве статей звучит именно такое число потенциально заинтересованных в наличии этих препаратов на рынке. Однако даже если допустить полезность этих средств, достаточно посмотреть на их стоимость, чтобы понять: никакие два миллиона украинцев не побегут покупать Набилон (около 2 тыс. долларов за 50 капсул), Набиксимолс (750-900 долларов за упаковку) или Дронабинол (1700 долларов за флакон 30 мл).

Поэтому пациентские организации, лоббирующие «легалайз снизу», решением правительства как раз недовольны: «Зачем нужна химическая копия растения, если это растение растет само по себе, а лекарства из него будут стоить 20 долларов вместо 600 и 2000? Это как сделать искусственный бензин и продавать его по 600 долларов за литр, в то время, когда есть нефть, и из нее можно делать бензин за доллар», – возмущается глава благотворительного фонда «100% жизни» Дмитрий Шерембей.

Геннадий Шабас из Украинской ассоциации медицинского каннабиса указывает и на другую проблему. По его словам, рецепты на эти препараты станут головной болью для врачей. Это всё равно риск и ответственность, а значит, проще эти препараты просто не выписывать. В конце концов, фарм-гиганты могут напрячь Зеленского и правительство, но заставить врачей они не смогут: для этого Украине не хватает соответствующей инфраструктуры (страховой медицины и протоколов лечения). Впрочем, учитывая уже озвученную стоимость «панацеи», желающих будет немного.

Наконец, сам пресловутый ТГК остается в списке № 1 (вещества, запрещенные к обороту). А это в данном случае означает, что украинское государство под видом контроля над оборотом «медицинской марихуаны» будет строго блюсти интересы Bausch Health Companies Inc, Solvay и прочих глобальных игроков. Ведь если оборот вещества запрещен, химики и фармацевты не могут его изучать. Не могут изучать – не могут и создавать лекарства.

А так – всё красиво: Зеленский и правительство попиарились на защите интересов больных, а фарм-гиганты получили прибыль. Миллионы больных покупать не побегут, но кто-то ведь купит. А цены такие, что и тысячу упаковок в год продать – уже ого-го прибыль.

Закон не для всех

Данная модель в украинском здравоохранении универсальна и работает не только в описанном случае. Вернее, здравоохранения как единой системы, гарантирующей какой-то минимум, стандарт, уже практически нет. Есть опции, зависящие от платежеспособности больного и/или его родственников. Есть возможность и желание платить по две тысячи долларов за упаковку – вот вам рецепт и избавление от боли. Нет – живите как хотите.

Практически идентичную историю можно было наблюдать с покупкой вакцины от коронавируса. Вначале Украина не могла купить ее нигде, хотя бегала и стучалась во все двери. При этом толстосумы под шумок привезли Pfizer из Израиля и вакцинировали желающих за 2000-3000 долларов. Сегодня вакцины есть, но сомнительного качества. Хочешь – колись ими.

Не хочешь? Некоторые клиники в Киеве (не сильно афишируя этот факт) предлагают желающим Janssen от Johnson & Johnson. 2000 гривен (5500 рублей). Эффективность на уровне Sputnik Light, но на уровне остальных доступных украинцам вакцин еще неплохой вариант. Pfizer купить нельзя и платно сделать тоже нельзя. Но можно попасть в списки тех, кому его колют. По крайней мере, сообщения о таких случаях периодически появляются, и очевидно, что проще это удастся тому, у кого толще кошелек.

Поэтому вряд ли стоит говорить о какой-то легализации медицинской марихуаны на Украине. Она является таковой лишь по форме. По сути же подавляющее большинство нуждающихся в подобных препаратах будут продолжать покупать их на черном рынке. Закон же принимается под толстосумов, которым не придется теперь летать за нужными препаратами в Европу и Израиль, провозя их затем через дипломатический коридор.

vz.ru

Путин ответил на русско-украинский вопрос

0
kremlin.ru

Запад шаг за шагом втягивал Украину в опасную геополитическую игру, цель которой – превратить часть русского мира в плацдарм против нашей страны. Идеологов такой трансформации больше не устраивает концепция «Украина – не Россия», им нужно превратить соседнее государство в «анти-Россию». Аргументы, которые разбивают эти русофобские построения, собрал президент Владимир Путин в статье, опубликованной в понедельник.

На сайте Кремля в понедельник появилась статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», причем ее обнародовали не только на русском, но и на украинском языке.

С первых же строк Путин напоминает: и русские, и украинцы, и белорусы – это наследники Древней Руси, которая была крупнейшим государством Европы. Славянские и другие племена на громадном прост­ранстве – от Ладоги и Новго­рода до Киева и Чернигова – были объединены одним языком, хозяй­ст­венными связями, властью князей династии Рюриковичей. И в западных, и в восточных русских землях вера была право­славной, вплоть до середины XV века сохра­ня­лось единое церковное управление.

Что касается современного украинского государства, то это «целиком и полностью детище советской эпохи», отметил Путин. «Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит нацио­нальные государства. Поэтому произвольно нарезали границы, раздавали щедрые террито­риальные «подарки», – указывает Путин и делает вывод: «Россия фактически была ограблена».

О том, что современная Украина – детище большевиков, сотканное из русских земель, нынешние киевские лидеры предпочитают не вспоминать, отмечает Путин. Более того, они взяли курс на превращение своего государства в некий антипод России.

Идеологема «Украина – анти-Россия» возникла отнюдь не после Майдана 2014 года, корни этого русофобского проекта лежат глубже в истории. «Заказчики этого проекта взяли за основу еще старые наработки польско-австрийских идеологов создания «антимосковской Руси», – отметил российский лидер. При этом не надо забывать, что на самом деле и Речь Посполитая, и Австрийская империя, и гитлеровцы рассматривали подвластные им украинские земли как объект для эксплуатации, подчеркнул Путин. «Нацистам, которым прис­луживали коллабо­ра­цио­нисты, выходцы из ОУН*-УПА*, нужна была не Украина, а жизненное пространство и рабы для арийских господ», – добавил российский лидер.

После 1991 года независимую республику шаг за шагом втягивали в опасную геополитическую игру, цель которой – превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России, отметил Путин. По его оценке, в постсоветский период «неизбежно пришло время, когда концепция «Украина – не Россия» уже не устраивала». Стоит напомнить, что с концепцией «Украина – не Россия» в 2003 году выступил второй президент Украины Леонид Кучма.

Но на современном этапе потребовалась Украина как «анти-Россия» – и с этим в Москве не могут смириться, подчеркнул Путин. Неприемлемо это и для многих на Украине. «Таких людей – мил­лионы. Но им не дают поднять голову. У них практически отняли легальную возможность защитить свою точку зрения. Их запугивают, загоняют в подполье», – отметил президент, заверив, что сама Россия никогда не была и не будет «анти-Украиной».

Путин во время «Прямой линии» 30 июня пообещал написать отдельную статью по истории русского народа, в том числе его связи с Украиной. «Я изложу свое отношение к этому делу», – сказал Путин, добавив, что «русский народ всегда старались растащить и раздробить».

«Путин пишет не как ученый, а как политик. Он сам говорит, что он не занимается научными изысканиями – он ссылается на открытые источники, – поделился впечатлением от статьи депутат Госдумы Олег Морозов. – Путин складывает все данные в систему, дает цельную завершенную картину нашего понимания того, что такое русский, украинский и белорусский народ, что такое и откуда взялась украинская государственность, что такое украинский суверенитет». По мнению депутата, на все эти вопросы Путин дает четкий и последовательный ответ. «В некоторых пассажах, как мне кажется, Путин говорил от всего сердца. Главное, что он хотел сказать: ни сегодня, ни завтра, ни послезавтра никакой суверенитет для Украины невозможен, если Украина не будет добрым партнером и соседом России.

Только в этом случае возможна украинская государственность. В этом – самый главный и самый жесткий вывод Путина», – считает Морозов.

Статья Путина – послание самому широкому кругу адресатов, подчеркнул Морозов. «Россияне, жители Украины, в том числе – нацменьшинства, а также Владимир Зеленский, Джо Байден, Ангела Меркель и будущий немецкий лидер – каждый прочитает текст и поймет, что слова президента России адресованы ему», – пояснил парламентарий.

По мнению собеседника, критика идеи «Украины – анти-России» стала своеобразным контрапунктом статьи Путина. «Популярная среди украинских властей доктрина «анти-России» искажает и все остальное на Украине: история превращается в антиисторию, культура – в антикультуру. Благородный Гоголь в руках украинских историков и политиков превращается в анти-Гоголя. И даже суверенитет превращается в антисуверенитет», – подчеркнул собеседник.

«В итоге прислужник нацистов Бандера становится на Украине национальным героем, предатель Мазепа оказывается образцом благородства, Петлюра, который торговал украинскими землями в угоду немцам, тоже приводится в пример. А настоящие герои, проливавшие кровь за Украину, создававшие ее промышленность и культуру, составляющие славу республики, всячески порицаются, а их памятники сносятся», – напомнил депутат.

«В своей статье российский президент проводит четкую линию разграничения между тем, что думает украинский народ и что делают нынешние киевские власти, – сказал бывший премьер-министр провозглашенной Луганской народной республики, политтехнолог Марат Баширов. – Когда Путин указывает, что при Зеленском ситуация в Донбассе деградировала, он также отмечает то, что первопричины этой деградации заложил Петр Порошенко, а Зеленский эту деградацию усугубил».

По мнению Баширова, российский руководитель не задавался целью переубеждать украинских националистов или нынешних киевских политиков. «Статья Путина предназначена для другой аудитории – для думающих людей в обеих наших республиках. Когда думающие граждане Украины видят, что их мысли созвучны позиции нашего президента, то они чувствуют поддержку со стороны России. Размещение на сайте Кремля варианта статьи на украинском языке как раз подчеркивает то, что украинский язык в России – такой же государственный, как и русский», – сказал Баширов. Он напомнил, что в Республике Крым украинский язык – официальный, наряду с русским и крымско-татарским.

«Путин уважает тех граждан Украины, которые хотят прочитать статью именно на украинском. Это в корне противоречит принципам политики, которую проводит Киев по отношению к русскому языку и русскому народу на Украине – в частности, противоречит духу «Закона о коренных народах», – указывает Баширов.

Также важен тот факт, что российский лидер не идеализирует политику Российской империи и Советского Союза в отношении украинского народа, отметил собеседник. Так, в частности, Путин упомянул Валуевский циркуляр 1863 года и Эмский акт 1872 года, которые ограничили издание и ввоз из-за границы религиоз­ной и общественно-полити­ческой лите­ра­туры на украинском.

«Политика царских властей на Украине была продиктована постулатом, что Россия – империя, а не многонациональное государство, говорится в статье Путина. В этой политике были свои ошибки. Если бы в царские времена задумывались о равенстве народов в Российской империи, возможно, не случилось бы грандиозных потрясений в начале XX века», – заметил политолог.

Украинская ССР была создана Лениным как часть союзного многонационального государства – и Путин указал, чем может быть чревата ревизия советского наследия, обратил внимание Баширов. Путин процитировал идею правоведа и политика Анатолия Собчака о том, что республики – учредители СССР, если уж они решили аннулировать договор об образовании Союза, должны вернуться в границы 1922 года, в которых они вступали в этот Союз. «Путин тем самым намекнул киевским властям: если они не одумаются и не сменят курс, то Украина начнет разваливаться, потеряет много регионов и в итоге вернется к тем границам, в которых она входила в состав СССР», – пояснил эксперт.

Примечательно, что президент России указывает на то, что наша страна многое сделала для того, чтобы украинское государство состоялось после распада СССР, отметил собеседник. «По словам Путина, если бы Украина оставалась в формате экономического взаимодействия с Россией, это принесло бы десятки миллиардов долларов в бюджет Украины и пошло бы во благо украинским гражданам», – указал Баширов.

vz.ru

Ростислав Ищенко. О чем канцлер Германии не договорилась с президентом Украины

0
© REUTERS / Stefanie Loos

Сразу сообщу, что этот материал не имеет никакого отношения к распространяемым окружением Зеленского слухам, о том, что верные ученики по поручению своего мудрого кормчего договорились с Китаем о продаже ему остатков украинской собственности за 5-10-15 миллиардов долларов или евро.

Сотрудники офиса Зеленского профессионально путаются в показаниях, что должно придать достоверности китайской версии: врут всегда одинаково, а у слуха, имеющего под собой твёрдую основу всегда много вариантов, поскольку все лишь краем уха что-то слышали, но точно не знают что именно.

Не то, чтобы этот слух не имел никакого отношения к теме данного материала. Он не имеет никакого отношения к Китаю. Пекину хватило истории с «Мотор-сич». Китайцы на личном опыте убедились, что Украина легко обещает всё что угодно, когда надо где-то вновь добыть деньги, но сразу же забывает о своих обещаниях, как только деньги попали в руки киевских руководителей.

Большинство благотворителей больше не видит ни своих денег, ни обещанных Украиной бонусов. Впрочем есть позитивный пример. МВФ давно заработал на Украине значительно больше, чем вложил в неё и сумел заставить Киев выполнить практически все свои требования. Правда, Фонду понадобилось на это тридцать лет, два майдана и вся мощь США, которые двадцать лет из этих тридцати были единственным глобальным гегемоном, да ещё и содействие ЕС.

Однако к нынешнему году украинская экономика, украинская государственность и украинские финансы пришли в такое состояние, что МВФ уже тоже не хочет давать деньги, понимая, что новые транши отбить не удастся. Максимум, что можно сделать, это, не лишая Украину окончательно надежды получить новые займы, выкачивать из неё платежи по старым, пока Киеву ещё есть чем платить.

Таким образом, критически важная задача, стоящая перед украинским президентом — найти деньги для продолжения финансирования украинской агонии. Иначе ему просто нечем будет руководить. Использовать механизмы ОВГЗ и выпуска евробондов, за счёт чего Украина жила с 2016 года, больше не представляется возможным — структура государственного долга критически ухудшилась. Дальнейшие заимствования по этой схеме становятся (или уже стали) бессмысленными, поскольку больше не решают проблему простого рефинансирования старых долгов (не покрывают текущие выплаты процентов и тела долга).

Улучшить ситуацию и отложить крах украинских финансов можно только за счёт кредитов МВФ (выдаваемых под относительно низкий процент) и прямой (безвозвратной) финансовой помощи Запада. США — единственная страна, способная убедить МВФ и ЕС выделить Украине займы и безвозвратную помощь. Поэтому Зеленский постоянно рвётся на встречу с Байденом.

Казалось бы, украинский президент бился в истерике весной, накануне июньской встречи президентов России и США в Женеве, опасаясь (без каких бы то ни было оснований), что там Вашингтон может сдать Украину Москве. Зеленский не верил, что, во-первых, переговоры не закончатся результативной сделкой — это только пристрелочный подход. Во-вторых, что Украина давно уже не является интересным активом. Говоря языком биржи, она мусорный актив, создающий владельцу одни проблемы, так что США будет не так легко кому-нибудь её даже не продать, а подарить. Но ведь время прошло и можно уже было убедиться, что страхи Киева не были обоснованы.

Тем не менее, Зеленский на встречу с Байденом рвётся. А американский президент её откладывает. Обещал принять своего украинского вассала ещё в средине июля, потом отложил на конец того же месяца, но ещё и средина июля не наступила, как США сообщили, что до конца августа Байден не сможет принять Зеленского, так как занят выводом войск из Афганистана. Ага, ночами не спит, стратегические задачи обеспечения безопасного вывода решает.

Тем не менее, Меркель Байден примет в июле. Этой встрече вывод войск из Афганистана не помешает. Ясное дело, Меркель же известный полководец, может подскажет что престарелому американскому стратегу. Хотя нет, как выясняется, говорить будут о «Северном потоке — 2». Меркель заранее сообщила, что мечтает выработать с Америкой единый подход к трубе, но не уверена, что у неё это получится — слишком много противоречий. Поэтому главным её заданием, судя по всему, будет информирование Байдена о встрече с Зеленским и о его пожеланиях.

Действительно, канцлер Германии встретилась с президентом Украины вместо президента США и четыре часа выслушивала пожелания Зеленского, который, таким образом, сделал первый шаг по дороге в тысячу ли, ведущей в Овальный кабинет. От своего имени Меркель достаточно сухо отказалась поддерживать практически все пожелания Зеленского, но обещала ещё раз обсудить всё это с Байденом.

Что же они будут обсуждать?

То, что Зеленский истерично рвётся в НАТО и ЕС? Ему уже неоднократно отвечали, что Украину в обозримом будущем никто не собирается принимать в эти структуры. Причём не только и не столько из-за России, заявившей, что решение о приёме будет переходом красной линии, сколько из-за самой Украины. Ведь члена НАТО и ЕС надо будет спасать от финансовой катастрофы (как, например, спасали Грецию), а Украину не для того Запад обирал до нитки, чтобы теперь начинать заново откармливать.

Зеленский, правда, говорит, что если уж его мужественно спасающую Европу от России страну не хотят никуда принимать, то пусть пока помогут оружием и другими материальными ценностями. Но в Вашингтоне и Берлине прекрасно понимают, что Киеву нужны деньги и поэтому любые полученные бесплатно материальные ценности он постарается обратить в деньги. Поэтому ни о каком оружии (кроме давно устаревших образцов) речь не идёт. В целом дают, но дают мало, дают то, что очень трудно кому бы то ни было продать, а если удаётся урвать что-то хотя бы второй свежести, то обставляют передачу таким условиями, что вроде как что-то дали, но вроде как ничего у Украины нет. Например, пресловутые «Джавелины», за которые Украина боролась почти четыре года, запретили доставать со складов и доставлять на передовую в Донбассе (чтобы ВСУ не продали их Народной милиции ДНР/ЛНР).

Последний и главный аргумент Зеленского заключается в том, что поскольку Германия извлекает большую выгоду из «СП-2», а Украина несёт от этого проекта убытки, надо бы выделить Киеву компенсацию. Украина скромно рассчитывает на от трёх до восьми миллиардов долларов единоразовой выплаты и продление транзитного контракта с Россией ещё на десять лет (на текущих или даже лучших для Украины условиях). Это должно принести за десять лет ещё 20-40 миллиардов долларов.

Зеленский даже схему переговоров придумал. Надо, говорит, обсудить «СП-2» в рамках Нормандского формата, но с участием США, в привязке к Минским соглашениям. Пусть, говорит, Россия в компенсацию за «СП-2» вернёт Украине Крым и Донбасс. Зеленский считает, что Запад не сможет не поддержать тезис о возвращении Крыма и Донбасса, а Россия не сможет с ним согласиться. И тут выходит такой красивый и скромный президент Украины и говорит: «Ладно уж, возьму за Крым и Донбасс деньгами».

В целом Зеленский достаточно открыто предлагает Западу либо заставить Россию содержать Украину в ближайшее десятилетие (а с учётом возможной «стоимости» Крыма и Донбасса, так и вовсе лет пятьдесят), либо оплачивать счета Киева самостоятельно.

Меркель наотрез отказалась обсуждать тему «СП-2» в привязке к Донбассу и к Минским соглашениям. На Западе понимают, что заставить Россию платить за Украину нереально. Наоборот, ситуация на газовом рынке складывается так, что похоже Европе самой придётся компенсировать «Газпрому» вынужденные потери предыдущих лет. Канцлер будет обсуждать с президентом США главный вопрос: проигнорировать ли наглые украинские запросы вовсе или всё же дать денег. И, если дать, то сколько.

Собственно для этого и понадобился Офису Зеленского слух о готовности китайцев скупить на корню остатки украинской промышленности. В Киеве знают ревнивое отношение США к Китаю, видят боязнь Вашингтона, что хитрые китайцы даже на полностью разорённых и уничтоженных украинских предприятиях смогут найти какие-нибудь полезные для себя высокие технологии. Поэтому и сумма озвученных ожиданий от «китайской сделки» (5-10-15 миллиардов долларов) практически полностью покрывает украинские пожелания об одноразовой безвозвратной компенсации Запада за «СП-2» (3-8 миллиардов долларов). Команда Зеленского освоила (творчески переработав) белорусский трюк и намекает Западу: «Не дадите денег, уйдём в Китай».

За продление транзитного контракта с Россией Зеленский тоже намерен побороться. Очень нужны деньги.

ukraina.ru

Кучма признался в обмане украинцев перед распадом СССР

0
vedomosti-ua.com

Бывший президент Украины Леонид Кучма заявил, что авторы идеи украинской независимости привели страну к утрате потенциала, который в ближайшие десятилетия вернуть не удастся. Об этом он заявил в интервью проекту «30 лет распада СССР. История в лицах», которое на днях было обнародовано в YouTube History Lab.

«За все надо платить. В том числе надо платить и за независимость. Кто какую сумму заплатит, это второй вопрос. Самую большую сумму платят простые люди. Потому что они верят обещаниям… Мы в какой-то мере этих людей обманывали, когда говорили, что Украина кормит всю Россию, считали все, что в Украине производится, по мировым ценам, а не то, что Россия нам просто так поставляла», — заявил Кучма.

По его словам, в 1989 году был сделан расчет платежного баланса Украины и России — и он был «серьезно отрицательным», поскольку Украина получала нефть и газ по низким ценам. После распада СССР Россия перешла на торговлю по мировым ценам, что спровоцировало на Украине гиперинфляцию.

Кучма отметил, что переход от СССР к независимости следовало сделать более мягким и длительным, чтобы также не утратить военный потенциал. Он констатировал, что Украина занималась только самоуничтожением и потеряла научно-технический и человеческий потенциал.

Экс-президент признался, что руководству в свое время «не хватило мудрости, силы воли и, по большому счету, ума», чтобы сохранить Украину.

В 2021 году Украина отметит 30-летие независимости. Торжественные мероприятия запланированы на 22, 23 и 24 августа. 23 августа во всех областных центрах поднимутся большие флаги Украины, а также начнется первый саммит так называемой «Крымской платформы». 24 августа пройдет военный парад.

ukraina.ru

На пути к анти-России Украина потеряет свой суверенитет

0
© AP Photo / Evgeniy Maloletka

Владимир Путин опубликовал статью «Об историческом единстве русских и украинцев» — она появилась на сайте Кремля сразу на русском и украинском языках. Пересказывать ее нет смысла, да и глупо: каждый может прочесть текст, адресованный, по сути, всему единому народу, в обоих его нынешних государствах. Но статья Путина посвящена не только истории — описание и анализ нашего прошлого нужны президенту для того, чтобы сделать прогноз на будущее. Даже не прогноз — учитывая статус автора текста, можно говорить о манифесте. Причем не просто о манифесте Путина, а о манифесте России, русского народа. В котором декларируются, провозглашаются важнейшие для нашего народа принципы: о единстве народа и ответственности за его будущее. Нашей общей ответственности — включая ответственность России за Украину.

Нет, Путин не объявляет о том, что Россия хочет ликвидировать украинское государство. Хотя он и называет современную Украину «целиком и полностью детищем советской эпохи», которое «в значительной степени создавалась за счет исторической России», смысл его послания в другом.

Разделение России и Украины, стену, возникшую в последние годы между ними, «между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства», Путин воспринимает как большую общую беду, как трагедию. Ставшую последствием как «наших собственных ошибок, допущенных в разные периоды», так и результатом «целенаправленной работы тех сил, которые всегда стремились к подрыву нашего единства», чья «сверхзадача — разделить, а затем и стравить между собой части единого народа».

Большая часть статьи Путина посвящена как раз изложению русской истории, доказывающему, что и русские, и украинцы, и белорусы не просто наследники Древней Руси, но и единый народ, ощущавший свое единство на протяжении всего исторического пути, несмотря на все его повороты и временные разделения. Этот «краткий курс» нашей истории убедителен сам по себе и среди прочего содержит примеры того, как нас пытались раздробить в прошлом: от первого разделения на Московскую и Литовскую Русь до польских и австрийских конструктов «украинства» XIX — начала XX века. Но куда важнее то, что в итоге мы каждый раз преодолевали эти разделения, — до тех пор, пока в 1991 году не рухнуло единое государство.

Его развал был следствием не только ошибок и глупости тогдашнего руководства — Путин напоминает и о «самой опасной мине замедленного действия», заложенной еще при образовании СССР «в основание нашей государственности», — праве выхода республик из Союза. И о том, что

«Именно советская национальная политика — вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, — закрепила на государственном уровне положение о трех отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском».

Но это все анализ прошлого, объясняющий истоки нынешних проблем, — но что нам делать сейчас? Когда болезнь уже запущена, и некоторые считают, что разделение приобрело необратимый характер?

Путин так не считает. То есть он не отказывает Украине в праве на существование и даже признает, что «часть одного народа в ходе своего развития — в силу ряда причин, исторических обстоятельств — может в определенный момент ощутить, осознать себя отдельной нацией». И захотеть создать собственное государство — и к этому желанию нужно относиться с уважением. Вот только на каких условиях может быть создано такое государство? «Уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить», — пишет Путин. То есть речь идет о возврате «подарков» русского народа, которые Путин правильно называет ограблением России? Территориальные претензии России к Украине? Нет, все гораздо серьезней.

Если бы Украина была просто вторым государством единого народа, никаких нерешаемых проблем бы не было — ну разошлись, живут как братья-соседи, могут ругаться, но в итоге все равно помирятся, а затем и воссоединятся. Но смысл существования нынешней Украины совсем в другом, из нее сознательно делают «анти-Россию»:

«Шаг за шагом Украину втягивали в опасную геополитическую игру, цель которой — превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концепция «Украина — не Россия» уже не устраивала. Потребовалась «анти-Россия», с чем мы никогда не смиримся».

То есть это прямая декларация: если украинская власть, оказавшись в «положении добровольного заложника чужой геополитической воли», делает ставку на превращение своей страны в «анти-Россию», то все (и в Киеве, и на Западе) должны понимать, что Россия никогда не смирится с существованием «анти-России». Все предельно ясно и честно.

И главное, абсолютно правильно: у России просто нет другого пути. Антивещество уничтожает вещество — «анти-Россия» создается, чтобы уничтожить Россию. Россию не просто сдерживают, ее хотят обречь на самоуничтожение в братоубийственной вражде. Разбивают единый народ, стравливают его части между собой, замыкают на внутренней смуте. А уж происходящее на Украине Путин и вовсе сравнил с применением оружия массового поражения:

«Самое отвратительное, что русских на Украине заставляют не только отречься от своих корней, от поколений предков, но и поверить в то, что Россия — их враг. Не будет преувеличением сказать, что курс на насильственную ассимиляцию, на формирование этнически чистого украинского государства, агрессивно настроенного к России, по своим последствиям сравним с применением против нас оружия массового поражения».

При этом проект «анти-России», естественно, не имеет собственной воли:

«Западные авторы проекта «анти-Россия» так настраивают украинскую политическую систему, чтобы менялись президенты, депутаты, министры, но была неизменной установка на разделение с Россией, на вражду с ней».

При этом Путин не ставит знак равенства между украинской властью и народом — подчеркивает, что «Проект «анти-Россия» отвергли миллионы жителей Украины», а «жители Донецка, Луганска взялись за оружие, чтобы защитить свой дом, язык, свою жизнь»:

«В проекте «анти-Россия» нет места суверенной Украине, как и политическим силам, которые пытаются отстаивать ее реальную независимость. На тех, кто говорит о примирении в украинском обществе, о диалоге, о поиске выхода из возникшего тупика, вешают ярлык «пророссийских» агентов.

Повторю, для многих на Украине проект «анти-Россия» просто неприемлем. И таких людей — миллионы. Но им не дают поднять голову. У них практически отняли легальную возможность защитить свою точку зрения. Их запугивают, загоняют в подполье…

«Правильным» патриотом Украины сейчас объявляется лишь тот, кто ненавидит Россию. Более того, всю украинскую государственность, как мы понимаем, предлагается в дальнейшем строить исключительно на этой идее. Ненависть и озлобление — и мировая история это не раз доказывала — весьма зыбкое основание для суверенитета, чреватое многими серьезными рисками и тяжелыми последствиями».

Тут все предельно откровенно: Украина — «анти-Россия» не суверенна, и дальнейшие усилия по строительству такого «государства» приведут к его краху. Россия не будет молча наблюдать за происходящим:

«Все ухищрения, связанные с проектом «анти-Россия», нам понятны. И мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России. А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну».

Это не угрозы, это констатация реальности. И предупреждение. Альтернатива нынешнему пути Киева есть — и о ней все прекрасно знают. Путин напоминает о ней на понятных для всех примерах, сравнивая Украину и Россию с Австрией и Германией, то есть двумя немецкими государствами:

«Действующие власти на Украине любят ссылаться на западный опыт, рассматривают его как образец для подражания. Так посмотрите, как живут рядом друг с другом Австрия и Германия, США и Канада. Близкие по этническому составу, культуре, фактически с одним языком, они при этом остаются суверенными государствами, со своими интересами, со своей внешней политикой. Но это не мешает их самой тесной интеграции или союзническим отношениям. У них весьма условные, прозрачные границы. И граждане, пересекая их, чувствуют себя как дома. Создают семьи, учатся, работают, занимаются бизнесом. Кстати, так же, как и миллионы уроженцев Украины, которые живут сейчас в России. Для нас они — свои, родные».

Мы готовы обсуждать с Украиной самые сложные вопросы, пишет Путин, «но нам важно понимать, что партнер отстаивает свои национальные интересы, а не обслуживает чужие, не является орудием в чьих-то руках для борьбы с нами».

Нынешняя украинская «элита» лишена субъектности — и она лишает ее и свою страну. Потому что «подлинная суверенность Украины возможна именно в партнерстве с Россией», убежден Путин. Потому что «вместе мы всегда были и будем многократно сильнее и успешнее. Ведь мы — один народ».

И тут Путин обращается уже в первую очередь к народу Украины: «Россия никогда не была и не будет «анти-Украиной». А какой быть Украине — решать ее гражданам». Да, Путин говорит с той частью единого народа, которая сейчас переживает тяжелые испытания, на которой ставят эксперимент по перекодированию в антирусских.

Но разве можно на них рассчитывать? Конечно, можно — и нужно. Потому что в нашей общей истории главной силой, восстанавливавшей народное единство, как раз и был наш народ, часть которого не раз оказывалась под иноплеменным, иноверческим господством, но всегда помнила о том, что она часть общего, великого общего. Воссоединение придет и на этот раз, потому что есть Россия, которая ощущает свою ответственность за весь народ, какими бы временными границами он не был разделен, какие бы внешние силы не пытались его раздробить. Путин не просто напоминает нам нашу историю — он призывает нас выправить ее тяжелый вывих, вернуться на общую столбовую дорогу русского пути.

ria.ru

В Союзе потребителей спрогнозировали рост цен на основные продукты питания

0
© РИА Новости / Сергей Пятаков

Председатель Союза потребителей России Петр Шелищ сообщил о возможном росте цен на основные продукты питания. Об этом он заявил в интервью изданию «Вечерняя Москва».

«Единственное главное ограничение цен сегодня — спрос потребительский. Но, как всегда, дорожают больше всего те продукты, которые называются неэластичными, цены на которые неэластичны по спросу. Как ни повышай цену, люди все равно будут их покупать, потому что их нечем заменить», — отметил «Вечерней Москве» Шелищ.

Председатель Союза потребителей России отнес к незаменимым продуктам крупы, макароны, сахар, растительное масло, хлеб.

По мнению Шелища, в настоящее время дорожают сезонные продукты, но вскоре ситуация изменится в пользу покупателя. Однако снижение цен на продукты будет краткосрочным, а год к году такие продукты все равно будут расти в цене.

Он также добавил, что решение проблемы с ростом цен заключается в увеличении предложений, в этом случае цены будут снижаться. «Нужно больше производить самим и не закрываться от конкуренции с импортом», — подчеркнул эксперт.

tass.ru

Опрос: около 11% россиян не приняли на работу без прививки от COVID-19

0
© РИА Новости / Артур Лебедев

Около 11% россиян получили отказ в приеме на работу из-за отсутствия прививки от коронавируса. Об этом сообщает РБК со ссылкой на данные сервиса Superjob.

Так, в Москве, где ввели обязательную вакцинацию 60% сотрудников некоторых сфер, с отказом столкнулись 15% опрошенных, в Санкт-Петербурге – 9%, в остальных регионах – 10%.

Кроме того, в 20% московских компаний уже зафиксировали случаи увольнения сотрудников из-за нежелания вакцинироваться от COVID-19. В основном речь идет о сферах торговли и услуг.

Отмечается, что наибольшее число отказов в приеме на работу наблюдается среди граждан с зарплатами до 50 тысяч рублей, тогда как среди сотрудников с более высоким заработком с этой проблемой столкнулись лишь 10% респондентов.

Вместе с тем 73% опрошенных заявили, что отсутствие прививки от COVID-19 не отразилось на возможности трудоустройства, а 16% не смогли ответить на этот вопрос, говорится в исследовании.

Всего в опросе приняли участие 1,6 тысячи человек в возрасте старше 18 лет из 394 российских городов.

ria.ru

В ВОЗ усомнились в необходимости ревакцинации от COVID-19

0
© REUTERS / Lucy Nicholson

Сейчас нет достаточного количества данных о необходимости полностью привитым от COVID-19 пациентам вакцинироваться повторно. Об этом заявила 12 июля эксперт Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по иммунизации Анн Линдстранд, соответствующая видеозапись доступна на YouTube.

По ее словам, этот вопрос изучает стратегическая консультативная группа экспертов по иммунизации ВОЗ.

«У нас нет достаточно систематических свидетельств, которые бы указывали на необходимость бустерных доз», — подчеркнула эксперт.

Специалист объяснила, что эффективность препаратов со временем уменьшается. Но если человек привился любой из одобренных ВОЗ вакцин от коронавируса, то он находится под надежной защитой. По ее мнению, странам, которые уже стали использовать бустерные дозы (дополнительные прививки, усиливающие эффект препарата), стоит изменить свою программу вакцинации и поделиться лекарствами с государствами, которые испытывают их дефицит.

«Поэтому мы считаем, что вместо того, чтобы распыляться, нужно сосредоточиться на повышении числа вакцинированных людей», — заключила она.

ukraina.ru

Решение Меркель по «Северному потоку — 2» назвали унижением Байдена

0
© Nord Stream 2 / Aксель Шмидт

Канцлер Германии Ангела Меркель унизила президента США Джо Байдена, последовательно поддерживая строительство российского газопровода «Северный поток – 2». Такое мнение высказал на страницах Bloomberg немецкий публицист Андреас Клут.

Он подчеркнул, что Меркель не уступила требованиям американского лидера по трубопроводу «ни на дюйм».

«Упорно поддерживая российский трубопровод, Меркель подвела США и Европу и оставила своему преемнику только плохие варианты», — считает Клут.

Он отметил, что в то время как «геополитическую угрозу» от российского проекта видят в Польше, странах Балтии, во Франции и ряде других государств Европы, «немцы продолжают прятать головы в песок, как геополитические страусы».

По мнению обозревателя, упорная защита «Северного потока – 2» станет «пятном на репутации» Меркель, так как ее позиция «отталкивает» США и европейских партнеров и демонстрирует «лицемерие страны». В материале отмечается, что во время предстоящей встречи с президентом США канцлеру предстоит предложить идеи, как поступить «с геополитическим беспорядком, который она устроила».

11 июля исполнительный директор Nord Stream 2 AG Маттиас Варниг заявил, что строительные работы в рамках проекта «Северный поток – 2» могут завершиться уже в августе. При этом принять проект в эксплуатацию рассчитывают уже в нынешнем году.

Президент России Владимир Путин 4 июня сообщил о завершении укладки первой нитки «Северного потока – 2». Тогда уточнялось, что вторую могут достроить за полтора-два месяца.

Экспортный газопровод из России в Европу «Северный поток – 2» обладает совокупной мощностью в 55 млрд куб. м газа. Он проходит по дну Балтийского моря из российского Выборга до Грайфсвальда в Германии. Оператором выступает компания Nord Stream AG.

iz.ru

Это в последний раз. Путин предложил Украине «трубку мира»

0
kremlin.ru

Владимир Путин, как и обещал на «прямой линии», опубликовал статью «Об историческом единстве русских и украинцев». Президент России пишет статьи редко, гораздо реже, чем даже даёт интервью иностранным СМИ, исключительно по значимым поводам, и этот случай – не исключение. Как и всегда, не только каждое слово, но и каждая запятая в его тексте выверены, а двойные толкования исключены. С Путиным можно соглашаться или возражать ему в оценках, но ни один из приведённых им фактов оспорить невозможно. А поскольку все его выводы опираются на эти самые факты, то и логика их выверена, во всяком случае, с этой стороны.

Экономика в упадке, Украина не в порядке

С чем спорить? С тем, что украинские власти довели страну до упадка? Бесполезно. Это даже не наши оценки, а тех, кто ходит сейчас у Украины в лучших друзьях:

«Сегодня промышленные высокотехнологичные гиганты, которыми некогда гордились и Украина, и вся страна, лежат на боку. За последние 10 лет выпуск продукции машиностроения упал на 42 процента. Масштаб деиндустриализации и в целом деградации экономики виден по такому показателю, как выработка электроэнергии, которая за 30 лет на Украине сократилась практически вдвое. И, наконец, по данным МВФ, в 2019 году, ещё до эпидемии коронавируса, уровень подушевого ВВП Украины составил меньше 4 тысяч долларов. Это ниже Республики Албании, Республики Молдовы и непризнанного Косова. Украина сейчас – беднейшая страна Европы».

Впрочем, экономика Украины волнует президента России менее всего. Хотя он и отмечает, что Украина и Россия «веками развивались как единая экономическая система», и обращается уже в названии статьи к «историческому единству» народов, написанное им – диагноз нынешнему состоянию наших соседей. И отношение к этому со стороны России:

«Шаг за шагом Украину втягивали в опасную геополитическую игру, цель которой – превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концепция «Украина – не Россия» уже не устраивала. Потребовалась «анти-Россия», с чем мы никогда не смиримся».

Россия никогда не смирится с «анти-Россией». А Донбасс Украине не нужен

Это один из главных постулатов всей статьи. В другом месте Путин ещё раз обращается к этому тезису:

«Все ухищрения, связанные с проектом «анти-Россия», нам понятны. И мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России».

Подобное повторное обращение к этой теме тоже не случайно.

«Правильным» патриотом Украины сейчас объявляется лишь тот, кто ненавидит Россию. Более того, всю украинскую государственность, как мы понимаем, предлагается в дальнейшем строить исключительно на этой идее.

«Всё больше убеждаюсь в этом: Киеву Донбасс просто не нужен». И каждый такой тезис подтверждается конкретными примерами. Проект «анти-Россия» рассматривается Путиным со всех сторон и, как ни крути, со всех он оказывается губительным прежде всего для самой суверенной Украины. Каждое обращение к этой модели государственного устройства Украины показывает, с какой стороны она подтачивает и разрушает эту государственность.

Территориальные претензии? В эту игру можно играть вдвоём

«Cовременная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи», – пишет Путин и вспоминает, как Анатолий Собчак в 1992 году высказал идею, что государства, аннулировавшие Договор 1922 года об образовании СССР, должны вернуться к тем границам, в которых они входили в Союз. Конечно, сейчас никто к такому варианту всерьёз уже не вернётся, но это очень весомый ответ на периодически раздающиеся из Киева претензии на российские территории.

«Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений, – вспоминает Путин период СССР. «Очевидно одно: Россия фактически была ограблена».

Угрожающе? Нет, скорее, информация к размышлению, как говорил один советский разведчик в логове врага.

Но одновременно содержится и обещание: «Россия никогда не была и не будет «анти-Украиной». Это вовсе не значит, что мы будем покорно сносить все пощёчины от зарвавшихся неонацистов и радикалов Незалежной. Просто политика России не будет изначально целенаправленно антиукраинской, что не исключает ответов, в том числе и ассиметричных.

Конечно, здесь можно и поспорить, сказать, что Владимир Владимирович несколько идеализирует нынешний украинский народ, утверждая, что «для многих на Украине проект «анти-Россия» просто неприемлем». И действительно, «таких людей – миллионы». Но с каждым годом их становится всё меньше и меньше.

Статья Путина не для Киева и не для русского народа. Что нас убеждать, если, как пишет Путин, в России с любовью относятся к украинцам. Она именно для украинцев. Её можно счесть, наверное, последней попыткой воззвать к разуму и сердцу украинцев, апеллируя к истории, когда народы действительно стояли плечом к плечу, вместе вынося все тяготы. Не зря она написана на двух языках, на русском и на мове. Завершает её Путин надеждой на то, что «вместе мы всегда были и будем многократно сильнее и успешнее. Ведь мы – один народ».

Последнее предложение трубки мира? Поживём – увидим.

tsargrad.tv

Убить президента Гаити помогли американские документы

0
Caribbean Community / Flickr

Одно из самых громких преступлений последних дней – убийство президента Гаити – похоже, раскрыто. Установлен и заказчик, и исполнители. Каким образом этим людям удалось нейтрализовать охрану главы государства, как преступлению помог творящийся в стране политический хаос и коронавирус – и почему преступные кланы Гаити призывают народ «сплотиться против убийц»?

На Гаити заявили о задержании предполагаемого организатора убийства президента страны Жовенеля Моиза. Генеральный директор Национальной полиции Гаити Леон Шарль утверждает, что убийство президента организовал некий Кристиан Эмманюэль Санон, бизнесмен из американской Флориды, по первой профессии врач. Тем не менее, происшедшее до сих пор покрыто завесой тайны.

Напомним, что в ночь на 7 июля группа хорошо вооружённых людей, говоривших на испанском языке, ворвалась в дом президента Моиза и расстреляла его. На теле президента обнаружено 12 пулевых ранений, также тяжело ранена была его жена Мартина. Сейчас она находится в госпитале в Майами.

По горячим следам и исходя из записей камер наблюдения местные власти задержали два десятка граждан Колумбии и двух гаитян с паспортами США. Ещё трое были убиты в перестрелке в полицейскими, а восемь скрылись. Все они оказались бывшими военнослужащими колумбийской армии, работающими по контракту на зарегистрированную в США, во всё той же Флориде, венесуэльскую частную охранную фирму CTU. Сразу после убийства президента Моиза кто-то из них позвонил этому самому Эмманюэлю Санону. Так на него и вышла местная полиция.

Выяснилось, что накануне убийства президента Санон на частном самолёте прилетел на Гаити с несколькими телохранителями, тоже гражданами Колумбии, как и задержанная группа. Надо сказать, что эти люди сразу бросались в глаза просто потому, что они по местным меркам белые. Двое гаитян с американскими паспортами выполняли роль переводчиков, поскольку колумбийцы ни по-французски, ни по-креольски не говорили.

Гаитянская полиция утверждает, что Эмманюэль Санон в Майами контактировал с фирмой CTU и через неё нанял банду колумбийцев. Круг замкнулся. Нет ясности только с мотивом преступления.

При этом арестованные утверждали, что у них изначально не было задания убивать президента Моиза. Они должны были его «арестовать» и у них, по их же словам, были на то некие письменные полномочия. Якобы перед началом операции Эмманюэль Санон вручил им «ордер» на арест президента Моиза, напечатанный на бланке ни много, ни мало, а DEA, всесильной американской службы по борьбе с оборотом наркотиков. То ли они искренне считали, что работают на DEA, то ли просто выдавали себя за правительственных агентов.

Столица Гаити, Порт-о-Пренс до сих пор лежит в руинах после катастрофического землетрясения 2010 года. Стены президентского дворца могут обрушиться в любой момент, и потому президент Моиз жил не в нём, а в своём доме в пригороде под названием Петьонвиль. У президента была охрана, но чем она в этот момент занималась — большой вопрос. Сейчас всех президентских охранников допрашивают по обвинению как минимум в преступном бездействии.

Часть охраны была дезориентирована нападавшими. Есть видеозапись с внешнего периметра забора президентского дома. На ней видно и слышно, что нападавшие представляются сотрудниками DEA и приказывают всем лечь на землю. Возможно, что именно упоминание DEA и стало причиной пассивности охраны.

Сказать, что на Гаити хаос — это не сказать ничего. Формально существует исполняющий обязанности президента Клод Жозеф, бывший премьер-министр, которого убитый президент Моиз отправил в отставку буквально за день до гибели. Моиз вечером перед убийством назначил нового премьер-министра, Ариэля Анри. Но тот принять присягу просто не успел, и потому Клод Жозеф не признаёт ни своей отставки, ни этого Ариэля Анри. Жозеф обратился к США с просьбой ввести войска, но Вашингтон пока думает. Хотя чего тут думать?

США изначально не признавали президента Жовенеля Моиза. Началось всё классически: его обвинили в фальсификации выборов. В результате наступившего хаоса Моиз год не мог приступить к своим президентским обязанностям. Потому он отказался засчитывать этот «потерянный» год в срок своей каденции. Как следствие, он продлил себе срок правления на один год. Вашингтон этого финта не признал и объявил власть Моиза в последний год нелегитимной. В ответ Моиз стал спешно формировать новую гаитянскую армию. Дело в том, что в 1996 году армия была юридически распущена, поскольку к этому моменту просто разложилась на отдельные вооружённые банды. И основной и опорой власти Моиза стали как раз армейские офицеры, даже вопреки мнению Соединённых Штатов. У них появилась перспектива в жизни.

За время своего правления Моиз умудрился поссориться со всеми на острове, кроме военных и одной из группировок уличных банд, так называемой «Семьи и Союзников G9». На него уже было совершено несколько покушений и раскрыта пара попыток переворота, причём в заговоре участвовал судья Верховного суда и один из комиссаров полиции. Одних только премьер-министров Моиз сменил шесть. Нынешний — седьмой.

Ещё одна грань хаоса: в феврале местный Верховный суд, исходя из позиции США по поводу сроков каденции Моиза, объявил его низложенным и назначил временным президентом судью Жозефа Месена Жан-Луи. Есть ещё спикер Сената Жозеф Ламбер, который тоже считает себя временным президентом. Хотя сам Сенат давно распущен. Так что, если кому вдруг понадобится президент Гаити, то их — широкий ассортимент.

Но все вышеперечисленные люди Порт-о-Пренс не контролируют. Столицей страны управляет банда G9 и её лидер Джимми Шеризие по прозвищу «Барбекью». Этот уважаемый дон записал видеообращение к народу Гаити, в котором в лучших традициях пламенных революционеров призывал выйти на улицы и сплотиться против «трусливых убийц, которые привезли наёмников из-за границы». Одет был Барбекью при этом в военную форму и читал всё это по бумажке на фоне большого гаитянского флага.

Под раздачу попал далёкий Тайвань, на территории представительства которого пытались скрыться колумбийцы. Надо знать, что Гаити — единственная страна в мире, которая официально не признаёт Китайскую Народную Республику и демонстративно поддерживает очень тесные связи с Тайванем. Президент Моиз даже был удостоен за это высшего ордена Тайваня.

Банда Барбекью не только крупнейшая в Порт-о-Пренсе, она считалась дружественной президенту Моизу. За оппозицию выступает другая банда — Fantom 509. За несколько дней до убийства Моиса в городе произошло крупное вооружённое столкновение. 19 человек было убито и несколько десятков ранено в ходе уличной перестрелки. Клод Жозеф обвинил в этой бойне «фантомовцев». Это вообще нормально для Гаити, когда премьер-министр напрямую общается с криминальными группировками, а те в свою очередь открыто оказывают давление на официальную власть.

По одной из версий, США действительно подозревали Моиса в причастности к торговле наркотиками, откуда и возник «ордер на арест» на бланке DEA. Дело в том, что за несколько последних десятилетий американцы совместно с мексиканцами добились серьёзных успехов в борьбе с кокаиновыми картелями Южной Америки. Трафик кокаина в США через Мексику нарушен, и картели якобы снова обратили внимание на острова Карибского моря, как на транзитные линии.

С другой стороны, Моиз планировал как раз в июле этого года изменить Конституцию страны путём референдума. Поправки, которые он предлагал, предполагали усиление президентской власти, упразднение Сената (верхней палаты парламента) и ликвидацию поста премьер-министра. Голосование перенесли из-за пандемии, которая прошлась по беднейшей стране мира очень серьёзно. Моиз мог бы уже сейчас иметь полномочия, сравнимые с императорскими. Теперь же придётся назначать новые президентские выборы и писать обращения в Вашингтон в стиле «Байден, введи войска».

Обвинённый в организации убийства Моиза Эмманюэль Санон — тоже фигура неоднозначная. На него в Майами записано несколько десятков фирм, хотя он гордо представляется врачом.

Исторически принято считать, что Флорида — вотчина латиноамериканцев, в первую очередь кубинцев. Это «старая» мафия. У неё есть «правила». Но в последние лет тридцать в Майами редкую силу набрали как раз гаитянские банды. Они берутся за любые дела, крайне жестоки даже по сравнению с латиноамериканскими бандами. Им удалось вытеснить кубинцев из нескольких районов в Майами-дэйд. Какое к этому отношение имеет доктор Санон – мы не знаем. Но у него достаточно средств, чтобы летать на частном самолёте, нанимать целый взвод профессиональных военных и размахивать «ордером» якобы от DEA.

Всё это очень увлекательно, но как минимум странно. Похоже, что без американцев тут всё-таки не обошлось. Причём в старом добром стиле середины ХХ века. А вот какими мотивами там кто руководствовался, планируя убийство Жовенеля Моиза, это уже вопрос чисто академический.

vz.ru

«Цветную революцию» на Кубе спровоцировал коронавирус

0
Ernesto Mastrascusa / EPA

В воскресенье на Кубе неожиданно для всего мира начались массовые акции протеста, каких там не было десятилетиями. Главе государства – Мигелю Диас-Канелю, который только недавно получил всю полноту власти, брошен серьезный вызов. Исход противостояния во многом зависит от действий США и того, готовы ли они рискнуть и исполнить стародавнюю мечту своих «ястребов», освободив остров от коммунистов.

Интернет на Кубе – слишком дорогое удовольствие для большинства населения. При этом туристов на «острове свободы» сейчас мало – из-за коронавируса, а журналистов мало всегда: там редко происходит хоть что-нибудь, что представляло бы международный интерес и давало бы трафик.

Как следствие, даже в России, где слово «Куба» по-прежнему отзывается чем-то «братским» и ностальгическим, не было опубликовано ни одной новости о начале кубинских протестов вплоть до того момента, пока по государственным каналам острова не передали специальное обращение президента Мигеля Диас-Канеля с призывом к коммунистам выйти на улицы и защитить завоевания революции от иностранных наймитов.

«Мы готовы отдать свою жизнь. Им нужно перешагнуть через наши трупы, если они хотят встретиться с революцией. Мы готовы ко всему и будем драться на улицах», – провозгласил он.

До того в Сети появилось несколько видео с протестами из разных точек Кубы (к настоящему моменту – из восьми более-менее крупных городов, включая Гавану). На них были видны люди, скандирующие лозунги, и слышны многочисленные клаксоны машин. Подлинность записей многими пользователями ставилась под сомнение.

Когда эти клаксоны разбудили немногочисленных западных журналистов, те сообщили о нескольких тысячах протестующих и о таких лозунгах, как «Долой диктатуру», «Долой коммунизм», «На Кубе начинается рассвет» и «Ночь не будет вечной».

О серьезности событий можно судить по тому, что Диас-Канель срочно выехал в Сан-Антонио-де-лос-Баньос – портовый город, где, судя по всему, начались первые протесты (по размеру он небольшой – что-то около 50 тысяч человек, но расположен всего в 25 километрах от столичной Гаваны).

А можно – не судить, поскольку у Кубы есть собственный прецедент успешной борьбы с «цветными революциями». И Диас-Канель, судя по всему, хочет превратить его в традицию.

Самые массовые до сегодняшнего дня оппозиционные выступления на Кубе произошли в 1994 году. После развала СССР «остров свободы» лишился значительной части материальной поддержки, это привело к экономическому кризису и резкому падению уровня жизни, что, в свою очередь, повлекло за собой попытку бунта. Бунта, подчеркнем, поистине народного – он не имел никаких лидеров или даже очевидных «заводил», а в погромы и нападения на полицейских переросли в привычные народные гуляния на набережной Малеконе.

Тогда 68-летний Фидель Кастро тоже призвал коммунистов выходить на улицы, последовал собственному призыву – и выступил перед протестующими с проникновенной речью о славном прошлом и светлом будущем. Легендарные харизма и ораторский талант, а также партийные структуры местных коммунистов команданте не подвели: изначально антикастровский митинг постепенно превратился в прокастровский, революционная ситуация рассосалась, полиция арестовала отдельных смутьянов, а сам Фидель исполнил данное толпе обещание и отпустил из страны тех, кто хотел из нее уехать (в том числе для того, чтоб больше не «мутили воду»).

Диас-Канель тоже человек по-своему обаятельный, но до Фиделя ему далеко. Получится ли у него провернуть такой же трюк, узнаем скоро, в любом случае полиция и спецслужбы тоже не сидят без дела, а провайдеры, принадлежащие государству (то есть все провайдеры Кубы), на всякий случай отключили от интернета 60% пользователей, которых там, повторимся, немного из-за высоких цен на связь.

Главная претензия протестующих – это недостаточные меры правительства по борьбе с эпидемией коронавируса, что привело к резкой вспышке заболевания и столь же резкому росту смертности. Такого рода претензии можно предъявить почти любому правительству мира, и Диас-Канель логично назвал «извращением» борьбу с инфекцией на массовых митингах.

Но нужно понимать, что у кубинских – собственная гордость. Довольно скудные доходы населения десятилетиями компенсировались высоким уровнем развития системы здравоохранения и ее общедоступностью. Медицина – это то, в чем кубинцы традиционно были уверены, но теперь их вера подорвана. С одной стороны, на «острове свободы» сумели создать собственную вакцину – Abdala, с другой – не допустили к себе никакие другие, в том числе российские и китайские, что наверняка повлияло на темпы эпидемии.

При этом Куба одновременно находится на исторической развилке и в очень тяжелой экономической ситуации. Оба фактора подпитывают попытку революции вне зависимости от того, что является формальным предлогом для оной.

Только в апреле окончательно завершилась 70-летняя эпоха братьев Кастро – Рауль сложил с себя полномочия председателя Компартии, и теперь Диас-Канель совмещает оба главных поста в государстве. При этом в стране уже несколько лет идет собственная «перестройка»: коммунисты сохраняют свою «управляющую и направляющую роль», но частный сектор расширяется, экономика либерализируется, а в новой конституции прописана защита прав человека, включая некоторые права ЛГБТ.

В общем, «остров свободы» ждет не столько «перемен», сколько эффекта от уже произошедших перемен. Проблема в том, что многие кубинские реформы были заточены на развитие туризма, а с началом пандемии надежды на это развитие рухнули.

В то же время страна находится в режиме блокады со стороны США – более жесткой, чем обычно. Президент США Дональд Трамп, борясь за избирателей Флориды, где живет много непримиримо настроенных эмигрантов с Кубы, обложил «остров свободы» дополнительными санкциями. Теоретически президент Джо Байден может их отменить – все-таки он входил в администрацию Барака Обамы, который восстановил дипотношения с Кубой и взял курс на постепенное улучшение отношений. Однако перспективы этого туманны: во-первых, сейчас Вашингтону не до Кубы – других проблем хватает, а во-вторых, стоит помнить, что в обычно «неопределившейся» Флориде Трамп выиграл выборы с хорошим перевесом.

Не случайно должностные лица Кубы, комментируя протесты, попеременно требуют отменить блокаду, подчеркивая тем самым и источник социально-экономических проблем на острове, и путь к их решению.

Пока Вашингтон только предостерег Диас-Канеля от применения насилия в отношении протестующих. Там явно взяли паузу на раздумья: кубинские волнения – сюрприз абсолютно для всех, но пока непонятно, насколько происходящее серьезно и каковы перспективы у безлидерного, как и в далеком 1994 году, протеста.

Очевидно, выбор у американцев следующий: либо воспользоваться «историческим шансом» и попытаться покончить с кубинским коммунизмом после стольких лет безуспешных попыток, либо, если у новой революции мало шансов на победу, не рисковать прежним курсом на «перезагрузку» отношений с Кубой, которого требует значительная часть Демпартии. Социалистическое «крыло» демократов не только возражает против «геноцида кубинского народа», но и симпатизирует кубинским коммунистам, что еще недавно казалось для политической системы США невозможным.

МИД России со своей стороны традиционно указал на недопустимость вмешательства в дела Кубы извне, и по контексту понятно, что указал он именно американцам. Но вовлеченность современной России в кубинские дела не столь значительна, как вовлеченность в дела, например, Венесуэлы, и представляется сомнительным, что мы сможем как-то помочь Диас-Канелю с решением стоящих перед ним проблем, кроме как через отгрузку «Спутника V», но это сейчас зависит прежде всего от самого Диас-Канеля.

Пока любой прогноз кажется преждевременным, но о шансах президента вернуть ситуацию под контроль говорит, к примеру, то, что возмущение митингующих кубинцев в заметной степени направлено не против него или компартии, а против правительства Мануэля Марреро Круса. Именно он может стать «козлом отпущения» – кубинцы вроде бы готовы считать его таковым, но это не означает, что протест, зачахнув, не вспыхнет с новой силой. Эпоха перемен на «острове свободы» плавно перетекает в эпоху повышенной турбулентности, и важных новостей оттуда теперь будет гораздо больше, чем еще несколько лет назад.

vz.ru

Космический залет: Брэнсон и Безос дали урок «Роскосмосу»

0
© REUTERS

Русские олигархи дуреют на ярмарке тщеславия, а западные — вкладывают миллиарды в науку и технологии

11 июля 70-летний британский миллиардер Ричард Брэнсон наконец-то отправился в космос на ракетоплане Unity-22, разработанном его компанией Virgin Galactic.

Хронология такова: в 10:40 по времени Восточного побережья США (или в 17:40 мск) с космопорта Америка в штате Нью-Мексико взлетел самолет- носитель Eve.

Через 45 мин на высоте около 15 км аппарат с командой из 6 человек, включая самого капитана Ричарда, оторвался от Eve и стал набирать высоту. Достигнув отметки 86 км, Unity-22 успешно вернулся назад. Все это время путешественники-испытатели, в том числе трое топ-сотрудников Virgin Galactic, сидели в своих креслах и, судя по кадрам, не испытывали запредельных перегрузок.

Наши СМИ сообщили о полете основателя Virgin Galactic к границе атмосферы планеты. Дескать, молодец, но это не космос: сумасбродный богач исполнил каприз всей своей жизни. И все-таки трансляция полета, которая велась на сайте компании, стала вирусной и получила огромный общественный резонанс.

В частности, Джонатан Макдауэлл, известный на Западе ученый из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики, поделился своим видением о количестве людей в космосе после миссии Unity-22. По его мнению, если до запуска аппарата Virgin Galactic в космосе находилось не более 10 человек, как на борту МКС и в китайском «Тяньгун», то теперь за границу атмосферы, чтобы почувствовать «кайф невесомости», будут летать сотни туристов. Естественно, за большие деньги.

Таким образом, речь идет об очень важном моменте. Где на самом деле побывал Брэнсон — в верхних слоях атмосферы, или все-таки в космосе, пусть и самом близком? Второе означает, что компания Virgin Galactic наступает на пятки многим национальным космическим агентствам, в том числе «Роскосмосу» и НАСА. Ведь следующим шагом может стать полет уже на орбиту 200 км, поскольку принципиальных преград для эволюции опробованных технологий — нет.

Общепринятым ответом на вопрос, где начинается космос, является так называемая линия Теодора фон Кармана, которая, как считают астрофизики, является произвольно выбранным круглым числом — 100 км. На самом же деле, ученые определили самую большую высоту, на которую можно добраться с помощью аэронавигационного аппарата. Расчет показывает, что самолет максимально может подняться на 83,6 км, а все, что летает выше, точнее дальше от Земли, — это уже космолеты.

Кстати, полвека назад в ВВС США определили границу космоса на уровне 80 км для пилотов ракетопланов North American X-15, первый полет которого состоялся 8 июня 1959 года. Тогда, однако, во главу угла ставилась космическая гонка между Америкой и Советским Союзом. Янки утверждают, что им удалось подняться на 107,96 км, но этот рекорд так и не стал официальным. В пользу того, что цифры подогнаны под пропаганду американской мощи, говорит тот факт, что программу North American X-15 прикрыли, как неудачную.

Впрочем, еще тогда западные бизнесмены не списали идею ракетопланов. Считалось, что в качестве маркетингового хода она имеет неплохие шансы. Например, Дэйв Нордлинг, старший инженер по разработке проектов и технологий в машиностроении в Аэрокосмической/оборонной промышленности, убежден, что Virgin Galactic скорей всего сможет заработать большие деньги на эго многих толстосумов, мечтающих о лаврах астронавтов.

То, что в полет отправился сам Брэнсон, является отличной рекламой. По большому счету, у британца не было выбора. Напомним, в июле 2007 года произошла трагедия, когда погибли три человека и еще трое получили тяжелые ранения в результате взрыва при испытании компонентов ракетного двигателя для компании Virgin Galactic.

А в октябре 2014 года космический туристический корабль SpaceShipTwo, предшественник Unity-22, потерпел крушение в калифорнийской пустыне. Один пилот погиб, второй получил тяжелые увечья.

Когда семь лет назад появились подробности того, что «что-то пошло не так», многие наблюдатели и бизнес-эксперты поставили крест на компании британца, как на его попытке стать пионером новой индустрии космического туризма. Без стопроцентной уверенности в безопасности не будет и длинного списка знаменитостей и клиентов-миллионеров, ожидающих своего первого рейса, написала «Би-Би-Си».

И вот: личный полет Брэнсона на Unity-22, по замыслу руководства Virgin Galactic, должен аннулировать предшествующие неудачи. Тем более, британский миллиардер, несмотря на свои 70 лет, рассчитывает и на другое применение своего ракетоплана.

Сейчас в мире есть заказчики, которые хотели бы иметь свои личные космолеты. Ими движет желание оказаться в любой точке Земли через пару часов. Например, чтобы слетать на уик-энд из своего имения на восточном побережье США в Париж, или на деловую встречу из Нью-Йорка в Шанхай.

В свою очередь, эксперты НАСА рассматривают полеты Unity-22 как прыжки в космос, тогда как чтобы достичь длительной низкой околоземной орбиты, нужно подняться почти вдвое-трое выше — на высоту 200−300 км. Здесь летают уже космические корабли, а не космолеты. Тем не менее, если задача стоит в том, чтобы «подарить ощущение космоса», проект Virgin Galactic можно назвать состоявшимся.

«Это было очень долгое ожидание для мистера Брэнсона, который возглавляет целую плеяду компаний Virgin, — отмечает CNBC. — В 2004 году он основал Virgin Galactic, чтобы обеспечить предприимчивых туристов поездками на ракетоплане за край космоса и обратно. Тогда Брэнсон думал, что коммерциализация инвестиций начнется через два-три года. Вместо этого прошло почти 17 лет. Но и это не все!

Virgin Galactic утверждает, что ей предстоит провести три тестовых полета, в том числе один уже состоявшийся, прежде чем она сможет быть готова к заявкам космических пассажиров».

Но Ричард Брэнсон не одиночка. Такой авторитетный бизнесмен, как Джефф Безос — основатель и глава интернет-компании Amazon.com, владелец аэрокосмической компании Blue Origin и хозяин The Washington Post, тоже собирается отправиться за границу атмосфер на своем космолете New Shepard. Это произойдет, согласно объявленному плану, 20 июля. Причем, он обещает скоро продать билеты на полет с ним, тем самым открыв эру коммерческого космического туризма.

Можно по-разному относиться к этим проектам, но нужно отдать должное, что в отличие от наших олигархов, хапнувших народные предприятия на волне преступной прихватизации, «брэнсоны и безосы» вкладывают свои кровные деньги в науку и в высокотехнологические проекты. На их фоне русские хозяева футбольных клубов и огромных яхт выглядят как национальный позор, даже если уже прописались в «лондонах».

Все очень элементарно: в США и Британии, назвавших нас врагом № 1, ресурсы тратятся на движение вперед, а у нас — разворовываются и спускаются на ярмарку тщеславия.

svpressa.ru

Путин убежден, что Киеву не нужен Донбасс

0
© РИА Новости / Сергей Аверин

Президент России Владимир Путин высказал убеждение, что Киеву просто не нужен Донбасс. Об этом говорится в статье Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», опубликованной на сайте Кремля.

«Судя по всему, и всё больше убеждаюсь в этом: Киеву Донбасс просто не нужен», — отметил Путин.

«Все ухищрения, связанные с проектом «анти-Рос­сия», нам понятны. И мы никогда не допус­тим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей исполь­зовали против России. А тем, кто пред­примет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну», — говорится в статье российского президента.

Путин считает, что жителям Донецка и Луганска не оставили иного выбора как взяться за оружие, чтобы защитить свой дом и свой язык.

ria.ru

Владимир Путин. Об историческом единстве русских и украинцев

0
© РИА Новости

В понедельник, 12 июля, на сайте Кремля была опубликована статья Владимира Путина об историческом единстве русских и украинцев. Материал опубликован как на русском, так и на украинском языке. Приводим полный текст статьи президента России.

***

Недавно, отвечая в ходе «Прямой линии» на вопрос о российско-украинских отношениях, сказал, что русские и украинцы – один народ, единое целое. Эти слова – не дань какой-то конъюнктуре, текущим политическим обстоятельствам. Говорил об этом не раз, это моё убеждение. Поэтому считаю необходимым подробно изложить свою позицию, поделиться оценками сегодняшней ситуации.

Сразу подчеркну, что стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию. Это, прежде всего, последствия наших собственных ошибок, допущенных в разные периоды. Но и результат целенаправленной работы тех сил, которые всегда стремились к подрыву нашего единства. Формула, которая применяется, известна испокон веков: разделяй и властвуй. Ничего нового. Отсюда и попытки сыграть на национальном вопросе, посеять рознь между людьми. А как сверхзадача – разделить, а затем и стравить между собой части единого народа.

Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, мы должны обратиться к истории. Конечно, в рамках статьи невозможно охватить все события, произошедшие более чем за тысячу лет. Но остановлюсь на тех ключевых, поворотных моментах, о которых нам – и в России, и на Украине – важно помнить.

И русские, и украинцы, и белорусы – наследники Древней Руси, являвшейся крупнейшим государством Европы. Славянские и другие племена на громадном пространстве – от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова – были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси – и одной православной верой. Духовный выбор Святого Владимира, который был и Новгородским, и Великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство.

Киевский княжеский стол занимал главенствующее положение в Древнерусском государстве. Так повелось с конца IX века. Слова Вещего Олега о Киеве: «Да будет это мать городам русским» – сохранила для потомков «Повесть временных лет».

Позднее, как и другие европейские государства того времени, Древняя Русь столкнулась с ослаблением центральной власти, раздробленностью. При этом и знать, и простые люди воспринимали Русь как общее пространство, как свою Отчизну.

После разрушительного нашествия Батыя, когда многие города, включая Киев, были разорены, раздробленность усилилась. Северо-Восточная Русь попала в ордынскую зависимость, но сохранила ограниченный суверенитет. Южные и западные русские земли в основном вошли в состав Великого Княжества Литовского, которое, хочу обратить на это внимание, в исторических документах называлось Великим Княжеством Литовским и Русским.

Представители княжеских и боярских родов переходили на службу от одного князя к другому, враждовали между собой, но и дружили, заключали союзы. На Куликовом поле рядом с Великим князем Московским Дмитрием Ивановичем сражались воевода Боброк с Волыни, сыновья Великого князя Литовского Ольгерда – Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский. При этом свои войска на соединение с Мамаем вёл Великий князь Литовский Ягайло – сын тверской княжны. Всё это – страницы нашей общей истории, отражение её сложности и многомерности.

Важно отметить, что и в западных, и в восточных русских землях говорили на одном языке. Вера была православной. Вплоть до середины XV века сохранялось единое церковное управление.

На новом витке исторического развития точками притяжения, консолидации территорий Древней Руси могли стать и Литовская Русь, и укреплявшаяся Московская Русь. История распорядилась так, что центром воссоединения, продолжившим традицию древнерусской государственности, стала Москва. Московские князья – потомки князя Александра Невского – сбросили внешнее ярмо, начали собирать исторические русские земли.

В Великом Княжестве Литовском шли иные процессы. В XIV веке правящая элита Литвы приняла католичество. В XVI веке была заключена Люблинская уния с Польским Королевством – образовалась «Речь Посполитая Обоих Народов» (по сути – польского и литовского). Польская католическая знать получила значительные земельные владения и привилегии на территории Руси. Согласно Брестской унии 1596 года часть западно-русского православного духовенства подчинилась власти Папы Римского. Проводились ополячивание и латинизация, православие вытеснялось.

Как ответ, в XVI – XVII веках нарастало освободительное движение православного населения Поднепровья. Переломными стали события времён гетмана Богдана Хмельницкого. Его сторонники пытались добиться от Речи Посполитой автономии.

В прошении Войска запорожского королю Речи Посполитой в 1649 году говорилось о соблюдении прав русского православного населения, о том, чтобы «воевода Киевский был народа русского и закона греческого, чтобы не наступал на церкви божии…». Но запорожцев не услышали.

Последовали обращения Б. Хмельницкого в Москву, которые рассматривались Земскими соборами. 1 октября 1653 года этот высший представительный орган Русского государства решил поддержать единоверцев и принять их под покровительство. В январе 1654 года Переяславской Радой это решение было подтверждено. Затем послы Б. Хмельницкого и Москвы объехали десятки городов, включая Киев, жители которых принесли присягу русскому царю. Ничего подобного, кстати, не было при заключении Люблинской унии.

В письме в Москву в 1654 году Б. Хмельницкий благодарил царя Алексея Михайловича за то, что он «всё Войско запорожское и весь мир православный российский под крепкую и высокую руку свою царскую принять изволил». То есть в обращениях и к польскому королю, и к русскому царю запорожцы называли, определяли себя русскими православными людьми.

В ходе затяжной войны Русского государства с Речью Посполитой некоторые из гетманов, наследников Б. Хмельницкого, то «отлагались» от Москвы, то искали поддержки у Швеции, Польши, Турции. Но, повторю, для народа война носила, по сути, освободительный характер. Она завершилась Андрусовским перемирием 1667 года. Окончательные итоги закрепил «Вечный мир» 1686 года. В состав Русского государства вошли город Киев и земли левобережья Днепра, включая Полтавщину, Черниговщину, а также Запорожье. Их жители воссоединились с основной частью русского православного народа. За самой этой областью утвердилось название – «Малая Русь» (Малороссия).

Название «Украина» тогда использовалось чаще в значении, в котором древнерусское слово «окраина» встречается в письменных источниках ещё с XII века, когда речь шла о различных порубежных территориях. А слово «украинец», если судить также по архивным документам, первоначально означало пограничных служилых людей, обеспечивавших защиту внешних рубежей.

На Правобережье, оставшемся в Речи Посполитой, реставрировались старые порядки, усилился социальный и религиозный гнёт. Левобережье, земли, взятые под защиту единого государства, напротив, стали активно развиваться. Сюда массово переселялись жители с другого берега Днепра. Они искали поддержки у людей одного языка и, конечно, одной веры.

Во время Северной войны со Швецией перед жителями Малороссии не стоял выбор – с кем быть. Мятеж Мазепы поддержала лишь небольшая часть казаков. Люди разных сословий считали себя русскими и православными.

Представители казачьей старши́ны, включённые в дворянское сословие, достигали в России высот политической, дипломатической, военной карьеры. Выпускники Киево-Могилянской академии играли ведущую роль в церковной жизни. Так было и во времена гетманства – по сути, автономного государственного образования со своим особым внутренним устройством, а затем – и в Российской империи. Малороссы во многом и созидали большую общую страну, её государственность, культуру, науку. Участвовали в освоении и развитии Урала, Сибири, Кавказа, Дальнего Востока. Кстати, и в советский период уроженцы Украины занимали самые значимые, в том числе высшие посты в руководстве единого государства. Достаточно сказать, что в общей сложности без малого 30 лет КПСС возглавляли Н. Хрущёв и Л. Брежнев, чья партийная биография была самым тесным образом связана с Украиной.

Во второй половине XVIII века, после войн с Османской империей в состав России вошли Крым, а также земли Причерноморья, получившие название «Новороссия». Они заселялись выходцами из всех российских губерний. После разделов Речи Посполитой Российская империя возвратила западные древнерусские земли, за исключением Галиции и Закарпатья, которые оказались в Австрийской, а впоследствии – в Австро-Венгерской империи.

Интеграция западно-русских земель в общее государственное пространство являлась не только результатом политических и дипломатических решений. Она проходила на основе общей веры и культурных традиций. И вновь особо отмечу – языковой близости. Так, ещё в начале XVII века один из иерархов Униатской церкви Иосиф Рутский сообщал в Рим, что жители Московии называют русских из Речи Посполитой своими братьями, что письменный язык у них совершенно одинаков, а разговорный – хоть и отличается, но незначительно. По его выражению, как у жителей Рима и Бергамо. Это, как мы знаем, центр и север современной Италии.

Конечно, за многие века раздробленности, жизни в разных государствах возникли региональные языковые особенности, го́воры. Язык литературный обогащался за счёт народного. Огромную роль здесь сыграли Иван Котляревский, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко. Их произведения являются нашим общим литературным и культурным достоянием. Стихи Тараса Шевченко созданы на украинском языке, а проза – в основном на русском. Книги Николая Гоголя, патриота России, уроженца Полтавщины, написаны на русском языке, полны малороссийскими народными выражениями и фольклорными мотивами. Как можно поделить это наследие между Россией и Украиной? И зачем это делать?

Юго-западные земли Российской империи, Малороссия и Новороссия, Крым развивались как многообразные по своему этническому и религиозному составу. Здесь жили крымские татары, армяне, греки, евреи, караимы, крымчаки, болгары, поляки, сербы, немцы и другие народы. Все они сохраняли свою веру, традиции, обычаи.

Не собираюсь ничего идеализировать. Известны и Валуевский циркуляр 1863 года, и Эмский акт 1872 года, ограничивавшие издание и ввоз из-за границы религиозной и общественно-политической литературы на украинском языке. Но здесь важен исторический контекст. Эти решения принимались на фоне драматических событий в Польше, стремления лидеров польского национального движения использовать «украинский вопрос» в своих интересах. Добавлю, что художественные произведения, сборники украинских стихов, народных песен продолжали издаваться. Объективные факты говорят о том, что в Российской империи шёл активный процесс развития малороссийской культурной идентичности в рамках большой русской нации, соединявшей великороссов, малороссов и белорусов.

Одновременно в среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть, поэтому выводы строились на самых разных вымыслах. Вплоть до того, что украинцы якобы вообще не славяне, или, наоборот, что украинцы – это настоящие славяне, а русские, «московиты» – нет. Подобные «гипотезы» стали всё чаще использовать в политических целях как инструмент соперничества между европейскими государствами.

С конца XIX века австро-венгерские власти подхватили эту тему – в противовес как польскому национальному движению, так и москвофильским настроениям в Галиции. В годы Первой мировой войны Вена способствовала формированию так называемого Легиона украинских сечевых стрельцов. Галичан, заподозренных в симпатиях к православию и к России, подвергали жестоким репрессиям, бросали в концентрационные лагеря Талергоф и Терезин.

Дальнейшее развитие событий связано с крахом европейских империй, с ожесточённой Гражданской войной, развернувшейся на огромном пространстве бывшей Российской империи, с иностранной интервенцией.

После Февральской революции, в марте 1917 года в Киеве была создана Центральная Рада, претендовавшая на роль органа высшей власти. В ноябре 1917 года в своём третьем универсале она заявила о создании Украинской Народной Республики (УНР) в составе России.

В декабре 1917 года представители УНР прибыли в Брест-Литовск, где шли переговоры Советской России с Германией и её союзниками. На заседании 10 января 1918 года глава украинской делегации зачитал ноту о независимости Украины. Затем Центральная Рада в своём четвёртом универсале провозгласила Украину независимой.

Продекларированный суверенитет оказался недолгим. Буквально через несколько недель делегация Рады подписала сепаратный договор со странами германского блока. Находившимся в тяжёлом положении Германии и Австро-Венгрии нужны были украинские хлеб и сырьё. Чтобы обеспечить масштабные поставки, они добились согласия на отправку в УНР своих войск и технического персонала. Фактически использовали это как предлог для оккупации.

Тем, кто сегодня отдал Украину под полное внешнее управление, нелишне вспомнить, что тогда, в 1918 году, подобное решение оказалось роковым для правящего в Киеве режима. При прямом участии оккупационных войск Центральная Рада была свергнута, а к власти приведён гетман П. Скоропадский, провозгласивший вместо УНР Украинскую державу, которая находилась, по сути, под германским протекторатом.

В ноябре 1918 года – после революционных событий в Германии и Австро-Венгрии – П. Скоропадский, лишившийся поддержки немецких штыков, взял другой курс и заявил, что «Украине первой предстоит выступить в деле образования Всероссийской федерации». Однако вскоре режим вновь сменился. Наступило время так называемой Директории.

Осенью 1918 года украинские националисты провозгласили Западно-Украинскую Народную Республику (ЗУНР), а в январе 1919 года объявили о её объединении с Украинской Народной Республикой. В июле 1919 года украинские части были разгромлены польскими войсками, территория бывшей ЗУНР оказалась под властью Польши.

В апреле 1920 года С. Петлюра (один из «героев», которых навязывают современной Украине) заключил от имени Директории УНР секретные конвенции, по которым – в обмен на военную поддержку – отдал Польше земли Галиции и Западной Волыни. В мае 1920 года петлюровцы вступили в Киев в обозе польских частей. Но ненадолго. Уже в ноябре 1920 года, после перемирия между Польшей и Советской Россией остатки петлюровских войск сдались тем же полякам.

На примере УНР видно, насколько неустойчивыми были разного рода квазигосударственные образования, возникавшие на пространстве бывшей Российской империи в ходе Гражданской войны и смуты. Националисты стремились к созданию своих отдельных государств, лидеры Белого движения выступали за неделимую Россию. Не представляли себя вне России и многие республики, учреждённые сторонниками большевиков. Вместе с тем, по разным мотивам вожди большевистской партии порой буквально выталкивали их за пределы Советской России.

Так, в начале 1918 года была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика, которая обратилась в Москву с вопросом о вхождении в Советскую Россию. Последовал отказ. В. Ленин встречался с руководителями этой республики и убеждал их действовать в составе Советской Украины. 15 марта 1918 года ЦК РКП(б) прямо постановил направить на Украинский съезд Советов делегатов, в том числе из Донецкого бассейна, и создать на съезде «одно правительство для всей Украины». Территории Донецко-Криворожской советской республики в дальнейшем в основном и составили области Юго-Востока Украины.

По Рижскому договору 1921 года между РСФСР, УССР и Польшей западные земли бывшей Российской империи отошли Польше. В межвоенный период польское правительство развернуло активную переселенческую политику, стремясь изменить этнический состав в «восточных кресах» – так в Польше называли территории нынешней Западной Украины, Западной Белоруссии и части Литвы. Проводилась жёсткая полонизация, местная культура и традиции подавлялись. В дальнейшем, уже в годы Второй мировой войны, радикальные группировки украинских националистов использовали это как повод для террора не только против польского, но и еврейского, русского населения.

В 1922 году при создании СССР, одним из учредителей которого выступила УССР, после достаточно острой дискуссии среди лидеров большевиков был реализован ленинский план образования союзного государства как федерации равноправных республик. В текст Декларации об образовании Союза ССР, а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободного выхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашей государственности была заложена самая опасная «мина замедленного действия». Она и взорвалась, как только исчез страховочный, предохранительный механизм в виде руководящей роли КПСС, которая в итоге сама развалилась изнутри. Начался «парад суверенитетов». 8 декабря 1991 года было подписано так называемое Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств, в котором объявлялось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование». Кстати, Устав СНГ, принятый ещё в 1993 году, Украина не подписала и не ратифицировала.

В 20 – 30-е годы прошлого века большевики активно продвигали политику «коренизации», которая в Украинской ССР проводилась как украинизация. Символично, что в рамках этой политики с согласия советских властей в СССР вернулся и был избран членом Академии наук М. Грушевский – бывший председатель Центральной Рады, один из идеологов украинского национализма, в своё время пользовавшийся поддержкой Австро-Венгрии.

«Коренизация», безусловно, сыграла большую роль в развитии и укреплении украинской культуры, языка, идентичности. Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная политика – вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов – закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском.

В 1939 году земли, ранее захваченные Польшей, были возвращены в СССР. Их значительная часть присоединена к Советской Украине. В 1940 году в УССР вошла часть Бессарабии, оккупированная Румынией в 1918 году, и Северная Буковина. В 1948 году – черноморский остров Змеиный. В 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР – с грубым нарушением действовавших на тот момент правовых норм.

Отдельно скажу о судьбе Подкарпатской Руси, которая после распада Австро-Венгрии оказалась в Чехословакии. Значительную часть местных жителей составляли русины. Об этом сейчас мало вспоминают, но после освобождения Закарпатья советскими войсками съезд православного населения края высказался за включение Подкарпатской Руси в РСФСР или непосредственно в СССР – на правах отдельной Карпаторусской республики. Но это мнение людей проигнорировали. И летом 1945 года было объявлено – как писала газета «Правда» – об историческом акте воссоединения Закарпатской Украины «со своей издавней родиной – Украиной».

Таким образом, современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза.

Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит национальные государства. Поэтому произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные «подарки». В конечном счёте, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена.

Работая над этой статьёй, основывался не на каких-то секретных архивах, а на открытых документах, которые содержат хорошо известные факты. Руководители современной Украины и их внешние покровители предпочитают об этих фактах не вспоминать. Зато по самым разным поводам, к месту и не к месту, в том числе за рубежом, сегодня принято осуждать «преступления советского режима», причисляя к ним даже те события, к которым ни КПСС, ни СССР, ни тем более современная Россия не имеют никакого отношения. При этом действия большевиков по отторжению от России её исторических территорий преступным актом не считаются. Понятно почему. Раз это привело к ослаблению России, то наших недоброжелателей это устраивает.

В СССР границы между республиками, конечно же, не воспринимались как государственные, носили условный характер в рамках единой страны, которая, при всех атрибутах федерации, по существу была в высшей степени централизованной – за счёт, повторю, руководящей роли КПСС. Но в 1991 году все эти территории, а главное – люди, которые там жили, в одночасье оказались за границей. И были уже действительно оторваны от исторической Родины.

Что тут скажешь? Всё меняется. В том числе – страны, общества. И конечно, часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!

Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга А. Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики-учредители Союза после того, как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание.

Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить. Добавлю только, что произвольную перекройку границ большевики, как уже отмечал, начали ещё до создания Союза, и все манипуляции с территориями проводили волюнтаристски, игнорируя мнение людей.

Российская Федерация признала новые геополитические реалии. И не просто признала, а многое сделала, чтобы Украина состоялась как независимая страна. В трудные 90-е годы и в новом тысячелетии мы оказывали Украине весомую поддержку. В Киеве используют свою «политическую арифметику», но в 1991 – 2013 годах только за счёт низких цен на газ Украина сэкономила для своего бюджета более 82 миллиардов долларов, а сегодня буквально «цепляется» за 1,5 миллиарда долларов российских платежей за транзит нашего газа в Европу. Тогда как при сохранении экономических связей между нашими странами положительный эффект для Украины исчислялся бы десятками миллиардов долларов.

Украина и Россия десятилетиями, веками развивались как единая экономическая система. Глубине кооперации, которая у нас была 30 лет назад, сегодня могли бы позавидовать страны Евросоюза. Мы являемся естественными, взаимодополняющими друг друга экономическими партнёрами. Такая тесная взаимосвязь способна усиливать конкурентные преимущества, приумножать потенциал обеих стран.

А он у Украины был значительным, включал мощную инфраструктуру, газотранспортную систему, передовые отрасли судостроения, авиастроения, ракетостроения, приборостроения, научные, конструкторские, инженерные школы мирового уровня. Получив такое наследие, лидеры Украины, объявляя о независимости, обещали, что украинская экономика станет одной из ведущих, а уровень жизни людей одним из самых высоких в Европе.

Сегодня промышленные высокотехнологичные гиганты, которыми некогда гордились и Украина, и вся страна, лежат на боку. За последние 10 лет выпуск продукции машиностроения упал на 42 процента. Масштаб деиндустриализации и в целом деградации экономики виден по такому показателю, как выработка электроэнергии, которая за 30 лет на Украине сократилась практически вдвое. И наконец, по данным МВФ, в 2019 году, ещё до эпидемии коронавируса, уровень подушевого ВВП Украины составил меньше 4 тысяч долларов. Это ниже Республики Албании, Республики Молдовы и непризнанного Косова. Украина сейчас – беднейшая страна Европы.

Кто в этом виноват? Разве народ Украины? Конечно же, нет. Именно украинские власти растранжирили, пустили на ветер достижения многих поколений. Мы же знаем, насколько трудолюбив и талантлив народ Украины. Он умеет настойчиво и упорно добиваться успехов, выдающихся результатов. И эти качества, как и открытость, природный оптимизм, гостеприимство – никуда не делись. Остаются прежними и чувства миллионов людей, которые относятся к России не просто хорошо, а с большой любовью, так же как и мы к Украине.

До 2014 года сотни соглашений, совместных проектов работали на развитие наших экономик, деловых и культурных связей, на укрепление безопасности, на решение общих социальных, экологических задач. Приносили ощутимую пользу людям – и в России, и на Украине. Именно это мы считали главным. И потому плодотворно взаимодействовали со всеми, подчеркну, со всеми руководителями Украины.

Даже после известных событий в Киеве в 2014 году давал поручения российскому Правительству продумать варианты контактов по линии профильных министерств и ведомств в части сохранения и поддержки наших экономических связей. Однако встречного желания как не было, так до сих пор и нет. Тем не менее, Россия по-прежнему входит в тройку главных торговых партнёров Украины, а сотни тысяч украинцев приезжают к нам на заработки и встречают здесь радушие и поддержку. Такая вот получается «страна-агрессор».

Когда распался СССР, многие и в России, и на Украине всё же искренне верили, исходили из того, что наши тесные культурные, духовные, экономические связи безусловно сохранятся, как и общность народа, в основе своей всегда чувствовавшего себя единым. Однако события – сперва исподволь, а потом всё быстрее – стали развиваться в ином направлении.

По сути, украинские элиты решили обосновать независимость своей страны через отрицание её прошлого, правда, за исключением вопроса границ. Стали мифологизировать и переписывать историю, вымарывать из неё всё, что нас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Российской империи и СССР как об оккупации. Общую для нас трагедию коллективизации, голода начала 30-х годов выдавать за геноцид украинского народа.

Открыто и всё наглее заявляли о своих амбициях радикалы и неонацисты. Им потакали и официальные власти, и местные олигархи, которые, ограбив народ Украины, украденное держат в западных банках и готовы продать мать родную, чтобы сохранить капиталы. К этому следует добавить хроническую слабость государственных институтов, положение добровольного заложника чужой геополитической воли.

Напомню, что достаточно давно, задолго до 2014 года, США и страны ЕС планомерно и настойчиво подталкивали Украину к тому, чтобы свернуть, ограничить экономическое сотрудничество с Россией. Мы – как крупнейший торгово-экономический партнёр Украины – предлагали обсудить возникающие проблемы в формате Украина – Россия – ЕС. Но всякий раз нам заявляли, что Россия тут ни при чём, мол, вопрос касается только ЕС и Украины. Де-факто западные страны отклонили неоднократные российские предложения о диалоге.

Шаг за шагом Украину втягивали в опасную геополитическую игру, цель которой – превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концепция «Украина – не Россия» уже не устраивала. Потребовалась «анти-Россия», с чем мы никогда не смиримся.

Заказчики этого проекта взяли за основу ещё старые наработки польско-австрийских идеологов создания «антимосковской Руси». И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народа Украины. Никогда Речи Посполитой не нужна была украинская культура и тем более казачья автономия. В Австро-Венгрии исторические русские земли нещадно эксплуатировались и оставались самыми бедными. Нацистам, которым прислуживали коллаборационисты, выходцы из ОУН-УПА, нужна была не Украина, а жизненное пространство и рабы для арийских господ.

Об интересах украинского народа не думали и в феврале 2014 года. Справедливое недовольство людей, вызванное острейшими социально-экономическими проблемами, ошибками, непоследовательными действиями тогдашних властей, просто цинично использовали. Западные страны напрямую вмешались во внутренние дела Украины, поддержали переворот. Его тараном выступили радикальные националистические группировки. Их лозунги, идеология, откровенная агрессивная русофобия во многом и стали определять государственную политику на Украине.

Под удар попало всё то, что объединяло нас и сближает до сих пор. Прежде всего – русский язык. Напомню, что новые «майданные» власти первым делом попытались отменить закон о государственной языковой политике. Потом был закон об «очищении власти», закон об образовании, практически вычеркнувший русский язык из учебного процесса.

И наконец, уже в мае этого года действующий президент внёс в Раду законопроект о «коренных народах». Ими признаются лишь те, кто составляет этническое меньшинство и не имеет собственного государственного образования за пределами Украины. Закон принят. Новые семена раздора посеяны. И это в стране – как уже отмечал – очень сложной по территориальному, национальному, языковому составу, по истории своего формирования.

Может прозвучать аргумент: раз вы говорите о единой большой нации, триедином народе, то какая разница, кем люди себя считают – русскими, украинцами или белорусами. Полностью с этим согласен. Тем более что определение национальной принадлежности, особенно в смешанных семьях – это право каждого человека, свободного в своём выборе.

Но дело в том, что на Украине сегодня ситуация совершенно другая, поскольку речь идёт о принудительной смене идентичности. И самое отвратительное, что русских на Украине заставляют не только отречься от своих корней, от поколений предков, но и поверить в то, что Россия – их враг. Не будет преувеличением сказать, что курс на насильственную ассимиляцию, на формирование этнически чистого украинского государства, агрессивно настроенного к России, по своим последствиям сравним с применением против нас оружия массового поражения. В результате такого грубого, искусственного разрыва русских и украинцев – совокупно русский народ может уменьшиться на сотни тысяч, а то и на миллионы.

Ударили и по нашему духовному единству. Как и во времена Великого Княжества Литовского, затеяли новое церковное размежевание. Не скрывая, что преследуют политические цели, светские власти грубо вмешались в церковную жизнь и довели дело до раскола, до захвата храмов, избиения священников и монахов. Даже широкая автономия Украинской Православной Церкви при сохранении духовного единства с Московским Патриархатом их категорически не устраивает. Этот зримый, многовековой символ нашего родства им надо во что бы то ни стало разрушить.

Думаю, закономерно и то, что представители Украины раз за разом голосуют против резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающей героизацию нацизма. Под охраной официальных властей проходят марши, факельные шествия в честь недобитых военных преступников из эсэсовских формирований. В ранг национальных героев ставят Мазепу, который предавал всех по кругу, Петлюру, который за польское покровительство расплачивался украинскими землями, Бандеру, сотрудничавшего с нацистами. Делают всё, чтобы вычеркнуть из памяти молодых поколений имена настоящих патриотов и победителей, которыми всегда гордились на Украине.

Для украинцев, сражавшихся в рядах Красной Армии, в партизанских отрядах, Великая Отечественная война была именно Отечественной, потому что они защищали свой дом, свою большую общую Родину. Более двух тысяч стали Героями Советского Союза. Среди них легендарный лётчик Иван Никитович Кожедуб, бесстрашный снайпер, защитница Одессы и Севастополя Людмила Михайловна Павличенко, отважный командир партизан Сидор Артемьевич Ковпак. Это несгибаемое поколение сражалось, отдавало свои жизни за наше будущее, за нас. Забыть об их подвиге – значит предать своих дедов, матерей и отцов.

Проект «анти-Россия» отвергли миллионы жителей Украины. Крымчане и севастопольцы сделали свой исторический выбор. А люди на Юго-Востоке мирно пытались отстоять свою позицию. Но их всех, включая детей, записали в сепаратисты и террористы. Стали грозить этническими чистками и применением военной силы. И жители Донецка, Луганска взялись за оружие, чтобы защитить свой дом, язык, свою жизнь. Разве им оставили иной выбор – после погромов, которые прокатились по городам Украины, после ужаса и трагедии 2 мая 2014 года в Одессе, где украинские неонацисты заживо сожгли людей, устроили новую Хатынь? Такую же расправу последователи бандеровцев готовы были учинить в Крыму, Севастополе, Донецке и Луганске. Они и сейчас не отказываются от подобных планов. Ждут своего часа. Но не дождутся.

Государственный переворот, последовавшие за этим действия киевских властей неизбежно спровоцировали противостояние и гражданскую войну. По оценке Верховного комиссара ООН по правам человека, общее число жертв, связанных с конфликтом в Донбассе, превысило 13 тысяч человек. В их числе старики, дети. Страшные, невосполнимые потери.

Россия сделала всё, чтобы остановить братоубийство. Были заключены Минские соглашения, которые нацелены на мирное урегулирование конфликта в Донбассе. Убеждён, что они по-прежнему не имеют альтернативы. Во всяком случае, никто не отзывал свои подписи ни под минским «Комплексом мер», ни под соответствующими заявлениями лидеров стран «нормандского формата». Никто не инициировал пересмотр Резолюции Совета Безопасности ООН от 17 февраля 2015 года.

В ходе официальных переговоров, особенно после «одёргивания» со стороны западных партнёров, представители Украины периодически заявляют о «полной приверженности» Минским соглашениям, на деле же руководствуются позицией об их «неприемлемости». Не намерены всерьёз обсуждать ни особый статус Донбасса, ни гарантии для живущих здесь людей. Предпочитают эксплуатировать образ «жертвы внешней агрессии» и торговать русофобией. Устраивают кровавые провокации в Донбассе. Словом, любыми способами привлекают к себе внимание внешних покровителей и хозяев.

Судя по всему, и всё больше убеждаюсь в этом: Киеву Донбасс просто не нужен. Почему? Потому что, во-первых, жители этих регионов никогда не примут те порядки, которые им пытались и пытаются навязать силой, блокадой, угрозами. И во-вторых, итоги и Минска-1, и Минска-2, дающие реальный шанс мирно восстановить территориальную целостность Украины, напрямую договорившись с ДНР и ЛНР при посредничестве России, Германии и Франции, противоречат всей логике проекта «анти-Россия». А он может держаться только на постоянном культивировании образа внутреннего и внешнего врага. И добавлю – под протекторатом, контролем со стороны западных держав.

Что и происходит на практике. Прежде всего – это создание в украинском обществе атмосферы страха, агрессивная риторика, потакание неонацистам, милитаризация страны. Наряду с этим – не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзор иностранных советников за украинскими органами власти, спецслужбами и вооружёнными силами, военное «освоение» территории Украины, развёртывание инфраструктуры НАТО. Не случайно, что упомянутый скандальный закон о «коренных народах» принимался под прикрытием масштабных натовских учений на Украине.

Под таким же прикрытием проходит и поглощение остатков украинской экономики, эксплуатация её природных ресурсов. Не за горами распродажа сельхозземель, а кто их скупит – очевидно. Да, время от времени Украине выделяют финансовые средства, кредиты, но под свои условия и интересы, под преференции и льготы для западных компаний. Кстати, кто будет отдавать эти долги? Видимо, предполагается, что это придётся делать не только сегодняшнему поколению украинцев, но их детям, внукам, да, наверное, и правнукам.

Западные авторы проекта «анти-Россия» так настраивают украинскую политическую систему, чтобы менялись президенты, депутаты, министры, но была неизменной установка на разделение с Россией, на вражду с ней. Основным предвыборным лозунгом действующего президента было достижение мира. Он на этом пришёл к власти. Обещания оказались враньём. Ничего не изменилось. А в чём-то ситуация на Украине и вокруг Донбасса ещё и деградировала.

В проекте «анти-Россия» нет места суверенной Украине, как и политическим силам, которые пытаются отстаивать её реальную независимость. На тех, кто говорит о примирении в украинском обществе, о диалоге, о поиске выхода из возникшего тупика, вешают ярлык «пророссийских» агентов.

Повторю, для многих на Украине проект «анти-Россия» просто неприемлем. И таких людей – миллионы. Но им не дают поднять голову. У них практически отняли легальную возможность защитить свою точку зрения. Их запугивают, загоняют в подполье. За убеждения, за сказанное слово, за открытое выражение своей позиции не только подвергают преследованиям, но и убивают. Убийцы, как правило, остаются безнаказанными.

«Правильным» патриотом Украины сейчас объявляется лишь тот, кто ненавидит Россию. Более того, всю украинскую государственность, как мы понимаем, предлагается в дальнейшем строить исключительно на этой идее. Ненависть и озлобление – и мировая история это не раз доказывала – весьма зыбкое основание для суверенитета, чреватое многими серьёзными рисками и тяжёлыми последствиями.

Все ухищрения, связанные с проектом «анти-Россия», нам понятны. И мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России. А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну.

Действующие власти на Украине любят ссылаться на западный опыт, рассматривают его как образец для подражания. Так посмотрите, как живут рядом друг с другом Австрия и Германия, США и Канада. Близкие по этническому составу, культуре, фактически с одним языком, они при этом остаются суверенными государствами, со своими интересами, со своей внешней политикой. Но это не мешает их самой тесной интеграции или союзническим отношениям. У них весьма условные, прозрачные границы. И граждане, пересекая их, чувствуют себя как дома. Создают семьи, учатся, работают, занимаются бизнесом. Кстати, так же, как и миллионы уроженцев Украины, которые живут сейчас в России. Для нас они – свои, родные.

Россия открыта для диалога с Украиной и готова обсуждать самые сложные вопросы. Но нам важно понимать, что партнёр отстаивает свои национальные интересы, а не обслуживает чужие, не является орудием в чьих-то руках для борьбы с нами.

Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным.

Убеждён, что подлинная суверенность Украины возможна именно в партнёрстве с Россией. Наши духовные, человеческие, цивилизационные связи формировались столетиями, восходят к одним истокам, закалялись общими испытаниями, достижениями и победами. Наше родство передаётся из поколения в поколение. Оно – в сердцах, в памяти людей, живущих в современных России и Украине, в кровных узах, объединяющих миллионы наших семей. Вместе мы всегда были и будем многократно сильнее и успешнее. Ведь мы – один народ.

Сейчас эти слова воспринимаются кое-кем в штыки. Могут быть истолкованы как угодно. Но многие люди меня услышат. И скажу одно: Россия никогда не была и не будет «анти-Украиной». А какой быть Украине – решать её гражданам.

В.Путин

kremlin.ru

«К этому все шло»: В НАТО определились с Черным морем

0
© AP Photo

Нарушение морских границ, учения антироссийской направленности и поддержка оружием союзников — вместо извинений после инцидента с британским эсминцем «Дефендер» у мыса Фиолент последовали новые угрозы. В НАТО четко дали понять: из Черного моря альянс не уйдет. Более того, лишь усилит присутствие и продолжит провокации вблизи территориальных вод России.

Обещания с трибун

По словам спецпредставителя генсека НАТО по странам Южного Кавказа и Центральной Азии Джеймса Аппатурая, Североатлантический альянс останется в Черноморском регионе, чтобы поддержать союзников и партнеров.

«У НАТО четкая позиция, когда дело касается свободы судоходства и того, что Крым — это Украина, а не Россия. Во время инцидента (с эсминцем «Дефендер». — Прим. ред.) союзники НАТО проявили твердость в защите этих принципов», — сказал Аппатурай.

В свою очередь, министр иностранных дел Великобритании Доминик Рааб заявил, что английские военные корабли «продолжат заходить в территориальные воды Украины». Маршрут, по которому следовал эсминец-нарушитель, он назвал кратчайшим международным путем из Одессы в грузинский Батуми.

«Мы имеем полное право беспрепятственно проходить через украинские территориальные воды в соответствии с международными нормами. Мы продолжим так поступать», — подчеркнул высокопоставленный чиновник.

Очевидно, России стоит ожидать дальнейших провокаций со стороны ВМС стран НАТО. Впрочем, реакция Кремля на слова Рааба не заставила долго ждать. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отметил, что Москва примет все необходимые меры в случае несогласованного пересечения государственной границы в море. И добавил: самый эффективный способ избежать подобных инцидентов — попросту ничего не нарушать.

Кстати, на следующий день после прохода «Дефендера» его «подвиг» попытались повторить голландцы. По информации Минобороны России, находившийся в нейтральных водах фрегат Evertsen ВМС Нидерландов изменил курс и двинулся к Керченскому проливу. Для предотвращения нарушения границы самолеты ВКС совершили предупредительные полеты вблизи корабля.

Голландцы пожаловались, что истребители несколько часов «имитировали атаки», «пролетали опасно низко и близко». Кроме того, они утверждают, что видели на самолетах бомбы и ракеты класса «воздух — поверхность».

Член-корреспондент Академии военных наук Сергей Судаков считает, что для Британии и других стран НАТО сейчас важно поддерживать конфликт с Россией. Поэтому они продолжат провокации в Черном море, и незаконные проходы в российские терводы станут регулярными. Причем нарушителями уже могут быть не единичные корабли, а караваны из нескольких вымпелов.

«Особенно активны они будут в так называемый период уязвимости государства — это, как правило, примерно 90 дней до значимых событий в стране. В нашем случае — до сентябрьских выборов в Госдуму. Сейчас ведется полномасштабная ментальная и информационная гибридная война», — пояснил Судаков.

Верные друзья

Надо сказать, что в последние годы НАТО заметно усилила присутствие в Черноморском регионе. Корабли альянса с завидной регулярностью проводят здесь учения разных форматов, причем противником, по легенде, как правило, выступает Россия. Близкими союзниками НАТО стали Грузия и Украина, фактически не располагающие собственным полноценным военным флотом.

Как известно, грузинские ВМС перестали существовать после конфликта в 2008-м. Условно боеспособна только Береговая охрана, в которую включили личный состав флота и несколько катеров. По словам очевидцев, в ходе операции по принуждению Грузии к миру спецподразделения Минобороны России подорвали все катера и корабли в порту Поти, имеющие военную маркировку.

Еще несколько вымпелов российские моряки уничтожили в бою у побережья Абхазии, в объявленной зоне безопасности. Акваторию патрулировали два больших десантных и пара малых ракетных кораблей Черноморского флота. Они обнаружили группу грузинских военных катеров, нарушивших границу и идущих на сближение. Два грузинских МРК были потоплены противокорабельными ракетами, остальные ретировались.

Сегодня НАТО — и США в частности — пытаются реанимировать грузинский флот. Так, Турция передала Тбилиси скоростной патрульный катер, американцы помогли восстановить и модернизировать еще два, а также подарили Грузии пару снятых с вооружения кораблей Береговой охраны.

Кроме того, Вашингтон выделил несколько миллионов долларов на ремонт других грузинских «плавсредств».

Натовские моряки — частые гости в грузинских портах в рамках так называемых акций поддержки безопасности и укрепления партнерства. Периодически проводят совместные учения. В частности, в мае сторожевой корабль «Гамильтон» и катера Береговой охраны Грузии выполнили в море несколько учебно-боевых задач.

Украинский флот тоже находится в плачевном состоянии. В 2014-м и без того малочисленные ВМС остались почти без боеспособных кораблей. По оценкам, потеряли около 80 процентов потенциала.

Сегодня в ВМСУ числятся порядка 30 кораблей, но на ходу — единицы. У большинства вымпелов не функционируют двигатели, радиолокационные станции и системы вооружения.

Впрочем, НАТО помогает украинским ВМС больше, чем грузинским. Американцы пообещали усилить флот союзников 16 патрульными катерами Mark VI и парой бывших в употреблении катеров класса Island.

Англичане разработали целую программу тренировки военнослужащих ВМСУ: их будут обучать навигации, оперативному планированию, морской разведке, огневой подготовке и борьбе за живучесть кораблей.

А недавно Киев и Лондон подписали меморандум об укреплении сотрудничества в военной сфере, в рамках которого британцы планируют построить сразу две базы на Черноморском и Азовском побережьях. Ожидается, что здесь натовцы смогут размещать боевые корабли в обход конвенции Монтре. Кроме того, украинцам посодействуют в строительстве новых и модернизации имеющихся вымпелов.

Адекватный ответ

Так или иначе, пока главная сила в регионе — Черноморский флот России. За последние годы объединение кардинально преобразилось и теперь считается одним из самых современных и боеспособных в ВМФ.

Это порядка 260 кораблей, катеров, подводных лодок и судов обеспечения. Боевых надводных вымпелов — около 70 единиц, в том числе флагманский ракетный крейсер «Москва», предназначенный для уничтожения авианосных групп. Он справится практически с любой морской целью. Корабль эксплуатируется с 1980-х, однако совсем недавно прошел глубокую модернизацию, что позволит эффективно использовать его еще несколько десятков лет.

Черноморский флот первым в ВМФ освоил новейшие и самые тихие в мире дизельные подводные лодки проекта 636.3 «Варшавянка». Шесть субмарин регулярно следят за действиями ВМС НАТО в Черном море, а также выходят на службу в Средиземноморье.

По словам бывшего командующего флотом адмирала Владимира Комоедова, еще 20 лет назад все было иначе: объединение по боевой мощи уступало, например, турецкому почти в пять раз, а если в регион заходили группировки НАТО из Средиземного моря, то их преимущество было десяти- или даже двадцатикратным.

«Когда меня назначили, на флоте было полторы подводные лодки — одна «Варшавянка» и одна, 641 проекта, в ремонте. Сейчас лодок достаточно, и они вооружены совершенно по-другому, способны решать не только тактические, но и оперативно-стратегические задачи», — отметил адмирал.

В 2016-м черноморцы получили современные многоцелевые фрегаты дальней морской зоны проекта 11356, вооруженные крылатыми ракетами «Калибр», а также патрульные и малые ракетные корабли. Словом, у Черноморского флота найдется, чем ответить на любые провокации альянса.

ria.ru

Флот умирает, но «хорошо, что под контролем властей»

0
Пресс-служба АО «Адмиралтейские верфи" / ТАСС

Рыбка в магазинах еще долго будет дороже мяса

Руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков дал интервью ИА REGNUM, в котором, по сути, признался не только в провале программы обновления рыбопромыслового флота РФ, но и в сильнейшей зависимости наших верфей от импорта ключевого оборудования.

Какого именно, Илья Васильевич, видимо, постеснялся назвать. Ну что ж: это не тайна. За кордоном закупается все или почти все, кроме корпуса — двигатели, редукторы, рулевые насадки, дизель-генераторы, системы управления, мотопомпы и даже валолинии — гребные винты с «причиндалами», включающими в себя резино-металлическую втулку и сальник.

При таком подходе вроде бы проще приобрести готовые траулеры. Но мало того, что они никогда не окупятся из-за ненормального курса рубля, так еще окончательно угробят остатки отрасли, выпускающей рыболовные суда.

На первый взгляд, были созданы тепличные условия для судостроителей. Однако, как поется в известной песенке, «что они не делают, не идут дела». По словам Шестакова, «Мониторинг реализации программы инвестиционных квот показал, что… есть проблемы по соблюдению сроков строительства. В соответствии с графиками строительства, сдача заказчику последнего судна должна произойти до конца 2025 года.

К настоящему времени сдано пять судов из 55 законтрактованных, и еще по 31 объекту сроки соблюдаются. Но часть инвесторов заявила о необходимости переноса сроков реализации 19 проектов: на «Пелле» — 5 судов, на «Северной верфи» — 6 судов, на «Выборгском судостроительном заводе» — 8 судов».

Впрочем, Шестаков уверяет, что «ситуация у нас на контроле». Правда, эксперты, хорошо знающие положение дел, отмечают, что даже с учетом амбициозной программы господдержки, в стране утилизируется намного больше судов, чем строится. Чтобы вообще не остаться без доступной рыбы в наших магазинах, нужно, как минимум, удвоить темпы строительства.

Вместо этого, как это ни прискорбно признавать, в гражданском судостроении наблюдается «украинизация», пусть и замедленная. Только поэтому фраза главы Федерального агентства по рыболовству — «сроки соблюдаются» — не отвечает реальному положению дел. Число переносов сроков сдачи траулеров, скорей всего, будет только увеличиваться.

В пользу таких грустных прогнозов говорит история правительственных «обещалок». Напомним, в 2012 году была утверждена госпрограмма «Развитие судостроения на 2013−2030 годы». Затем в 2016 году была запущена агрессивная программа стимулирования инвестиций в новые рыболовецкие суда.

Тогда чиновники самого высокого ранга с умным видом предрекали повышение «конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынках сбыта». Дескать, завалим верфи деньгами, и дело сдвинется с мертвой точки. По разным оценкам, с 2017 по 2019 год вбухали 170 млрд. рублей в строительство траулеров.

Затем стало ясно, что наши верфи не в состоянии вводить новые суда по контракту, как по срокам, так и за оговоренные деньги. Нарисовался целый комплекс проблем, связанный, главным образом, с поставщиками. То движок не «вписывается» в машинное отделение, то редуктор, поставленный от другого производителя, требовал доработки и т. д., и т. п.

Было вроде разумное предложение перейти на стандартизированную линейку траулеров. Но, похоже, от нее отказались в интересах влиятельных посредников. Мол, «у рыбаков разные потребности в промысловых мощностях».

Слабо верится. В условиях сквозного цифрового проектирования легко и просто подогнать под запросы артелей любой типовой проект. Налицо конфликт интересов. В США давно бы уже собрали комиссию законодателей, чтобы вывести на чистую воду тех, кто присосался к казне. Но у нас, как известно, везде свои люди — «договорные».

Возможно, именно поэтому кабмин, хоть при Медведеве, хоть при Мишустине, упорно наступает на одни и те же грабли. Михаил Владимирович 5 декабря 2020 года на оперативном совещании сказал: «Важно сделать отрасль конкурентоспособной на основе развития научно-технического и кадрового потенциала, модернизации производства и технического перевооружения». Тут же было подписано распоряжение № 2868-р, в котором утвердил план по реализации «стратегии развития судостроительной промышленности».

Вроде бы ничего сверхъестественного делать на верфях не надо. Взять, к примеру, морозильные траулеры типа «Лаукува» (проект 12961) водоизмещением чуть больше 500 тонн, которые в больших количествах строились в советское время. Казалось бы, строй такие же, пусть и обновленные в соответствии с новыми технологиями. И будет всем рыбка на ужин.

Конечно, «Лаукува» — не супер-пупер, но своя, родная, и главное, по сносной цене. Кстати, в 2016 году, когда власть пообещала наладить выпуск рыболовных судов, на форумах рыболовецких артелей раздался вздох облегчения, как позже выяснилось, преждевременный.

Примерно год назад Сергей Митин, первый зампредседателя комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию заявил, что «наблюдается систематический перенос сроков сдачи судов по контракту».

Оказалось, что наши заводы потеряли технологические компетенции по производству, прежде всего, в судовом двигателестроении. На первый взгляд, у нас есть хорошая инженерная школа, о чем, к примеру, говорит семейство средних рядных дизельных и газовых двигателей ЯМЗ-530 с диапазоном мощности 130−330 л. с. (100−242 кВт). Они вполне подойдут и для траулеров. Правда, цена кусается настолько, что дешевле купить в Китае.

Чтобы сбить внутреннюю себестоимость на движки средней мощности и повысить их надежность, российскому производителю необходимо выйти как минимум на 5 тысяч, а лучше на 10 тысяч силовых установок в год. Теоретически это возможно — спрос в нефтегазовом, индустриальном, транспортном и судовом направлениях достаточен, но мешают правила Всемирной торговой организации. Как говорится, «пламенный привет» доморощенным либералам и глобалистам, затащивших страну в ВТО.

«Одним из здравых решений могло бы быть поднятие пошлины на готовый товар (движки для судов) из-за рубежа, тогда бы производители в стране оказались хотя бы в равных условиях с поставщиками, тем самым появилась бы возможность для дальнейшей локализации в России», — убежден глава московской компании Perpetuum-Mobile Олег Батыгин.

А еще нужны станки и литейное оборудование, причем только свои — российские, поскольку дорогущий импорт ложится тяжким грузом на конечную цену судовых движков. Однако из-за того, что у нас произошел перекос в сторону сырьевой экономики в ущерб обрабатывающей промышленности (отдельное спасибо лоббистам металлургических олигархов) спрос на металлообработку упал ниже уровня, обеспечивающего хотя бы нулевую рентабельность.

Таким образом, в строительстве траулеров имеет место системный кризис, когда, с одной стороны, паразитарные интересы отдельных групп покрываются топ-чиновниками, а с другой — участие РФ в ВТО является губительным для судового двигателестроения. А без него невозможно запустить программу обновления рыбопромыслового флота.

Между тем, в 2020 году в рыболовной отрасли по причине старения флота произошло 79 аварийных случаев, погибли или стали инвалидами 42 человека.

svpressa.ru

Валентин Катасонов. Стратегия Путина

0
kremlin.ru

Президент в курсе, что ему пишет армия его управленцев?

Моя статья, посвященная введенному в действие со 2 июля 2021 года документу «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации», вызвала достаточно живой отклик в читательской среде. При этом некоторая часть читателей посчитала, что автор допустил «перебор» в своих негативных оценках «Стратегии».

С моей точки зрения, в статье был не «перебор», а, скорее, «недобор». И критики моей статьи побуждают меня объяснить, что принятая на днях «Стратегия» является ярким индикатором того, что страна погружается в управленческий хаос.

Для этого мне придется выйти немного за рамки обсуждаемого документа «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» и посмотреть на ситуацию более широко.

Отправной точкой для моих рассуждений станет Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28.06.2014 N 172-ФЗ.

Страна «Российская Федерация» с момента ее рождения почти четверть века была похожа на корабль без руля и ветрила. Имеется в виду, что у государства не было ни стратегии, ни планирования. И вот, наконец, после многолетних усилий немногочисленных государственников, остававшихся во властных структурах страны, удалось принять закон, который давал надежду, что неуправляемый дрейф корабля под названием «Россия» прекратится.

Появится цель движения, заработает двигатель, будет задействован штурвал. Это стало особо необходимо в силу того, что на океане, по которому двигался корабль «Россия», начались сильные ветры и штормовая погода. Я имею в виду, что весной 2014 года обозначилось явное противостояние между Западом и Россией (это выразилось в том, что были приняты первые экономические санкции США и их союзников против Российской Федерации).

Закон от 28 июня 2014 года впечатлял своей грандиозностью. 15 глав и 47 статей. Казалось бы: чего тут мудрить, надо взять опыт СССР, в котором были и долгосрочные программы развития, и планы социально-экономического развития на пятилетие и на год. Методология разработки и взаимной увязки подобных документов была отработана до мелочей. Равно как до мелочей были отработаны технологии контроля за исполнением документов и меры по ликвидации возможных отклонений от определенного курса.

Но разработчики закона от 28 июня 2014 года пошли своим непроторенным путем. Закон определял список документов стратегического планирования, по которым отныне должна была жить Россия. Количество таких документов во много раз превышало перечень того, что было в системе советского планирования. И почти все документы из упомянутого закона получили громкое название «Стратегия».

Вот, например, в главе 4 перечисляются документы стратегического планирования, разрабатываемые в рамках целеполагания на федеральном уровне:

1) Ежегодное послание президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации;

2) Стратегия социально-экономического развития Российской Федерации;

3) Стратегия национальной безопасности Российской Федерации;

4) другие документы в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;

5) Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации.

В главе 5 содержится перечень документов стратегического планирования, разрабатываемых в рамках целеполагания по отраслевому и территориальному принципу на федеральном уровне. В том числе Стратегия пространственного развития Российской Федерации и Стратегии социально-экономического развития макрорегионов.

В главе 6 определен перечень документов стратегического планирования, разрабатываемых в рамках прогнозирования на федеральном уровне:

1) Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации;

2) Стратегический прогноз Российской Федерации;

3) Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период;

4) Бюджетный прогноз Российской Федерации на долгосрочный период;

5) Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

Глава 7 содержит длиннющий перечень документов стратегического планирования, разрабатываемых в рамках планирования и программирования на федеральном уровне. Даже не буду их перечислять, чтобы сильно не отвлекать внимание читателя.

Главы 8, 9 и 10 — о документах, которые должны разрабатываться на уровне субъектов Российской Федерации. Список столь длинный, что воздержусь в целях экономии от перечисления.

Глава 11 «Стратегическое планирование на уровне муниципального образования» также содержит впечатляющий перечень документов.

Не буду далее заводить читателя в дебри закона от 28.06.2014 N 172-ФЗ. Слово «стратегия» пришло к нам от военных. И люди военные (особенно те, кто проходили службу в советское время) прекрасно понимают: стратегия разрабатывается и принимается в штабе главнокомандующего вооруженными силами (армией). Все военные начальники от больших генералов и кончая капитанами — командирами рот и лейтенантами — командирами взводов руководствуются единой стратегией.

Командующим фронтами, корпусами, дивизиями, бригадами, полками, батальонами, ротами и взводами можно и должно разрабатывать планы оперативных действий и тактику и действовать согласно этим планам и этим тактикам.

Но никакому генералу и тем более лейтенанту в голову не придет мысль заняться разработкой стратегии. Если бы такое было дозволено, то в армии (вооруженных силах) начался бы самый настоящий хаос. Помните, в «Золотом теленке» Ильфа и Петрова один из героев бухгалтер Берлага, попав в сумасшедший дом, начал имитировать безумие, выкрикивая: «Я вице-король Индии!». Командир взвода, который заявляет, что он разрабатывает «стратегию», мне напоминает бухгалтера Берлагу, имитирующего манию величия.

Изначально хорошая идея о необходимости разработки национальной стратегии России и восстановления планирования была на самом старте извращена. Под страной была заложена мощная мина замедленного действия, на которой для отвода глаз было написано «Стратегическое планирование». А на самом деле это ничто иное, как «Стратегическое минирование».

Теперь у нас каждый губернатор и даже руководитель муниципального образования чувствует себя «вице-королем Индии». Ведь ему дозволено разрабатывать «Стратегию»! Закон «О стратегическом планировании» за семь лет своего существования внес свою лепту в ослабление управленческой вертикали, начинающейся с президента РФ и правительства и кончающейся на уровне муниципалитетов.

Число документов стратегического планирования, разработанных только на муниципальном и региональном уровне, сегодня превышает 54 000, подсчитали эксперты. И практически все они никак не увязаны друг с другом. И почти не увязаны с документами федерального уровня.

Но давайте повнимательнее присмотримся, что происходит на федеральному уровне. Количество федеральных документов, содержащих красивые слова «стратегия» и «стратегический», зашкаливает. Оказывается, для выполнения самых обычных повседневных функций государству сегодня нужна «стратегия».

Например, в начале 2018 года правительство утверждает «Стратегию развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года» — на 58 страницах! Мусора и свалок в стране за три с половиной года меньше не стало, зато есть «Стратегия»!

Никакой координации в разработке стратегических документов федерального уровня нет. Ни по показателям, ни по срокам. Полная какофония!

Вот, например, Стратегия научно-технологического развития имеет срок до 2035 г., Стратегия экономической безопасности страны — до 2030 г., а Стратегия пространственного развития — до 2025 г. А ведь указанные документы пересекаются и дублируют друг друга. Неужели нельзя было их состыковать во времени?

Такая «автономность» отдельных документов является проявлением «автономности» разных ведомств, каждое из которых отвечает лишь за «свой» документ, «свою» «стратегию». Замыкание каждого ведомства лишь на своей стратегии приводит к тому, что в правительстве усиливается межведомственная какофония, нарастает управленческий хаос. Невидимые нам силы проводят линию на разделение во власти, чтобы потом самим стать властью.

Я уже не говорю о том, что отдельные стратегии изначально работают не на созидание, а на разрушение. Руководитель научно-исследовательского объединения РЭУ им. Плеханова Сергей Валентей, например, принятую в 2019 году Стратегию пространственного развития назвал «стратегией разрушения пространства».

Но я вернусь к «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», которая была введена в действие указом президента РФ с 2 июля. Как я уже говорил в предыдущей статье, большая часть всего документа посвящено тому, что является предметом других стратегий. Например, раздел «Экономическая безопасность» (примерно 6 страниц) является не очень качественным пересказом того, что изложено в обширном документе «Стратегия экономической безопасности Российской Федерации», который был утвержден Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 года № 208 и вступил в силу со дня его подписания.

Принятая «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» сконструирована путем сборки из отдельных блоков, а каждый блок — резюме той или иной уже принятой стратегии. И не очень понятно, в чем «изюм» данного документа. Я такого «изюма» не нашел. Чиновники-роботы навострились производить «продукты», в которых «изюма» по определению нет. «Продукты» малополезные или даже бесполезные, но с яркой этикеткой, на которой обязательно красуется слово «стратегия».

Возникает вопрос: зачем потребовалась новая «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации»? Чем была плоха старая, которая была утверждена президентским указом от 31 декабря 2015 года и вступила в действие с 1 января 2016 года?

Сравнение двух документов показывает, что на 90% просто переписан старый документ. «Изюма» в новом продукте не видать.

А я думаю, что новый документ принят для того, чтобы чиновники могли отчитаться, что они, мол, без дела не сидят. Мол, отслеживают новые угрозы и вызовы национальной безопасности России и живо на них реагируют. За прошедшие пять с половиной лет новых угроз для национальной безопасности России появилось «выше крыши». Но о них в новом документе почти ни слова. Наверное, не хотят волновать «главного гаранта» национальной безопасности страны.

Есть еще одна причина. В предыдущем документе обнаружен «брак». Какой? Видимо, какому-то избыточно «креативному» чиновнику в 2015 года пришла в голову идея завершить документ разделом «VI. Основные показатели состояния национальной безопасности». И туда по легкомыслию накидали таких показателей, как:

1) удовлетворенность граждан степенью защищенности своих конституционных прав и свобод, личных и имущественных интересов, в том числе от преступных посягательств;

2) доля современных образцов вооружения, военной и специальной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

3) ожидаемая продолжительность жизни;

4) валовой внутренний продукт на душу населения;

5) децильный коэффициент (соотношение доходов 10 процентов наиболее обеспеченного населения и 10 процентов наименее обеспеченного населения);

6) уровень инфляции;

7) уровень безработицы;

8) доля расходов в валовом внутреннем продукте на развитие науки, технологий и образования;

9) доля расходов в валовом внутреннем продукте на культуру;

10) доля территории Российской Федерации, не соответствующая экологическим нормативам.

Обычно, после введения президентскими указами в силу документов с новыми показателями на сайте Росстата появляется страничка, на которой ведется учет этих показателей. Но странички с перечисленными выше показателями оценки состояния национальной безопасности на сайте Росстата так и не появилось. Если бы она появилась, пришлось бы констатировать, что национальная безопасность Российской Федерации улетучивается как утренний туман.

В принципе и без помощи Росстата можно проследить динамику указанных показателей. Я их рассчитываю, и они сигнализируют, что скоро от национальной безопасности страны останутся рожки да ножки. Так что новая версия «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» представляет собой ампутированную версию 2015 года: ей отрезали раздел VI. «Основные показатели состояния национальной безопасности». Чтобы ни у кого не было сомнений, что в России с национальной безопасностью все хорошо.

P.S. В отличие от многих других документов со словами «стратегия» и «стратегический» «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» выглядит очень выигрышно по одному важному моменту. В ней не определен срок действия документа. Так что нет ни сроков, ни показателей. Не подкопаешься. А отсутствие сроков дает возможность в любой момент действующую версию заменить на более продвинутую.

Очень мудро.

А то ведь в спешке могли не увидеть в документе от 2 июля 2021 года какой-нибудь «ляп», ставящий под сомнение аксиому, что в России с национальной безопасностью все хорошо.

Если такой «ляп» будет обнаружен, тогда мы с вами узнаем о новой еще более «совершенной» и «безупречной» «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».

Автор — ученый-экономист, преподаватель, публицист, профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

svpressa.ru