Главное Блог Страница 970

«Расстреливал мирные города»: кто возглавил Вооруженные силы Украины

0
segodnya.ua

В украинской армии крупные кадровые перестановки: главком Руслан Хомчак подал в отставку. Его сменил бывший командующий войсками оперативного командования «Север» Валерий Залужный. В офисе президента Владимира Зеленского объяснили это необходимостью наладить испорченные отношения между Министерством обороны и руководством ВСУ. Причина — серия коррупционных скандалов, в которых замешан высший генералитет.

Давний конфликт

О конфликте между министром обороны Андреем Тараном и главкомом ВСУ Русланом Хомчаком украинские СМИ пишут с начала года. По данным журналистов, два высокопоставленных офицера давно не общаются даже по служебным вопросам. Вражда достигла апогея осенью 2020-го, когда в ходе внутреннего расследования выяснилось, что командование ВСУ использовало военно-транспортные самолеты Ил-76 для коммерческих рейсов из Болгарии в Руанду. По версии следствия, «коммерсанты в погонах» неплохо заработали, сдавая технику ВВС в аренду частным лицам.

Нескольким генералам объявили выговоры. В армии это вызвало настоящий бунт: главком Руслан Хомчак, глава Генштаба Сергей Корнийчук, командующий ВВС Сергей Дроздов и бывший руководитель медицинских сил Игорь Хоменко подали на Андрея Тарана в суд. Открыто отказались исполнять его приказы. Пошли в контратаку и представители общественности, связанные с Минобороны, начав активную критику опального главнокомандующего.

Ему выдвинули целый ряд претензий: от срыва поставок техники по гособоронзаказу в 2021-м до плохой организации госпиталей в Донбассе и хамского отношения к подчиненным.

Впрочем, за годы службы на высоких должностях Хомчак так и не смог положительно себя зарекомендовать. Более того, под его руководством украинская армия потерпела одно из самых разгромных поражений. Именно он командовал войсками, попавшими в иловайский котел в конце августа 2014-го. Тогда ВСУ потеряли убитыми сотни военнослужащих и отказались от намерения взять под контроль российско-украинскую границу.

«Ротация или замена руководителей не должны рассматриваться как нечто чрезвычайное, — прокомментировал кадровые перестановки Владимир Зеленский. — Если есть необходимость изменить руководящий взгляд на конкретном направлении, это нужно делать. От того, как построены отношения между руководителями, зависит выполнение многих задач — от подготовки государственного оборонного заказа к конкретной работе с нашими военными на передовой, их обеспечения. Ожидаю от руководства Министерства обороны и Вооруженных сил качественного взаимодействия и четкого определения перспектив для каждого украинского военного — как на профессиональном, так и на социальном уровне».

Ищет прокуратура

О новом главе ВСУ информации в открытом доступе немного. Генерал-майор Валерий Залужный руководил группировкой оперативного командования «Север», ответственной за Житомирскую, Киевскую, Полтавскую, Черкасскую, Черниговскую области, а также Киев. В ВСУ — с 1997-го. С 2009-го по 2012-й возглавлял 51-ю отдельную механизированную бригаду. Однако под его командованием соединение деградировало настолько, что в 2014-м бригаду пришлось расформировать. После начала боевых действий в Донбассе полковника Залужного назначили заместителем командующего сектором «С» (север Донецкой области, запад Луганской и дебальцевское направление).

Самые жестокие обстрелы населенных пунктов Донецкой и Луганской областей пришлись как раз на период его руководства сектором. Напомним, в 2014-м и 2015-м украинские военные целенаправленно били дальнобойной артиллерией и авиацией по гражданской инфраструктуре и жилым домам. Генеральная прокуратура ЛНР весной 2019-го возбудила против Залужного уголовные дела по статьям «Геноцид» и «Применение запрещенных средств и методов ведения войны».

При этом именно Валерий Залужный — один из главных виновников поражения ВСУ в районе Дебальцева в январе — феврале 2015-го. За этот населенный пункт воевали почти месяц. Украинские войска отступили, Дебальцево и окрестности перешли под контроль ДНР. ВСУ уходили с позором, побросав боевую технику, боеприпасы и личное оружие. В соцсетях шутят: «Зеленский поменял Графа Иловайского на Валеру Дебальцевского».

Жесткий подход

По мнению экспертов, Залужного назначили главкомом ВСУ из-за его более жесткого и непримиримого отношения к Донбассу. При всех недостатках Руслан Хомчак неоднократно и достаточно трезво высказывался о незавидном состоянии украинской армии и утверждал, что быстро урегулировать ситуацию на юго-востоке страны не получится. Учитывая, что администрацию президента Зеленского регулярно критикуют за излишнюю мягкость с непризнанными республиками, во главе армии решили поставить «ястреба». Он если и не вернет Киеву неподконтрольные территории, то по крайней мере изобразит максимальное усердие в этом деле.

«Зеленскому нужны победы, а их нет, — сказал депутат Госдумы от Севастополя Дмитрий Белик. — Даже по «Северному потоку — 2» без него договорились, а тут еще генерал не желает штурмовать полуостров, да еще и всячески отговаривает от этой пустой затеи. Вот и попал под горячую руку. Но такая должность пустовать не будет, выдвинут нового «Наполеона», который развернет бурную деятельность по «деоккупации Крыма», причем только на словах и бумаге».

Для Донбасса вопрос назначения главы ВСУ отнюдь не праздный — обстановка на линии соприкосновения по-прежнему очень напряженная. Так, в понедельник украинские силовики четыре раза обстреляли территорию ЛНР. Подразделения Народной милиции открыли ответный огонь из не запрещенного минскими договоренностями вооружения и успешно подавили вражескую артиллерийскую позицию.

Летом прошлого года в Донбассе вступили в силу дополнительные меры обеспечения перемирия, предполагающие полный запрет на применение любого оружия, размещение вооружения в населенных пунктах и вблизи них, наступательные и разведывательно-диверсионные действия. Кроме того, предусмотрели дисциплинарную ответственность за нарушение режима прекращения огня. Это уже не первое перемирие в Донбассе. Однако все они нарушались украинской стороной. Крайне сомнительно, что при новом главкоме ВСУ ситуация стабилизируется.

ria.ru

Байден идет к «смертельному соперничеству» с Россией

0
© REUTERS / Evelyn Hockstein

Президент США Джо Байден вновь обвинил Россию в нарушении суверенитета Штатов и пригрозил «смертельным соперничеством» в будущем. Все это, в первую очередь, его ответ на критику республиканцев, обвиняющих Белый дом в «подыгрывании Москве». Но обстановка в Америке сейчас такова, что кризис в отношениях двух держав действительно рискует обостриться.

Выступая в штаб-квартире офиса директора Национальной разведки США, президент Джо Байден много чего наговорил – больше, чем от него можно услышать на брифингах и пресс-конференциях. Для нас наибольший интерес представляют три цитаты.

«В том, что касается общих интересов, мы должны работать в сотрудничестве с такими странами, как Китай и Россия, которые являются соперниками [США], возможно, смертельными соперниками в будущем».

«Я встречался с Путиным, перед которым есть настоящая проблема – у него экономика с ядерным оружием и нефтяными скважинами и больше ни с чем, ни с чем. Она восьмая по размеру в мире – он знает, что он в по-настоящему трудном положении, и это, по моему мнению, делает его еще более опасным».

«Думаю, что нам необходимо выявлять дезинформацию, которая все больше затрудняет для людей доступ к фактам. Россия уже это делает в отношении промежуточных выборов 2022 года в плане дезинформации. Это явное нарушение нашего суверенитета».

Запомнив первую фразу, сразу перейдем к двум другим. Каждая из них – пропагандистский конструкт, но направлены они на разные цели. Президент не то чтобы хочет запропагандировать свою разведку, а проговаривает те тезисы, которые обсуждает на совещаниях со своим внешнеполитическим блоком. В силу возраста получается не слишком складно, но суть ясна.

Ядерное оружие – это не экономика, а продажа нефти – не оружие (и никогда не использовалась в качестве оружия ни РФ, ни при СССР; репутацию бесперебойного поставщика здесь хранят бережно).

Просто Байден сплел воедино два старых пропагандистских образа – «Верхнюю Вольту с ракетами» и «страну-бензоколонку», призванных подчеркнуть уязвимость российского государства.

Внешнеполитический блок США оперирует такими образами вне зависимости от того, насколько они справедливы в данной момент времени. Он поступает так тогда, когда попадает в ситуацию «острой критики снизу». То есть находящаяся в оппозиции партия атакует правящую обвинениями, что она «пасует» перед Москвой и не реагирует на исходящие от нее угрозы адекватно. Связка из ядерного оружия и нефти – это контрдовод, призванный подчеркнуть, что враг не настолько силен, каким его описывают, но все же смертельно опасен, чтобы его можно было бесконечно злить.

Сейчас Байден находится именно в такой ситуации. В Конгрессе ворчали после того, как саммит в Женеве с Владимиром Путиным разблокировал ведомственные консультации сразу по нескольким направлениям (стратегическая стабильность, киберугрозы, проблемы климата). А вслед за сделкой с немцами, по букве которой американцы обязуются отстать от головной компании «Северного потока – 2» и ее руководства (это, если интересно, немцы), республиканцы подняли настоящую истерику, обвиняя президента чуть ли не в «умиротворении агрессора».

Особое рвение проявляет опасно умный сенатор от Техаса Тед Круз, пытающийся уязвить Байдена как предателя национальных интересов.

Кстати, это наглядно показывает, что инсинуации о вмешательстве России в промежуточные выборы в Конгресс не выдерживают никакой критики. Поскольку вмешивается она, по логике команды Байдена, в пользу республиканцев – тех самых, которые требуют сейчас ее крови и поносят президента за снижение накала борьбы. Если при президенте Дональде Трампе подобная теория заговора еще могла проканать в Аризоне и Джорджии, то вмешиваться выборы в пользу Теда Круза и Ко сродни отливу патронов для неприятеля.

Но этот нелепый конструкт нужен Байдену, поскольку в Белом доме, кажется, не придумали другого способа использовать российскую тему в предвыборной кампании, кроме как через «сам дурак». Ведущие партии США обвиняют друг друга в том, что находятся в своего рода сговоре с Москвой. Что-то вроде игры в «сифу», только в исполнении самых влиятельных людей Америки.

К большому сожалению, эта как бы необязательная и бессмысленная словесная мишура ничего хорошего американо-российским отношениям не сулит. После той «мини-разрядки», которую продемонстрировала Женева, визит Джона Керри и сделка с немцами, тенденция достаточно угрожающая.

Промежуточные выборы 2022 года имеют колоссальное значение для обеих партий. Главная задача Байдена, попавшего в Белый дом через сверхусилие демократов, – это установить в стране однопартийное правление и застраховать вашингтонскую элиту от катастроф и неожиданностей, чем стала для нее победа Трампа на выборах 2016 года. Список дел, составляющих эту задачу, внушителен.

Расширить состав всемогущего Верховного суда (чтобы создать там либеральное большинство). Принять в состав США в качестве штатов город Вашингтон и Пуэрто-Рико (чтобы получить стабильный перевес в сенате). Провести избирательную реформу (чтобы можно было голосовать по почте без удостоверения личности) и иммиграционную (чтобы легализовать несколько миллионов своих избирателей) реформы.

Для республиканцев это вопрос жизни и смерти: если у демократов выгорит, они станут непобедимы. Едва ли не последняя надежда консерваторов в том, что в условиях пандемии, инфляции и ряда других проблем команда Байдена просто не успеет осуществить задуманное до тех самых промежуточных выборов. Им достаточно потерять большинство (сейчас 50 на 50, но вице-президент Камала Харрис имеет право решающего голоса) в сенате, чтобы революцию пришлось отложить, а если будет потеряно (что менее вероятно) еще и большинство в палате представителей, на их наполеоновские планы еще и денег не дадут.

Поэтому избирательная кампания неизбежно будет жесткой, скандальной и бесстыжей, иметь характер войны, когда «все для фронта, все для победы». И то, что обе партии демонстрируют готовность использовать в этой кампании образ России как врага, порождает для нас множественные риски. Такой накал страстей допускает чуть ли не межпартийное соревнование в попытках насолить Москве, причем о последствиях этого задумываться не будут. Это борьба за власть с высочайшими ставками внутри страны, а вся международная повестка отходит на третий план. «Расхлебаем как-нибудь потом».

Была слабая надежда, что американцы не наломают в этой межпартийной драке дров в силу того, что Байден опытный дипломат и офицер холодной войны, то есть человек осторожный. Но сейчас, на старте избирательной кампании, он использует тему «российского вмешательства в выборы» так же, как ее используют вот уже пять лет – для введения очередных санкций и дискредитации оппонента как агента Москвы. Эта пятилетка стоила российско-американским отношениям очень дорого и привела ядерные державы (да, все-таки ядерные) к опасной черте даже несмотря на то, что лично Трамп относился к России благожелательно.

До каких пределов это может дойти, теперь даже представить трудно. Нынешние робкие попытки наладить межгосударственный диалог (то есть та внешняя политика, которую Байден сам же пытается выстраивать) подобных «заморозков» пережить не в состоянии, а дальше уже маячит то самое «смертельное соперничество».

Тревожное будущее, о котором говорит президент США, рискует оказаться ближе, чем ему сейчас кажется. И это неудивительно в условиях, когда взаимодействие двух огромных держав делают заложником межпартийных разборок.

vz.ru

Валентин Катасонов. Глобальная политика вакцинации и смерти, овеянные тайной

0
© REUTERS / Phil Noble

О версиях, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть

Вакцинация от ковида, хоть и с большими пробуксовками, но продвигается вперёд. Продвижение очень неравномерное. Рекордсменом по вакцинации по состоянию на 20 июля были Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ). Процент получивших одну или две дозы вакцин там составил 76,73%; полностью вакцинированных (получивших две дозы) – 67,55%. В группе лидеров Израиль, у которого эти показатели равняются соответственно 61,65 и 56,37%. А вот некоторые другие страны из группы лидеров: Канада – 69,78 и 51,03%; Нидерланды – 67,93 и 46,09%; Великобритания – 67,90 и 53,10%; Германия – 59,58 и 46,76%; США – 55,99 и 48,53%. Россия занимает в мире средние позиции: 22,73 и 14,79%.

Однако есть большое количество государств, где говорить об успехах вакцинации не приходится. Вот некоторые показатели: Руанда – 3,00 и 1,90%; Пакистан – 4,13 и 2,02%; Республика Конго – 2,89 и 0,28%; Нигерия – 1,20 и 0,66%.

Таких стран очень много, в совокупности в них проживает чуть ли не половина населения планеты. Как можно говорить о достижении объявленного ВОЗ целевого показателя в 80% (доля населения планеты, которая должна пройти вакцинацию), если в странах третьего мира успехи столь скромны? В ВОЗ прекрасно понимают, что сами страны третьего мира самостоятельно на заданный уровень вакцинации не выйдут хотя бы потому, что для этого нужны гигантские деньги. Стоимость одной дозы вакцины западного производства составляет в среднем 20-30 долларов. Скажем, для разовой вакцинации населения стран третьего мира в 1 миллиард (берем цифру лишь по самым бедным странам) потребуется 20-30 миллиардов долларов. А если делать полную (двойную) вакцинацию, то это 40-60 млрд. долл. Впрочем, во Всемирном банке подсчитали, что на самом деле странам третьего мира надо не менее 100 млрд. долл. Страны богатого Запада уже более года обсуждают вопрос о том, что им бы неплохо «скинуться», собрать искомую сумму и помочь бедным обитателям третьего мира. Очевидно, что корпорации Биг Фармы (американские компании Pfizer, Moderna, Johnson & Johnson, Novavax; германские BioNTech и CureVac; англо-шведская AstraZeneca и др.) были бы очень рады такой щедрости: ведь деньги, которые были бы предложены в виде помощи странам третьего мира, перекочевали бы в конечном счете на банковские счета Биг Фармы. Однако что-то до сих пор не складывается. Пока необходимой помощи собрать не могут.

Международный валютный фонд (МВФ) готов предоставить кредиты странам третьего мира на цели борьбы с «пандемией» и на массовую вакцинацию, но кредиты нечем обслуживать и погашать.

Я об этом говорю лишь для того, чтобы объяснить: руководители многих стран третьего мира без всякого восторга восприняли призывы ВОЗ к всеобщей вакцинации. У этих стран есть более насущные задачи (преодоление голода, обеспечение доступа населения к чистой воде). Многие лидеры стран третьего мира правильно восприняли вакханалию вокруг коронавируса как игры, нужные лишь Западу и Биг Фарме. Еще в прошлом году многие развивающиеся страны достаточно отстраненно и скептически относились к раздуваемой ВОЗ истерии под названием «пандемия». У большей части государственных деятелей третьего мира скепсис был обусловлен причинами финансовыми, но некоторые понимали конечные цели нечистоплотной игры под названием «вакцинация» и это свое понимание не скрывали.

Число оппозиционеров вакцинированию из стран третьего мира за год заметно сократилось. По состоянию на середину 2021 года всего пять государств в мире не приняли идею массовой вакцинации от коронавируса. Это Бурунди, Гаити, КНДР, Танзания и Эритрея. Лидеры трёх из названных государств (Бурунди, Танзании и Гаити) недавно ушли из жизни. И их смерти овеяны тайной.

Среди ушедших выделялся президент Танзании Джон Магуфули (John Pombe Joseph Magufuli). Он демонстративно отказывался участвовать во всеобщем психозе и следовать «рекомендациям» ВОЗ по борьбе с COVID-19. В июне 2020 года он объявил Танзанию «свободной от COVID-19». Страна не закрывалась для иностранных туристов, с августа 2020 года возобновились временно прерванные авиационные полёты из Москвы.

Президент Джон Магуфули выступал категорически против использования защитных масок, социального дистанцирования, высказывал сомнения по поводу тестирования на ковид и уж тем более исключал необходимость всеобщей вакцинации населения. Он не просил денег у МВФ и Всемирного банка на вакцинацию, не вел переговоров с Биг Фармой о закупке вакцин. В глобальных СМИ появлялись все новые публикации, обличавшие его «легкомыслие», но президент Танзании оставался непреклонным. Он пресёк инициативы некоторых местных медиков проводить тестирование и учет инфицированных. Без разрешения властей публикации на тему COVID-19 в стране были запрещены. Чтобы успокоить жителей и высмеять мировую панику, врачи Танзании по просьбе президента тестировали животных и даже фрукты: так инфекция была выявлена у козы, перепёлки и папайи. В начале 2021 года Евросоюз выделил восточноафриканскому государству 27 миллионов евро на борьбу с «пандемией», в частности на покупку вакцин, масок и лекарств. Однако, получив деньги, танзанийский лидер отказался вакцинировать население. Он объяснил это тем, что не доверяет препаратам так, как целебным травам, и напомнил жителям своей страны о живительной силе молитвы. «Мы должны уповать на Бога в первую очередь при борьбе с этой опасной болезнью. Да, надо предпринимать меры предосторожности, чтобы защитить себя от этой напасти, как советуют наши врачи. Но мы прожили больше года без вируса и справились как-то без этих масок, многие из вас их не носили», – заявил Джон Магуфули.

Кончилась эта история трагически. В феврале СМИ сообщили, что Джон Магуфули заразился коронавирусом. А 17 марта он скоропостижно скончался с диагнозом COVID-19.

Многие оценили его смерть как возмездие Биг Фармы за несговорчивость президента Танзании. Некоторые даже назвали это «ритуальной казнью». Данную версию нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, но история приобретает зловещее звучание, если к ней добавить достаточно странные смерти ряда других руководителей стран третьего мира.

8 июня 2020 года ушел из жизни в возрасте 55 лет президент Бурунди Пьер Нкурунзиза (Pierre Nkrunziza).

13 декабря 2020 года скончался в возрасте 52 года премьер-министр Свазиленда Амброз Мандвуло Дламини (Ambrose Mandvulo Dlamini).

10 марта сего года в возрасте 56 лет умер Амед Бакайоко (Hamed Bakayoko), премьер-министр Кот-д’Ивуар.

И последняя по времени история в этом ряду смертей: 7 июля 2021 года в возрасте 53 года был убит Жовенель Моис (Jovenel Moïse), президент Гаити.

Цепь этих странных смертей продолжает приковывать внимание. Ушедшие из жизни руководители государств были не старыми людьми. Их смерти не назовёшь наступившими по причинам возраста. Объединяет их то, что все они в большей или меньшей степени относились «легкомысленно» к «пандемии» и вакцинации. Не только Джон Магуфули уходил из жизни с коронавирусом. В историях скоротечных смертей президента Бурунди, премьер-министра Свазиленда, премьер-министра Кот-д’Ивуара также фигурирует слово «ковид». И трудно понять, был ли этот вирус сопутствующим иной причине болезни или же он был основной причиной.

А, может быть, вируса не было вообще. Сегодня в арсенале ЦРУ и других западных спецслужб немало методов ускоренного умерщвления нежелательных лиц без использования огнестрельного или холодного оружия, яда и других «традиционных» методов. Современные достижения биотехнологий и медицины позволяют спровоцировать многие смертельные болезни. Как известно, в 2012 году ушел из жизни президент Венесуэлы Уго Чавес. Официальный диагноз: инфаркт на фоне острой инфекции и рака. Да, был инфаркт, был рак, была инфекция. Однако всё началось с того, что его незаметно заразили. До своей кончины этой версии придерживался и сам Чавес, заявлявший, что его рак – дело рук иностранных недоброжелателей. Кстати, Фидель Кастро не раз просил Чавеса проявлять осторожность и помнить, что американские спецслужбы научились использовать рак в качестве оружия уничтожения. Британская Guardian в 2012 году составила список первых лиц государств, в одном и том же историческом промежутке заболевших раком. Это: «президент Аргентины Нестор Киршнер (рак толстой кишки), президент Бразилии Дилма Русеф (рак лимфомы), ее предшественник Луис Инасио Лула да Силва (рак горла), президент Венесуэлы Уго Чавес (метастатическая рабдомиосаркома), бывший лидер Кубы Фидель Кастро (рак желудка), президент Боливии Эво Моралес (рак носа) и президент Парагвая Фернандо Луго (рак лимфомы)». Все они были ярко выраженными национальными лидерами и имели напряженные отношения с Америкой.

Нас сейчас интересует не вопрос о том, какова истинная медицинская причина смерти перечисленных выше четырех лидеров (кроме президента Гаити). Мы даже не можем сказать, стали ли четыре лидера жертвой болезни или тайных операций. Важно, что эти смерти увязаны с их нежеланием (или слабым желанием) проводить вакцинацию населения своих стран. И если кому-то выгодно квалифицировать эти смерти как «ритуальные казни», то целью такой квалификации могут быть устрашения тех глав государств и правительств, которые посмеют уклоняться от «генеральной линии» ВОЗ и стоящих за ВОЗ организаторов и бенефициаров «пандемии» и вакцинации.

Последний фигурант зловещего списка – президент Гаити Моис – выпадает из ряда жертв, умерших по медицинским причинам. Однако Гаити на начало лета 2021 года оказалась одним из немногих государств мира, которое еще не приступило к вакцинации населения от коронавируса. В Северной и Южной Америке она вообще была единственной такой страной. The Washington Post назвала эту ситуацию «политической дисфункцией» (political dysfunction). Президент Моис разделял убеждение большинства жителей острова в том, что Mikwòb pa touye Ayisyen; в переводе с креольского языка это означает: простой микроб не может убить гаитян. В апреле 2021 года Гаити отказалась от почти 800 тысяч доз вакцины AstraZeneca, предлагавшихся в рамках программы COVAX для беднейших стран. И через три месяца произошло убийство. В президента загнали 12 пуль.

P.S. Сейчас идёт третья декада июля 2021 года. Если на середину года в мире было пять государств, не присоединившихся к глобальному процессу вакцинации, сейчас их осталось всего три. В июле преемники ушедших из жизни президентов Танзании и Гаити приняли решения о начале вакцинации населения. 15 июля, через 8 дней после смерти президента Гаити, в страну поступили 500 тысяч доз вакцины. Их пожертвовали США в рамках механизма COVAX – глобального механизма по сбалансированному распределению вакцин от коронавируса по всему миру.

Три государства все еще продолжают сопротивляться планам вакцинации. Будем теперь внимательнее следить за состоянием здоровья президента Бурунди Эвариста Ндайишимие (Evariste Ndayishimiye), председателя Государственного совета КНДР Ким Чен Ына и президента Эритреи Исайяся Афеверки.

Автор — ученый-экономист, преподаватель, публицист, профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

fondsk.ru

Ростислав Ищенко. «Северный поток — 2»: кому вершки, а кому корешки

0
© Фото : Nord Stream 2

Все обратили внимание на то, что Киев бьётся в истерике по поводу достройки «СП-2», однако мало кто вразумительно объясняет причины этой истерики.

В конце концов, договор о транзите действует до декабря 2024 года включительно. Можно не сомневаться, что обещавшая помочь с переговорами о заключении нового контракта Германия посредническую миссию выполнит. Вашингтон тоже как-то поддержит. Да и «Газпром» заявляет, что не намерен отказываться от украинского транзита полностью, а лишь ждёт от Киева адекватного вновь сложившейся ситуации коммерческого предложения.

Почему же руководство «Нафтогаза» в целом и Юрий Витренко, сын «пророссийской прогрессивной социалистки» Наталии, в частности не просто бьются в родимчике, истеря по поводу «Пропало всё!», но и всю вертикаль власти, включая президента Зеленского соответствующим образом настроили?

На Украине не хуже нас знают (кому знать положено), что «Газпром» является собственником только половины «СП-2», вторая половина принадлежит европейским (в том числе немецким) компаниям. То есть, продавец и поставщик газа, при его транспортировке по «Северному потоку — 2» будут платить не только по в полтора-два раза более низким тарифам, чем за украинский транзит (там кстати, ещё и на том, что маршрут на треть короче есть дополнительная выгода), но платить они будут фактически сами себе, перекладывая деньги из правого кармана в левый и теряя только на налогах в казну. Представьте, насколько надо будет Киеву снизить тарифы, чтобы его предложение в этих условиях оказалось коммерчески привлекательным.Навскидку, раза в три. Если за счёт политической составляющей удастся что-то отыграть, всё равно понижение в два, два с половиной раза неизбежно. С учётом того, что Украина оценивает свой ежегодный заработок на транзите примерно в три миллиарда долларов, потеряет она не менее полутора (а то и больше). Это сразу поставит вопрос о рентабельности работы ГТС. Напомню, что при нынешних тарифах предел рентабельности оценивается «Нафтогазом» в тридцать миллиардов кубов прокачки в год.

Но если тариф драматически снизится, то и рентабельность упадёт. То есть, чтобы ГТС работала не в убыток надо будет заключить транзитный контракт до 60-70 млрд. кубов, а чтобы ещё что-то заработать необходимо прокачивать не менее 80 миллиардов кубометров в год. Это близко к объёмам украинского транзита в лучшие времена (98 млрд. кубов в 2010 году, 104 млрд. кубов в 2011 году), до появления «потоков» и до начала поставок в Европу российского сжиженного газа. Смешно полагать, что российско-европейские совладельцы оставят свои газопроводы пустыми, ради удовлетворения желания Украины не потерять в доходах. Поэтому Миллер от имени «Газпрома» (а по существу от имени всех акционеров «СП-2» прозрачно намекал, что для того, чтобы Украина получила желаемые ею объёмы транзита, необходимо, чтобы ЕС резко увеличил закупки российского газа.

Можно примерно оценить необходимый рост закупок Европой газа в России, для спасения украинского транзита. Сейчас «Газпром» прокачивает через ГТС Украины 40 миллиардов кубов в год контрактного газа и ещё примерно пять миллиардов (15 миллионов кубов в день) сверх контракта. Итого примерно 45 миллиардов кубов в год. Номинальная пропускная способность двух ниток «СП-2» — 55 миллиардов кубов в год (реальная около 60 миллиардов). Допустим даже, что ЕС блокирует использование 50% мощности газопровода, зарезервировав его для мифических альтернативных поставщиков. В принципе, такими «поставщиками» могут выступить компании-партнёры «Газпрома» по владению «СП-2», но допустим, что 50-процентная блокада поначалу (на год-другой удалась). Это значит, что из украинской трубы уйдёт 20-25 миллиардов кубов в год. То есть транзит упадёт ниже уровня рентабельности и ГТС Украины начнёт генерировать убытки. При этом, как показывает опыт «СП-1», рано или поздно ЕС заставят снять ограничения и тогда украинская труба пересохнет окончательно.

Таким образом, чтобы сохранить транзит через Украину на нынешнем уровне, ЕС необходимо увеличить закупки российского газа на 25-50 миллиардов кубометров в год. Ну а с учётом неизбежного падения цены транзита, реальное увеличение закупок российского газа должно достичь 45-60 миллиардов кубометров в год. Это практически нереально. Даже с учётом закрытия угольных электростанций, такой рост потребления за 2-3 года возможен только в том случае, если в это время экономика ЕС будет расти со скоростью 12-15% в год. Пока что ЕС даже за счёт надувания биржевых пузырей не может вырваться за 1-3% роста в лучшие (не ковидные) годы. Так что предполагать возможность взрывного роста реального сектора (который и потребляет газ) не приходится.

Но мы же знаем, что Запад обещал Украине помочь уговорить Россию. И он обязательно поможет. Вот только до этого светлого момента Украине ещё дожить надо. Дело в том, что помимо транзита, Украина ещё и потребляет так называемый реверсный газ. В Киеве жутко гордятся, что отказались от закупок газа у «Газпрома», но на деле покупают тот же российский газ, но с наценкой за «европейскость».

Фокус, однако, в том, что газ поступает из России в украинскую ГТС. То есть закупается Киевом, как «европейский», реально не покидая территорию Украины, что позволяет снизить «европейскую» наценку, ограничившись маржой формального посредника и не платя за доставку. Однако если физический газ перестанет поступать в украинскую ГТС, то Киеву его придётся реально закупать в Европе на споте. При всём угасании украинской промышленности газа всё ещё надо много. Если на заре 90-х годов Украина закупала в России для собственных нужд до 80 миллиардов кубометров газа в год, а затем постепенно снизила закупки до 60 миллиардов, то после 2014 года (с крахом экономики) потребности (по данным украинских властей) сократились до 30-35 миллиардов кубометров. Пусть даже удастся ужаться до 25 миллиардов кубометров в год — это всё равно очень большой объём. Если его реально закупать в Европе — не выдержит украинский бюджет. Если признаться, что реально закупается российский газ и вернуться к прямым контрактам с «Газпромом», придётся идти на большие уступки, при этом очень расстроятся украинские нацисты, которых как огня боится Зеленский, да и вся прочая политическая тусовка Киева.

Заставить Украину ходить с протянутой рукой и закупать дорогой европейский газ «Газпром» может уже со следующего года. Достаточно просто прекратить (или максимально сократить) транзит, через украинскую ГТС. От половины до 60% поступающего в неё «транзитного» газа реально идёт на нужды Киева. Если оставить только чистый транзит в Европу, Киеву придётся либо отбирать европейский газ из трубы (что не понравится его ходатаям из ЕС), либо судорожно искать деньги на покупку резко подорожавшего газа.

Найти эти деньги можно только на внутреннем рынке. Кредиты Киеву и так если и выдают, то либо на погашение прежних кредитов МВФ (так, что живых денег на Украине не видят, только становятся всё больше должны), либо же Киев привлекает деньги на свободном финансовом рынке, но там дают под такие проценты и на таких условиях, что легче сразу застрелиться (не так больно будет). Поиск средств внутри страны предполагает увеличение налогов и цен на газ для внутреннего потребителя. От такой «радости» и так дошедший до предела терпения народ может взорваться и тогда сегодняшние нытики «не знающие», как бороться с вооружённой до зубов властью, увидят как вооружённая до зубов власть бежит от безоружной толпы, которой нечего терять и которая идёт убивать.

Скажете, что «Газпром» обязан до 2024 года качать газ через Украину? Нет, не обязан. Контракт основан на принципе «качай или плати». «Газпром» будет платить. Но если при этом, вместо поступающего в её ГТС из России псевдореверсного газа, Украине реально придётся закупать газ в Европе. Платить придётся в два-три и более раз дороже (возможно и на порядок дороже). Ведь для Украины не зарезервированы специальные объёмы газа в Европе, а резкий (на 20-30 миллиардов кубов) рост закупок поднимет цены на споте, которые и так далеки от щадящих.

Так что, при желании, «Газпром» уже на следующий год может поставить Украину на грань финансовой и социальной катастрофы, предложив ЕС, если там так любят киевскую власть, помочь ей материально. То есть, времени у Киева, чтобы найти контригру осталось не так много (пять месяцев).
Поэтому украинские политики и торопятся. Поэтому они и шантажируют Европу, заявляя, что в безвыходной ситуации могут решиться на самые деструктивные шаги, вплоть до разжигания военного конфликта в серой зоне между ЕС и Россией.

Не исключаю, что им в этот раз удастся запугать Европу и ЕС будет настаивать на каком-то компромиссе между «Газпромом» и Киевом. Именно на компромиссе, поскольку принудить Россию торговать на нерыночной основе Европа не может, а времени для спасения Киева осталось немного, маневрировать некогда. Что ж, во-первых, любой компромисс будет в пользу «Газпрома», поскольку будет означать улучшение ситуации по сравнению с текущей. Ведь для того, чтобы «Газпром» (которому для выполнения контракта не надо ничего качать, достаточно просто платить — и не подкопаешься) не осушал ГТС Украины полностью Киеву тоже придётся пойти на уступки.

Во-вторых, уставшая от украинских истерик и шантажа Европа, добившись временного компромисса, с удовольствием сочтёт все свои обязательства перед Украиной выполненными и постарается сделать вид, что этот чемодан без ручки принадлежит кому угодно, только не ей.

Соответственно, Украина получит резкое, но не критичное ухудшение ситуации сейчас, а также печальную перспективу в 2024-25 году (или немного позже) оказаться перед лицом объединённых «Газпрома» и ЕС, спаянных общими интересами и совершенно незаинтересованных в дальнейшем существовании неадекватного киевского режима.

Так что выбор невелик: либо сразу помереть, либо немножко помучится. Понятно, что Киев выберет помучится и крови ещё из всех попьёт, но зашкаливающий уровень истерики киевских политиков демонстрирует, что они наконец осознали перспективу и поняли безвыходность своего положения.

Ни тебе газа, ни членства в ЕС, ни даже Украины не остаётся. А сколько было надежд и амбиций!

ukraina.ru

Голландцы нашли «ценных свидетелей по делу «Боинга»: кот уже убит

0
Dean Mouhtaropoulos / Getty Images

В расследовании причин гибели самолета рейса MH17, потерпевшего крушение в июле 2014 года над Донбассом, намечен серьезный прорыв. В Нидерландах найдены два ценнейших свидетеля, которые предоставили следствию неопровержимые доказательства причастности «украинских повстанцев» к уничтожению несчастного самолета. Во всяком случае, так следует из сенсационного материала, опубликованного в голландской газете De Volkskrant .

Причем материал настолько сенсационен, что газета отвела ему шесть страниц, включая первую полосу. Здесь следует подчеркнуть, что De Volkskrant — это не какая-то желтая пресса. Эта газета является выразителем мнения истеблишмента. Даже МИД России официально указывал, что она «близка к правящим кругам Нидерландов». Но когда речь заходит о нашей стране, воображению и креативности редакционного коллектива этой газеты позавидует любой таблоид. Скажем, шестиполосная сенсация о «свидетелях по MH17» снабжена красочными иллюстрациями, которые сами по себе могли бы издаваться в виде детективного комикса. А уж захватывающий сюжет статьи переплюнет любой детектив.

Главные герои этого «расследования» — два российских «беженца» Елена и Игорь. Автор признает, что имена являются вымышленными, так как беспокоится о безопасности героев. Правда, не объясняет, как наличие подлинных имен и фотографий изменило бы ситуацию: судя по статье, оба персонажа хорошо известны российским спецслужбам, которые достают их даже в голландских супермаркетах и третируют их родственников в России. Скорее всего, настоящие имена не приводятся, так как в таком случае можно будет легко проверить подлинность самой истории.

А история просто захватывает дух. Семнадцатого июля 2014 года в некоем «российском провинциальном городке» Елена, сидя в коридоре офиса, случайно подслушала разговор директора фирмы с каким-то его родственником, якобы «занимающим высокий пост в штабе повстанцев» в Донбассе. И тот сообщил, что его коллеги сбили ракетой установки «Бук» украинский самолет. Газета даже снабдила этот пассаж красивой иллюстрацией, на которой из телефона директора вылетает ракета. А уже вечером из новостей Елена и Игорь узнали, что в этот день был сбит злополучный малазийский «Боинг».

«И что дальше?» — спросите вы. Собственно, все. Это и есть те самые «ценнейшие сведения», вокруг которых голландская газета подняла шум. После этого у наших провинциальных героев (якобы постоянных участников оппозиционных митингов) начались проблемы. Игорь был обвинен в финансовых махинациях, которые, судя по этой статье, он особо и не отрицает. А Елене якобы начали угрожать «агенты ФСБ». Апогеем этих проблем стало убийство ее кота на пороге дома (со времен дела Скрипаля без принесенного в жертву кота не обойтись). А Игоря два агента спецслужб вообще похитили в лес и имитировали там его расстрел. Поразительно, что газета, иллюстрируя и этот момент, не нарисовала «агентов» в виде знаменитых «Петрова и Боширова» — явная недоработка авторов сюжета.

Тем удивительнее, что при таком пристальном внимании «российских спецслужб» Елена и Игорь преспокойно уехали в 2016 году в Нидерланды по туристической визе. И подали там прошение о статусе беженцев, ссылаясь на их оппозиционность и преследование за финансовую аферу. Но оказалось, что одного заявления об участии в митингах недостаточно. Голландская миграционная служба IND сталкивается с такими «оппозиционерами» регулярно, поэтому в 2018 году вынесла вердикт об отказе в предоставлении убежища.

Вот тут-то, похоже, и родилась история с «Боингом», ракетой и павшим в неравной схватке котом. Ясно, что никаких доказательств «беженцы» не предоставили. Соответственно, и IND не могла принять эту историю как правдивую. Однако Игоря и Елену с удовольствием выслушали представители следственной группы, занимающейся расследованием гибели MH17.

Ну а уж корреспондент De Volkskrant Хауб Моддерколк никак не мог пройти мимо этой дичи. Просто он специализируется на антироссийских фейках в голландской прессе, что отмечал уже и наш МИД. Скажем, Моддерколк писал о том, что Россия с помощью хакеров якобы «оказывала прямое воздействие на членов следственной группы», занимавшейся делом МН17. А также о том, что российское посольство в Нидерландах является центром шпионской сети, крадущей секретные технологии в Европе. А совсем недавно МИД России вынужден был отреагировать на статью этого же автора, утверждающую, что российские спецслужбы взломали сеть голландской Полицейской академии.

Причем, как верно подметили наши дипломаты, во всех без исключения статьях Моддерколка он все время ссылается на «анонимные источники», не утруждая себя приведением доказательств. «Да и зачем они, когда истинная цель — сделать так, чтобы слово «Россия» еще раз прозвучало в негативном ключе? — отмечено в сообщении МИД. — За счет мифологии о русских хакерах закрепить в общественном мнении Нидерландов отрицательное отношение к нашей стране».

О том же и недавно вышедшая книга данного журналиста с характерным названием «Это война. Но никто ее не видит». Совсем как в отечественной киноклассике: «Видишь суслика? А он есть». Похоже, решив, что он на войне против России, Моддерколк приравнял к штыку перо и уже совершенно не выбирает средств ведения этой войны.

Но если бы это был единичный случай. Ведь примерно по тем же лекалам были составлены многочисленные истории в голландской прессе об еще одном «ценном свидетеле по делу MH17» — жителе Донбасса Владимире Цемахе, похищенном украинскими диверсантами в июне 2019 года.

Тогда ценность этого «свидетеля» была определена по видеокадрам, на которых было «запикано» одно слово из его эмоциональной речи. Тут же подключились известные своими фейками расследователи Bellingcat, которые по губам установили, что это явно слово из трех букв с «у» посередине. И конечно, решили, что речь идет об установке «Бук», а не о том нецензурном слове, которое на наших телеканалах всегда «запикивают» .

Вроде бы смешно. Но напомним, что эти смехотворные обвинения вызвали бурные дебаты в голландском парламенте и привели к дипломатическому скандалу между Гаагой и Киевом. Когда в июне сего года в суде, слушающем дело MH17, зачитали показания Цемаха, всем стало понятно, что он не имеет отношения ни к трагедии, ни к каким бы то ни было «Букам». Но это уже мало кого интересовало.

Так и возникают в данном деле столь же «ценные свидетели», как герои недавней публикации De Volkskrant. Самое страшное во всей этой истории — это то, что в судебном шоу в Гааге основной массив «доказательств вины России» состоит из роликов тех же расследователей из Bellingcat и показаний неких анонимных «свидетелей», которых не может допросить ни суд, ни защита. Практически все эти «свидетели» были предоставлены следствию Службой безопасности Украины, и понять, как она выбивала из них показания, невозможно. Скажем, Цемах появился перед публикой в Киеве с явными следами избиений, но голландских следователей это, очевидно, не интересовало.

Вот и появляются в качестве доказательной базы показания, зачитанные в первый день судебного заседания в Гааге. Тогда обвинение в качестве основного «доказательства причастности России» к трагедии привело заявление анонимного «свидетеля М58» о том, что он «распознал русский акцент у солдат, присутствовавших на месте пуска установки, и что русские солдаты были на этом «Буке». На следующий день это растиражировали все голландские СМИ. На тамошнего обывателя это, конечно, сработало. Он ведь знает, что события происходили на Украине, где, наверное, все говорят по-украински. И тут появляются некие солдаты, говорящие с «русским акцентом». О том, что весь Донбасс говорит по-русски и распознать русский акцент в русской же речи довольно сложно, рядовой голландец не подозревает.

При этом каждую подобную «сенсацию» обязательно комментируют всевозможные голландские «эксперты по России». Скажем, один из таких «экспертов», переводчик Ханс Бакс, в свое время вообще заявлял, что все свидетели запуска ракеты «уже мертвы», их ликвидировали спецслужбы. Как он это обосновал? Да просто: он прекрасно знает русских, поскольку бывал в России более 50 раз. Вот и «доказательство» очередных диких обвинений против Москвы. И это все голландские СМИ выносят в заголовки. Их потом не смущает, откуда же постоянно берутся новые Елены и Игори, если всех уже «ликвидировали», — видимо, в данном случае спецслужбы решили устранять не их, а кота.

Примерно такие же «экспертные» мнения в обоснование своей сенсации привела и газета De Volkskrant. Например, бывший сотрудник голландской спецслужбы AIVD (опять-таки анонимный) свято верит истории пары «беженцев». А самый главный их «специалист по России» Хуберт Смейтс (он даже получил сотни тысяч евро от МИД Нидерландов на создание сайта о нашей стране) чуть ли не полностью повторил вышеприведенный аргумент переводчика: «Русские — они такие». Он заявил: «Харассмент — это классический modus operandi российских секретных служб». Вот и все обоснование правдивости нелепой истории о «ценных свидетелях по делу MH17».

Так что не стоит удивляться, если показания Елены и Игоря тоже будут приобщены к делу, мы ведь никогда не узнаем, что это за люди скрыты под номерами в материалах обвинения. Так формируется в Нидерландах общественное мнение, так примитивно штампуется русофобия.

ria.ru

Россиян предупредили о резком подорожании кофе в августе

0
Артем Геодакян / ТАСС

Рост цен на кофе в августе может составить 10-12% из-за аномального падения температуры в Бразилии после годовой засухи. Об этом «Коммерсанту» сообщили в сети магазинов «Верный».

В сети уточнили, что контрагенты ссылаются на удорожание сырья на 70% из-за проблем с урожаем кофейных зерен в Бразилии, который может сократиться на 30% по сравнению с прошлым годом.

Сети кофеен также готовятся к росту стоимости сырья при заключении новых контрактов почти на 50%.

«Мы постараемся минимизировать потери за счет объема продаж и долгосрочных контрактов на поставки зеленого зерна», — пояснили в одной из сети кофеен.

Одной из причин подорожания кофе называется внутриполитический кризис в Колумбии, которая также является крупным экспортером кофейных зерен.

tass.ru

Байден считает, что Россия пытается вмешиваться в ход будущих выборов в США

0
© AP Photo / Evan Vucci

Президент Соединенных Штатов Джо Байден считает, что Россия уже пытается вмешиваться в ход промежуточных американских выборов, которые пройдут в 2022 году. Видеозапись выступления Байдена перед руководством и сотрудниками разведывательного сообщества распространил во вторник телеканал C-SPAN.

«Думаю, что нам необходимо [выявлять] дезинформацию, которая все больше затрудняет для людей доступ к фактам, — сказал он. — <…> Россия уже это делает в отношении промежуточных выборов 2022 года в плане дезинформации. Это явное нарушение нашего суверенитета».

Москва неоднократно на высоком уровне отвергала утверждения Вашингтона о вмешательстве России в ход американских выборов. Доказательств, которые бы подтвердили обоснованность таких утверждений, американские власти ни разу не предоставили.

tass.ru

В ОАК раскрыли место сборки Су-75

0
kremlin.ru

Новый российский истребитель Су-75, которому дали имя Checkmate («Шах и Мат») будут собирать на авиазаводе имени Гагарина (КнААЗ), расположенном в Комсомольске-на-Амуре. Предприятие является филиалом ПАО «Компания «Сухой».

«Checkmate будут собирать здесь», — приводит РИА Новости слова генерального директора Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Юрия Слюсаря в среду, 28 июля.

Отмечается, что основным направлением работы завода является строительстве самолетов пятого поколения Су-57, а также многофункциональных истребителей поколения 4++ Су-35С. Ранее в среду КнААЗ посетил премьер-министр Михаил Мишустин.

23 июля сообщалось, что российский новейший легкий тактический самолет Checkmate, известный также как Су-75, в США прозвали Screamer «Крикун». «Крикуном» самолет окрестили из-за большого воздухозаборника на «подбородке», который придает самолету особый вид.

20 июля президент России Владимир Путин в ходе посещения Международного авиакосмического салона – 2021 осмотрел модель самолета в павильоне «Сухого». Как уточняли в «Ростехе», аналогов подобному самолету в России еще не было. Воздушное судно оснащено искусственным интеллектом, который самостоятельно проводит диагностику и информирует пилота о готовности к вылету.

Тогда глава «Ростеха» Сергей Чемезов сообщил, что стоимость нового российского истребителя Checkmate составит $25–30 млн. При этом вице-премьер РФ Юрий Борисов добавил, что у России уже есть иностранный заказчик на новый истребитель.

iz.ru

Шойгу заявил, что ситуация в Афганистане требует принятия надлежащих мер

0
© РИА Новости / Виталий Белоусов

Всплеск активности террористов в Афганистане на фоне поспешного вывода из этой страны иностранных войск и стремительная деградация обстановки требуют принятия надлежащих мер, такая работа уже ведется, заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу.

«Сегодня на первый план выходит совместная работа по нейтрализации угроз с территории соседнего Афганистана. Поспешный вывод оттуда иностранных войск спровоцировал стремительную деградацию обстановки, усиление и всплеск активности террористов. Данная ситуация требует принятия надлежащих мер. Такая работа уже ведется», — сказал Шойгу на переговорах с министром обороны Таджикистана Шерали Мирзо в Душанбе в среду.

По словам главы российского военного ведомства, для отработки действий по отражению террористических угроз на афганском направлении спланирован ряд совместных учений как на двусторонней основе, так и в рамках ОДКБ, предпринимаются другие меры.

«Организованы дополнительные безвозмездные поставки российского вооружения и техники для оснащения армии Таджикистана. Продолжаем подготовку квалифицированных таджикистанских военных кадров. Готовим их как в наших военных вузах, так и на фондах 201-й российской военной базы. Предоставляем для боевой учебы все необходимое. Уделяем повышенное внимание укреплению боевого потенциала нашей базы и уточнению планов по совместному отражению возможного проникновения боевиков», — сказал Шойгу.

Он подчеркнул, что российская сторона готова «оказывать любую требуемую поддержку таджикистанским друзьям».

tass.ru

Байден утверждает, что у России есть только ядерное оружие и нефть

0
Andrew Harnik / AP Photo

Президент США Джо Байден утверждает, что экономика России опирается исключительно на ядерное оружие и нефтяные ресурсы.

Выступая во вторник в штаб-квартире офиса директора Национальной разведки, американский лидер напомнил о встрече с президентом РФ Владимиром Путиным в Женеве. По версии Байдена, у его российского коллеги «есть реальная проблема». «Он руководит экономикой, у которой есть ядерное оружие и нефтяные скважины, а больше ничего. Больше ничего», — считает американский президент.

«Какая у них сейчас экономика? Восьмая из самых маленьких в мире?» — добавил он. Затем Байден тут же поправился: «[Восьмая] из самых больших в мире?»

«Он [Путин] знает, что действительно находится в неприятном положении, и это, на мой взгляд, делает его еще более опасным», — сказал президент США.

16 июня в Женеве состоялись переговоры Путина и Байдена. Это была их первая очная встреча в качестве глав государств, а также первый с 2018 года российско-американский саммит. В совместном заявлении лидеры подчеркнули, что стороны намерены запустить комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности, который будет предметным и энергичным. Кроме того, Россия и США намерены начать консультации по кибербезопасности, обмену заключенными и контролю над вооружениями.

tass.ru

В США заявили о перехвате рекордного числа российских самолетов у Аляски

0
© Фото : U.S. Air Force / Staff Sgt. Andrew Lee

Заместитель начальника штаба ВВС США генерал Клинтон Хайноут заявил, что в 2020 году США перехватили у Аляски рекордное число российских военных самолетов со времен Холодной войны.

«Наблюдается тенденция потепления (климата в Арктике), что способствует росту активности. Интересный факт: не все проявления этой активности безобидны. Например, в прошлом году мы перехватили больше российских военных самолетов рядом с Аляской, чем когда-либо со времен Холодной войны», — отметил Хайноут во время круглого стола Международного центра Вудро Вильсона, посвященного арктической стратегии военно‑воздушного министерства США.

По его словам, эти перемены вынудили ВВС сосредоточиться на Арктике.

«Мы ожидаем, что эта сосредоточенность (на Арктике) позволит нам конкурировать…, но также в случае необходимости давать отпор военному соперничеству, которое сейчас наблюдается в Арктике», — добавил Хайноут.

ria.ru

Крымские татары призвали Турцию признать Крым частью России

0
Артем Коротаев / ТАСС

Глава региональной национально-культурной автономии крымских татар Эйваз Умеров обратился к властям Турции с призывом признать Крым частью Российской Федерации.

Ранее профессор турецкого университета Малтепе Хасан Унал заявил «Ленте.ру», что Россия и Турция смогут договориться по вопросу статуса Крыма, если Москва признает независимым государством самопровозглашенную Турецкую республику Северного Кипра. В свою очередь, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что регионы страны не могут стать предметом каких-либо сделок.

«Если руководство Турции хочет быть последовательным, и поддержка крымских татар это не политический пиар, то полуостров необходимо признать частью Российской Федерации. Мы дома, и это наш выбор», — сказал РИА Новости Умеров.

При этом, по его словам, Россия никого не принуждает и не просит признавать Крым российским.

«Де-факто и де-юре полуостров в составе Российской Федерации с 96-процентной поддержкой населения. Признание Крыма российским необходимо, прежде всего, странам-партнерам, которые хотят выстраивать конструктивные взаимоотношения с нашей страной. Если Турция готова обсуждать вопросы признания и выставить на торги Турецкую республику Кипр, это их дело, у нашей страны нет необходимости за кем-либо бегать», — сказал Умеров.

Кипр де-факто разделен между греческой и турецкой общинами с 1974 года. В 1983 году на севере острова провозгласили Турецкую республику Северного Кипра, не признанную мировым сообществом. Международно признанной остается лишь Республика Кипр, де-факто контролирующая юг острова. Греческая и турецкая общины острова много лет вели переговоры о политическом воссоединении Кипра, но пока не преуспели в этом.

ria.ru

Ростислав Ищенко. Украина и «Северный поток»

0
© РИА Новости / Илья Питалев

В данном материале я буду употреблять термин «Северный поток», имея в виду обе очереди газопровода (как «СП», так и «СП-2»). Во-первых, для того, чтобы не заниматься каждый раз бессмысленным перечислением разных этапов реализации одного и того же проекта. Во-вторых, потому, что в будущем могут быть построены и «СП-3», и «СП-4», но негативный для Киева результат двадцатипятилетнего газового противостояния стал очевиден уже после введения в строй первой очереди «Северного потока». Украинские политики, искренне считавшие, что Запад, заинтересованно принявший участие в строительстве первой очереди «СП», вдруг, ради Украины, заблокирует вторую, продемонстрировали высочайший уровень неадекватности.

Механизм политической стабилизации и взаимовыгодного компромисса

На эту особенность новосоздаваемой в тот момент украинской политической элиты я обратил внимание ещё в 1993-1994 годах. В их представлении мир был статичен и неизменен. Они жили даже не после фукуямовского «конца истории», а в какой-то фантастической реальности, в «мире сурка», в котором все роли (людей и государств) расписаны раз и навсегда, и ничего нельзя изменить.

Каждый из украинских президентов очень удивлялся, когда выяснялось, что он не может работать главой государства не только вечно, но даже пожизненно. Их страдальческие, как у кота, лишённого сметаны, глаза буквально кричали: «Как же так? Вроде только вчера была инаугурация и уже пора уходить? Неужели я должен отдать такую сладкую власть вот этому, которого ещё вчера на порог моей приёмной не пускали? Какая несправедливость!»

Причём каждый следующий, несмотря на опыт предшественников, вновь приходил с уверенностью, что это навсегда. Если же поначалу у него и были лёгкие сомнения в своей незаменимости, то он быстро от них избавлялся.

Но президенты ладно — они всего лишь люди, с присущими большинству людей слабостями и заблуждениями. Парадокс в том, что так жило всё государство Украина.

Государство же — это система. Система не должна зависеть от неадекватности одного или даже нескольких «винтиков». Изначально предполагается, что нормальная политическая система будет иметь дело с людьми, а люди склонны совершать ошибки. Поэтому система не должна зависеть от ошибки любой своей составляющей и даже от возможных ошибок нескольких (даже большинства) составляющих. Нормальная политическая система построена таким образом, что автоматически отбраковывает систематически ошибающиеся или действующие во вред системе кадры, увеличивая, таким образом, адекватность составляющих и укрепляя свою устойчивость (стабильность, жизнеспособность).

Именно поэтому политические системы, как правило, настроены на постоянно динамично меняющийся мир. Они должны не просто учитывать изменения, но предвосхищать их и выстраивать свою работу таким образом, чтобы, независимо от характера этих изменений (а в большинстве случаев невозможно предугадать чем, чьей победой завершится каждый следующий кризис, каков будет окончательный формат урегулирования и когда момент бифуркации трансформируется в очередную временную стабильность) данная политическая система выигрывала.

При этом выигрыш не обязательно заключается в неких приобретениях. Зачастую он означает лишь то, что данная система несёт меньшие потери (абсолютные или относительные), чем конкурирующая. Чаще же всего, выигрышем является обычное сохранение статус-кво. Причём, учитывая, что политика является игрой с ненулевой суммой, в идеальном варианте выигрыш является обоюдным. Стремясь к обоюдному характеру выигрыша, взаимодействующие политические системы обеспечивают большую стабильность посткризисного мира. Поскольку обе стороны получили мир, лучший, чем до кризиса, у каждой из них будет меньше желания пытаться его изменить (отсутствует потребность в реванше, так как не было поражения).

Считали как лучше, а получилось…

Такие простые вещи должны знать и понимать люди, работающие в среднем и высшем (от начальника отдела министерства и выше) звене государственного управления. На Украине хорошо, если был хотя бы десяток людей на соответствующих должностях, которые реально осознавали работу данного механизма политической стабилизации (я лично знаю только двух, а видел многих). Подавляющее большинство украинских политиков и чиновников исходило из того, что для получения чего-то, надо что-то у кого-то отнять. Термины «взаимовыгодное сотрудничество» и «синергетический эффект» были им непонятны.

Вот эти две вещи: уверенность в том, что сложившаяся в начале 1990-х расстановка политических сил — это навсегда, а также непонимание роли взаимовыгодного компромисса для стабилизации позитивной ситуации и увеличения получаемого дохода, обусловили отношение Украины к газовому вопросу.

Местным политикам всё казалось понятным.

1. Запад победил навсегда. Большая Россия (СССР) разрушена, теперь будут добивать остатки (Российскую Федерацию). Чеченские войны, конституционный кризис 1993 года в Москве, югославский кризис и прочие события девяностых вроде бы подтверждали эту концепцию.

2. Для того, чтобы что-то урвать при разделе России, необходимо заранее занять сторону победителя (если уж не вступить в ЕС и НАТО, то хотя бы заявить о своём желании присоединиться к этим структурам). Внутреннюю и внешнюю политику необходимо согласовывать с Западом, с Россией можно не считаться.

3. Москве некуда деваться, 80% поставок её газа на европейский рынок идёт через украинскую ГТС. Следовательно газ можно воровать и перепродавать, за потреблённый можно не платить (по крайней мере, не платить вовремя), тарифы на транзит завышать — Россия всё стерпит, поскольку без поставок энергоносителей на европейский рынок рухнет бюджет, а с ним и государственность. На Запад тоже нечего обращать внимание. Газ-то он всё равно получит, к тому же Запад работает на разрушение России, и такая украинская позиция должна быть ему выгодна.

При этом сам Запад понимался упрощённо, как некий монолит, во главе с Соединёнными Штатами, которые транслируют свою волю остальному миру посредством главных союзников (Франции, Германии, Великобритании). Счастье любого государства заключается в том, чтобы стать как можно более близким союзником США, а для этого надо безропотно выполнять их пожелания. Кто будет сопротивляться воле США, будет жестоко наказан: у него отберут деньги, свободу, а может быть (тогда ещё до уничтожения Хуссейна и Каддафи, а также до смерти Милошевича в тюрьме было далеко, поэтому «может быть») и жизнь.

Когда я говорил, что в 1914 году Российская империя являла образец сплочённости вокруг правящего монарха, а в 1917 году уже не было ни династии, ни империи, что в 1982 году СССР ещё казался несокрушимым монолитом, а в 1992 году его уже не было и что такая же судьба может постигнуть ЕС, НАТО, США, то есть, что уже через 10-20 лет (миг, с точки зрения истории и глобальной политики) мы можем иметь дело совсем с другим миром, на меня смотрели, как на ненормального. Ведь всё же ясно — «конец истории»: ЕС вечен, НАТО несокрушима, США — светлое будущее всего человечества.

Не действовали даже обращения к инстинкту самосохранения: мои собеседники отказывались понимать и принимать простой тезис, что государство, как человек, пока оно живёт, способно восстановиться, выйдя из самого ужасного кризиса (а государственные системы потрясающе живучи, гораздо более живучи, чем обычный человеческий организм, который, бывает, побеждает даже рак в четвёртой стадии, и вновь как новенький, хоть вчера в гроб ложился). Поэтому нельзя конфликтовать даже со слабой Россией, поскольку у неё есть огромный потенциал для выживания и возрождения, после чего она придёт к своим обидчикам, чтобы уточнить некоторые моменты. Причём, если такие монстры, как США и ЕС, ещё имеют шанс договориться, то Украину раздавят мимоходом, даже не заметив, как давят без гнева и пристрастия кузнечика в высокой траве. Он сам должен был заранее побеспокоиться о своей безопасности, а раз не позаботился, то и ладно: кузнечиков в природе много, да и кому эта саранча нужна.

Чего не хватало Киеву для полного счастья

Итак, объективно, Украина, будучи эксклюзивным транзитёром российского газа в Европу и неплохо зарабатывая на этом транзите, была заинтересована в его расширении и в увеличении мощности своей ГТС для того, чтобы иметь возможность наращивать транзит по мере роста спроса на российский газ в Европе. Для этого было необходимо жёстко координировать свои действия с «Газпромом».

Киев должен был стать для российского газового монополиста надёжнейшим партнёром. В этом случае, по мере того, как росла бы потребность Европы в газе, а также росли цены на газ на европейском рынке, Киев, совместно с Москвой, зарабатывал бы всё больше и больше. «Газпрому» же (у которого денег много, но лишних нет) было бы многократно выгоднее увеличивать мощности украинской ГТС, вкладываясь (на паях с «Нафтогазом») в её модернизацию, чем строить обходные газопроводы.

Более того, такая политика соответствовала интересам ЕС, который желал иметь гарантированные поставки максимально возможных объёмов именно российского газа, поскольку он был дешевле других предложений и позволял промышленности ЕС получить конкурентные преимущества в соревновании с американцами. Наконец, Украина, получавшая (по эксклюзивным договорённостям с «Газпромом») газ по цене в три-пять раз ниже европейской, также получала конкурентные преимущества в соревновании уже с европейской промышленностью: изъяны качества компенсировались низкой ценой. В конечном итоге, ЕС ничего бы не осталось, как самому пригласить Украину в свой состав, поскольку только так он мог бы получить возможность ограничить конкуренцию украинской промышленности. Это всё не домыслы — в краткий период с 1995 по 2005 год именно это и происходило. Только до приглашения в ЕС дело не дошло, ибо верующие в «конец истории» украинские лидеры, сами отказались от сотрудничества с Россией. А ведь в те годы Россия официально не возражала против вступления Украины в ЕС, она была против только расширения НАТО.

Россия в 1990-е находилась в тяжелейшем положении. Она действительно критически зависела в то время от энергетического экспорта и готова идти на любые уступки, соглашаться на самые наглые требования Киева, поскольку для Москвы украинская ГТС в те годы была тем же, чем «Дорога жизни» для блокадного Ленинграда в 1941-1943 годах. И Киев куражился как хотел, наглость украинских политиков ограничивалась только их же жадностью. Поскольку от 30% (а затем и больше) доходов от газового транзита и от поставок российского газа по заниженным ценам банально разворовывалось руководством страны и «Нафтогаза». Киев не мог долго вести «газовые войны», ведь при перекрытии транзита и поставок ущерб наносился не только государству, но и собственному карману.

Повторю, окажись в этот момент Украина надёжным партнёром или доведи она до конца (уже решённый Кучмой в 2004 году, но дезавуированный Ющенко в 2005-м) вопрос о трёхстороннем (Россия-Украина-ЕС) консорциуме по управлению украинской ГТС, никаких «потоков» бы не было, а если бы и были, то в разы менее мощные, чем существующие.

Любому нормальному транзитёру должно быть понятно, что его доход зависит о готовности продавца продавать, а покупателя покупать, причём именно при его посредничестве. Но, ещё раз подчеркну, эта истина была недоступна украинским политикам. Для них мир замер, они смотрели на историю и политику не как на киноленту, а как на фотографию. В их понимании, эксклюзивность украинского транзитного предложения, слабость России и преимущество Запада были факторами, действующими вечно.

Гром грянул, Киев «не перекрестился»

Киев не желал видеть, как постепенно возрождается Россия, как одновременно надрываются под имперской ношей глобального гегемона США, как на глазах тает единство Запада, а также его авторитет, в значительно большей степени, чем военная сила и экономическая мощь обеспечивавший лидирующие позиции ЕС и США в мире. В статической постисторической реальности, в которой жили украинские политики «Северный поток» не мог быть построен. Поэтому Киев даже не обратил внимания на введение в строй его первой очереди. Газ ведь поначалу всё ещё шёл через украинскую ГТС. Концепция её незаменимости, собственного центропупизма и «конца истории» продолжала процветать в Киеве даже после того, как уплыл Крым и начал дрейфовать прочь от Украины Донбасс. Украинские лидеры оставались в уверенности, что это нелепая случайность, что США накажут Россию и в самом скором времени всё вернётся на круги своя.

А потом грянул гром. Заработал «Турецкий поток», одновременно на полную мощность вышла первая очередь «Северного потока», и украинская ГТС изрядно усохла. Тут-то в Киеве наконец заметили, что вот-вот в строй вступит вторая очередь «СП», после чего ни их превратившаяся в металлолом труба, ни сами они никому не будут нужны. Что они сделали? Пожаловались американцам, что Россия пытается доставлять свой газ в Европу «неправильным путём» (в обход Украины), а Германия «не по-западному» Москве в этом потакает. И стали ждать, когда Вашингтон наведёт порядок.

Подчеркну, мир уже изменился. Россия уже совершенно очевидно вышла из кризиса и вновь стала равноправным глобальным игроком, с волей которого американцам приходилось считаться. Но в Киеве продолжали жить в «постисторическом» мире и мечтать о «цивилизаторском походе» Запада на Восток, в котором Украине будет отведена почётная роль руководить переустройством («демократизацией») России.

Гром грянул неделю назад. Байден с Меркель договорились обо всём. О фиктивной (на публику) дружбе США и ЕС, о взаимоотношениях с Россией (приходится признать, что задавить не смогли и надо договариваться), о «зелёной» энергетике и о передаче Киева с баланса США на попечение Германии. Не договорились только о том, как дальше Киев харчеваться будет. Главное же, все решения по Украине приняли без Украины, поставив её перед фактом и даже сообщив о своих решения не лично, а через прессу. Встречу же с Зеленским, первоначально обещанную на середину июля, Байден отложил на конец августа (если не забудет, то, может быть, встретится).

В Киеве истерика. Срочно создаётся «мощное» украино-грузино-молдавское трио, которое должно научить Германию и США «свободу любить», команда Зеленского угрожает «уйти в Китай» (Китай от такой перспективы в восторг не пришёл и пришлось отыграть назад). Перед украинскими дипломатами поставлена задача возбудить против Байдена конгресс, а против Меркель Евросоюз. О США и Германии говорят в таком же уничижительном стиле, в каком раньше говорили о России.

Думаете украинские политики сошли с ума: имея отвратительные отношения с Россией, они активно ссорятся ещё и с Вашингтоном, и с Берлином. Нет, они ровно такие же, какими были. Ведь «конец истории», с их точки зрения наступил. Отменить его нельзя, как нельзя пересмотреть итоги Страшного суда. Значит Байден и Меркель просто впали в ересь, их действия не соответствуют высокому предназначению коллективного Запада в новом постисторическом мире. Однако, поскольку победа «света» над «тьмой» окончательна и отменена быть не может, силы «света» (те же США и Германия) должны просто вернуть еретиков в истинную веру, а не получится, так зачистить их.

Горбатого только могила исправит

С точки зрения украинских политиков по-другому быть не может. В их мире Запад существует для того, чтобы отстаивать интересы Украины, а Россия для того, чтобы обеспечивать Киев деньгами. Киев смотрит на Москву, Берлин и Вашингтон даже не как на своих вассалов, обязанных выполнять его указания, а как кот из анекдота, который смотрит на своих хозяев и думает: «Они меня кормят, заботятся обо мне. Очевидно, я Бог!» В их понимании Вселенная должна повиноваться Украине, как стихии повинуются Господу.

Украина не случайно деиндустриализирована и деинтеллектуализирована своими собственными властями. Она стремится погрузиться в «благодетельную» патриархальную архаику, в «золотой век», которому чужд циничный прагматизм, который стремится к ритуализированному идеалу. Надо только произносить правильные заклинания и совершать правильные телодвижения и проблемы должны решаться сами собой. Ведь так было вчера и позавчера, а мир (как уже было сказано) в представлении украинских политиков статичен, их «прекрасное мгновение» давно остановилось, наступил «миг сурка».

Американцы и европейцы за двадцать три года, предшествовавших украинскому путчу, вложили огромные деньги и приложили огромные усилия, чтобы вырастить этого прожорливого, но абсолютно нежизнеспособного кадавра и натравить его на Россию. Сейчас тварь готова броситься на своих творцов, а они смотрят ей в глаза и ужасаются, но, как и украинские политики, они не готовы вернуться в реальность и признать её делом рук своих.

При всей своей «цивилизованности» Запад ни на шаг не ушёл от украинской дикости. Там, как и в Киеве, так и не поняли, что конфликт истощает обе стороны, заставляет проигрывать всех участников (кого-то больше, кого-то меньше, но всех). Взаимовыгодное же сотрудничество обеспечивает всем участникам опережающий рост.

Если и дальше не осознают эту простую истину, закончат, как Украина — гниющими на политической и исторической помойке.

И газопроводы тут ни при чём.

zvezdaweekly.ru

Почему украинцы считают себя единым народом с русскими

0
Данил Семенов / РИА Новости

Опрос, который провели украинские социологи, дал неожиданный результат: почти половина опрошенных согласилась с утверждением Владимира Путина о единстве русского и украинского народов. Причем так считают не только на востоке страны, но и на западе. Более того, о единстве с русским народом говорит и молодежь Украины. Где русофобская пропаганда Киева дала сбой?

Более 41% украинцев «исторически и духовно» считают себя одним народом с русскими. Таков один из результатов опроса, проведенного 23–25 июля киевской социологической службой «Рейтинг» во всех регионах Украины. Исследователи провели опрос более двух с половиной тысяч граждан страны по телефону, что повышает степень анонимности и защищенности респондентов.

С тем, что русские и украинцы исторически и духовно едины, согласны более 60% жителей восточных регионов и прихожан крупнейшей конфессии – каноничной Украинской православной церкви Московского патриархата. Но даже на Западной Украине, с ее репутацией очага антироссийских настроений, о единстве двух народов сказали около 22% опрошенных. С тем, что украинцы и русские едины, неожиданно согласились 12% избирателей националистической партии «Свобода» (87% ожидаемо и резко не согласны) и 10% униатов – греко-католиков (при 88% против).

Результат тем более удивителен, если учесть, что социологи не скрывали – поводом провести опрос стала статья президента России Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев». Российский лидер, напомним, обвинил Запад в желании сделать Украину плацдармом против России, что в 2014 году вызвало противодействие со стороны жителей Крыма и Донбасса. На Украине происходит принудительная смена национальной идентичности – русских, живущих в республике, заставляют не только отречься от своих корней, но и поверить, что Россия – их враг, констатировал лидер России.

Казалось бы, само упоминание лидера так называемой страны-агрессора (так украинская пропаганда именует Россию) должно было бы отпугнуть участников исследования. С другой стороны, проявление антироссийских и русофобских взглядов на современной Украине – это то, что в социологии называется социально одобряемым поведением. «Учитывая, что вопрос задавался политически острый и многие, особенно в центральных и западных областях, могли не сказать правду, реальная цифра может быть даже еще выше», – заметил в Facebook киевский журналист Вячеслав Чечило.

Важно обратить внимание еще на один показатель – мнения старшего поколения украинцев и молодежи в отношении россиян почти не различаются, сказал заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. Эксперт отметил: с тем, что «русские и украинцы – один народ, принадлежащий к одному историческому и духовному пространству», согласились 44% украинцев в возрасте 18–29 лет, и это почти столько же, сколько в категории «60+» (42%). При этом в категории от 39 до 50 лет процент даже несколько ниже – 39%.

Традиционно украинская молодежь считается «потерянным поколением», предполагается, что на нее с детства воздействует националистическая пропаганда в прессе и соответствующее школьное образование, заметил Жарихин. «Но скорее старшее поколение находится в поле традиционных источников информации, поэтому на него больше действует украинская националистическая пропаганда через ТВ, газеты и радио, – указал собеседник. – В то же время молодежь черпает данные из интернета, который остается территорией свободы. В итоге молодое поколение украинцев имеет возможность получать альтернативную – более объективную – информацию и делать самим выводы из происходящих событий».

Также он назвал ожидаемым, что 22% так называемых западенцев признали в россиянах братьев. «Немалая часть жителей Украины, в том числе Западной, признают Россию центром славянской цивилизации, а также предметом подражания как в плане моды, так и в других сферах», – заметил Жарихин. Собеседник рассказал: он неоднократно был свидетелем того, как «западенцы» переходят с украинского языка на русский в общении, чтобы показать свою «продвинутость».

Не стоит забывать, что в эти 22% явно входят и закарпатские русины с их особой региональной идентичностью, отличной от идентичности жителей Галичины и Волыни, заметил эксперт. «Нужно отметить, что рост или уменьшение этого процента среди жителей западных областей Украины трудно спрогнозировать, поскольку данный показатель мало зависит от политики», – добавил политолог.

Вполне резонно, что украинцы восприняли позитивно (или, во всяком случае, не восприняли негативно) упоминание Путина в опросе, заметил Жарихин. По его мнению, «украинцы видят в российском президенте того, кого не видят в Зеленском – опытного и эффективного лидера».

Данные «Рейтинга» совпадают с опросами других социологических служб, поэтому «нынешние 41% – маркер отношения к России, а не только показатель согласия с тезисом Владимира Путина», отметил директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. «Если бы этот результат включал в себя мнение жителей Донбасса, то процент был бы гораздо выше», – уверен эксперт. По словам Погребинского, проживающие на западе и востоке страны украинцы «сильно отличаются», «но важно то, что несмотря на такую сумасшедшую антироссийскую пропаганду сохраняется довольно высокий процент людей, которые поддерживают этот тезис». «И то, что 22% западных украинцев поддержали тезис Путина, говорит о многом», – добавил политолог.

Погребинский не исключает, что данные социологов станут поводом для начала «нового витка украинизации». Хотя он больше склоняется к версии о том, что будет сохранен ее прежний темп. «Зеленский закусил удила и конкурирует с Петром Порошенко и украинскими националистами в том, кто из них больший враг России. Я не думаю, что этот рейтинг остановит власти Украины от антироссийской политики. Остановить может только жесткая установка Вашингтона», – подчеркнул собеседник.

«Процесс украинизации в стране продолжается по всем направлениям – история, гуманитарная политика, религия, язык», – констатировал руководитель Украинского института политики Руслан Бортник. Поэтому очевидно, что идея единого прошлого русского и украинского народов воспринимается на нынешней Украине не исторически, а политически. «Сложно не согласиться с тем, что украинцы и русские были одним народом. Но сегодня Украина гуманитарно, политически, экономически, социально – абсолютно не Россия, а моментами анти-Россия», – констатировал Бортник. Эксперт прогнозирует, что через семь–десять лет на Украине будет сформирована отдельная политическая нация», которая будет кардинально отличаться от российской.

Пока что результаты соцопроса показывают, что у России сохраняется влияние на Украину, так же как и на другие страны постсоветского пространства, заметил Жарихин. «Другое дело – как повысить этот авторитет России в глазах украинцев, – рассуждает эксперт. – Это непростое направление». По мнению собеседника, надо учитывать, что Украина – это близкое, но другое государство, чье население все еще помнит об общем прошлом и все еще пребывает с нами в общем культурном и религиозном контексте – и исходя из этого выстраивать диалог с украинским обществом.

vz.ru

Российские гимнастки впервые победили в командном многоборье на Олимпийских играх

0
Сергей Бобылев / ТАСС

Женская сборная России по спортивной гимнастике одержала победу в командном многоборье на Олимпийских играх.

В составе российской команды выступали Лилия Ахаимова, Виктория Листунова, Ангелина Мельникова и Владислава Уразова. Российские спортсменки в сумме за четыре вида программы набрали 169,528 балла. Второе место заняли американки (166,096), третье — британки (164,096).

После первого упражнения — опорного прыжка — четырехкратная олимпийская чемпионка американка Симона Байлз из-за медицинских проблем не сумела продолжить выступление и была заменена.

В медальном зачете Олимпийских игр российская команда идет на четвертом месте, имея в активе семь золотых, семь серебряных и четыре бронзовые награды. Лидирует команда Японии (10-3-5), вторыми идут американцы (9-8-8), третьими — китайцы (9-5-7).

В среду состоится финал личного многоборья у мужчин, от России в нем выступят Никита Нагорный и Артур Далалоян, финал у женщин пройдет на день позднее, за победу поборются Мельникова и Уразова. 1 августа начнутся финалы в отдельных упражнениях.

Результаты отечественных гимнастов в многоборье

Российские гимнастки впервые одержали победу в командном многоборье, на Олимпийских играх 1992 года победу в этом виде одержала Объединенная команда. Россиянки завоевывали серебряные медали в 1996, 2000, 2012 и 2016 годах, на Олимпиаде 2004 года российские спортсменки стали третьими.

Советские гимнастки с 1952 по 1980 год включительно выигрывали командное многоборье на Олимпиадах, Игры 1984 года сборная СССР пропускала, в 1988-м советские гимнастки вновь победили.

В понедельник мужская сборная России впервые с 1996 года победила в многоборье на Олимпиаде. В предыдущий раз мужская и женская команды побеждали на одних и тех же Играх в 1992 году.

Олимпийские игры завершатся 8 августа.

***

Таблица медалей XXXII летних Олимпийских игр

СТРАНА ЗОЛОТО СЕРЕБРО БРОНЗА СУММА
1 Япония 10 3 5 18
2 США 9 8 8 25
3 Китай 9 5 7 21
4 Россия 7 7 4 18
5 Великобритания 4 5 4 13
6 Южная Корея 3 2 5 10
7 Австралия 3 1 5 9
8 Канада 2 3 3 8
9 Франция 2 2 3 7
10 Германия 2 0 3 5
11 Косово 2 0 0 2
12 Италия 1 5 6 12
13 Тайвань 1 2 3 6
14 Бразилия 1 2 2 5
14 Швейцария 1 2 2 5
16 Словения 1 1 1 3
16 Сербия 1 1 1 2
18 Тунис 1 1 0 2
18 Венгрия 1 1 0 2
21 Хорватия 1 0 1 2
21 Австрия 1 0 1 2
21 Эстония 1 0 1 2
24 Иран 1 0 0 1
24 Таиланд 1 0 0 1
24 Эквадор 1 0 0 1
24 Гонконг 1 0 0 1
24 Филиппины 1 0 0 1
24 Узбекистан 1 0 0 1
24 Норвегия 1 0 0 1
24 Бермудские острова 1 0 0 1
32 Нидерланды 0 3 0 3
33 Испания 0 2 1 3
34 Грузия 0 2 0 2
34 ЮАР 0 2 0 2
36 Монголия 0 1 2 2
37 Индонезия 0 1 1 2
37 Бельгия 0 1 1 2
37 Чехия 0 1 1 2
40 Болгария 0 1 0 1
40 Индия 0 1 0 1
40 Румыния 0 1 0 1
40 Колумбия 0 1 0 1
40 Дания 0 1 0 1
40 Туркмения 0 1 0 1
40 Иордания 0 1 0 1
40 Северная Македония 0 1 0 1
47 Казахстан 0 0 3 3
47 Украина 0 0 3 3
49 Турция 0 0 2 2
49 Египет 0 0 2 2
49 Мексика 0 0 2 2
52 Новая Зеландия 0 0 1 1
52 Израиль 0 0 1 1
52 Кувейт 0 0 1 1
52 Кот-д’Ивуар 0 0 1 1
52 Куба 0 0 1 1

tass.ru

В Кремле отвергли идею о сделке с Турцией по Крыму

0
© РИА Новости / Сергей Мальгавко

Российские регионы не могут быть и никогда не будут предметом каких-либо сделок, заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Так он прокомментировал слова профессора турецкого университета Малтепе Хасан Унал о том, что Москва и Анкара могут договориться по вопросу статуса Крыма, если Россия признает Турецкую Республику Северного Кипра независимым государством.

Представитель Кремля исключил возможность подобных соглашений.

«Вряд ли уважаемый профессор из Турции может олицетворять официальную точку зрения Анкары», — добавил он.

Кипр фактически разделен на две части с 1794 года, когда Турция вторглась туда из-за попыток Греции присоединить его. В 1983 году на оккупированной территории острова (37%) была провозглашена Турецкая Республика Северного Кипра — ее признала только Турция.

Переговоры между греческой и турецкой стороной проходят при посредничестве ООН, однако после провала очередного раунда в Кран-Монтане в 2017 году они прервались.

Ранее президент Турции Реджеп Эрдоган заявил, что Анкара не признает Крым российским регионом и намерена вместе с Украиной поддерживать крымских татар.

ria.ru

Валентин Катасонов. На пути к мировой тирании

0
© REUTERS

Человечество приглашается в посткапитализм, где править будет элита, а все остальные будут рабами, помещёнными в цифровой концлагерь

В 2020 году была выпущена книга «COVID-19: Великая перезагрузка», написанная руководителем Всемирного экономического форума (ВЭФ) Клаусом Швабом в соавторстве с французским футурологом Тьерри Маллере. Одной из её основных идей является Inclusive Capitalism, то есть «включающий», «всеобщий» капитализм. Её и предлагают сделать основной идеей «Великой перезагрузки» (The Great Reset).

Разные политики, философы, политологи и экономисты высвечивают разные аспекты этой социальноэкономической модели, которая должна прийти на смену существующему капитализму, который можно описать словом «эксклюзивный». (Exclusive (англ.) в переводе означает «особый», «исключительный».)

Кто‑то, рассуждая об инклюзивном капитализме, прежде всего, обращает внимание на то, что это такой «обновлённый» капитализм, в котором не будет бедных и нищих. Другие акцентируют внимание на том, что в такой модели не будет безработных. И, исходя из этого, главное внимание уделяют рациональному (экономному) использованию ресурсов и охране окружающей среды.

Некоторое время каких‑то резких, революционных заявлений Шваб не делал. Эти заявления последовали, когда началась так называемая «пандемия COVID-19» и когда зазвучали слова «Великая перезагрузка».

Если внимательно проанализировать всё сказанное Швабом по поводу новой модели капитализма, то, в конечном счёте, его предложения сводятся к тому, чтобы отказаться от принципа максимизации прибыли.

Впрочем, его идею можно интерпретировать несколько иначе: бизнесу следует осознать тот факт, что эпоха приращения капитала завершается, средняя прибыль во многих отраслях и на многих рынках стремится к нулю; следует избавиться от иллюзий, которые еще питает значительная часть бизнеса. Почему‑то в этой связи вспоминаются слова Джорджа Сороса, который два десятилетия назад пошутил: «Музыка кончилась, а они всё ещё танцуют» (по поводу неправильного поведения некоторых участников рынка после падения биржевого индекса NASDAQ). Впрочем, ещё более уместно вспомнить Карла Маркса, который полтора века назад сформулировал закон тенденции нормы к снижению и который сказал, что в результате роста технического строения капитала (т.е. вытеснения рабочей силы машинами) норма прибыли в конце концов может упасть до нуля.

Итак, Шваб решил спасти капитализм, сделав его «инклюзивным». Он утверждает следующее: «Цель компании — вовлечь все заинтересованные стороны в совместный и устойчивый процесс создания стоимости». Т.е. каждая фирма, компания становится «инклюзивной». По его мнению, выстраивать инклюзивный капитализм должно не государство, а именно инклюзивные компании. Что касается государства, то оно постепенно должно «поглощатьcя» (bee included) этими самыми инклюзивными компаниями. Проще говоря, предполагается постепенная приватизация государства крупнейшими корпорациями.

Инициативы со стороны мировой элиты, называемые «инклюзивным капитализмом», выглядят парадоксально. Несколько столетий в мире существовал капитализм, где царил принцип Homo homini lupus est («Человек человеку волк»). В течение многих поколений взращивались и матерели волки капитализма, привыкшие пожирать слабых представителей фауны. И вот, неожиданно, волки собираются и торжественно заявляют, что отныне будут питаться травой. Верится с трудом.

Впрочем, некоторые в такую версию верят, называя инициативы сильных мира сего «революцией сверху». Также верят и в возможность существования «инклюзивного капитализма». На самом деле, данный капитализм — дымовая завеса, прикрывающая планы мировой элиты по созданию такой модели, которую следует назвать посткапитализмом. Его ещё можно назвать новым феодализмом или новым рабовладельческим строем. Нынешняя элита готова отказаться от таких устоявшихся «предрассудков» и «привычек», как погоня за прибылью, наращивание капитала, захват монопольных позиций на рынках и т.п. А вот от чего она ни при каких условиях не откажется, так это от власти. «Великая перезагрузка», или «революция сверху», проводится ради того, чтобы элита укрепила свою власть.

Почему‑то вспомнил короткую формулу, которую нередко используют для объяснения и описания процесса уничтожения СССР: «партийно-государственная элита страны решила конвертировать свою власть в капиталы». А ныне на глобальном уровне мы наблюдаем обратную картину: «мировая олигархия решила конвертировать свои капиталы в достижение абсолютного мирового господства».

Совеместный проект Ротшильдов и Папы Римского

В декабре 2020 года был создан Совет по инклюзивному капитализму. Ведущую роль в нём играет исполнительный директор EL Rothschild Эвелин де Ротшильд и папа римский Франциск. Совет включает и руководителей многих крупных корпораций.

Представительница клана Ротшильдов заявила: «Мы отвечаем на вызов папы Франциска по созданию более инклюзивной экономики, которая более справедливо распределяет преимущества капитализма и позволяет людям полностью реализовать свой потенциал». Папа Франциск, со своей стороны, ответил: «Экономическая система, которая является справедливой, заслуживающей доверия и способной решать самые серьёзные проблемы, с которыми сталкивается человечество и наша планета, срочно необходима. Вы приняли вызов, ища способы превратить капитализм в более инклюзивный инструмент для целостного человеческого благополучия».

Как отмечают эксперты, близко к этому «дуэту» находятся президент Фонда Форда Даррен Уокер, президент Фонда Рокфеллера Раджив Шах, а также генеральные директора корпораций Visa, Mastercard, Bank of America и British Petroleum.

К числу «особо приближённых» также относят Марка Карни, специального посланника ООН по климату. О нём несколько слов. Он не столько климатолог, сколько банкир. В 2008–2013 гг. возглавлял Банк Канады. В 2013–2020 гг. — управляющий Банка Англии. Прославился своим заявлением на ежегодной, 2019 г., конференции ФРС США в американском городе Джексон Хоул. Во время встречи с главами центральных банков разных стран и руководителями подразделений ФРС на площадке конференции Марк Карни предложил заменить доллар, как мировую резервную валюту, новой цифровой валютой. Тогда это прозвучало очень смело, почти как вызов. Теперь это заявление Карни уже почти никого не удивляет. Можно предположить, что инклюзивный капитализм будут строить уже с помощью цифровых валют.

Официальным руководящим органом Совета является группа, называемая «хранителями», или «стражами» (что‑то вроде правления). В неё входят 27 важных персон. Стали «хранителями» и ответственные лица из организаций, не относящихся к бизнесу: Анхель Гурриа — генеральный секретарь Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР); Шаран Берроу — генеральный секретарь Международной конфедерации профсоюзов; Фиона Ма — казначей штата Калифорния. Некоторые усматривают в числе «хранителей», равном 27, мистический смысл. Вспоминают масонство, в котором на 27‑й ступени находится «начальник храма», следящий за тем, чтобы все члены ордена неукоснительно исполняли предписания и приказы, исходящие от высших чинов ордена.

Те бизнес-структуры, которые представлены в группе «хранителей», по оценкам, представляют активы под управлением на сумму более 10,5 трлн долларов США, компании с рыночной капитализацией более 2,1 трлн долларов США и 200 млн сотрудников в 163 странах. Некоторые эксперты уже сравнивают по финансовым показателям данный альянс, именуемый Глобальным, с Бильдербергским клубом.

Нет никакого сомнения, что создание так называемого «Глобального альянса» мировым капиталом — ещё одна «дымовая завеса», призванная максимально быстро и эффективно произвести ту «Великую перезагрузку», которая позволит сделать нынешнюю мировую элиту хозяевами всей планеты.

Новые властелины финансов

В настоящее время, как известно, все ведущие центробанки (ФРС США, ЕЦБ, Банк Англии, Банк Японии, Народный банк Китая, Центробанк Швеции и др.) объявили о создании своих цифровых валют. Со временем цифровые валюты отдельных центробанков могут исчезнуть, «растворившись» в единой мировой цифровой валюте.

Далее ожидается размывание существовавшей ранее чёткой грани между центробанками и минфинами. Отчасти это обусловлено именно тем, что место обычных денег займёт цифровая валюта. Хотя на сегодняшний день существует несколько моделей эмиссии и обращения цифровой валюты, наибольший шанс на практическое воплощение имеет следующий вариант. Центральный банк эмитирует цифровую валюту путём открытия у себя счетов для всех физических и юридических лиц и размещения этой валюты на указанных счетах. В этой схеме уже и коммерческие банки оказываются «пятым колесом в телеге» — они лишаются своей привычной роли посредника между ЦБ и массой конечных клиентов — физических и юридических лиц.

В рамках проекта «Великой перезагрузки» обещано введение «безусловного базового дохода» (ББД) для всех без исключения граждан. Такая социальная помощь несколько напоминает «вертолётные деньги», но, в отличие от последних, она оказывается на постоянной основе и в постоянном объёме. В принципе, для распределения ББД можно обходиться без Минфина, используя ЦБ и имеющиеся в нём счета физических лиц. Можно сказать, что подобные схемы означают не только размывание грани между центробанками и минфинами, но и умаление роли последних.

Становится понятным, что некоторые традиционные финансовые институты будут постепенно утрачивать своё влияние в мире денег и финансов, другие, наоборот, — наращивать. Невооружённым глазом видно ослабление позиций известных банков Уолл-стрит, лондонского Сити, ведущих банков континентальной Европы. Внешне такие банки выглядят до сих пор очень внушительно. Но всё познаётся в сравнении. За последние годы резко укрепили свои позиции корпорации, относящиеся к сектору IT, особенно те, которые занимаются цифровыми технологиями.

Самым крупным и влиятельным банком на Уолл-стрит считается JPMorgan Chase & Co. Его рыночная капитализация на начало осени 2020 года составила 292 млрд долл. А вот для сравнения значение этого показателя по ведущим американским корпорациям сектора IT (млрд долл.): Microsoft — 1359; Apple — 1286; Amazon — 1233; Alphabet (за которой стоит Google) — 919; Facebook — 584. Как видим, разрыв между банками Уолл-стрит и компаниями Силиконовой долины колоссальный. Причём характерно, что в ходе так называемой «пандемии» рыночная капитализация корпораций Силиконовой долины росла, а банков Уолл-стрит падала.

Все внимательные эксперты уже прекрасно понимают, что одним из главных драйверов «Великой перезагрузки» является сектор IT, особенно — корпорации Силиконовой долины. И их роль определяется тем, что они участвуют в строительстве мирового цифрового концлагеря. В том числе они участвуют в разработке и внедрении цифровой валюты. Вроде бы работа ведётся на паритетной основе, это как бы «совместный проект» центробанков и IT-гигантов. Но велика вероятность того, что в конечном счёте из этого совместного проекта ЦБ будут изгнаны и останутся лишь IT-гиганты. Однако надо иметь в виду, что и они не являются бенефициарами последней инстанции в этой игре под названием «Великая перезагрузка».

А кто стоит за IT-гигантами Силиконовой долины, кто их хозяин? Вопрос непростой. Финансовая отчётность указанных компаний достаточно размыта, создаётся впечатление, что у них сотни и тысячи акционеров. Но всё‑таки наиболее крупными являются те, которые относятся к группе «большой четвёрки» финансовых холдингов. Это Vanguard Group, State Street Corporation, FMR (Fidelity), BlackRock. Я уже неоднократно писал об этой «великолепной четвёрке». Здесь лишь отмечу, что эти же самые финансовые холдинги отражаются в первых строчках списков акционеров банков Уолл-стрит. А поскольку банки Уолл-стрит являются акционерами Федеральной резервной системы США, то, следовательно, холдинги указанной «четвёрки» можно отнести к акционерам более высокого уровня. Разворот мира под кодовым названием The Great Reset, конечно же, осуществляется в соответствии с планами «большой четвёрки», а Клаус Шваб и его соратники лишь озвучивают эти планы и, в меру своих сил, их исполняют. Мои наблюдения показывают, что особая роль в проекте The Great Reset принадлежит финансовому холдингу BlackRock. Он был создан совсем недавно — в 1988 году Ларри Финком и изначально являлся дочерней компанией Blackstone — инвестиционного фонда, основанного Стивеном Шварцманом (ранее Lehman Brothers) и бывшим министром торговли США Питером Г. Петерсоном (между прочим, президентом Совета по международным отношениям до самой его смерти в 2007 году).

В марте этого года денежные власти США (ФРС и минфин) в связи с так называемой «пандемией COVID-19» анонсировали программу помощи американской экономике и гражданам страны на несколько триллионов долларов. Многих тогда заворожили астрономические суммы помощи. И лишь немногие эксперты обратили внимание на то, что одновременно был создан новый механизм взаимоотношений межу ФРС США, американским казначейством и экономикой. Для вливаний гигантских объёмов денег в экономику Федеральный резерв и Казначейство договорились, что будут созданы компании специального назначения — Special Purpose Vehicle (SPV). Казначейство выступает учредителем таких компаний и формирует их уставной капитал. Под каждый доллар капитала SPV Федеральный резерв может выдавать до 10 долларов кредитов. А компании SPV размещают деньги в экономике сообразно их представлениям о приоритетах, рисках, доходности и т.п. Но самое удивительное, что было принято решение о том, что управление компаниями SPV (на данный момент их число равно 11) возьмёт на себя финансовый холдинг BlackRock.

Таким образом, возник триумвират «ФРС — Казначейство — BlackRock», в котором на последнего из названных участников возложена величайшая ответственность «правильного» распределения эмитируемых Федеральным резервом триллионов. Бесспорно, что и раньше финансовый холдинг оказывал влияние на денежно-кредитную и финансовую политику США, но делал это незаметно. Видимо, сегодня можно уже действовать более открыто. Вот BlackRock и встал на «тяжёлую работу» по раздаче астрономических сумм, сняв с Федерального резерва и Казначейства бремя ответственности. Кто‑то из экспертов уже считает, что в 2020 году радикально поменялась финансово-денежная архитектура США: во главе финансового мира Америки встал холдинг BlackRock, а ФРС стал его придатком, выполняющим техническую функцию по печатанию денег.

Локдаун навсегда

Конечно, главным фактором происходивших в мировой экономике событий и процессов был COVID-19. В первой половине 2000 года все гадали-рядили о том, откуда взялся этот страшный вирус и как долго он будет мучить человечество. Вернее, даже не сам вирус, а те меры властей, которые получили название lockdown («блокировка, строгая изоляция»). Они выразились в том, что людей принудили к «самоизоляции», «дистанцированию», «масочному режиму» и т.п. А бизнес был принуждён к закрытиям, ограничениям, дистанционной работе сотрудников и т.п. Но вот вышла упомянутая книга Шваба, и многое стало ясно. В книге были раскрыты многие секреты глобальных верхов.

Во-первых, мировая элита уже давно готовила «революцию сверху», но для неё не всё было ещё готово. В 2020 году она началась. Видимым её проявлением стал массовый, глобальный lockdown.

Во-вторых, так называемая «пандемия COVID-19» — «дымовая завеса», которая дала основания для lockdown и лишила людей нормальной жизни. Профессор задаёт риторический вопрос: «Когда же будет возврат к «нормальной» жизни?» И сам же даёт циничный, но честный ответ: «Никогда». «Пандемия» и lockdown — навсегда.

В-третьих, он немного раскрывает картину того «дивного нового мира» (Олдоса Хаксли), который должен возникнуть в результате «Великой перезагрузки».

Раскрою подробнее последний тезис. Шваб даёт читателю понять: о всей той чуши, которая называется «экономическим либерализмом» и которая насаждалась десятилетиями, следует раз и навсегда забыть. Человечество приглашается в посткапитализм, где править будет элита (1% населения планеты — вместе с прислугой), а все остальные (99%) будут рабами, помещёнными в цифровой концлагерь.

Конечно, «политкорректный» профессор Шваб таких слов, как «рабы», «концлагерь» не употребляет. Но если вдумываться в смысл его предложений по «Великой перезагрузке», то так оно и есть. Например, предложения по жёсткому цифровому контролю над гражданами «дивного нового мира» означают, что они будут находиться под электронным колпаком, в цифровом концлагере.

Клаус Шваб произносит красивые слова о «равенстве» в будущем мире. Да, так оно и будет. Речь идёт о равенстве рабов, т.е. 99% человечества. Шваб говорит о таких «предрассудках» и «рудиментах» старого капитализма, как прибыль, право собственности, акционерная форма предприятий и т.п. Всё это должно быть в добровольно-принудительном порядке ликвидировано. На место капитализма собственников придёт «экономика пользователей». На место краткосрочной спекулятивной прибыли должно прийти устойчивое и долговременное приращение стоимости, которая будет якобы создаваться для всего человечества. Но по факту ею распоряжаться будет лишь элита — тот самый «золотой процент».

С акционерной формой компаний будет покончено. Ведь у такой компании только одна цель — максимизация прибыли любой ценой в интересах акционеров. А последних ничего, кроме прибыли и дивидендов, не интересует. Капитализм акционеров должен быть трансформирован в капитализм стейкхолдеров (stakeholders) — т.е. «капитализм всех заинтересованных сторон». А кто эти стейкхолдеры? Только крупнейшие корпорации. Большинство из них сегодня мы называем «транснациональными корпорациями» (ТНК). Но завтра такое название может оказаться некорректным, даже абсурдным. Почему? Потому, что не будет национальных государств. Согласно Швабу, национальные государства — анахронизм, пережиток старого капитализма. Надо стремиться к размыванию национальных границ, национальных государств. И в «дивном новом мире» корпорации будут не «транснациональными», а «глобальными». Глобальные корпорации должны постепенно брать на себя все функции государства, по сути, планируется его приватизация. Правда, в вопросе о будущем государства Шваб рассуждает очень взвешенно. В переходный период оно элите может очень даже понадобиться. Ведь наверняка не все захотят добровольно войти в «дивный новый мир» (т.е. цифровой концлагерь). Вот и потребуется сила, в том числе полиция и даже армия, для того чтобы загонять «диссидентов» в «светлое будущее». А уж потом, когда все окажутся в цифровом концлагере, можно будет окончательно упразднить прежние государства. Высшим управляющим институтом станет Мировое правительство, которое будет опираться на глобальные корпорации.

Итак, Шваб говорит о крупных корпорациях как несущей конструкции нового капитализма. Но где же малый и средний бизнес? А ему в этой конструкции места нет. Малые и средние компании уже зачищаются в ходе нынешнего lockdown. А куда же деть миллионы и миллионы тех, кто был занят в этом секторе экономики? Часть из них, как считает Клаус Шваб, должны взять на работу крупные «социально ответственные» корпорации.

Но большую часть освободившихся работников занять не удастся. Тем более что Клаус Шваб очень ратует за более широкое использование роботов и всяких автоматов, замещающих живой труд, причём не только физический, но и умственный. С этими роботами и автоматами профессор носится уже давно. Возьмите, например, его предыдущую книгу «Четвёртая промышленная революция» (2016 год), где он описывает ожидаемые изменения в экономике, порождаемые революцией в сфере цифровых технологий, нано- и биотехнологий. Кстати, уже в той книге Шваб говорил об острой необходимости приведения капитализма в соответствие с новой технологической базой.

Для того чтобы предложения Шваба по построению дивного нового мира не вызывали у народа страха и протеста, он успокаивает людей обещаниями введения социальных амортизаторов, которые помогут перенести возникающие перегрузки. Люди не должны бояться потери работы и доходов, потому что предлагаемая Швабом модель носит название «социально ответственного капитализма». Одним из проявлений такой «ответственности» является обещание ввести так называемый «Безусловный базовый доход» (ББД). Идея такого гарантированного, постоянного, распространяющегося на всех граждан государства и обеспечивающего прожиточный минимум дохода уже витает в головах некоторых политиков, общественных деятелей и экономистов несколько десятилетий. Были эксперименты по введению ББД в отдельных городах и регионах некоторых стран, преимущественно европейских.

Ближе всех к введению ББД была Швейцария, которая в 2016 году даже провела референдум по данному вопросу. Проект ББД, выносимый на всенародное голосование, предусматривал выплату каждому взрослому гражданину 2500 швейцарских франков (примерно 2250 евро). Но, неожиданно для многих, большинство граждан альпийской республики отвергли идею ББД. Вернее, они голосовали не против этого дохода, а против того, чтобы были увеличены налоги. Ведь для того, чтобы практически реализовать проект ББД, Швейцарской конфедерации надо было увеличить доходную часть бюджета, для чего требовалось примерно в два раза повысить налоги. Во время нынешней «пандемии COVID-19» идея ББД опять вышла на первый план. Но ни одна страна такой гарантированной финансовой помощи гражданам ввести не решилась. В лучшем случае всё ограничилось раздачей так называемых «вертолётных денег». Как, например, в США, где в апреле 2020 года взрослым американцам независимо от их социального статуса было выдано по 1200 долларов. Но это не ББД, как ошибочно сообщили некоторые журналисты, а разовая раздача денег. Предложение Клауса Шваба по поводу ББД некоторые назвали мягко «заблуждением» или «утопией»; другие квалифицировали это более жестко: «обман» и «демагогия».

В проекте Шваба есть и иные «социальные амортизаторы». Например, он осторожно, но «научно аргументированно» (т.е. в духе привычного мальтузианства и неомальтузианства) говорит о переизбытке населения на планете. Мол, надо ввести контроль над демографическими процессами и добиваться планомерного сокращения численности населения. Очень профессор переживает за природные ресурсы и окружающую среду планеты Земля. Предложений по их сбережению и охране более чем достаточно. Например, людям следует ограничить свои потребности и потребление. Нет, он не призывает богатых отказаться от супер-джетов или сверхдорогих яхт. Он свои советы адресует, прежде всего, остальным 99% населения. Например, рекомендует отказаться от употребления… мяса. Оказывается, навоз как неизбежный спутник скотоводства продуцирует выбросы парниковых газов. А они, в свою очередь, разогревают атмосферу и вносят вклад в климатические изменения на планете.

Читая Клауса Шваба, я почему‑то ловил себя на мысли: обещаемое профессором «светлое будущее» уже было в прошлом. Например, восточные деспотии древнего мира, где царил так называемый «азиатский способ производства» (термин Карла Маркса). Это был рабовладельческий строй, но рабы не принадлежали отдельным хозяевам; коллективным рабовладельцем было всё государство, вернее узкая группа элиты, сплотившаяся вокруг деспота. Что‑то прямо созвучно с идеями «Манифеста коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса (1848 г.). Или с экономической моделью «военного коммунизма», которая существовала в нашей стране в первые годы после революции (1918–1921 гг.).

Если внимательно вчитываться в книгу Шваба, то можно понять, что строй, предлагаемый им, является третьим из названных вариантов. «Инклюзивный капитализм» — это корпоративный капитализм. Были ли в истории примеры такой модели? Были. Прежде всего, это экономика Третьего рейха. С приходом к власти в 1933 году Гитлера экономика Германии была поставлена на рельсы мобилизации и милитаризации. Процесс консолидации активов под руководством нескольких назначенных NSDAP (Национал-социалистической немецкой рабочей партией) экономических «фюреров» поощрялся Гитлером, а также руководителями экономики (Ялмар Шахт, Герман Геринг, Вальтер Функ).

Гигантские объединения имели признаки трестов, синдикатов, картелей и концернов. В рамках германских супермонополий существовало очень жёсткое планирование, цены были фиксированными, заработная плата замораживалась, финансовые результаты деятельности имели подчинённое значение.

Когда началась Вторая мировая война, немецкие корпоративные гиганты вышли за пределы Германии и стали грабить другие страны Европы. Вот таким был корпоративный капитализм Третьего рейха. Да, его можно назвать «инклюзивным капитализмом» — в том смысле, что корпоративные гиганты захватывали, поглощали, загребали всё, что относилось к их сфере влияния. Кстати, что такое корпоративный (или инклюзивный) капитализм Третьего рейха, Клаус Шваб должен знать не понаслышке. Ведь его отец, Евгений Шваб, в годы Третьего рейха, был коммерческим директором фабрики по выпуску гидротурбин в г. Равенсбурге на юге Германии.

Корпорации Третьего рейха не ставили перед собой цель получения прибыли. Но они не служили и немецкому народу. Для них высшей целью были интересы Германии: Deutschland über alles. А если копать глубже, то за вывеской «Германия превыше всего» стояли интересы верхушки Третьего рейха. Интересы были действительно не экономические. Верхушка жаждала мировой власти. Вот и за риторикой Клауса Шваба о корпорациях-стейкхолдерах скрываются интересы мировой элиты. Ей действительно прибыль не нужна. Они хотят стать хозяевами мира. «Дивный новый мир» — рабовладельческий строй, а в таком строе не только прибыль, но и деньги становятся анахронизмом.

Мировая элита сумела надеть на миллиарды людей в мире маски. Она поняла, что можно смело продолжать наступление. Сопротивления почти нет. И поэтому собственную маску секретности она решила отбросить. Мы имеем дело с открытым заговором против человечества.

«Углеродное обнуление» и «углеродное удушение»

Я уже рассмотрел такие направления «Великой перезагрузки», как экономика, финансы, бизнес. Сейчас хочу сосредоточиться на планах «перезагрузки» в сфере экологии. Целью «Великой перезагрузки» должно стать создание так называемой «зелёной экономики». В рамках экологической «перезагрузки» наиболее приоритетным направлением объявлено предотвращение глобальной климатической катастрофы путём «декарбонизации» экономики.

Об угрозе климатической катастрофы на планете СМИ и учёные говорят уже несколько десятилетий. Человечеству грозит резкое потепление климата со всеми отсюда вытекающими неприятностями. Главная из них — таяние льдов в районе земных полюсов, повышение уровня мирового океана, затопление обширных территорий, на которых проживает значительная часть населения планеты и на которых сосредоточена значительная часть мировой экономической деятельности. Повышение температуры на планете — результат так называемого «парникового эффекта», создаваемого за счёт повышения в атмосфере концентрации «парниковых» газов. Главный «парниковый» газ — всем хорошо известный углекислый газ, двуокись углерода, СО2 . Гигантские объёмы двуокиси углерода образуются в результате сжигания таких видов топлива (энергоносителей), как уголь, нефть, нефтепродукты, природный газ. Вся мировая экономика и повседневная жизнь большей части населения планеты зиждется на использовании именно этих источников энергии. В мировом энергетическом балансе в 2018 году, согласно данным Международного энергетического агентства, на уголь пришлись 27,1% всего предложения первичных видов энергоносителей. А вот доли других первичных энергоносителей (%): сырая нефть — 32,0; природный газ — 22,9; атомная энергия — 4,9; гидроэнергия — 2,5; биотопливо и иные первичные энергоносители — 10,6. Как видим, на уголь, сырую нефть и природный газ пришлись 82% всего предложения первичных энергоресурсов в 2018 году. Эти три самых популярных вида первичных энергоресурсов, по мнению многих сторонников перестройки мировой энергетики, характеризуются двумя важнейшими недостатками: 1) исчерпаемость; существует опасность, что их запасы в недрах Земли начнут убывать, а это станет тормозом экономического развития; 2) генерация больших объёмов парниковых газов, преимущественно двуокиси углерода (также метана и некоторых других).

Попытки перестроить мировую энергетику в пользу источников, альтернативных традиционным углеродным энергоносителям, стали предприниматься ещё более полувека назад. Этому в немалой степени способствовала деятельность созданного в 1968 году Римского клуба. В своих ежегодных докладах данная организация предупреждала о том, что человечество в будущем может столкнуться с серьёзнейшим глобальным кризисом. С одной стороны, из‑за истощения запасов нефти, угля, природного газа. С другой стороны, в результате загрязнения биосферы выбросами традиционной энергетики (экологический кризис) и «парникового эффекта» (климатический кризис). Поначалу ставка была сделана на ускоренное развитие атомной энергетики. Однако серия крупных аварий на АЭС (в том числе, на станции «Три Майл Айленд» в США в 1979 г., также на Чернобыльской станции в 1986 г.) привела к блокировке этого направления развития энергетики.

С конца 1980‑х гг. ставка была сделана на развитие солнечной, ветровой, геотермальной энергетики, также на более широкое использование биотоплива. Эти направления получили название «альтернативной», или «зелёной» энергетики. В 1997 году сторонникам энергетической революции в мире удалось организовать подписание ведущими странами так называемого Киотского протокола, предусматривающего снижение выбросов парниковых газов. Однако особых достижений в замещении углеродной энергетики «зелёной» после этого не произошло. Усилия тех, кто ратовал за революцию в мировой энергетике, были удвоены. Их большим успехом стало проведение в 2015 году Всемирной конференции по климату в Париже. Говорят, что это было одно из наиболее помпезных в истории человечества международных мероприятий (общее число участников — более 38 тысяч). Родилась международная (Парижская) конвенция, которая обязывала страны начать сокращение выбросов углекислого газа — путём сворачивания традиционной углеродной энергетики и её постепенного замещения «альтернативной», «зелёной». Были расписаны квоты на выбросы парниковых газов для стран, графики снижения этих выбросов, установлена плата за превышение квот, предусмотрено создание мирового углеродного фонда (куда будут поступать платежи за углеродные выбросы) и т.п.

Сразу отмечу, что все эти мероприятия по спасению человечества от мировой климатической и экологической катастрофы были и остаются большой игрой мировой элиты. Целью этой игры является проведение деиндустриализации в мире, о необходимости которой ещё в 70‑м году стал говорить Римский клуб. Кроме того, через втягивание всех стран в международные соглашения (конвенции) по климату и охране окружающей среды над этими странами можно установить эффективный наднациональный контроль. Климатические и экологические игры последних десятилетий — дымовая завеса планов мировой элиты по установлению своей полной и окончательной власти над человечеством. Поскольку мировой элите принадлежат все ведущие СМИ, то из года в год, из десятилетия в десятилетие людей стращают климатической катастрофой. На протяжении всего этого времени учёные разных стран пытались опровергать этот фейк.

Чтобы не быть голословным, приведу конкретные факты и примеры. Фредерик Зейтц (Seitz), бывший президент Академии наук США, многие годы боролся с указанной лжетеорией. Против указанного обмана подписали коллективную петицию 17 тысяч американских учёных. Об этой афёре и противодействии ей со стороны международного научного сообщества можно прочитать в материале «Глобальное потепление и озоновые дыры — наукообразные мифы». Это интервью, данное членом-корреспондентом РАН Андреем Капицей, сыном того профессора Петра Капицы, который был членом Римского клуба. Он согласен с Зейтцем и десятками тысяч учёных по всему миру, что Киотский протокол 1997 года — афёра в интересах мировой олигархии. Капица справедливо отмечает, что не климатическая катастрофа, а именно этот протокол и «стоящие за ним тенденции — подлинная угроза человечеству и тяжёлый удар по его будущему».

Предыдущий президент США Дональд Трамп, придя в Белый дом, сразу же объявил о том, что Вашингтон Парижскую конвенцию по климату ратифицировать не будет и из неё выходит. Конечно, ему хорошо известны были все нюансы климатического фейка. Но он не стал касаться этой деликатной стороны вопроса, а выход из конвенции аргументировал тем, что выполнение её условий для США «слишком обременительно». В общем, лжи и фальсификаций вокруг темы «климатической катастрофы» примерно столько же, сколько вокруг сегодняшней истории под названием «пандемия COVID-19».

Думаю, что и Клаус Шваб прекрасно знает всю подноготную фейка под названием «парниковый эффект» («климатическая катастрофа»). Тем не менее этот фейк так же хорош, как и фейк «пандемия COVID-19» — для того, чтобы проводить «революцию сверху», выстраивать «дивный новый мир». Чтобы у людей не возникало никаких сомнений в плане «Великой перезагрузки», его обставляют такими словами-эвфемизмами, как «зелёная экономика», «зелёная энергетика», «устойчивое развитие», «экологическое равновесие», «декарбонизация», «углеродное обнуление» и др.

Надо отдать должное усилиям Шваба и Ко: им удалось добиться от многих крупных и крупнейших корпораций формальных проявлений лояльности планам экологической и углеродной перезагрузки. Осенью 2019 года в Нью-Йорке был проведён климатический саммит с участием 66 стран, 10 регионов, 102 городов, 93 фирм. Они дали торжественное обязательство достичь к 2050 году «углеродной нейтральности». Т.е. сократить до нуля выбросы СО2 или компенсировать оставшиеся выбросы мерами, которые будут способствовать поглощению углекислого газа (лесопосадки и др.).

Стало известно, что более 90% компаний, входящих в список S&P 500, в дополнение к обязательной финансовой отчётности уже готовят нефинансовые отчёты. В последних они рекламируют свои — «социальную ответственность», «экологическую озабоченность», приверженность «устойчивому развитию», успехи в области «декарбонизации». В таких отчётах мелькает пока ещё не для всех привычная аббревиатура ESG, выражающая новые корпоративные приоритеты (экология, социальная ответственность, корпоративное управление).

На сайте ВЭФ эта аббревиатура мелькает уже несколько лет. Вот один из примеров. По итогам 2019 года крупнейший американский инвестиционный банк JPMorgan Chase & Co. подготовил очень амбициозный доклад по вопросам ESG (Environmental Social & Governance Report). Председатель совета директоров банка Джеймс Димон во введении провозглашал, что высшими приоритетами организации является борьба за спасение климата на планете и перевод собственной деятельности и деятельности клиентов на рельсы «инклюзивного развития». Как видим, лексика матёрого банкира очень корреспондирует с тем, что говорил и говорит Клаус Шваб (вспомним, например, его «инклюзивный капитализм»).

Но если, например, в области выполнения стандартов гендерной или этнической структуры менеджмента у корпораций явные успехи, то в области «декарбонизации» достижения более скромные. Согласно январскому опросу Fortune и Deloitte, у 40% крупнейших мировых корпораций пока нет программы достижения «углеродной нейтральности» к 2050 г. Но, по мнению Шваба и Ко, «лёд тронулся». Как свидетельствуют данные Data-Driven EnviroLab и NewClimate Institute на конец 2020 г., общее число компаний в мире, которые взяли на себя обязательства по обнулению выбросов парниковых газов, утроилось с 2019 года и превысило 1500.

Корпорация Tesla уже сегодня позиционирует себя как бизнес с «нулевым углеродным следом», потому что специализируется на выпуске исключительно электромобилей. Чувствуется, что детище Илона Маска действует в тандеме с IT-корпорациями Силиконовой долины, которые всячески пропагандируют «зелёную энергетику», в том числе электромобили, и демонизируют углеродную энергетику и бензиновые автомобили. В результате Tesla стала на фондовом рынке США рекордсменом, увеличив за 12 месяцев свою капитализацию более чем в 9 раз. Хотя объёмы производства электромобилей Tesla до сих пор сравнительно скромные, фирма по капитализации обогнала всех мировых гигантов автопрома. Последним деваться некуда. General Motors намерена прекратить выпуск машин с бензиновыми двигателями к 2035 г. Toyota, Nissan, VW, Ford обещают стать компаниями с нулевым «углеродным следом» к 2050 г.

Под знамёна «углеродного обнуления» вынуждены вставать компании других отраслей промышленности. Так, международные корпорации Rio Tinto и Alcoa объявили о переходе на чистое производство алюминия.

Вынуждены подстраиваться под новые тенденции и те, кого сегодня больше всех клеймят экологи и люди из команды Клауса Шваба, т. е. компании по добыче ископаемого топлива. Как известно, пандемия COVID-19 спровоцировала серьёзную экономическую рецессию в мире. Соответственно упал спрос на нефть, природный газ, уголь. Упали объёмы добычи соответствующих видов полезных ископаемых. И некоторые из данных компаний, пользуясь сложившейся ситуацией, заявили, что они «добровольно» начали сокращать добычу. Как говорится, «хорошая мина при плохой игре». Среди тех, кто сделал «хорошую мину», — British Petroleum, Total, ExxonMobil. Последняя даже заявила, что увеличивает инвестиции в «зелёную энергетику».

Для того чтобы активизировать «углеродную перезагрузку», мировая элита особую ставку делает на крупнейшие инвестиционные и финансовые фонды. В инвестиционных фондах и банках уже созданы специальные подразделения ESG активов. Инвестиционные фонды и банки дают понять своим клиентам, что они отдают приоритет тем активам, которые соответствуют стандартам в области экологии, социальной ответственности и корпоративного управления (стандарты ESG). И, наоборот, они будут выходить из тех активов, которые таким стандартам не соответствуют.

Особенно громко прозвучали заявления крупнейшего в мире финансово-инвестиционного холдинга BlackRock. Не только он, но ещё около ста других международных банков и инвестфондов уже объявили, что исключат из своих инвестиционных портфелей компании, которые получают значительную часть выручки от продажи угля.

Жак Аттали: поддержка заговора

В развёртывании «Великой перезагрузки» огромную роль играет выдающийся идеолог глобализма Жак Аттали. Имя его у каждого на слуху. Напомню, что это французский экономист, писатель и политический деятель. Родился в 1943 году в Алжире. В 1956 г. семья Жака перебралась в Париж. Приобрёл особую известность в 1981 году, когда стал советником президента Франции Франсуа Миттерана. В апреле 1991 года стал первым главой Европейского банка реконструкции и развития. Аттали — один из фигурантов по делу о незаконной продаже оружия Анголе («Анголагейт»). Масон (по некоторым данным, иллюминат), является членом Бильдербергского клуба. «Серый кардинал» при президентах Франции.

Ещё более четырёх десятков лет назад, в 1979 году мало тогда известный широкой публике молодой политолог Жак Аттали, выступая по французскому телевидению, изложил свою концепцию «диктатуры здоровья». Вот выдержки из выступления: «Мы установим абсолютную форму диктатуры, при которой каждый пожелает добровольно («свободно») соответствовать установленным нормам. Надо, чтобы каждый добровольно («свободно») принял свой статус раба». «Эта новая форма тоталитарного общества создаётся с помощью медицины, принятых понятий добра и зла, отношения к смерти». Используя слово «мы», Жак Аттали, видимо, имел в виду в первую очередь Франсуа Миттерана, с которым он сотрудничал начиная с 1973 года (помогал ему бороться за кресло президента Франции, был неформальным советником Миттерана и возглавляемой им Социалистической партии).

Уже тогда он выдвинул предложение введения специальных паспортов здоровья для контроля над людьми. Эксперты общественной организации United World International в своём обзоре «Мировой фашизм на горизонте? Глобалистские планы на 2021 год», обсуждая перспективы введения в мире в нынешнем году такого документа, как «паспорт иммунитета» («immunity passport»), отмечают: Жак Аттали был первым, кто озвучил идею подобного паспорта.

Гораздо более резонансным было заявление, озвученное Жаком Аттали почти 12 лет назад (ведь тогда он уже был очень известной фигурой). Трибуной политика стал авторитетный французский журнал L’Express. У Жака там была своя колонка, и в ней 5 марта 2009 года он опубликовал свои «откровения». Напомню, на фоне каких мировых событий состоялась та публикация: во‑первых, мировой финансовый кризис; во‑вторых, эпидемия так называемого «свиного гриппа», захватившая многие страны.

Начинает Аттали с такой философской мысли: «История учит нас, что человечество существенно развивается только тогда, когда оно действительно боится: тогда оно начинает создавать защитные механизмы…» Он сетует по поводу того, что государственные деятели и политики упустили уникальную возможность начать перестройку мира, которую давали глобальный финансовый кризис и эпидемия свиного гриппа. К моменту публикации «откровений» пик и того и другого уже был пройден. Жак Аттали полагает, что теперь надо ждать следующего кризиса и следующей эпидемии. И уж ни в коем случае государственные деятели и политики не должны сплоховать, они обязаны начать радикальные действия.

Аттали уверен: «Великая пандемия гораздо более успешно, чем любая гуманитарная или экологическая проповедь, убедит людей в необходимости альтруизма…» Под «альтруизмом», как следует из контекста, понимается готовность людей идти на какие‑то социально-экономические жертвы и самоограничения «в интересах человечества».

Жак Аттали призывает «извлекать уроки, чтобы до следующего неизбежного события мы создали механизмы предотвращения и контроля, а также логистические механизмы справедливого распределения лекарств и вакцин. Для этого нам придётся создать глобальную полицию, глобальное хранилище (вероятно, имеется в виду создание мирового централизованного запаса медикаментов и вакцин. — В. К.) и, следовательно, глобальное налогообложение».

А ради чего предлагает всё это затеять Жак Аттали? Он сам отвечает: «Тогда нам гораздо быстрее удалось бы заложить фундамент настоящего мирового правительства, чем если бы мы полагались исключительно на экономические процессы».

И вот спустя 11 лет после тех «откровений» Жака начались события, которые свидетельствуют о том, что идеи этого французского политика и важного масона начинают претворяться в жизнь. Судя по всему, Жак Аттали действует в тесном тандеме с другим «интеллектуалом» из числа мировой элиты — Клаусом Швабом. Это два главных рупора, озвучивающих установление нового мирового порядка в мире. В прошлом году Аттали дал целый ряд интервью, из которых следует, что он очень удовлетворен происходящим в мире (объявленная ВОЗ «пандемия коронавируса», последовавший планетарный локдаун, обнародованный план «Великой перезагрузки»). И надеется, что процесс будет доведён до логического конца, т.е. до создания настоящего мирового правительства. Некоторые оппоненты и критики называют в этой связи данного представителя мировой элиты «фашистом».

Жак Аттали приветствует мировой локдаун. Ведь он ещё в 2009 году говорил о необходимости радикального изменения мирового экономического и политического порядка. А сделать это будет легче, если начать «закручивать гайки», ссылаясь на такой форс-мажор, как какая‑нибудь вирусная эпидемия. Коронавирус 2020 года и стал форс-мажором, облегчившим ликвидацию свобод человека. А также демонтаж «рыночной экономики», которая, по мнению Жака Аттали, является питательной почвой для демократии. На смену приходит тоталитарный режим мировой элиты и диктатура транснациональных корпораций. В идеале предстоит создание, как выразился Аттали, «централизованной глобальной распределительной экономики».

Словоохотливый глобалист дал немало интервью, в которых излагал свои взгляды на происходящие события. Приведу некоторые из его «откровений». Вот, например, беседа с японцем Миной Мицуи, руководителем парижского бюро Sankei Shimbun и JAPAN Forward. Интервью было в мае 2020 года, но Аттали как экономист уже был уверен, что по итогам года будет очень серьёзный спад мировой экономики: «Кризис очень глубокий. Это только начало. Даже страны, которые меньше всего пострадали, будут захвачены мировой рецессией, самой сильной за столетие». Что ж, тут он проявил себя как профессиональный экономист, и не ошибся. Спад мировой экономики, согласно предварительным данным МВФ, составил в истекшем году 4,4%.

Затем Аттали, превратившись из экономиста в философа, пускается в рассуждения о благотворности эпидемий для прогресса человечества. Так, он считает, что серьёзнейший удар по христианству в Европе Средних веков нанесла чума, которая выкосила половину населения: «Великая чума XIV века бросила вызов религиозному авторитету, который был не в состоянии спасти жизни и даже не мог объяснить значение смерти страдающим людям. Затем полиция сменила священников. В конце XVIII века врачи заменили полицию как оплот против смерти. Эпидемии породили современное государство и преобладание научного ума над религиозным авторитетом». Аттали позиционирует себя как атеист, поэтому считает очень положительным явлением то, что религия в значительной мере была замещена наукой.

Да, эпидемии и пандемии являются в какой‑то мере стихийными природными явлениями, но их, по мнению Аттали, можно и нужно использовать осознанно, меняя общество в заданном направлении: «В нынешней ситуации начинается осознание необходимости другой формы общества. Мы должны перенаправить нашу экономику в сторону «ориентированных на жизнь отраслей», таких как здравоохранение, питание и гигиена, энергетика, образование, медицинские исследования, водные ресурсы, цифровой сектор, безопасность и демократия…» Слова об «экономике жизни», «безопасности» и «демократии» у Жака Аттали звучат в последние годы постоянно.

Но он предупреждает: всё это будет в «будущем». Сначала придётся пройти через серьёзные лишения (у него это называется «альтруизм»), «ограничения» демократии (самоизоляции, локдауны) и даже войны — как «горячие», так и кибернетические, экономические и всякие иные.

Здесь можно вспомнить одну из наиболее резонансных книг Жака Аттали, которая называется «Краткая история будущего» (увидела свет в 2006 г). Работа представляет собой прогноз развития мира на ближайшие полвека. По Жаку Аттали, история полувекового будущего обещает быть очень напряжённой и даже трагичной. На самом первом этапе (до 2025 года) Америка утратит роль мирового лидера. Это как минимум, а как максимум в Америке могут начаться серьёзные кризисы и конфликты, и она станет совсем заурядным государством. На следующем этапе будут некоторые попытки со стороны Китая и, может быть, Европы занять опустевшее председательское место Америки, но эти попытки закончатся ничем. Усилится влияние и роль в мире транснациональных корпораций. Они будут всё более размывать устои национальных государств и в существенной мере замещать их (приватизация государства). Усилятся социальные напряжения, вызванные всё большей поляризацией общества (результат эгоистической и даже хищнической деятельности ТНК). Кончится всё большой, затяжной и тяжёлой мировой войной. А по окончании её, наконец, возникнет желанный «дивный новый мир». Описание войны и, тем более, того, как образуется новый справедливый порядок, или «земной рай», у Жака Аттали очень размыто. Впрочем, автор признаётся, что полной гарантии того, что после войны возникнет «рай», нет. В контексте интервью, данного японскому журналисту, важна следующая мысль из книги «Краткая история будущего»: чем больше «альтруизма» (т.е. сознательного или принудительного принятия разных ограничений) проявит человек в настоящее время, тем больше шансов, что будущая война не будет такой тяжёлой. И тем больше шансов, что всё‑таки человечество увидит желанный «рай».

А вот «откровения» Аттали итальянскому изданию FarodiRoma, сделанные в июле 2020 года. В этом интервью Аттали не скрывает своего удивления и радости по поводу того, что перестройка мира в условиях «пандемии» стала происходить столь успешно. Так, его приятно удивило, что более 2,5 миллиарда человек смогли переключиться на удалённую работу в одночасье. Он знал, что «удалёнка» станет частью нового порядка, но не думал, что это произойдёт так быстро и при относительно невысоком давлении со стороны властей. Стало быть, есть надежды на то, что человечество так же спокойно и смиренно примет и другие новации и будет быстро меняться в «правильном» направлении. Сейчас самое главное — оказывать давление на государственных руководителей, которые порой очень инерционны, пребывают в спячке. Их надо либо «будить», либо менять.

Жак Аттали недоволен тем, что власти многих стран пытаются спасать те отрасли экономики, которые уже «мертвы» и никогда не возродятся. И это вместо того, чтобы все ресурсы сконцентрировать для развития «экономики жизни»: «Секторы, которые я называю «экономикой жизни» — здравоохранение, образование, питание, цифровой мир, — будут очень хорошо работать. Но другими секторами будет труднее управлять или они уже мертвы». В качестве примера «мёртвых» отраслей он называет автомобилестроение и авиастроение. Философ-глобалист полагает, что было бы лучше перебросить квалифицированных инженеров и других специалистов из «мёртвых» отраслей в сектора «экономики жизни». Самое удивительное, что в философско-экономических построениях Жака Аттали «экономика жизни» соседствует с «экономикой войны». У него нет чёткого и внятного определения «экономики войны», или «военной экономики», но это одно из любимых понятий Аттали. Судя и по данному интервью, и по другим выступлениям, под «экономикой войны» этот масон-философ понимает полную ликвидацию той модели экономики, которую принято называть «либеральной» или «рыночной». Где рынок, там и демократия, а с помощью демократии никому ещё не удавалось совершать революционные преобразования общества. Для этого необходима диктатура. Не в данном интервью, а в ряде своих книг и статей Жак Аттали намекает на то, что та модель мобилизационной экономики, которая была создана в Третьем рейхе, заслуживает изучения и применения в современных условиях. Он очень сетует на то, что даже в условиях пандемии власти не решились перевести свои экономики на рельсы военно-мобилизационной модели. С учётом последних «откровений» Жака Аттали лучше начинаешь понимать, почему некоторые оппоненты этого политика называют его «фашистом».

В заключение хотел бы обратить внимание на интервью, которое Жак Аттали дал мексиканскому информационному агентству Confabulario. В нём меня особенно заинтересовал один пассаж. Аттали опять вспомнил о своей книге «Краткая история будущего» и указал на основные этапы, которые человечеству предстоит пройти в ближайшие полвека. Он повторил, что в его схеме краткой истории будущего первым этапом является закат Америки как великой державы. И сказал, что этот этап уже завершён. Данные слова были сказаны им 26 декабря, т.е. даже до окончательного решения о победителе в президентских выборах 3 ноября 2020 года. Что ж, Жак Аттали ошибся немного. Закат произошёл на пять лет раньше, чем он предсказывал в книге 2006 года. Но, кажется, такая «ошибка» Жака Аттали не огорчила, ибо реализация планов перестройки мира, по его мнению, идёт даже с опережением графика.

«Свадебный генерал», мечтающий стать вождём

В команде Клауса Шваба есть такой «свадебный генерал», как принц Чарльз. Его пребывание в команде измеряется многими годами. И вклад этой монаршей фигуры в дело построения здания «дивного нового мира» по чертежам мировой элиты весьма весом. О нём поговорим подробнее.

Принц Чарльз родился в 1948 году, на сегодняшний день ему 72 года. Старший сын королевы Великобритании Елизаветы II и её покойного мужа принца Филиппа, герцога Эдинбургского. Ходят слухи, что в этом, 2021 году наконец‑то Елизавета II уступит королевский трон принцу Чарльзу.

Многие члены королевской семьи, включая принца Филиппа, герцога Эдинбургского, уже многие десятилетия увлечены вопросами защиты дикой природы. Думаю, что принц Филипп не мог не оказать определённого влияния на своего сына. Принц Чарльз «заболел» проблемами защиты дикой природы, охраны окружающей среды и борьбы с климатической катастрофой. Не так давно он, например, заявил, что в мире есть вещи посерьёзнее, чем COVID-19 и даже ядерная война. Как вы думаете, что это? Оказывается, глобальное потепление.

Наш герой патронирует около 350 организаций — фондов, обществ, клубов и др. Он — идеальный «свадебный генерал», поэтому его везде приглашают что‑то открыть, в чём‑то поучаствовать, что‑то возглавить. Сосредоточусь на последних годах. Тут обнаруживается выстраивание тесного и взаимовыгодного сотрудничества принца Чарльза и президента ВЭФ Клауса Шваба. Принц становится гостем саммитов в Давосе, его благородная экологическая деятельность находит отражение на сайте ВЭФ.

В январе 2020 года на саммите в Давосе принц Чарльз был в центре внимания. Его выступление на форуме было оформлено как встреча с всемирно известной экологической активисткой 17‑летней Гретой Тунберг. Принц произнёс свою обычную мантру: «…Изменение климата и разрушительная утрата биоразнообразия — величайшие угрозы, с которыми человечество когда‑либо сталкивалось. Хотим ли мы войти в историю как люди, которые ничего не делали, чтобы вернуть мир? Мы должны действовать, и время действовать — сейчас». Была и конкретика: предложения ввести углеродные налоги, перевести авиацию и другие виды транспорта на водородное топливо и т.п.

Но ещё более значимым и резонансным было выступление принца на площадке ВЭФ 3 июня 2020 года. Принц Чарльз на этом дистанционном саммите ВЭФ удостоился чести открыть встречу. В своём вступительном слове он упомянул план «Великой перезагрузки». Так что с формальной точки зрения план впервые был оглашён не Клаусом Швабом, а принцем Чарльзом.

В своей речи принц изложил собственное понимание «Великой перезагрузки». Он заявил:

«Если есть один важный урок, который можно извлечь из этого кризиса, — это то, что мы должны поставить природу в центр всей деятельности. У нас просто больше нет времени на разговоры».

У принца есть своя заветная инициатива под названием Terra Carta («Хартия Земли»). Она представляет собой план мероприятий до 2030 года, нацеленных на обеспечение устойчивого развития. Инициатива выдвинута в рамках более широкого проекта, получившего название «Инициатива по обеспечению устойчивости рынков» (Sustainable Markets Initiative), анонсированного принцем в Давосе в январе 2020 года.

В отличие от многих других инициатив и проектов, которые сводились к проведению встреч, семинаров, конференций и форумов, проект Terra Carta очень конкретный и очень финансовый. Принц Чарльз объявил сбор денег в размере 10 миллиардов долларов для финансирования проектов в сфере охраны окружающей среды. Это попытка члена королевской семьи создать коалицию крупного бизнеса под красивым флагом. Видимо, он решил взять пример с госпожи Линн де Ротшильд, которая под флагом построения «дивного нового мира» несколько лет назад создала Партнёрство за инклюзивный капитализм. Принц Чарльз делает пока лишь первые шаги в этом же направлении.

На начало февраля под своим флагом нашему герою удалось собрать 25 организаций, представляющих разные сектора бизнеса. Среди них — такие гиганты, как крупнейший в мире инвестиционный фонд BlackRock, транснациональные банки Bank of America и HSBC. Видимо, принц Чарльз решил вступить в конкурентную борьбу с самой Линн де Ротшильд. С учётом сказанного вряд ли он согласится и далее ограничиваться ролью «свадебного генерала» в проекте «Великой перезагрузки». Клаус Шваб — человек достаточно преклонного возраста. Скоро может встать вопрос о том, кто может стать преемником вождя «Великой перезагрузки». Претендентов много. И принц Чарльз — один из них.

Автор — ученый-экономист, преподаватель, публицист, профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

zavtra.ru

Ростислав Ищенко. Иск ЕСПЧ, или Кому определять будущее Украины

0
© РИА Новости / Алексей Витвицкий

Подача Россией иска к Украине в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вызвала массу противоречивых откликов. Кто-то говорит: наконец-то, кто-то спрашивает: почему так поздно? При этом практически все справедливо связывают в один пакет подачу иска и статью Путина об Украине.

После выхода статьи политически ангажированный народ, пробавляющийся комментариями в интернете, поскольку не в состоянии написать связный текст из двух предложений, но «знающий» и «умеющий» всё на свете (особенно в сфере международных отношений, где, по мнению наших «талейранов» от сохи, много ума не надо: знай себе дави супостатов танками да утюжь ракетами), почему-то решил, что это сигнал к скорой оккупации Украины и присоединению её территорий к России. А если наш народ чего решил, то сомненья прочь. С этого момента интернет-гуру любое событие, любой текст и даже молчание какого-нибудь комментатора интерпретируют исключительно как элемент пропагандистской кампании Кремля, призванной обеспечить захват Украины.

Некоторых это радует, иных огорчает, но никто не задаст себе вопрос: с какой это стати Путин решил подобными планами со всем миром поделиться? Наверное, чтобы лучше подготовились к противодействию России?

Между тем это вопрос не праздный. Практика и опыт свидетельствуют, что путинская Россия всегда совершает диаметрально противоположное тому, что от неё ждут. В 2008 году Москва, прежде чем набить Тбилиси «наглую рыжую морду», всеми силами демонстрировала испуг и неготовность к силовому сценарию. Только когда обнаглевшие грузинские генералы стали на каждом шагу кричать, что это они инициировали и успешно провели «операцию по восстановлению конституционного строя», вдруг выяснилось, что грузинской армии больше нет, а российская находится в двух часах неторопливой езды от Тбилиси. И даже Запад вынужден был признать правомерность действий России. Помнится, Саакашвили, когда узнал эту приятную новость, чуть весь свой гардероб не слопал.

Аналогичным образом развивалась ситуация в Крыму. Помню, как накануне переворота я принимал участие в ток-шоу Владимира Соловьёва и сказал то, что несколько лет до этого регулярно говорил на Украине: что скорее Крым уйдёт из состава Украины, чем Черноморский флот России из Крыма. Реакция присутствовавших российских экспертов и депутатов Думы была более жёсткой, чем та, с которой мне приходилось сталкиваться на Украине. Все кричали как ошпаренные: «Не надо нас провоцировать. Никогда, ни при каких условиях Россия не посягнёт на территориальную целостность Украины».

Прошло всего две недели, и Крым уже был под российским контролем, и никто в Москве больше не сомневался, что он станет частью России. Почему депутаты и эксперты так себя вели? Они не знали, что планирует руководство страны. С ними такой информацией не делятся. Не делятся именно для того, чтобы доставлять нашим «друзьям и партнёрам» как из ближнего, так и из дальнего зарубежья приятные минуты, аналогичные тем, которые испытали Саакашвили в 2008 году и Турчинов с шайкой путчистов в 2014-м. Неожиданность российских действий наполовину обеспечивает их эффективность. Так что, если в России «все знают», что вот-вот начнётся присоединение Украины, у меня сразу возникают на этот счёт серьёзные сомнения.

Но ведь Путин действительно писал статью. И писал её не просто так — ему и без статьи есть чем заняться. И иск в ЕСПЧ подали, а раз подали, значит, готовили не один месяц (это я только о непосредственной подготовке документа, факты же собирали не один год). И позиция российской дипломатии в украинском вопросе стала намного жёстче, чем была ещё год-полтора назад. Так к чему это всё?

Во-первых, должен отметить, что это первый иск в ЕСПЧ к Украине от лица российского государства, но в принципе, по вопросам, касающимся путча и связанных с ним преступлений, это далеко не первый иск. Вопреки мнению интернет-«знатоков», уверенных, что неведомое им не существует, Россия давно работала с ЕСПЧ по украинскому вопросу. Только истцом выступало не российское государство, а частные лица (бывшие и действующие граждане Украины), непосредственно пострадавшие от путча и установившегося в результате переворота режима. Помощь им оказывали российские общественные организации, которые, ясное дело, действовали не без ведома и неофициальной поддержки государственных структур. Так что никто не ждал семь лет, чтобы подать против Украины иск в ЕСПЧ.

Во-вторых, действительно поданный сейчас от лица российского государства иск является частью государственной же политической кампании. Но направлена ли эта кампания на силовое разрешение украинской проблемы, как думают некоторые?

Начнём с того, что неоднократно озвучивавшаяся позиция России, описывающая, в каком случае Москва прибегнет к силе, не изменилась. Кремль и семь, и пять лет назад, и сейчас заявляет одно и то же: что он не допустит силового подавления Киевом республик Донбасса и что попытка военного решения вопроса может стоить Украине государственности. В 2014-15 годах мы имели возможность видеть, что Кремль не шутит. Дважды украинская армия в панике бежала с фронта, бросив всё, дважды в Киеве главари хунты были готовы эвакуироваться (они сами сейчас рассказывают, что у них самолёты стояли под парами). Двух уроков хватило. Больше пока ни разу Киев на полномасштабное наступление в Донбассе не рискнул, понимая, что в третий раз, даже при помощи Запада, можно не суметь стабилизировать ситуацию, причём главная опасность исходит изнутри страны, от собственных нацистов, готовых использовать военное поражение для захвата власти.

Так почему же Россия активизировалась и к какому решению украинского вопроса она готовится (а она явно к чему-то готовится)?

Украина — несостоявшееся государство (об этом говорят уже даже американские политики). Она политический, экономический, финансовый и идейный банкрот. Запад в поддержке Киеву отказывает. С «СП-2» прокатили, денег не дают, с Москвой через голову Украины договариваются, вместо того чтобы санкции вводить, США и Германия без Украины украинскую судьбу решают, что вызывает в Киеве истерику.

На это можно было бы не обращать внимания. Но, как было сказано, Украина — полноценный банкрот во всех областях. Так не живут. Запад же явно отключит Киев от аппарата искусственной вентиляции лёгких, систематически отказывая в кредитах МВФ. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что такая ситуация в ближайшем будущем приведёт к окончательной сомализации Украины, возникновению на российских границах неуправляемой, набитой оружием чёрной дыры, с которой надо будет что-то делать. Причём надо будет не только России, но и Западу.

Есть, однако, основания считать, что Запад постарается в своём фирменном стиле устраниться от решения дальнейшей судьбы Украины (не мешая при этом Польше, Венгрии, Румынии выдвигать претензии на интересующие их территории). Вашингтон и Брюссель сделают всё возможное, чтобы ресурсные затраты по урегулированию украинского кризиса легли на Россию, но при этом чтобы при случае можно было бы обвинить Москву в оккупации территорий суверенного государства — члена ООН и требовать от неё уйти восвояси или как минимум пойти на серьёзные уступки Западу.

В Москве хорошо знают партнёров и умеют им противодействовать. Иначе не было бы ни Грузии в 2008 году, ни Крыма в 2014 году, не говоря уже о ДНР/ЛНР, хоть и появившихся вне плана, но до сих пор существующих именно благодаря российской поддержке.

Понимая, что сомализация Украины — вопрос времени (причём скорее всего ближайшего), а не принципа, понимая также, какую позицию готовится занять Запад, Россия задействует все свои информационные и дипломатические возможности, чтобы не дать «друзьям и партнёрам» безупречно разыграть свою партию. Статья Путина, действия МИД, иск в ЕСПЧ — всё это служит двум вещам: обоснованию исторического права России наводить порядок на Украине по своему усмотрению, а также вскрытию, выносу в публичное пространства роли Запада в убийстве украинской государственности.

К тому времени, как эта тема станет предметом публичной политической дискуссии России с Западом, Москва должна иметь заранее подготовленные и оборудованные информационные и дипломатические позиции, призванные обеспечить возможность широкого политического манёвра. Наш народ, привыкший чуть что — сразу «в морду», исторически недооценивает важность искусной дипломатии в защите государственных интересов. Между тем всё, чего Россия добилась с конца 1990-х и до настоящего времени, сам факт её возвращения на мировую арену в качестве признанной сверхдержавы — это на 99% заслуга дипломатии (как МИДа, так и, в не меньшей степени, главы государства). До 2014 года (даже после войны 08.08.08) российская армия как геополитический фактор вообще не рассматривалась Западом. Даже после Крыма Западу понадобилось около трёх лет, чтобы осознать, что ему не «мультики показывают», а демонстрируют вновь рождённую глобальную силу, с которой придётся считаться.

Путин вообще крайне прагматичный государственный деятель, он не спешит хватать, что плохо лежит (всегда успеем). Он старается действовать убеждением, а не принуждением, только в крайних случаях и весьма дозированно используя силу, прекрасно понимая, что силовой конфликт непредсказуем в своём развитии, а кроме того, слишком затратен ресурсно. В конечном итоге даже победа в силовом противостоянии может оказаться сродни поражению, так дорого она будет стоить. Прочное же согласие возможно только на основе взаимовыгодного компромисса.

Поэтому если в России что-то делают демонстративно и публично, то, значит, готовят почву для переговоров, а не для силовой акции (силовые акции Москва проводит внезапно). При этом понятно, что за спинами дипломатов всегда должна стоять готовая вмешаться (если у них не получится договориться) армия. Хотя бы потому, что, если у вас за спиной нет армии, с вами не то что говорить, вас слушать никто не будет.

ukraina.ru

Япония не получит острова никогда

0
© Сергей Красноухов / ТАСС

Собака без сена. Именно этот образ возникает в голове при анализе поведения Токио в курильском вопросе. «Сена» – то есть островов – у Японии нет и в обозримой перспективе не предвидится. Если раньше речь могла идти о передаче хотя бы их части, то теперь, после принятия поправок в Конституцию, в ст. 67 указано, что «действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются». То есть, по сути, Москва не имеет права даже вести переговоры о передаче островов.

Казалось бы, Токио в этой ситуации должен либо отказаться от недосягаемого курильского «сена», либо принять его заменитель в виде альтернативных российских предложений. Например, в виде предоставления Японии особых условий для коммерческой деятельности на островах и в их акватории. На днях Владимир Путин анонсировал новые предложения в этом направлении. «То, о чем мы говорили (с премьер-министром Михаилом Мишустиным – прим. ред), носит абсолютно уникальный, беспрецедентный характер. Говорю это специально для того, чтобы заинтриговать участников экономической деятельности», – сказал Владимир Путин. Окончательно эти пункты должны были быть сформулированы после визита Михаила Мишустина на Курильские острова и, по словам Путина, «оценки ситуации на месте».

Однако визит закончился дипломатическим скандалом. Первый замминистра иностранных дел Японии Такэо Мори выразил российскому послу в этой стране Михаилу Галузину резкий протест в связи с визитом господина Мишустина – Япония считает Курилы своими островами и рассматривает визит как нарушение ее суверенитета.

Наш посол протест не принял – ведь острова российские, а японский посол в Москве Тоёхиса Кодзуки был вызван в российский МИД для обсуждения двусторонних отношений. При этом российское внешнеполитическое ведомство настойчиво призывает Токио «не скатываться к деструктивной линии в двусторонних отношениях и вернуться к выполнению ранее достигнутых договоренностей лидеров о выведении российско-японских связей на качественно новый уровень через всестороннее развитие торгово-экономического сотрудничества, выстраивание мер доверия в сфере безопасности, сближение позиций в международных делах».

В такой атмосфере сложно говорить о каких-то планах по совместному экономическому освоению островов – хотя японское правительство и дало понять, что оно ждет конкретизации предложений Владимира Путина.

Кто виноват?

Почему Япония себя ведет себя так неразумно и нерационально? Некоторые российские комментаторы пишут, что такое поведение обуславливается желанием американцев. Что США выгоден российско-японский территориальный конфликт, поскольку он сохраняет Токио в сфере влияния Вашингтона и гарантирует сохранение американских баз на Окинаве. Примерно то же самое говорят и китайцы. «Враждебные отношения с Россией и Китаем приводят к еще большей зависимости Японии от Соединенных Штатов», – утверждает официальная китайская Global Times.

Это правда, но лишь частично. Конфликт с Москвой и с Пекином действительно ставит Японию в еще большую зависимость от США, однако стимулируют этот конфликт отнюдь не Соединенные Штаты. Им смысла нет этого делать – ведь тут им ничего не угрожает. Так, японо-китайские отношения настолько сложны и враждебны, что этот клубок противоречий и конфликтов распутать практически невозможно. Так что ни о каком дрифте Японии в сторону Китая от США речи не идет – разве что в чьих-то фантазиях. Что же касается России, то Москва даже в случае нормализации отношений с Токио вряд ли будет в глазах японцев ценнее, чем их союз (пусть даже и неравноправный) с Соединенными Штатами. Хотя бы потому, что Российская Федерация поддерживает хорошие отношения с Китаем – врагом Японии.

Именно поэтому Вашингтону даже выгодно сделать так, чтобы Россия и Япония урегулировали свои разногласия, чтобы японцы начали инвестировать в Дальний Восток и тем самым повысили свою ценность в глазах Москвы. Дабы после этого Россия больше учитывала японские интересы в регионе – и, соответственно, в меньшей степени поддерживала ряд китайских инициатив. Да, это не значит, что США вприпрыжку побегут реализовывать этот свой интерес (русофобию в Штатах еще никто не отменял), но и противодействовать российско-японской нормализации не станут. Если, конечно, эта нормализация начнется.

А не начинается она исключительно по вине неготовности к ней Токио. То есть японские власти все прекрасно понимают. Что острова они не вернут. Что хорошие отношения с Россией им нужны самим для сдерживания Китая. Что предложение Путина об особых условиях экономического сотрудничества на Курилах им выгодно с финансовой точки зрения, да и вообще является лучшим, что они могут получить.

Понимают – но все равно устраивают дипломатические демонстрации и отказываются от компромиссов. Все потому, что стали заложниками. Не американцев, конечно же, а собственного электората – японскому населению столько десятилетий говорили о «священной японской земле, незаконно оккупированной Россией», что любой отказ любого японского премьера от территориальных претензий (или же замена территориальных бонусов на экономические) приведет к масштабному недовольству и его отставке. Соответственно, никто из японских руководителей не готов жертвовать своей политической карьерой – и его чисто по-человечески можно понять.

В результате Япония и дальше идет в курильском вопросе к обрыву. Понимает куда идет, что будет после обрыва – но все равно идет. Свернуть боится.

vz.ru

Украина становится лидером экологических инноваций, опережая Россию

0
© AFP 2021 / Sergei Supinsky

Украинская власть отметилась очередной уникальной инициативой (других у нее практически и не бывает). На сей раз речь идет о последовательном запрете на ввоз и первую регистрацию с 2027 года бывших в употреблении легковых автомобилей и автобусов с дизельными двигателями, а с 2030 года — любых автомобилей с дизельными и бензиновыми двигателями. Соответствующий законопроект сейчас обнародован для общественного обсуждения на сайте Министерства инфраструктуры Украины. Добавляет оптимизма перспективам успешного прохождения законопроекта через украинский парламент тот факт, что разработан он был во исполнение инициативы президента Зеленского.

Если кто-то считает, что законопроект содержит какие-то расчеты последствий реализации этой инициативы, то он заблуждается. Все подобные расчеты — это глупости для «недоевропейцев». Европейской Украине достаточно следовать в фарватере решений, принимаемых Евросоюзом, иногда забегая вперед. Собственно, и в данном случае наиболее мощным аргументом в пользу принятия законодательных изменений являются задачи транспортной политики ЕС по сокращению использования автомобилей на традиционных видах топлива в городах до 2030 года наполовину и по отказу от них до 2050 года.

В случае принятия закона в полную реализацию его требований в обозначенные сроки не верится. Целью же непосредственно авторов документа скорее является получение и освоение какого-нибудь кредита или гранта по факту его принятия.

Кроме ссылки на транспортную политику ЕС, в пояснительной записке к законопроекту содержится сомнительное утверждение о том, что «90-95 процентов выбросов загрязняющих веществ в воздух приходится на автомобильный транспорт с двигателями внутреннего сгорания, за исключением индустриальных мегаполисов, в которых к загрязняющим выбросам от автомобильного транспорта дополнительно добавляются вредные выбросы промышленного значения».

Между тем после десятикратного подорожания газа и массового перехода населения на отопление дровами, углем и прочими видами твердого топлива даже в совсем неиндустриальных мегаполисах Украины смог над городами с большой долей частной застройки стал обычным явлением в отопительный период. И это только один пример. На самом деле, и тут расчетов явно никто не делал, цифры взяты с потолка, какие-либо ссылки на подтверждающие их исследования отсутствуют.

Примечательно и то, что с 2027 года планируется запретить ввоз и первую регистрацию бывших в употреблении легковых машин и автобусов с дизельными двигателями. Тогда как подержанные грузовые автомобили, колесные тягачи и специальная техника продолжат ввозиться и регистрироваться без проблем до 2030 года. Видимо, они более экологичны.

Не говоря уж об автомобилях Вооруженных сил Украины и других воинских формирований — на них вообще новый закон распространяться не будет.

Кстати, закон не будет действовать в отношении автомобилей с двигателями внутреннего сгорания еще в трех случаях:

— при их регистрации на фермерские хозяйства — но с оговоркой: на таковых нельзя будет ездить по дорогам общего пользования;

— при получении в порядке наследования;

— для произведенных до 1981 года (вроде как ретроавтомобили).

Но на деле все это мелочи на фоне того, что украинская постмайданная власть сама же семь лет крышевала нелегальный ввоз в страну более трех миллионов единиц (а по некоторым оценкам — и более четырех миллионов) подержанных легковых автомобилей из Европы. Нимало не заботясь об экологии, украинские чиновники сделали страну прибежищем автохлама. Чему, кстати, очень радовалась и Европа, нахваливая Украину за открытость автомобильного рынка. Каковая, к слову, окончательно добила местное автомобилестроение.

А когда лавочку с эксплуатацией нелегальных авто на иностранных номерах власти попытались прикрыть и заставить владельцев зарегистрировать автомобили согласно украинскому законодательству с уплатой необходимых налогов, получили бунт. Который изрядно власть напугал, в результате чего условия регистрации на законодательном уровне несколько раз делали все более льготными. Однако и сейчас по стране колесят и коптят небо десятки, а скорее — сотни тысяч легковых авто с польскими и литовскими номерами, которые на Украине называют «евробляхами».

Дело при этом не ограничивалось ввозом только бэушных легковых автомобилей. На Украину было ввезено огромное количество подержанной сельскохозяйственной техники, автобусов и микроавтобусов (включая используемые в качестве общественного транспорта), грузовых автомобилей, специальной техники и так далее.

В свете требований закона возникают сразу два вопроса:

1) Как украинская власть собирается подавлять возможный бунт автомобилистов, если не смогла справиться с недовольством даже небольшой их части?

2) Чем будут замещаться выбывающая сельскохозяйственная и специальная техника, грузовые автомобили, автобусы и микроавтобусы, если денег на приобретение новой техники нет ни у частного бизнеса, ни в местных и региональных бюджетах?

Далее, в законопроекте никак не упоминается Украинская железная дорога. А ведь она потребляет более десяти процентов всего дизеля в стране. При этом тяговый состав ее настолько изношен, что доля в объемах выбросов, наверное, раза в два больше. Выходит, что железная дорога экологии не вредит?

Никоим образом не рассмотрены и экономические проблемы, связанные, в частности, с имеющейся инфраструктурой автозаправочных станций и инфраструктурой заряжающих мощностей для электромобилей, которую только необходимо создать (она находится в зачаточном состоянии). В европейских планах имеется корреляция в сворачивании первой и развертывании второй, включая программы поддержки. При этом вовсю развивается еще и выпуск электромобилей, который застолбит за европейцами создание добавленной стоимости на территории ЕС. На Украине этим, видимо, займется «рука рынка». Она же как-то закроет сокращающиеся рабочие места и выпадающие доходы бюджета.

И уж совсем прекрасно, когда Министерство инфраструктуры готовит законопроект по фактическому прекращению использования автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, а государственный Шебелинский НПЗ объявляет о планах по двукратному увеличению объемов производства бензинов к 2025 году.

Резюмируя, можно сделать вывод, что речь идет об очередной маниловщине, практически не имеющей шансов на реальное воплощение. Тем не менее принятие законопроекта приведет к появлению очередных юридически имплементированных обязательств Украины перед внешними игроками. А появление все новых и новых обязательств точно не способствуют укреплению ее позиций на международной арене.

ria.ru

Китай обвиняет — и требует от Америки невозможного

0
Aly Song / Reuters

«Если Соединенные Штаты не научатся жить с другими странами на равных сейчас, мы вместе с международным сообществом обязаны преподать Соединенным Штатам хороший урок в этом отношении», — так Китай приветствовал прибывшую для переговоров американскую делегацию. Да, тональность высказываний китайских руководителей становится все более жесткой — приведенные выше слова принадлежат министру иностранных дел Ван И, и сказаны они накануне визита в КНР первого заместителя госсекретаря Уэнди Шерман.

Ее поездка стала первым визитом в Китай представителя новой американской администрации. До этого прошла только встреча в Анкоридже на Аляске, в ходе которой Ван И и его шеф по политбюро Ян Цзечи в резких тонах напомнили американцам о том, что с китайцами не стоит говорить с позиции силы. И вот теперь Байден отправил в Пекин Шерман — чтобы прояснить настроения китайских товарищей и выяснить перспективы встречи на высшем уровне.

Встречи, которая очень нужна американцам, ведь Байден при каждом удобном и неудобном случае рассказывает о том, как хорошо он знает Си Цзиньпина, что он провел с ним больше времени, чем кто-либо из иностранных лидеров (это, конечно, не так — ведь есть Путин, но Байден и Си действительно много часов провели в поездке по Китаю, когда оба были вице-президентами), да и вообще кому, как не Байдену, знать, как выстраивать отношения с КНР. Но для танго нужны двое — и, чтобы хотя бы продемонстрировать свое умение говорить с Си, нужен собеседник, то есть китайский председатель.

А он явно не торопится встречаться со старым знакомым — и это притом что к Дональду Трампу Си прилетел буквально через два с половиной месяца после того, как миллиардер вступил в должность. Причем Си даже пренебрег протоколом — согласно которому была американская очередь наносить визит — и отправился в неофициальную поездку во Флориду.

Но тогда китайцы не знали, чего ожидать от неожиданно взявшего Белый дом и обещавшего начать торговую войну Трампа, а уж Байдена они (и не только Си) изучили давно и хорошо. Так что ни о каком визите Си в США (а сейчас его очередь, ведь Трамп осенью 2017-го был в Пекине) сейчас не может быть и речи — а Байден в Китай просто так не поедет, да и приглашения не поступало. Остается лишь один вариант: встреча на полях какого-нибудь международного саммита.

Но в пандемийную эпоху очные саммиты стали редкостью — ближайший ожидается в конце октября в Риме. Именно на полях «Большой двадцатки» и предлагают организовать встречу американцы — и это стало главным заданием Шерман в ходе поездки в Китай. Справилась ли она с ним? Ну на саму встречу китайцы рано или поздно, конечно, согласятся — все равно Си и Байден увидятся в Риме, так что почему бы и не провести официальные переговоры? Но на пути к встрече Пекин еще потреплет Штатам нервы — это видно уже и по тону заявлений китайских переговорщиков.

Сначала, еще до приезда Шерман, Ван И заявил о необходимости преподать Штатам урок, добавив:

«Соединенные Штаты всегда хотят оказывать давление на другие страны своей мощью, полагая, что они лучше других. Однако я хотел бы четко сказать американской стороне, что ни одна страна в этом мире не превосходила других и не должна быть такой, Китай не примет ни одну страну, которая заявляет о своем превосходстве над другими».

Потом, после первого дня визита американки, официальный представитель МИД Китая сообщил, что в ходе консультаций Китай «выступил однозначно против вмешательства Соединенных Штатов во внутреннюю политику нашей страны, поскольку это подрывает национальные интересы КНР», и потребовал от Вашингтона «исправить ошибки».

Какие именно ошибки? Это объяснил заместитель министра иностранных дел Се Фэн, проводивший переговоры с Шерман, — причем объяснил прямо в ходе встречи со своей коллегой:

«Коренная причина, по которой китайско-американские отношения зашли в тупик, — в том, что некоторые в США рассматривают Китай в качестве воображаемого противника… Некоторые американские эксперты четко высказались, что США рассматривают Китай в качестве воображаемого противника, сравнивая с Японией во времена Второй мировой войны и с Советским Союзом во время холодной войны. Говоря о конфликте США с Китаем и вызовах, стоящих перед Америкой, упоминают «момент Перл-Харбора» и «момент «Спутника».

Кроме того, США пытаются смягчить недовольство своего народа относительно политических, экономических и социальных проблем внутри страны и переложить ответственность за собственные глубокие структурные противоречия на Китай посредством его демонизации.

Все правительство США мобилизовано на сдерживание Китая, как будто лишь нужно сдержать развитие КНР — и все самые сложные проблемы США будут решены, США вновь станут великими, а их гегемония может продолжаться. США приплетают Китай по всякому поводу, как будто, не будь Китая, они вообще не способны о чем-то говорить. Мы призываем США изменить подобную крайне ошибочную и крайне опасную политику в отношении Китая».

По сути, Се Фэн не просто продолжил ту жесткую линию, которую занимали на мартовских переговорах в Анкоридже Ван И и Ян Цзечи, — он пошел еще дальше. Американцам в лицо говорится о том, что они не понимают Китай и сознательно его демонизируют, хотя их собственные внутренние и внешние проблемы не связаны с китайской мощью.

И это абсолютная правда: мир по-американски рушится в первую очередь по той причине, что Штаты надорвались (и внутри, и на глобальном уровне), и лишь во вторую очередь — из-за сопротивления Китая, России и других держав (и их усилий по строительству новой системы международных отношений). Но способны ли Штаты понять это? Нет, глобалистки настроенная часть американской элиты абсолютно убеждена в своем праве и силах руководить миром.

Китай требует от Штатов отказаться от демонизации Поднебесной, от создания образа врага — но тут он требует невозможного. Вашингтон и раньше не мог жить без врага, ведь ему нужно было оправдывать свою экспансию, изображать себя не завоевателем, а освободителем и защитником. Отсюда и Перл-Хабор, после которого Штаты начали путь к мировому господству, и демонизация СССР, который не угрожал существованию Америки как государства, но мешал все тому же мировому господству. Сегодня американцам мешает Китай? Это они так говорят — на самом деле им мешают все самостоятельные державы (не только Китай и Россия, но и Иран, и Турция, и Индия, и даже изолированная КНДР), которые ставят на первое место продвижение и защиту собственных национальных интересов.

Китай, конечно, давно уже не питает никаких иллюзий относительно возможности договориться со Штатами о мирном сосуществовании — еще более десяти лет назад он отказался от лукавых предложений создать «Большую двойку». Хотя после прихода к власти Трампа были некоторые надежды на то, что в США возьмут верх сторонники отказа от глобальной экспансии и сосредоточения на укреплении национального государства, вскоре они развеялись. А при Байдене Вашингтон в открытую начал строительство антикитайской коалиции. Шансов на успех в этом предприятии у него нет, но Пекин в ответ изменил риторику, повысив пафос обличительных заявлений.

Резкость Поднебесной не означает, конечно, что отныне китайско-американская конфронтация будет только нарастать, — в ней возможны и временные затишья, и даже тактические перемирия.

Но стратегически китайцы свой выбор давно сделали: они не верят в возможность достижения прочных всеобъемлющих договоренностей с США. И в уверения о том, что Вашингтон «не хочет, чтобы жесткая и устойчивая конкуренция перерастала в конфликт». И именно из этого будут исходить. Вот еще одна цитата из Се Фэна, в которой он объясняет отношение Пекина к китайской политике Байдена.

«Трихотомия США о конкуренции, сотрудничестве и противостоянии» — это трюк для отвода глаз для оказания давления и сдерживания Китая, говорит китайский дипломат.

«Когда приходится просить Китай о помощи, то нужно сотрудничать. В сферах, в которых они обладают преимуществом, США разрывают связи, блокируют санкциями. Ради сдерживания Китая не останавливаются перед конфликтами и противостоянием. Лишь хотят решить проблемы США, лишь думают о результате, который нужен американской стороне, хотят получить выгоду в одностороннем порядке. Где такое видано в современном мире?»

Проблема американцев в том, что они все еще живут в другом мире — том, который уже не является ни современным, ни — тем более — миром будущего. Поэтому с посланцами из уже ушедшего мира по-американски невозможно найти общий язык — ни китайцам, ни русским, ни остальным обладающим суверенитетом народам и державам.

ria.ru

«Су-57 для бедных» ставит авиапром в рискованное положение

0
kremlin.ru

За последние дни в российском авиапроме рассказали мельчайшие подробности касательно нового легкого истребителя. Почему столь мягким оказался режим секретности вокруг сверхсовременной военной техники, кто будет первым его покупателем – и что думают о новой машине представители российских Вооруженных сил?

Проект нового российского истребителя ЛТС (легкий тактический самолет) стал главной военно-технической сенсацией прошедшей недели. Еще бы – российский авиапром не показывал принципиально новых боевых машин более десяти лет, с премьеры тяжелого истребителя 5-го поколения Су-57. А такого нового самолета – однодвигательного легкого истребителя – мы не видели и вовсе с советских времен. Шутка сказать, последний однодвигательный истребитель-бомбардировщик отечественного производства МиГ-27 появился в СССР еще в 1970-х годах.

Неудивительно, что публика немедленно проглотила наживку, великолепно сделанную пиарщиками Ростеха, разработчика истребителя. В Ростех, напомним, с недавних пор входит Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК), которая, в свою очередь, объединила все ведущие авиационные КБ страны – от «Сухого» до «Яковлева». Дразнящие ролики произвели нужный эффект – и машина с загадочным названием Checkmate («Шах и мат») стала гвоздем авиасалона МАКС. Специально сделанный под презентацию нового истребителя павильон посетили 30 тыс. человек. Огромным тиражом разошелся анимированный ролик, во всей красе на двух языках описывающий достоинства ЛТС.

И действительно, параметры заявлены производителем вполне приличные. Пятое поколение, малозаметность, радиус применения 1,5 тыс. км, боевая нагрузка 7,4 тонны, максимальная скорость до 2М, радар с АФАР, новые системы защищенной связи и управления. Возможность нести широкий спектр вооружений, в том числе в ударном исполнении «воздух – поверхность». Оговоримся – это расчетные характеристики, реальные должны быть выявлены летными испытаниями, до которых еще далеко.

Двигатель? Видимо, судя по форме сопла, модернизированный вариант АЛ-41Ф1, который устанавливается на Су-35/57, словом, нечто проверенное и с хорошим ресурсом. Утверждается, что на МАКСе был выставлен не просто макет, не фанера – нет, это сделанный в железе образец, который и должен подняться в воздух. Уже в 2023 году.

В машине определенно использованы наработки, сделанные в процессе создания Су-57. Об этом напоминает не только двигатель, не только фонарь и схожая эргономика кабины. Создается впечатление, что объем проделанных при создании Су-57 НИОКР и НИР оставил такой колоссальный задел, которым грех было бы не распорядиться для чего-то другого.

Возможно, перед нами – своеобразный конструктор, авиационное «Лего», машина, оригинальным образом скомпонованная из уже испытанных блоков. Своеобразная «сдача», доставшаяся ОАК от гигантских средств, выделенных государством на создание Су-57. Принципиально иной, по понятным причинам, только планер, форма крыла, компоновка и, на что многие обратили внимание – уникальный для российской школы военного авиастроения воздухозаборник.

Тем более есть, как подчеркивают сами разработчики, возможность настроить машину под любые запросы заказчика, самые разные варианты применения, любые угрозы. Употребляется термин «открытая архитектура», подразумевающая простоту модернизации и модификации самолета. Возможно появление и беспилотного, и двухместного варианта, и даже палубного. Презентация самолета проходила в режиме «любой каприз за ваши деньги», и деньги эти уже подсчитаны.

25-30 млн долларов – такой, по словам главы Ростеха Сергея Чемезова, окажется в итоге цена нового истребителя. Подчеркивается относительная дешевизна как самой машины, так и ее эксплуатации и обслуживания (из-за чего Checkmate тут же получил прозвище «Су-57 для бедных»).

«Важное преимущество нового самолета – низкая стоимость летного часа… У нас она прогнозируется на уровне примерно в семь раз меньше, чем у такого самолета, как F-35, и сравнима со стоимостью летного часа Gripen NG. При этом боевые возможности у ЛТС Checkmate существенно выше последнего», – говорит глава ОАК Юрий Слюсарь. Как заявляют в ОАК, исходя из ситуации на мировом рынке, можно рассчитывать продать до 300 ЛТС. Умножим количество машин на ее цену – получим 8-9 млрд долларов. Даже половина, да даже треть этой суммы стоит того, чтобы за нее всерьез побороться.

Но кто же даст эти деньги, откуда они возьмутся? Кто оплатит создание новейшего российского истребителя, на данный момент пока что создающегося «в инициативном порядке» на деньги самого Ростеха? «Идея родилась от экономики. На наш взгляд, на рынке сейчас… нет однодвигательного самолета пятого поколения по приемлемой, экономически обоснованной цене, которая была бы под силу большинству заказчиков военных многофункциональных самолетов», – объясняет смысл появления машины глава ОАК Юрий Слюсарь. Иначе говоря, заказчик будет за рубежом.

Некий «якорный заказчик» у машины «уже есть, для него и делаем», подтверждает и вице-премьер Юрий Борисов.

В роликах Ростеха, обыгрывающих название Checkmate, фигурируют летчики индийских, вьетнамских и аргентинских ВВС. И Индия по целому ряду причин выглядит наиболее перспективным клиентом. Не только потому, что традиционно является крупнейшим заказчиком российской боевой авиации, но и поскольку давно ищет замену советским еще однодвигательным МиГ-21. Конечно, индийцы ведут переговоры со всеми ведущими производителями военной авиатехники и активно разрабатывают собственные машины. Однако и традиция, и репутация вполне могут повлиять на их выбор в пользу российского истребителя.

Но кто бы ни был этим загадочным «якорным заказчиком», с высокой вероятностью ясно, кто им наверняка не будет. И это, к сожалению, ВКС России.

Да, первым гостем павильона Checkmate был Владимир Путин – но рядом с ЛТС не было замечено ни Сергея Шойгу, ни главы Генштаба Валерия Герасимова, ни даже главкома ВКС Сергея Суровикина. На фоне грандиозной шумихи, устроенной Ростехом вокруг новой машины, молчание Минобороны России звучит особенно оглушительно. Есть лишь уверения Юрия Слюсаря о том, что «ЛТС может… найти свое место в системе российских ВКС будущего». В самих ВКС о своем видении места ЛТС не говорят вообще ничего. Российское военное ведомство ведет себя так, как будто проекта ЛТС не существует в природе.

Никто не спорит, Минобороны вправе и даже обязано самостоятельно решать, какая военная техника ему требуется, а какая является совершенно излишней. Даже столь могущественная корпорация, как Ростех, может лишь предлагать, но ни в коем случае не навязывать.

Однако в экспертных кругах, да и даже внутри самих ВКС, давно звучит мнение о том, что Су-27/30/35/57 – это, конечно, очень хорошо, но исключительно дорого. Что МиГ-29 устарел, а МиГ-35 в серийном облике не существует. И те задачи, для решения которых в Минобороны закупают тяжелые истребители, можно полноценно решить куда более скромными и дешевыми средствами. Например, однодвигательными истребителями с возможностью ударов по наземным целям. И что причины, по которым много лет назад Минобороны отказалось от закупок таких машин – ненадежность и маломощность двигателей – уже неактуальны. Может быть, если бы Минобороны раньше обратило внимание на Су-75 (предполагаемое русское обозначение Checkmate) – этих машин на вооружении ВКС РФ было бы уже несколько полков, а не единственный экземпляр, как в случае с Су-57?

Перед нами уникальная ситуация. Десятилетиями отечественный авиапром выполнял задания исключительно одного заказчика – собственного Министерства обороны.

Да, были иногда и инициативные разработки, однако они тоже всегда имели в виду прежде всего внутренние потребности. Вкусы собственных генералов для российских (советских) КБ были неизмеримо важнее вкусов генералов иностранных. Никогда еще в России не начинали с нуля разработку нового боевого самолета в расчете главным образом на внешний рынок. Этот расчет настолько прямолинеен, что разработчики всю рекламную кампанию построили на иностранном названии новой машины.

Сам факт этой грандиозной рекламной кампании является скрытым признанием разработчиков в том, что российское военное руководство – а значит, и российский военный бюджет – вряд ли поддержит деньгами их смелое начинание. Разительный контраст по сравнению с Су-57, рождение которого имело принципиально более низкий уровень публичности, и именно потому, что был гарантирован госзаказ. Отсутствие же подобной гарантии – важнейший риск для столь впечатляющего проекта, каким желают создать Checkmate Су-75.

Невозможно (ну хорошо, почти невозможно) продать за границу образец вооружений, тем более столь сложный, как сверхзвуковой истребитель, не продав его предварительно собственным Вооруженным силам. Таков порядок, старая традиция мирового рынка оружия. У этого порядка есть исключения (например, продажа Су-30МКИ Индии), но весьма редкие.

Оно и понятно. Кто же за границей купит продукт, в эффективность и необходимость которого не верят даже на родине? Который не прошел хотя бы опытной эксплуатации в отечественных ВВС? Кто из иностранцев готов за собственные – и немалые – деньги провести многолетнюю и тщательную работу по выявлению и устранению детских болезней сложнейшей военной техники? Кто и при каких условиях готов выдать российскому ВПК столь впечатляющие авансы?

Будем надеяться, что и в Ростехе, и в ОАК знают ответы на все эти отнюдь не риторические вопросы. Потому что если эти ответы не будут найдены, то «триста однодвигательных истребителей» останутся только в памяти посетителей роскошного павильона на авиасалоне МАКС-2021.

vz.ru

Ростислав Ищенко. Чем Одесса лучше Харькова

0
© РИА Новости / Денис Петров

О территориальном прагматизме

Сразу хочу обратить внимание, что речь в статье идёт о преимуществах отдельных территорий, а не о людях, их населяющих. А то в последнее время сеть перенаселена неадекватами, готовыми по поводу и без повода кричать: «Уже дошли до того, что новороссов на сорта делят! Фашисты!»

Необходимость же написания этого материала возникла в связи с тем, что жаждущие «возвращения» Россией «исконных земель», родившиеся на них эмигранты и уцелевшие ещё на Украине борцы с киевской хунтой приводят совершенно гомерические доводы, призванные доказать срочность (уже вчера) организации освободительного похода именно в их регион. Аргументы эти, как правило с водятся к двум основным моментам:

• если срочно не вернуть утраченные территории, то буквально завтра Россия ужмётся до пределов МКАД, а также

• вы что, хотите ракеты НАТО под Харьковом и базу в Очакове?

Оба аргумента «играют» только для их авторов. На самом деле, потеря государством части территорий — распространённое явление. Большую часть своей истории Россия как раз жила без западных русских земель, которые до конца XVIII века были Речью Посполитой. Южные земли до того же времени были Турцией и Крымским ханством. И даже Харьков отдали Украине не совсем большевики. Первым разрешил селиться на этих землях (в основанной при нём пограничной крепости Харьков) беглецам из Малороссии (от польского гнёта) ещё Алексей Михайлович Романов.

Если посмотреть на карту России в исторической динамике, то более-менее устойчиво она расширялась на Восток (до средины XIX века, пока не продали Аляску), на Западе же империя как будто дышала: вдох — присоединение территорий, выдох — утрата. Устойчивое расширение началось только с 1667 года, а основной массив земель был присоединён при Екатерине Великой и её внуке Александре Благословенном, при котором граница прошла западнее Варшавы, и Финляндия также вошла в состав Империи. Но уже через сто лет начался выдох (утрата Польши, Финляндии, Западных Украины и Белоруссии, а также Прибалтики). Короткий вдох при Сталине, сменился к концу ХХ века новым глубоким выдохом. И только сейчас, Россия попыталась осторожно вдохнуть в Крыму.

Что же касается военной опасности, то непонятно, почему она возникла только что, если базы НАТО Украина готова была разместить у себя уже тридцать лет назад. Также неясно, чем ракеты под Харьковом хуже ракет под Нарвой. Эстония, в отличие от Украины — полноправный член НАТО, а как недавно заявляла Россия, «на своей территории, где хотим, там войска и размещаем» — НАТО тоже так сказать может. Но ракет в Эстонии нет, так почему они должны появиться под Харьковом, где логистика хуже, государство нестабильно, население враждебно? Там что, мёдом помазано?

То же самое с россказнями про базу в Очакове. Уже несколько лет, как несколько освежённые советские строения американцы приспособили для нужд изгнанного из Крыма украинского флота. С тех пор мы слышим об ужасной базе НАТО, которая несёт угрозу России? Может кто-то расскажет какие конкретно подразделения там базируются, какие боевые корабли и/или авиационные крылья к этой базе приписаны? Нет таких. И не будет. Ибо незачем. У НАТО есть хорошо оборудованные военно-морские базы в Варне, Констанце, на турецком побережье они вовсе на каждом шагу. Очаков в этом плане даже для размещения складов с тушёнкой не подходит — украинцы всё разворуют.

Так что, чтобы реально заманить Россию на Украину и втянуть её в процесс освобождения исконно русских земель, нужны другие аргументы. И в этом смысле у Одессы позиция действительно лучше, чем у исконно русского Киева и изначально русского Харькова.

Дело в том, что романтические XIX и ХХ век канули в лету. Сейчас громкие слова о «светлом будущем всего человечества», «братской помощи» и «интернациональном долге» если на кого и воздействуют, то в основном на домашних маминых революционеров, воображающих себя во сне Че Геварой на белом коне. Те суровые мужики, которым в жизни не хватает романтики, кто в детстве в войну не наигрался, давно нашли себя в ЧВК, где за риск хорошо платят и пострелять можно, не будучи особенно скованным правовыми условностями, ограничивающими действия регулярных структур.

Пытаясь запустить мессианскую идею надорвался СССР, надорвались США. А она так и не взлетела. Сегодня бал правит прагматизм. Если хотите, чтобы кто-то что-то сделал, объясните ему, в чём его выгода, хотя бы потенциальная.

Так вот, крупными промышленными, научными и культурными центрами Киев и Харьков являются только в воспоминаниях своих бывших жителей, не желающих признать реальность и понять, что от былой славы ничего не осталось. Аналогичным образом Запорожье и Днепропетровск, Донецк и Луганск могут считаться крупными промышленными центрами только по украинским меркам. С точки зрения современного прагматичного бизнеса это депрессивные регионы, утратившие инфраструктуру, кадры и компетенции, требующие огромных вложений и не факт, что в ближайшем будущем способные приносить существенную прибыль. Поэтому в ДНР/ЛНР не рвётся российский бизнес. Туда пытаются зайти только украинские олигархи (как оставшиеся в Киеве, так и перебравшиеся в Москву), поскольку они умеют воровать с убытков даже лучше, чем с прибылей.

Спросите, чем отличается Одесса? Нет, совсем не тем, что там есть морской порт. Порты есть и в Николаеве, и в Херсоне. Тем более, что Россия пока старается развивать крымские порты, связанные с материком Крымским мостом, соответственно не испытывающие логистических проблем, аналогичных Одессе. И не в том преимущество Одессы, что через неё можно получить прямой выход в Приднестровье — ещё один эксклав с тяжёлой судьбой и неопределённым будущем.

Главное преимущество Одессы заключается в том, что в состав её области входит Южная Бессарабия, имеющая прямой выход к Дунаю.

С распадом СССР Россия утратила выход к Дунаю, а значит и статус придунайской страны, дающий дополнительные возможности в дунайской торговле (а Дунай — это весьма насыщенная торговая артерия с серьёзным оборотом и существенными прибылями). Кроме того статус придунайской страны даёт существенное военно-политическое влияние в регионе Северных Балкан и центральноевропейского Юга (только военные суда придунайских стран имеют право плавания по Дунаю). Учитывая маршруты «Турецкого потока» и потенциального «Южного потока» вопрос усиления присутствия на Северных Балканах и в Центральной Европе для России — вопрос времени, а не принципа. Статус придунайской страны, который даёт контроль над Одессой в данном вопросе — серьёзное подспорье. Можно, конечно, обойтись и без него, но с ним проще. Не случайно Молдавия билась как рыба об лёд, но таки выменяла у Киева сто погонных метров дунайского побережья, чтобы получить соответствующий статус.

Кстати и логистически, замыкаясь, через Херсон и Николаев на Крым, Одесса напрямую, через Крымский мост связывается с материковой Россией, без необходимости выстраивания сложного и дорогого «сухопутного коридора». С учётом возможностей Дуная получаем торговый коридор от Мюнхена, до Новороссийска. С учётом же канала Майн-Дунай, связывающего дунайскую и рейнскую системы, перспективный торговый путь открывается с Кубани до Британии.

Не могу сказать, что вышеприведенный аргумент является достаточным основанием, чтобы прямо завтра бросаться освобождать Одессу любой ценой, но из него, по крайней мере, ясно из каких источников можно в перспективе компенсировать потраченные на освобождение ресурсы. Ибо, как правильно говорили на Украине в 1991 году, голосуя за независимость, «одним братством сыт не будешь». Теперь этот тезис бумерангом возвращается к его изобретателям, которые почему-то начинают жутко обижаться и нервничать, когда им предлагают подкрепить стенания об общей судьбе чем-то материальным. При этом сами учат Россию, что её интеграционные проекты должны быть привлекательны.

Вот вам и привлекательность — можно совместно работать и хорошо зарабатывать. Если же жители уже освобождённых территорий Украины захотят из своих средств вложиться в освобождение оставшихся исконно русских земель, то такой благородный порыв будет заслуживать всяческого поощрения и поддержки.

ukraina.ru

В Турции предложили заключить с Россией сделку по Крыму

0
dp.ru

Турция и Россия могут заключить сделку по Крыму в обмен на признание Москвой Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК) в качестве независимого государства. Об этом в интервью «Ленте.ру» заявил профессор турецкого университета Малтепе (Стамбул) Хасан Унал.

Унал предложил России «возглавить движение по признанию республики» и пояснил, что объединенный Кипр может стать членом НАТО, что противоречит интересам России. По его мнению, в обмен турецкие авиакомпании смогут возобновить прямые рейсы в Крым, а турецкие власти откажутся от нарратива о том, что Крым является частью Украины. Унал признал, что подобный сценарий может выглядеть нереалистичным из-за существующей риторики обеих сторон по вопросам Крыма и Кипра. «Но не забывайте, что политики используют риторику, чтобы потом занять более сильную позицию в случае переговоров», — отметил он.

При этом эксперт заявил, что Турции незачем признавать Крым российской территорией. «Потому что он и так уже является частью России, и Россия не обязательно попросит Турцию признавать это», — пояснил он. Унал добавил, что России тоже необязательно сразу признавать ТРСК: достаточно не мешать это делать другим странам, находящимся в ее орбите, и начать прямую торговлю с Северным Кипром.

Крым вошел в состав России в марте 2014 года после референдума. По официальным данным, большинство проголосовавших жителей региона поддержали присоединение Крыма к России. Турция, как и страны Запада, присоединение не признала. Хотя многие политики и другие деятели внутри страны призывают президента Реджепа Тайипа Эрдогана признать Крым российским, официальная позиция Турции по-прежнему совпадает с позицией союзников по НАТО. Кроме того, турецкие власти неоднократно обвиняли власти России в угнетении и притеснении крымских татар.

Кипр был разделен на Север и Юг после конфликта между турецкими и греческими киприотами в 1974 году. В результате военного переворота, к власти на острове пришла греческая армейская хунта. Однако Турция воспользовалась международным правом и вторглась на Кипр, заняв северную часть островной суши. В 1975 году, было провозглашено основание и независимость Турецкой Республики Северный Кипр.

lenta.ru

Япония отреагировала на российские предложения по Курилам

0
© РИА Новости / Сергей Красноухов

Правительство Японии в курсе высказываний премьер-министра России Михаила Мишустина по льготам для инвесторов на Курильских островах, однако не знает деталей, поэтому воздержится от конкретных комментариев, сообщил генеральный секретарь японского кабинета министров Кацунобу Като.

«Мы в курсе высказываний премьер-министра Мишустина, но поскольку мы не знаем деталей, то хотели бы воздержаться от каких-либо конкретных комментариев», – приводит ТАСС ответ Като на просьбу прокомментировать слова Мишустина о возможности освобождения инвесторов на Курилах от части налогов, а также установления там режима свободной таможенной зоны.

Като в очередной раз подчеркнул, что Япония все это время вела с Россией переговоры о возможной совместной хозяйственной деятельности на островах в таком формате, «который не нарушал бы правовые позиции обеих стран».

Накануне Мишустин анонсировал беспрецедентный набор мер по поддержке Курил. Ранее президент России Владимир Путин анонсировал «уникальные и беспрецедентные» предложения по вовлечению Японии в экономическую деятельность Курильских островов. Он также поручил Мишустину во время поездки на Дальний Восток уделить особое внимание ситуации на Курильских островах. Окончательные инициативы, как пояснял Путин, будут сформулированы по итогам поездки Мишустина.

В понедельник Москва заявила послу Японии решительный протест в связи с недружественными шагами Токио по отношению к России. Перед этим первый заместитель министра иностранных дел Японии Такэо Мори выразил протест российскому послу в Токио Михаилу Галузину в связи с поездкой премьер-министра России Михаила Мишустина на остров Итуруп. Однако Россия отказалась принять ноту. После этого посол Японии в Москве Тоёхиса Кодзуки был вызван в МИД России для обсуждения двусторонних отношений. Ранее глава МИД России Сергей Лавров раскритиковал «нервную реакцию» Японии на развитие Южных Курил.

vz.ru

Польша похвалилась «спасением Европы» от «Северного потока – 2»

0
© Nord Stream 2 / Aксель Шмидт

Заместитель министра иностранных дел Польши Марчин Пшидач в беседе с Польским Радио заявил, что Варшава пыталась затормозить строительство газопровода «Северный поток – 2».

«Мы задерживали финализацию «Северного потока – 2» на протяжении нескольких лет. Если бы не наши действия, этот проект был бы уже давно завершен . Чем дольше этот газопровод неактивен, тем лучше для Центральной и Восточной Европы и единства Евросоюза», – приводит слова Пшидача РИА «Новости».

Ранее глава МИД Украины Дмитрий Кулеба заявил, что сделка США и Германии не удовлетворила Киев, так как не решает вопрос безопасности Украины. По его словам, соглашение США и Германии не остановит Киев в борьбе против российского газопровода, «игра не завершилась», далее последует «еще два тайма и серия пенальти».

Глава правления «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко в свою очередь выразил опасение, что Россия прекратит транзит газа через Украину после 2024 года. Киев и Варшава договорились продолжить противодействие проекту с целью помешать запуску газопровода.

vz.ru

Российская подлодка с «торпедами Судного дня» восхитила американцев

0
Олег Кулешов / ТАСС

Новая российская подводная лодка К-329 «Белгород», оснащенная беспилотными аппаратами «Посейдон», — одна из самых больших и продвинутых в российском флоте, пишет The National Interest.

Ранее западные СМИ неоднократно называли эти торпеды «оружием Судного дня».

По размерам «Белгород» превосходит американские аналоги типа «Огайо», считающиеся крупнейшими в истории американского ВМФ. Он уступает только российским подводным крейсерам проекта «Акула», отметил военный эксперт Калеб Ларсон.

Автор материала подчеркнул, что подлодка превосходит другие современные аналоги.

«Вместо обычных взрывных противолодочных боеголовок, «Белгород» оснащен ядерными торпедами «Посейдон», — сказал он Ларсон.

Экспериментальная подлодка «Белгород» относится к проекту 949А «Антей» (аналог «Курска»), который переработали специально для системы «Посейдон».

О разработке «Посейдона» Владимир Путин впервые объявил в послании Федеральному собранию в 2018 году. По его словам, такие беспилотники могут быть оснащены как обычными, так и ядерными боеприпасами, что позволит им поражать широкий спектр целей, в том числе авианосные группировки, береговые укрепления и инфраструктуру.

ria.ru

Экс-подполковник СБУ заявил о готовности рассказать в ЕСПЧ о произволе украинских силовиков

0
© Getty Images

Бывший подполковник Службы безопасности Украины Василий Прозоров заявил РИА Новости, что готов рассказать ЕСПЧ о пытках и внесудебных расправах со стороны украинских силовиков, а также о том, что Киев не закрыл воздушное пространство над районом АТО.

Ранее Россия подала первую в своей истории межгосударственную жалобу в Страсбургский суд. В ней Москва обвиняет Киев в нарушении Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод. Жалоба касается событий, последовавших «за насильственной сменой власти на Украине в феврале 2014 года».

Прозоров в 2014-2015 годах совершил несколько командировок в Донбасс, одно время был заместителем командира сектора «М» АТО.

«Я вполне могу выступить свидетелем по вопросам противодействия деятельности СМИ в районе АТО, по вопросам похищений, пыток, незаконного лишения свободы и внесудебных расправ со стороны украинских силовиков. Я могу рассказать о незакрытии Украиной воздушного пространства над районом АТО», — заявил Прозоров.

Собеседник агентства уточнил, что готов дать показания при соблюдении «некоторых требований безопасности».

Ранее он обнародовал факты о существовании в аэропорту Мариуполя тайной тюрьмы-«библиотеки», где содержались пленные ополченцы ДНР и сочувствующие. Всех их подвергали пыткам со стороны СБУ и нацбатов.

ria.ru

Евгений Рылов принес сборной России первое золото Олимпийских игр в плавании за 25 лет

0
Сергей Бобылев / ТАСС

Россиянин Евгений Рылов завоевал золотую медаль в плавании на дистанции 100 метров на спине на Олимпийских играх в Токио, установив новый европейский рекорд. Другой россиянин Климент Колесников стал серебряным призером.

Рылов показал результат 51,98 секунды. Колесников проиграл соотечественнику 0,02 секунды. Третьим стал американец Райан Мёрфи (+0,21).

Представитель России впервые с 1996 года завоевал золотую олимпийскую медаль в плавании. На Олимпиаде 1996 года в Атланте по две золотые награды выиграли Александр Попов (50 и 100 метров вольным стилем) и Денис Панкратов (100 и 200 метров баттерфляем). Отечественные пловцы впервые с Олимпиады 1980 года в Москве заняли два первых места на одной дистанции. Тогда советские спортсмены завоевали золото и серебро в пяти дисциплинах, в двух из которых заняли весь пьедестал.

Рылов стал первым олимпийским чемпионом из России в 100-метровке на спине, впервые медали в указанной дисциплине были разыграны в 1908 году.

Рылову 24 года. Он стал бронзовым призером Олимпийских игр 2016 года в Рио-де-Жанейро в плавании на 200 м на спине. Также в активе россиянина две победы на чемпионатах мира и четыре — на чемпионатах Европы.

Колесникову 21 год, он является серебряным призером чемпионата мира в эстафете 4 по 100 м вольным стилем, бронзовым призером чемпионата мира на дистанции 50 м на спине и в комбинированной эстафете 4 по 100 м, шесть раз становился чемпионом Европы. Колесникову принадлежит мировой рекорд в плавании на 50 м на спине (23,80).

Российская команда занимает четвертое место в медальном зачете (5-7-3). Первыми идут американцы (8-3-8), вторыми — японцы (8-2-3), третьими — китайцы (7-5-7).

Таблица медалей XXXII летних Олимпийских игр

СТРАНА ЗОЛОТО СЕРЕБРО БРОНЗА СУММА
1 США 8 3 8 19
2 Япония 8 2 3 13
3 Китай 7 5 7 19
4 Россия 5 7 3 15
5 Великобритания 4 5 1 10
6 Австралия 3 1 3 7
7 Южная Корея 3 0 4 7
8 Косово 2 0 0 2
9 Италия 1 4 4 9
10 Канада 1 3 1 5
11 Франция 1 2 2 5
12 Тунис 1 1 0 2
12 Венгрия 1 1 0 2
14 Словения 1 0 1 2
14 Хорватия 1 0 1 2
16 Иран 1 0 0 1
16 Таиланд 1 0 0 1
16 Эквадор 1 0 0 1
16 Австрия 1 0 0 1
16 Гонконг 1 0 0 1
16 Филиппины 1 0 0 1
16 Узбекистан 1 0 0 1
16 Норвегия 1 0 0 1
16 Бермудские острова 1 0 0 1
25 Нидерланды 0 3 0 3
26 Тайвань 0 2 2 4
26 Бразилия 0 2 2 4
28 Грузия 0 2 0 2
29 Сербия 0 1 1 2
29 Индонезия 0 1 1 2
29 Испания 0 1 1 2
29 Чехия 0 1 1 2
29 Швейцария 0 1 1 2
34 Бельгия 0 1 0 1
34 Болгария 0 1 0 1
34 Индия 0 1 0 1
34 Румыния 0 1 0 1
34 Колумбия 0 1 0 1
34 Дания 0 1 0 1
34 Иордания 0 1 0 1
34 ЮАР 0 1 0 1
42 Германия 0 0 3 3
42 Казахстан 0 0 3 3
42 Украина 0 0 3 3
45 Турция 0 0 2 2
45 Монголия 0 0 2 2
45 Египет 0 0 2 2
48 Новая Зеландия 0 0 1 1
48 Мексика 0 0 1 1
48 Эстония 0 0 1 1
48 Израиль 0 0 1 1
48 Кувейт 0 0 1 1
48 Кот-д’Ивуар 0 0 1 1

tass.ru

Ростислав Ищенко. Интеграторы против сепараторов

0
© REUTERS / Valentyn Ogirenko

Практически каждый материал, посвящённый Украине (а в последнее время и Белоруссии), вызывает острейшую дискуссию «интеграторов» и «сепараторов». Представители двух этих видов homo politicus («человека политического») присутствуют во всех трёх (русском, украинском и белорусском) обществах, задавая тон и направленность обсуждению вопроса о «собирании русских земель».

Обе группы являются врагами реальной действительности. Обе недовольны нынешним состоянием дел. «Собиратели» (интеграторы) считают, что Россия страшно опоздала с захватом бывших имперских территорий, отпавших в ходе распада СССР. Именно с захватом, поскольку даже самые ограниченные из «собирателей», живущие по принципу «если сегодня ты кому-то не дал в морду — день прошёл зря» и переносящие свой полууголовный опыт на международные отношения, понимают, что о добровольном воссоединении речь ещё долго идти не будет.

Даже Крым смог воссоединиться только после того, как все ключевые объекты полуострова были заняты российскими войсками. Без силовой поддержки России никакое волеизъявление народа Крыма просто бы не состоялось. Давила его Украина двадцать пять лет и давила бы дальше. К силовому подавлению сопротивления безоружных крымчан и малочисленного «Беркута» Киев был готов. Неприятной неожиданностью для хунты стали военные, без опознавательных знаков, но вполне определённой государственной принадлежности (точно не американцы).

В большинстве же других регионов Украины даже самый свободный референдум не даст сейчас большинство за воссоединение с Россией (хорошо если ещё две-три области, кроме Донбасса) соберут хотя бы простое большинство с перевесом над противниками воссоединения в 5–10 процентов. К этому же рубежу подошла в результате длительных игр в многовекторность и Белоруссия. Наверное, большинство там ещё готово поддержать идею единого государства, но это уже не абсолютное большинство и не факт, что через 5–7 лет это большинство сохранится. Официальный Минск сейчас находится в состоянии неустойчивого равновесия, и в какую сторону колебнётся белорусская пропаганда в ближайшие месяцы, трудно сказать.

О добровольном воссоединении Северного Казахстана и прочих бывших имперских земель на Кавказе и в Средней Азии, в том числе и бывших мест компактного проживания русских, и говорить не приходится. Таким образом, «собиратели», даже, если не говорят этого вслух, выступают за войну России со всеми своими соседями (или с большинством), фактически они хотят переиграть историю и развязать с опозданием на тридцать лет ту гражданскую войну, которая не состоялась в 1991–1992 годах (хоть отдельные эксцессы были, и нанесённые ими раны кровоточат до сих пор).

Как уже было сказано, пугают нас «собиратели» тем, что и так уже поздно (многое потеряли), а скоро станет совсем поздно. Россия навсегда лишится земель, политых кровью предков, а без этих территорий Россия не Россия и даже русские не совсем русские.

«Сепараторы» в ответ на последнюю спекуляцию резонно замечают, что русские всегда будут русскими, а Россия Россией, независимо от того, расширяется ли она в данный период времени или сокращается территориально. Более того, «сепараторы», отмечая несомненный факт резкого повышения уровня жизни русских, живущих на территории современной России (выделившейся из СССР в границах РСФСР), по сравнению с советскими временами, делают тактически верный, но стратегически далеко не бесспорный вывод, что русским, живущим в современной России, возвращение бывших имперских территорий (не дай Бог ещё и вместе с населением ныне там проживающим, которое «сепараторы» считают сплошь предателями) принесёт только вред, заставив их пожертвовать достигнутым уровнем жизни ради многодесятилетней интеграции «небратьев».

В чём ошибочность обеих точек зрения?

В том, что обе они фиксируют текущий исторический момент в статике. При этом история и политика динамичны, процесс не останавливается ни на секунду. Поэтому все аргументы, приводимые сторонами, легко разбиваются противником. Ведь аргументы приводятся, исходя из застывшей картины, а она постоянно меняется, походя уничтожая самые «неопровержимые» доказательства. В результате оппоненты никак не могут не то что договориться, но даже просто вести нормальную дискуссию. Как правило, уже с первых слов начинаются обвинения друг друга во всех смертных грехах, особенно в фашизме. «Сепараторы» обвиняют «собирателей» в фашизме, поскольку те де хотят «навязать русскому народу нахлебников». «Собиратели» возвращают обвинение «сепараторам», указывая на то, что те «отказываются считать русскими людей, случайно оказавшихся по другую сторону границы при распаде СССР».

По сути дела мы имеем дело не с научной и даже не с политической дискуссией, а с площадной руганью двух группировок, каждая из которых желает лучшего, но не знает, как объяснить свою правоту оппонентам. Осознание ущербности собственной аргументации толкает обе стороны к скандалу, по итогам которого можно будет сказать: «мы пытались объяснить, но нас не захотели слушать».

Проблема заключается в том, что обе стороны правы и неправы одновременно. Да, как уже было сказано выше, сейчас действительно России тяжко и не ко времени заниматься собиранием земель. Она от этого ничего не получает, кроме перенапряжения сил, что ведёт к риску повторного кризиса русской государственности, после которого Россия может и не возродиться (не вечно же везти будет с неспособными реализовать полученное преимущество оппонентами). Теоретически можно допустить вынужденную «собирательскую» активность Москвы на Украине, но очень ограниченную и только в том случае, если государство там исчезнет не только фактически (что уже произошло), но и юридически.

О «собирании» же каких-то иных земель пока и речи быть не может. Лучшее, чего Москва сегодня может добиться, это полноценная экономическая интеграция и создание предпосылок для ускоренной военно-политической интеграции. Причём именно интеграции суверенных политических единиц, создающих общее политическое пространство, а не поглощения соседних государств. Повторю, поглощение на сегодня — не лучший вариант и может быть применён лишь точечно, там, где постсоветская государственность исчезает по внутренним причинам. Но поглощение не может являться желанной целью, а лишь вынужденным шагом.

Значит ли вышесказанное, что вопрос «собирания» земель вообще никогда не возникнет? Нет, не значит. И ничего не значат все крики о том, что «выросли новые поколения», мол, ещё пару лет и «Шеф, всё пропало! Всё пропало, шеф! Гипс снимают, клиент уезжает!»

Я не случайно часто напоминаю об Иване III. Напоминаю как «собирателям», так и «сепараторам», но не в коня корм. Первый самодержавный государь Всея Руси, одним своим титулом уже выдвинул программу выхода Московской Руси на западную границу Руси Киевской. Это всё были не просто бывшие владения династии Рюриковичей, но в большинстве своём эти земли, кроме контролировавшейся Ольговичами Черниговской земли (включавшей первоначально Брянск, Муром и Рязань), а также Полоцкой земли, находившейся под управлением местной династии (так называемых полоцких Изяславичей или Рогволодовичей), являлись «отчинами и дединами» Мономашичей, среди которых к этому времени род Александра Ярославовича Невского (из которого и вышла династия Московских и Владимирских князей) первенствовал по праву.

Ко времени правления Ивана III граница Великого княжества Литовского проходила восточнее Торопца, Вязьмы, Козельска, Мценска (временно отходили к Литве Ржевские земли). Торжок, Волок Ламский, Можайск, Оболенск, Тула, Елец — русские пограничные крепости на литовском рубеже.

Иван III, его сын Василий III, внук Иван IV Грозный, неудачливые династы Борис Годунов и Василий IV Шуйский, а также основатель династии Романовых Михаил Фёдорович ведут с Литвой, а затем с Речью Посполитой упорные войны за возвращение русских земель. Войны идут с переменным успехом, но в итоге граница почти не сдвигается на Запад. Когда после решения Земского Собора принять в подданство Гетманщину Хмельницкого началась очередная русско-польская война, восточная граница Речи Посполитой опиралась на крепости Дорогобуж, Стародуб, Ромен, Полтаву. Вязьма, Брянск, Севск, Рыльск были русскими приграничными крепостями.

За двести лет непрерывных кровопролитных войн граница почти не сдвинулась. Почему? Потому, что большая часть местного населения, точнее элиты, составлявшей не только правящий класс, но и вооружённые силы, была против. Ни Литва, ни Польша не смогли бы так долго удерживать эти земли, если бы не бились в их армиях не за страх, а за совесть против русских полков, русские же (православные) по происхождению магнаты: князья Збражские, Воронецкие, Несвицкие, Вишневецкие, Острожские, род смоленско-белорусских бояр Сапег и прочие, а также десятки тысяч шляхтичей и козаков из их надворных хоругвей (уроженцев этих самых исконно русских земель). Только раскол в правящем классе Речи Посполитой, вызванный политикой католической реакции, проводившейся Сигизмундом III Ваза и спровоцированная им гражданская война, развязанная Хмельницким и превратившаяся во всеобщее православное антикатолическое восстание, позволила Алексею Михайловичу, по итогам тяжелейшей пятнадцатилетней войны, сдвинуть границу на линию Смоленск — Киев, навсегда отняв у Польши эти два русских города.

Но после этой войны всё опять затихло на 150 лет. Только в октябре 1795 года, за год до своей смерти, Екатерина Великая решила задачу, поставленную Иваном III, выйдя на западную границу домонгольской Руси везде, кроме Галиции и Закарпатья. Но разделы Польши в 1772, 1793 и 1795 году состоялись исключительно потому, что польское государство потеряло жизнеспособность и стало обременением всем своим соседям. Соседи же (Пруссия, Австрия и Россия), несмотря на все противоречия, реально между ними существовавшие, смогли принять согласованное решение о судьбе Польши.

Мог ли Иван III в конце XV — начале XVI века, принимая решение о проведении экспансионистской политики на литовском направлении, знать о том, что к концу XVIII века (через триста лет после его решения) Польша оскудеет политически и в военном плане, и её разделят государства, даже не существовавшие в эпоху Ивана? Нет, не мог. Была ли его политика насильственного собирания «отчин и дедин» эффективна? Только там, где, как в Новгороде, Рязани, Брянске, Верховских княжествах, народ делал добровольный выбор в пользу Москвы. Больше нигде воссоединиться не удалось — народ был против.

В стратегическом же плане она дала отрицательный результат. Уже в середине XVI века Литва, опасаясь русской угрозы, фактически капитулировала перед Польшей, передала польской короне Украину и согласилась в 1569 году на Люблинскую унию, трансформировавшую связанную личной династической унией конфедерацию Польши и Литвы в единое государство под властью польского короля. Результатом стали катастрофические поражения русских войск на заключительном этапе Ливонской войны, крах династии (за ней «не взлетели» Годуновы и Шуйские), Смутное время, едва не закончившееся гибелью русского государства, просто надорвавшегося за сто лет бесплодных попыток воссоединить русские земли с не желавшим воссоединяться народом.

История учит нас, что всё хорошо вовремя. Нельзя вернуть утраченное простой силой (даже, если её достаточно) ибо натолкнёшься на саботаж и предательство, бороться с которыми окажется труднее, чем с врагом в поле, и которые в конечном итоге истощат тебя и поставят на грань катастрофы. Но нельзя и забывать о своём (пусть и утраченном по глупости когда-то давно). Ибо если наступит благоприятный момент, когда можно будет вернуть и возвращение будет не убыточным, а прибыльным, грех будет такой возможностью не воспользоваться.

Это ко всем бывшим русским землям относится. К Аляске и Северной Калифорнии в равной мере. И к землям, никогда русскими не бывшими, также относится. Ибо если бы наши предки рефлексировали и не брали бы то, что можно взять (без усилий и в прибыль), то не было бы у России сегодня ни Сибири, ни Камчатки, ни Чукотки, ни Приморья, ни Приамурья. И всеми богатствами за Уралом владел бы кто-нибудь другой.

Значит ли это, что за триста лет мы всё обязательно вернём? Нет, не значит. Что-то можем вернуть и через три года, что-то через тридцать, а что-то, возможно, не вернётся никогда. Любое эффективное собирание земель возможно лишь по доброй воле и к взаимной выгоде собирателей и собираемых. По-другому это не работает.

А тем, кто истошно голосит: «Хочу ещё при этой жизни вернуться во Львов, Одессу, Киев, Харьков («свой город, любимый до слёз») и поэтому требую от России начать немедленное собирание земель!» — я могу посочувствовать, как сочувствую истерящему в магазине игрушек ребёнку, которому отказываются купить именно эту (так ему нужную именно сейчас) штучку, как сочувствую Зеленскому, сучащему ножками и требующему гарантий существования Украины после введения в строй «Северного потока — 2». Но помочь ничем не могу. Законы истории и политики неумолимы. Не я их придумал, и отменить я их не могу.

Хотите воссоединить русские земли быстрее? Придумайте что-нибудь, чтобы население этих территорий начало Путину прошения слать с такой же интенсивностью, как Богдан Хмельницкий умолял Алексея Михайловича. Может быть, тогда Владимир Владимирович тоже решит Земский собор созвать по данному вопросу или (в духе нашего времени) референдум провести, чтобы узнать мнение граждан России о подобной перспективе. Правда, Хмельницкий ещё и успешно воевал, а не только просил. И царь принял в подданство того, чью самостоятельность вплоть до права содержать собственную армию для защиты завоеванных вольностей уже признал польский король.

Учите историю. В ней всё уже было. Любой самый нестандартный ход, вами придуманный, уже когда-то кем-то был опробован. У кого-то получился, а кем-то был опровергнут. Не надо думать, что только на вас сходит откровение. Пользуйтесь опытом предков.

alternatio.org