Главное Блог Страница 921

Кремль принял пас у Эрдогана о реформе ООН

0
© РИА Новости / Михаил Климентьев

Москва присматривается к политической оппозиции президенту Турции

Изменение формата работы Совета Безопасности ООН — вопрос, который зависит от консенсуса среди пятерки его постоянных членов, заявил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, комментируя выпад Реджепа Тайипа Эрдогана против действующей архитектуры глобальной безопасности, чьим краеугольным камнем является Россия.

В свою очередь Сергей Лавров согласился с тезисом Эрдогана о том, что пятерка постоянных членов Совбеза не имеет права диктовать судьбы мира. Но эти державы и не претендует на диктат, ограничиваясь полномочиями, прописанными в Уставе ООН. Российский министр напомнил, что место в Совбезе обязывает к ответственности за мир, за отсутствие глобальных конфликтов.

При этом он заявил о необходимости адаптировать ООН и Совет Безопасности к новым реалиям. Развивающиеся страны «абсолютно справедливо» настаивают на увеличении своего представительства. Нужно сместить имеющееся сейчас искажение баланса голосов в пользу Запада, в сторону развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки.

На стороне Лаврова (и России) как минимум арифметика. В мире уже не 50 стран, как это было при создании ООН, и не 70, как было при расширении Совбеза с 12 до 15 членов, а гораздо больше — 193, напомнил глава нашего МИД. Резонно, что новые страны-члены ООН не должны быть обойдены вниманием.

Холодные цифры гораздо более убедительны пылких эмоций турецкого лидера, который, пренебрежительно назвал победителей во Второй мировой войне «горсткой стран». Соединенные Штаты, поднимающаяся с колен Россия, новая сверхдержава Китай, Британия и Франция за которыми старая Европа, явно перевешивают проигравших Германию с Японией, пусть и вместе с Турцией.

Страсть к переустройству мирового порядка объясняется, скорее, характером, личными амбициями Эрдогана. Однако, сносить его словесные политические атаки будут лишь до определенного момента. Москва, выстроившая в последние годы многоплановые экономические и военно-политические отношения с Турцией, может продолжить их развивать уже с новым лидером этой страны.

«У нас достаточно терпения, чтобы дождаться ухода этой власти» — так озаглавлено интервью действующего мэра Стамбула Экрема Имамоглу, опубликованное на днях в «Коммерсанте». Когда-то этот пост занимал Эрдоган. «Мы [Россия и Турция] ничего не потеряем от смены президентов, возможно, даже откроются новые возможности», — заявил Имамоглу, мечтающий побывать в Москве.

Старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, доцент Дипломатической академии МИД РФ Владимир Аватков отмечает полезность контактов России с турецкой оппозицией.

— Идея Эрдогана о том, что «мир больше пяти» не нова. Единственное, что изменилось: Эрдоган достаточно жестко высказался относительно итогов Второй мировой войны. При этом Россия неоднократно подчеркивала свою приверженность идее полицентричного миропорядка, которая априори подразумевает, что мир больше пяти. С этим мы не спорим. Это Запад навязывает свою логику и требует, чтобы все остальные ей следовали. Так что вопросы тут следует задавать Западу.

Ошибка Эрдогана в том, что он исходит из того, что в Совбезе ООН не представлены мусульманские страны. Он исходит из этничности, из религиозности. Но Россия является как великой христианской, так и великой мусульманской, великой славянской и великой тюркской цивилизацией. Так что Эрдоган здесь не прав. К тому же необходимость расширения Совбеза ООН за счет стран Азии и Африки Россия и не оспаривает.

Судьбы мира, о которых также сказал Эрдоган, Совбез ООН не решает. У него другие задачи. Это было красноречие, направленное на страны Азии и Африки, тех самых униженных и оскорбленных. Именно поэтому это заявление было сделано в Африке.

— При этом он фактически записал Турцию в одну группу с Германией и Японией, воевавшими на стороне нацизма. Не глупо ли?

— Это попытка сыграть на два фронта, как всегда это делает Эрдоган. С одной стороны он показал, что независим в системе международных отношений, что соответствует взгляду Москвы, а с другой показал Западу, что он подрывает интересы России. В этой ситуации наш министр иностранных дел занял очень конструктивную позицию, отметив, большое засилие Запада в Совбезе. И поэтому нужно увеличить представительство Востока. Акцент на позитив, а не на негатив.

Россия неоднократно предлагала постоянным членам Совбеза встретиться и обсудить судьбу ООН, но потом грянула пандемия. Выступление Эрдогана может подтолкнуть обсуждение этого вопроса.

— На Эрдогане свет клином не сошелся. В Турции у него есть оппозиция…

— Россия работала и работает там в первую очередь с центральной властью. Но это не значит, что мы не учитываем имеющийся расклад сил и не взаимодействуем с оппозицией. На уровне наших дипломатических представительств в Турции имеются контакты и на уровне Госдумы есть межпартийное взаимодействие. Это нужно поощрять. Бесспорно роль лидеров очень важна, но и взаимодействие институтов гражданского общества нужно, чтобы отношения были стабильны, вне зависимости от возможных политических трансформаций.

В этом смысле выступление мэра Стамбула — представителя оппозиционной партии в российских СМИ говорит о том, что оппозиция в Турции также готова к диалогу с Россией. И очень важно это заметить, принимать и учитывать в наших контактах с Турцией. Потому что когда Эрдоган прилетает в Россию, он нередко едет в какую-нибудь Казань, где он был неоднократно, и работает с нашими с регионами. И мы тоже не должны стесняться действовать активно в отношении политических субъектов Турции. Главное, понимать, что будет завтра.

По мнению эксперта Центра военно-политических исследований МГИМО, доктора политических наук Михаила Александрова, Турции никто не позволит разрушить архитектуру ООН.

— Амбиции Эрдогана понятны — он претендует на лидирующую роль. Считаю, его надо поставить на место. Открыто сказать, что его страна фактически была союзником нацистской Германии во время Второй мировой войны, оттягивала наши ресурсы на Кавказе, из-за чего мы потеряли много людей. При этом постоянными членами Совбеза ООН являются страны, которые обеспечили победу над нацизмом и создали современный миропорядок. Ни у каких других государств таких заслуг нет и поэтому нечего им рыпаться.

— Видимо, по этому вопросу среди постоянных членов ООН полный консенсус несмотря на противостояние по многим другим вопросам?

— Клуб великих держав объективен. Он не может быть слишком большим. Ясно, что у малых стран есть свое мнение, но у них ресурсов нет, влияния нет. Что толку, что они будут постоянными членами Совбеза? С ними все равно никто не будет считаться, если дело дойдет до серьезных разборок. Надо реалистично смотреть на вещи. Эрдоган претендует на лидерство среди средних и небольших государств. Надо ему регулярно напоминать об исторической роли Турции, а то он, например, не признает российским Крым.

Эрдоган — выразитель интересов турецкой страты, ставшей на рельсы неоосманизма. Евросоюз для него оказался закрыт. Эрдоган видит, что мир сейчас распадается на зоны влияния, и он остается не у дел. А ему хочется не просто присоединяться к какому-нибудь ЕАЭС в качестве второстепенного игрока, а стать лидером своей региональной зоны. Но тут у него руки коротки. С одной стороны Иран, с другой Россия, даже в Сирии не выходит, а дальше Израиль, поддерживаемый США. Он полез в Северную Африку, но там у него конфликт с Египтом. Получается плохо, но желание есть, вот он и дергается.

Вообще мировой порядок устанавливается по результатам большой войны. Единственный уникальный в истории случай — когда Горбачев сдал наши позиции. Но, думаю, такое больше не повторится. Поэтому серьезно изменить ныне действующие правила без войны не получится.

svpressa.ru

Комплекс либералов — разрушать

0
© ИА REGNUM \ Дарья Драй

Либерализм и либералы — очень часто употребляемые слова в политической риторике. В этих иностранных понятиях в русском смысле присутствует «это сладкое слово свобода». Оба эти понятия пришли в мир из Европы. А что они значили в разные времена для европейцев и для нас? Либералы обещают некий рай души на Земле. А что происходит на самом деле?

Схоластика либерализма

В каждой стране либерализм и либералы имеют свое содержательное определение. А еще с либерализмом параллельно существуют новые термины либертаризм и либертарианство. На Западе господствует либерально-демократическая идеология, хотя в сути своей либерализм и демократия в принципе противоречат друг другу и даже представляют собой взаимоисключающие учения. Чтобы окончательно запутаться, почитайте статью в Википедии о либерализме.

Это и не удивительно. Ведь само философское определение свободы в науке не существует и слово используется по своему смыслу в контексте конкретной темы. Термин свободы относится к неопределимым. Да и свобода одних достигается за счет несвободы других.

В Европе либерализм, как общественно-политическое течение, сформировался на заре капитализма, когда феодализм с вассальными отношениями аристократии стал разлагаться. Класс буржуазии требовал свободы предпринимательства и выступал против абсолютной монархии и за свободный рынок трудовых ресурсов. Сторонников ограничения власти феодального государства стали называть либералами. Наступила эпоха либеральных революций и все они тогда были буржуазными.

Закономерно в ответ на свободное предпринимательство возникли профессиональные союзы наемных работников, ведь эксплуатацию человека человеком либерализм не отменял.

По мере изменения общественных отношений и права в европейских государствах менялся и либерализм по своему содержанию и толкованию принципов. Российские правители ориентировались на Европу, начиная с Петра I.

В XVIII веке с провозглашением независимости США в 1776 году появилось новое понятие нации, как демократического правового государства. Это был плод британского либерализма. Государство определяло права и свободы граждан законодательно, то есть правом. А Французская революция 1789-1794 гг. дала начало новому содержанию либерализма и породила Парижскую коммуну с универсальными политическим лозунгом «Свобода, Равенство, Братство». Однако классовая борьба оставалась непримиримой.

Весь XIX век под влиянием этих событий вызревали новые либеральные течения не только в Европе, а во всем мире. Ширилось антиколониальное движение. К концу века самыми модными были такие классовые учения, как анархизм, социализм, коммунизм, а рядом с ними национал-социализм и корпоративный солидаризм. В каждой стране была своя специфика.

В Российской Империи либеральные идеи породили народничество, которое одной частью переросло в террор против самодержавной власти и царей, а из другой появились революционные политические партии. Причем, с учетом интересов тех классов, которых они представляли.

В 1861 году в России было отменено крепостное право Александром II, за что его стали называть Освободителем, но народники-террористы его все равно не пощадили. С началом Русско-Японской войны в 1905 году вспыхнула первая русская революция 1905-1907 годов. Под влиянием тех событий в 1906 году император Николай II учредил Государственную Думу, просуществовавшую с 1 по 4 созыв и распущенную Керенским 5 октября 1917 года. Дальнейшую судьбу России должно было определить Учредительное Собрание. Но произошла очередная революция, социалистическая, и власть перешла советам. Всё менялось под флагом свободы.

Интересный момент, Николай II в феврале 1917 года своим указом ограничил законодательные полномочия Думы. А в марте был вынужден отречься от престола сам. Отречение было поддержано не только депутатами Думы, но и всеми командующими фронтов. Либералы социалисты и буржуазные либералы оказались едины в свержении монархии.

Либеральная буржуазия не смогла удержать власть, а социал-демократы смогли взять власть в столице и поначалу пытались мирно договориться с политическими оппонентами о дальнейших действиях. Но социал-революционеры, имевшие большинство в местных советах, решили взять реванш в столице. А что получилось в итоге? Междоусобный террор и гражданская война.

Оказалось, что либерализм приводит государство к диктатуре, чтобы власть смогла сохранить само государство и укрепить экономику, как основу самой государственности. Такая уж закономерность истории.

Либерализм разрушителен для государства по своей сути. И это подтвердила судьба не только царской России в 1917 году, но и либеральная перестройка 1990-х: разрушить СССР и советскую экономику разрушили, а создать взамен нечто более экономически и политически перспективное не смогли. Да и проекта будущего либералы пока не предложили. Живем с оглядкой на Запад.

Либеральная дешевка или ценности?

Нынешние либералы РФ желают жить легко и в достатке, быть независимыми от государства, религии, обычаев, общественных обязанностей и от самого общества, над которым они себя возвышают. На первое место они как бы ставят права человека, свободу личности. За это они шумно агитируют и борются. Так ведь никто не против, примеряя всё это лично на себя и оставляя себе право выбора. А в массовом смысле это вредная утопия, направленная против человеческого общества, к его саморазрушению и дезорганизации.

Обычаи, мораль и право вырабатывались веками в каждом народе. Они менялись в зависимости от исторических событий и накопленного опыта. Всё это отражалось в самоорганизации и культуре народов и государств.

И вдруг появляются люди, которые предлагают считать прежний уклад жизни пережитком, а историю — набором предрассудков. Конечно, перемены неизбежны и они происходят. Но не огульно, а конкретно и на основе практики. Но это не для нас.

В России носителями либерального сознания являются небольшие группы граждан определенного склада ума, н о они способны своей риторикой возбуждать толпы и даже массы людей, которые видят в их разрушительных призывах панацею от всех бед. Либералы знают, как жить другим, но сами живут, как хотят.

Откуда и почему появляются такие люди в элите и становятся лидерами в политике? Ведь они не умеют и не могут воплотить свои идеи в жизнь и замыкаются на разрушительной критике того, что якобы мешает им достичь своих целей.

Психологи говорят, что люди, страдающие комплексом неполноценности, вынуждены постоянно самоутверждаться с раннего детства и до глубокой старости, проявляя бунтарские черты характера и мировоззрения. Причем это самоутверждение часто происходит в состоянии истерии: то в форме неосмысленного подражания, то в форме показного превосходства и тщеславия или самоуничижительного покаяния. Такие люди склонны впадать в крайности, проявлять эгоцентризм, идеализировать мировоззренческие установки и догмы.

Касаясь массовой психологии, приходится проводить параллели и строить сравнительные аналогии общественных и личностных качеств. Ученые люди могут возразить, что научных исследований в этом направлении нет и выводы могут быть только частными. Согласен! Бывает, жизненный опыт противоречит тезисам ученых. Но это не значит, что в этом опыте нет истины.

На Западе фашизм и коммунизм ученые поставили в один ряд, назвав их одним словом тоталитаризм с крайне негативным смыслом. Тоталитаризму противопоставили либеральную демократию, которую навязывают всему миру, пропагандируя её тотальные ценности по принципу «кто не с нами, тот против нас». Хорош либерализм!

А какие ценности нам предлагаются? Например, так называемая ювенальная юстиция, разрушающая семейные традиционные отношения. В том же духе гендерная теория с правом смены пола и равнополых браков, полная толерантность к пропаганде ЛГБТ. Тут же поликультурализм, похожий на снисходительный расизм. А еще открытое общество вместо государства. Вся эта смесь приправляется маниакальным антисоветизмом и русофобией.

Кстати, культурное многообразие народов было воплощено в СССР. Развивались языки и искусство, в каждой республике была своя киностудия, самобытные творческие коллективы.

При ближайшем рассмотрении этих «либеральных ценностей» оказывается, что они направлены на обесценивание самого общества, превращения его в ресурс мировых наднациональных финансовых корпораций. Государственные границы отменяются под благовидным предлогом примата общечеловеческих ценностей в открытом обществе, открытость которого дает мировой финансовой олигархии правовой доступ к любой собственности открытых настежь государств.

Что все это означает для России? В конечном итоге, утрату суверенитета и полную потерю исторического и культурного наследия. Не случайно актуальна цитата, которую представитель МИД приписывает Маргарет Тэтчер: «По оценкам мирового сообщества, экономически целесообразно проживание на территории России только 15 миллионов человек».

Есть концепция «золотого миллиарда», по которой население мира надо уменьшить в семь раз, улучшив его качество. Еще есть и другая установка властителей мира на то, что население Земли не должно превышать 500 млн жителей. В США открыт в 1980 году гранитный монумент в виде четырех скрижалей, на которых это написано на восьми языках, включая русский. Монумент получил название «Скрижали штата Джорджия». Имя заказчика монумента не разглашается. Об этом говорится подробно в видеофильме ТВЦ «Слабый должен умереть».

И вот всему этому финансовому прагматизму прислуживает современный научный либерализм. Благодаря ученым, на Западе появились доктринальные учения четвертой индустриальной революции и постгуманизма. Разработаны технологии формирования единой мировой «цифровой нации».

К тому же стремление к абсолютной свободе личности в конечном результате ведет к атомизации человеческого сообщества, в котором личность представляет собой элементарную частицу — образный атом, управляемый киберсистемой с искусственным интеллектом. Где тут свобода? Миру готовят цифровой тоталитаризм, прикрываясь аморфным либерализмом.

Наши либералы заражены подражательством «цивилизованному миру». Поэтому пропагандируют ценности этого мира без разбору, играют иностранными терминами, унижая свою страну, ее историю и культуру. Это ни что иное, как проявление застарелого комплекса неполноценности и завистливого малодушия, который отражается в политике и экономике и даже в массовом сознании народа на протяжении нескольких веков.

История России нисколько не хуже и не ужаснее истории Европы и тем более США. Но, по мнению либералов, у них — цивилизация, а в России — дремучая дикость. Кто виноват? Всегда царь или генсек, а сегодня — Путин.

По той же причине русский язык коверкается под американцев, как когда-то при царях коверкался под немцев и французов. А в столицах и городах сплошь и рядом маркеты, бутики, офисы и прочие отели с хосписамии и дистрибютерами. Для пущей важности вывески пишут на латинице. Это не развитие языка, а признак невежественного малодушия эффективных менеджеров и мэрский снобизм — косим под западную цивилизацию.

Скажут, что в русском языке половина слов татарских и финно-угорских. Но это результат ассимиляции племен и народов, а современная деградация русского языка вызвана так называемой конвергенцией с мировой экономикой, что в сущности стало колонизацией российских ресурсов и менталитета, размыванию самоидентификации. Этому способствует Интернет. Одно дело — знание иностранных языков, и другое — засорение своего языка иностранным сленгом.

Присно памятный доктор экономических наук, член и даже исполняющий обязанности председателя либерального правительства РФ, Егор Гайдар, на вопрос о будущем России сказал: «Рынок всё решит» и «Все, что нам надо, мы купим». То есть, правительство не заморачивало себя таким вопросом. Рынок и решил, вернее решили хозяева рынка, какое место отвести России.

России отвели роль поставщика сырья и энергоресурсов. Взамен в Россию поставляют товары потребления западных производителей. Промышленное производство в РФ сократилось, население городов потеряло рабочие места. Зато западные корпорации укрепили свои позиции на российском внутреннем рынке. Пришлось вводить целевую программу импортозамещения.

Другой известный либерал экс-министр Андрей Козырев в начале 90-х годов на вопрос Ричарда Никсона: «Каковы интересы новой России?», ответил: «У Москвы нет национальных интересов, есть только общечеловеческие», чем удивил американского президента, но не удивил президента Ельцина.

Бездумная земельная реформа на американский манер разорила сельское хозяйство. Фермерство в массе не состоялось. Выживают агрохолдинги, созданные на базе колхозов и совхозов. Либералы в перестройку относились к сельским жителям, как к сословным крестьянам, привязанным к земле. Но на самом деле крестьяне давно стали наемными сельскими рабочими. Немногие из них стали фермерами. Из России Америка не получилась.

Подобные примеры, аргументы и факты можно приводить бесконечно, утопая в дискуссиях. Но делать это надо не для того, чтобы победить либерализм. Он будет присутствовать всегда и в политологии и в философии, в других общественных науках. Ничто так не дается дешево, как идиллические обещания либералов. Просто надо осознавать, что в мире конкуренции под маской либерализма могут проводиться информационные целенаправленные диверсии против конкурента.

Либеральная интеллигенция, увлекаясь подражанием Западу и его ценностями, создает подходящие условия для проведения таких диверсий. Суть их заключается в ослаблении государства и разложении общества, а целью — овладение ресурсами и рынками.

Хотелось бы, чтобы в России свобода воспринималась, как осознанная необходимость. А ее воплощение в повседневной жизни проводилось бы по принципу старообрядцев: знать, хотеть, уметь и мочь. Это очень древнее правило.

Надо последовательно и настойчиво избавляться от российского комплекса неполноценности перед Западом. У элиты должно быть чувство собственного достоинства без высокомерия и чванства.

Тогда не будет запустения в городах и селах. Развитие государства и общества станет целесообразным не для спекулянтов и авантюристов, а для людей труда и творческой самореализации, для всех граждан страны.

А пока этого нет, небоскребы московского Сити на Красной Пресне, которое «ситей всех сить», вместе с другими высотными зданиями перенаселенной Москвы символизируют либеральную перестройку и одновременно современную Россию вместо исторического Кремля.

Накануне.RU

Американист назвал цель обысков в домах родни Дерипаски в США

0
Григорий Дукор / Reuters

«В США пытаются связать деятельность Дерипаски с «вмешательством» России в американские выборы 2016 года», – сказал газете «Взгляд» политолог-американист Дмитрий Дробницкий, комментируя обыски в домах родственников российского бизнесмена Олега Дерипаски в Вашингтоне и Нью-Йорке.

«Формальным поводом для обысков послужило расследование минюста США, который уполномочен контролировать соблюдение введенных санкций против персоналий и компаний России», – отметил Дробницкий.

«Процедура простая: поскольку санкции по определению относятся к вопросам национальной безопасности США, то судебный ордер на обыск в доме нарушителя санкционного режима можно получить достаточно быстро», – добавил он.

По словам политолога, точных данных о том, что конкретно искали в доме Дерипаски или его родственников, пока нет. «Мы знаем, что бизнесмен находится под американскими санкциями и долгое время выводил из-под них объединенную компанию «Русал» за счет сокращения своего присутствия там, – пояснил Дробницкий. – Но в данном случае для проведения обысков достаточно было только подозрений в обходе американских санкций».

Однако подоплека этого дела уходит корнями в давнишнюю историю «вмешательства» России в американские выборы 2016 года. «В этом плане логика основывается на следующей цепочке: российский бизнесмен с большими активами – это обязательно «олигарх, связанный с Владимиром Путиным». Более того, известно, что Дерипаска вел какие-то дела с американским лоббистом и первым руководителем президентской кампании Дональда Трампа Полом Манафортом. Следуя этой «логике», выходит, что Путин якобы финансировал выдвижение Трампа на пост президента США, – рассказал собеседник. – Именно эта версия сейчас раскручивается и всячески притягивается за уши в США».

«До этого в Вашингтоне уже практически признали «русское дело» выдумкой и подлогом. Но как только начали арестовывать людей, стоявших во главе этого обмана, произошли обыски в доме Дерипаски и начались новые спекуляции на тему вмешательства России в американские выборы», – указал американист.

Эксперт также напомнил, что похожим образом пытались привязать деятельность Пола Манафорта на посту советника экс-президента Украины Виктора Януковича к «российскому вмешательству» в дела Украины. «Сделали все просто – стали утверждать, что Манафорт работал на «пророссийского» президента, хотя мы знаем, насколько он был «пророссийский», – отметил Дробницкий.

«С Трампом же Манафорт работал очень недолго. Он очень хороший аппаратчик, знающий все нюансы американской партийной кухни, и, к тому же, известный лоббист. Именно поэтому его сделали главой предвыборного штаба Трампа. В его задачу входило успешное выступление Трампа на праймериз и получение одобрение со стороны Республиканской партии. Со своей задачей он справился и отправился заниматься своими делами», – объяснил эксперт.

«Сейчас предполагается, что Дерипаска имел какие-то бизнес-отношения с Манафортом. Но в этом нет ничего противозаконного, он же лоббист. Если какая-то компания хочет улучшить свой имидж среди инвесторов на американских биржах, значит ей необходимо создать положительный образ, чем и мог заниматься Манафорт. И насколько я понимаю, именно эти деньги могли быть задекларированы в полном соответствии с американским законодательством», – предполагает Дробницкий.

Эксперт обратил внимание на то, что эта ситуация должна заставить российских и других бизнесменов, имеющих доступ к стратегическим предприятиям, серьезно задуматься. «Если в Китае, России и других странах человек достаточно приближен к стратегическим ресурсам, то ему лучше минимизировать свои отношения с Западом. В противном случае за ним придут ФБР и начнут всячески «трясти», а формальный повод найти легко. Так что в США нет неприкасаемых людей», – заключил собеседник.

Во вторник сотрудники Федерального бюро расследований пришли с обысками в два дома в Вашингтоне и Нью-Йорке, которыми владеют, предположительно, родственники российского бизнесмена Олега Дерипаски.

Сначала начались обыски в огороженном двухэтажном особняке по адресу дом 2501, 30-я улица, Северо-Запад, Вашингтон. Они заняли более 10 часов. Примерно в 20.40 вторника по местному времени (03.40 среды мск) около 15 сотрудников ФБР начали выносить из дома коробки и чемоданчики. Они погрузили их в служебные внедорожники и уехали. Также они забрали припаркованный у дома черный джип Ford Edge.

Чуть раньше завершились обыски в доме № 12 на Гэй-стрит в Нью-Йорке. Пока американские спецслужбы работали, улица была перекрыта. Сотрудники ФБР также выносили из дома коробки с вещами. Погрузив их в фургон, машина уехали в сопровождении автомобилей с мигалками.

Агенты ФБР отказались комментировать произошедшее, однако представитель бизнесмена сообщил, что «обыски проводятся на основании двух судебных ордеров, связанных с американскими санкциями». По данным американских СМИ, обвинения против Дерипаски в США не выдвигались. Известно также, что на фоне обысков стоимость акций «Русала» упала на 4,09 процента.

Напомним, в сентябре палата представителей Конгресса США в рамках оборонного бюджета на 2022 финансовый год приняла инициативу, согласно которой американской администрации следует рассмотреть возможность введения санкций против 35 россиян, включая Дерипаску.

Ранее окружной суд по округу Колумбия отказал Дерипаске в требовании отменить санкции США против него и закрыл дело.

Весной 2018 года минфин США ввел санкции против Дерипаски и его компаний, включая «Группу ГАЗ». Однако сроки, в которые инвесторы должны были избавиться от акций, постоянно переносились. В конце января 2019 года Вашингтон снял санкции с компаний «Русал», En+ и «Евросибэнерго» в связи со снижением в них долей Дерипаски. При этом сам бизнесмен и другие его компании остались в черном списке.

vz.ru

Песков анонсировал решение Путина по новым антиковидным мерам

0
© РИА Новости / Илья Питалев

Президент России Владимир Путин примет рамочное решение по новым антиковидным мерам, а правительство страны и оперштаб займутся реализацией, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

«От главы государства методологических инструкции ожидать не нужно, ибо методологические все инструкции, разъяснения должен давать, именно должен давать штаб, правительство, кабинет министров. Президент, как вы знаете, принимает рамочные, концептуальные решения», — сказал Песков журналистам.

Во вторник на заседании координационного совета при правительстве по борьбе с коронавирусом вице-премьер РФ Татьяна Голикова предложила обратиться к президенту России Владимиру Путину и ввести с 30 октября по 7 ноября нерабочие дни в связи с ситуацией с COVID-19. В свою очередь для регионов со сложной эпидемиологической ситуацией предусмотреть возможность введения нерабочих дней уже с этой субботы, 23 октября.

ria.ru

Еврокомиссия оценила риски закрытия предприятий в ЕС из-за цен на энергию

0
© РИА Новости / Алексей Витвицкий

Еврокомиссия видит риски закрытия предприятий на континенте из-за роста цен на энергию, заявила глава ЕК Урсула фон дер Ляйен на пленарной сессии Европарламента.

Одной из причин нынешнего скачка она назвала восстановление мировой экономики. Однако стоимость голубого топлива толкает вверх и цены на электричество в ЕС, отметила политик.

«Мы видим, что из-за скачка цен многим семьям сложно сводить концы с концами, а также видим компании, которые рискуют закрыться», — сказала она.

По словам председателя ЕК, «Газпром» выполнял долгосрочные контракты с европейскими партнерами, однако «не ответил на более высокий спрос, как это было ранее». Для снижения зависимости от импорта фон дер Ляйен призвала к диверсификации поставщиков.

При этом важно ускорить переход к более чистой энергетической системе, однако необходимо сохранить газ в качестве «переходного топлива», добавила она.

Цены на газ в Европе резко выросли в последние месяцы. Еще в начале августа цена ближайшего фьючерса по индексу голландского TTF составляла около 515 долларов за тысячу кубометров, а в начале октября превысила отметку в 1900 долларов, достигнув исторического рекорда. Сейчас эти котировки держатся чуть выше 1000 долларов за 1000 кубометров. Растут цены и на другие энергоносители. Все это повышает стоимость электричества для жителей ЕС.

В октябре «Газпром» отчитался, что за январь — сентябрь нарастил экспорт в страны дальнего зарубежья, по предварительным данным, на 15,3 процента, до 145,8 миллиарда кубометров. Это второй по величине показатель для девяти месяцев за всю историю поставок (в 2018 году —149,2 миллиарда кубометров).

Компания не раз указывала на недостаточность запасов газа в европейских подземных хранилищах в свете приближающейся зимы, а 17 сентября ее глава Алексей Миллер именно с этим фактором увязал ценовые рекорды. При этом «Газпром» подчеркивает, что поставляет газ в Европу в полном соответствии с контрактными обязательствами, а также стремится удовлетворять заявки на дополнительные поставки — в силу имеющихся возможностей.

ria.ru

«Самый красивый посол»: Поклонская опубликовала фото в дипломатическом мундире

0
nv_poklonskaya/Instagram

Наталья Поклонская, назначенная послом России в Кабо-Верде, выложила в Instagram фотографию в дипломатическом мундире.

В комментариях под публикацией многие пожелали ей удачи на новой должности, а некоторые назвали ее «самым красивым послом».

Ранее Владимир Путин назначил Поклонскую послом в Кабо-Верде. В комментарии для РИА Новости она сообщила, что обрадовалась решению и уже прошла стажировку в МИД и курсы в дипакадемии.

До этого Поклонская была депутатом Госдумы седьмого созыва. Она собиралась участвовать в праймериз «Единой России» и в этом году, но еще в мае сняла свою кандидатуру.

ria.ru

Россия призвала талибов создать инклюзивное правительство, заявил Лавров

0
flickr.com/photos/mfarussia

Россия призывает талибов сформировать инклюзивное правительство с участием всех политических сил страны, заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.

«Задача достижения устойчивого мира в Афганистане по-прежнему актуальна. Залог ее устойчивого решения мы видим прежде всего в формировании по-настоящему инклюзивного правительства, которое должно в полной мере отражать интересы всех, не только этнических, но и политических сил страны», — сказал Лавров на открытии третьего заседания московского формата по Афганистану в Москве.

Во встрече участвуют представители десяти стран региона и высокопоставленная делегация талибов (движение «Талибан»*) во главе с замглавы правительства Афганистана Абдулом Саламом Ханафи.

ria.ru


* «Талибан» — запрещенная в России террористическая организация.

ООН: Добыча углеводородов будет наращиваться вопреки целям по климату

0
© РИА Новости / Виталий Тимкив

Крупнейшие экономики мира планируют в 2030 году добывать более чем вдвое больше угля, нефти и газа, чем предусмотрено в парижском соглашении по климату.

Впоследний день октября в Глазго начинает работу Конференция ООН по изменению климата, в которой будут участвовать представители почти 200 стран. К началу работы Конференции Программа ООН по окружающей среде (UNEP) подготовила традиционный ежегодный доклад о разрыве в уровне выбросов парниковых газов. Авторы доклада, как обычно, подсчитали, как отличаются цифры по планируемой добыче главными экономиками планеты ископаемых видов топлива с поставленными в Парижском соглашении по климату 2015 года задачами, и пришли к неутешительному выводу. Оказывается, наиболее развитые экономики планируют в 2030 году добывать более чем вдвое больше угля, нефти и газа, чем необходимо для решения задач по климатическому соглашению.

Шесть лет назад участники климатического саммита в Париже договорились приложить все силы к тому, чтобы рост средней температуры на нашей планете не более чем на два градуса по Цельсию превысил температуру до начала промышленной революции. Они также пообещали приложить сделать все возможное для того, чтобы превышение температуры оказалось менее 1,5°С.

В докладе о разрыве уровней выбросов анализируются 15 главных производителей ископаемых видов топлива, основных источников загрязнения атмосферы Земли. Авторы доклада утверждают, что эти страны собираются добывать в 2030 году приблизительно на 110% больше угля, нефти и газа, чем необходимо для сокращения выбросов парниковых газов до обещанного в Париже уровня, который позволит удержать повышение температуры в границах полутора градусов по Цельсию. Если сравнивать с двухградусным повышением средней температуры на планете, то и для его достижения планы 15 производителей ископаемых видов топлива превышают необходимые уровни на 45%. Разрыв между тем, что эти страны обещали во французской столице, и тем, что они планирует через 10 лет, не сократился даже по сравнению с прошлым годом.

Авторы доклада UNEP, в работе над которым также участвовали ученые Стокгольмского института окружающей среды, Международного института устойчивого развития и аналитических центров E3G и ODI, проанализировали данные по добыче нефти, газа и угля Австралии, Бразилии, Великобритании, Германии, Индии, Индонезии, Канады, Китая, Мексики, Норвегии, ОАЭ, России, Саудовской Аравии, США и ЮАР. Большинство нефтегазодобывающих держав собираются наращивать их добычу не только до 2030 года, но и еще дальше. То же самое относится и к нескольким главным производителям угля, самого грязного ископаемого вида топлива. Добыча ископаемых видов топлива будет расти как минимум до 2040 года. По сравнению с уровнями добычи ископаемых видов топлива, необходимыми до ограничения роста в 2030 году средней температуры полуторами градусами превышение добычи составит по углю 240%, по нефти – 57% и по газу – 71%. Больше всего в 2020-40 гг. планируется увеличить добычу природного газа.

Между тем, в Международном энергетическом агентстве (IEA) считают, что инвесторы не должны финансировать новые проекты по разработке месторождений угля, нефти и газа, если человечество хочет обнулить к середине века выбросы парниковых газов.

«Вывод доклада очевиден: добычу угля, нефти и газа на планете немедленно необходимо начать сокращать,- говорит руководитель группы авторов доклада UNEP Плой Ачакулвисут.- Причем, сокращать очень существенно, если мы хотим, чтобы средняя температура на планете не повысилась больше, чем на 1,5°С».

expert.ru

Ростислав Ищенко: На США гирей висит обнаглевшая Украина

0
president.gov.ua

Главный адресат статьи об Украине экс-президента, бывшего премьер-министра, а ныне зампреда Совета безопасности РФ Дмитрия Медведева – правительство США.

Об этом в эфире YouTube-канала «Sputnik на русском» заявил политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора».

«Украинские власти полностью вышли из-под контроля США, творят, что хотят. Американцам это приходится расхлёбывать. Зеленский, там, в восторге от себя самого, залазит на стол, притоптывает ножкой и говорит – видите, какую я наглую политику провожу, и как это хорошо.

Понятно, что американцам, которые давно закачивают в Украину ресурсы, как в чёрную дыру, это их явно не радует. Потому что, когда у тебя не очень сильный и не очень эффективный, но послушный подручный, то можно ещё как-то снисходительно отнестись к тому, что он очень дорого стоит. А когда этот подручный начинает права качать на пустом месте, начинаешь задумываться о том, не проще ли с ним повторить эксперимент, в своё время проведенный Герасимом с Му-Му», – заявил Ищенко.

«Американцы, которые ищут давно возможность сохранить лицо и избавиться от этого украинского груза, сейчас почувствовали оперативную необходимость избавиться от Украины. Потому что пока на них гирей висит Украина, они не могут договориться с Россией по поводу китайской проблемы, потому что Украина ссылается на то, что США, ЕС, НАТО – это её партнёры.

А эти ребята, которые нынешнюю украинскую власть властью и сделали, вынуждены кивать и говорить – да, мы поддерживаем украинское правительство. Может быть, не так активно кивать, но всё равно – кивать они вынуждены.

Получается, в Москве разводят руками – послушайте, здесь у нас русофобский режим, который каждый день спит и видит, как бы сделать России какую-то гадость, вы его поддерживаете и ещё приезжаете с нами о чём-то договариваться? Это же бессмыслица.

Поэтому США надо каким-то образом избавиться от Украины, но сохранить лицо. И, более того, в своей торгашеской манере они бы хотели непросто избавиться, а её ещё и продать, желательно дорого, но хотя бы как-то. Получить с этого взамен хотя бы гарантии какие-то, что Россия будет на Дальнем Востоке вести так, как хотелось бы США. Всё это достаточно сложно», – объяснял политолог.

Он высказал глубокое убеждение, что статья зампреда Совета безопасности РФ Дмитрия Медведева – как раз об этой проблеме.

«Кстати, по этому поводу была и статья Медведева. Она давала понять, что, ребята, да нам всё равно, что будет на этой Украине, мы готовы сидеть и ждать ещё 10 лет.

Мы никуда не торопимся, хотите уходить оттуда, уходите, но без условий, а мы уже потом без вас будем решать, что делать дальше. То есть, примерно, так выглядел этот материал, если его свести к двум предложениям.

Естественно, он резко контрастировал с тем, что писал Путин. Это вполне естественно, потому что Путин обращался к народу Украины, который не изволил Путина услышать. А Медведев обращается к правительству США. А это разные адресаты, и разговоры с ними ведутся о разном, и по-разному», – резюмировал Ищенко.

politnavigator.net

Ради прогресса Америка избавляется от среднего класса

0
© AP Photo / Gerald Herbert

В Администрации социального обеспечения США на днях закончили подсчет средней заработной платы в стране по итогам 2020 года. Местных неправительственных экспертов и СМИ, не контролируемых демократами, обнародованные данные, мягко говоря, не порадовали и даже заставили говорить о скором исчезновении среднего класса в Америке. И хотя на самом деле этот процесс начался отнюдь не вчера, сложно не заметить, что на фоне пандемии коронавируса и специфической социально-экономической политики американских властей он резко ускорился.

Нужно сказать, что показатель средней зарплаты используется Администрацией социального обеспечения Штатов для расчета соответствующего индекса (AWI — average wage index), на основании которого индексируется ранее полученная работником зарплата для расчета пенсий по возрасту, потере кормильца и инвалидности, рассчитывается максимальный уровень зарплаты, с которого удерживаются социальные взносы, и так далее. То есть это не «отфонарный» показатель, а базовый для системы социального обеспечения США.

Выяснилось, что общая сумма выплаченных в Соединенных Штатах зарплат (в них, правда, включены чаевые и прочие подобные доходы, получаемые в прямой связи с рабочим местом) в 2020 году составила 8,9 триллиона долларов, а получали ее 167,6 миллиона работников. При этом средняя зарплата выросла по сравнению с прошлым годом на 2,8% и достигла 53,4 тысячи долларов в год, или 4448,5 доллара в месяц. Правда, все это до уплаты налогов, социальных взносов и всяческих страховок (не говоря уж о налоге на недвижимость, например), которые в США составляют изрядную часть доходов. Тем не менее на фоне официальной инфляции за год на уровне 1,4% выглядит все вроде бы очень позитивно.

И уж тем более такая зарплата выглядит впечатляюще на фоне большинства других стран. В России, к примеру, в 2020 году средняя зарплата составила в эквиваленте 708 долларов, в Белоруссии 500 долларов, на Украине 460 долларов. Но надо понимать, что это номинальные значения, а доллар имеет разную покупательную способность в разных странах. Если же пересчитать средние зарплаты по паритету покупательной способности, который рассчитывает Всемирный банк, то разница даже между украинской и американской будет не десятикратная, а лишь в 2,6 раза. Российская же средняя зарплата окажется вдвое меньше американской и так далее. Стоит к тому же повториться, что речь идет о зарплатах до уплаты разных обязательных платежей: после них разрыв станет еще меньше. Кстати, средние зарплаты в ряде европейских стран — Дании, Швейцарии, Норвегии, Австрии, Германии — в номинальном выражении выше, чем в США. Но опять же налоги в этих странах, как правило, выше, а купить на доллар можно в большинстве случаев меньше, чем в Штатах.

Но важнее другое: по обнародованным данным, 71% работавших в прошлом году, а это ни много ни мало 119 миллионов человек, получали зарплату ниже средней.

Еще показательнее то, что 50% американских работников заработали в прошлом году 34,6 тысячи долларов или меньше. То есть медианная «грязная» зарплата в стране составила лишь 2883 доллара в месяц, а половина людей зарабатывала меньше этого. Каждый третий работающий американец получал в 2020 году в среднем в месяц меньше 1666 долларов, что в американских условиях означает беспросветную бедность. В то же время каждый пятый зарабатывал за месяц менее 833 долларов, что равносильно нищете. А «грязную» зарплату от десяти тысяч долларов в месяц получают лишь 7,5% работающих американцев.

Да, разумеется, в США существует большое количество программ социальной помощи, а 2020 год вообще ознаменовался невероятным количеством раздач так называемых вертолетных денег — выплат со стороны государства ни за что, которые были призваны поддержать падающий спрос во время пандемии. Так что большинство даже самых бедных американцев, за исключением разве что асоциальных элементов, не сталкивается с угрозой умереть от голода.

Однако в целом и для экономики, и для общества это сомнительное благо.

Во-первых, такие выплаты порождают иждивенчество и отбивают желание работать, тем более что нередко государственные выплаты были вполне сравнимы с зарплатами за низкоквалифицированный труд. Это, в свою очередь, деформирует рынок труда, разрушает социальную структуру общества, увеличивая долю беднейших слоев, и так далее.

Во-вторых же, раздача ничем не обеспеченных денег неизбежно вызывает инфляцию. Да, ранее США поднаторели в том, чтобы умело экспортировать инфляцию в другие страны, сдерживая ее у себя (хотя в значительной степени и благодаря манипуляциям в расчетах), в основе чего лежит тот факт, что доллар является не только американской валютой, но и мировыми деньгами. Которые не только обслуживают потоки товаров и услуг между другими странами, но еще и используются в разных странах мира в качестве средства накопления. Но нынче долларовый станок работает так бешено, что инфляционное цунами накрывает весь мир, включая Штаты: по последним официальным американским данным, инфляция в Америке достигла 5,8%, а в Федеральной резервной системе уже даже перестали делать вид, что высокая инфляция будет явлением краткосрочным.

Но вернемся к проблеме медианной зарплаты. Она в 2020 году в США выросла лишь на 1,06%, то есть ниже официального уровня инфляции. Это означает, что, даже по официальным данным, как минимум у половины работников с более низкими зарплатами реальный доход в 2020-м снизился. Можно было бы попенять на пандемию и связанный с ней кризис. Однако, согласно другим данным Администрации социального обеспечения, проблема имеет долгосрочный характер, а ее корни уходят вглубь лет на 30, если не больше. В 1990 году отношение медианной зарплаты к средней составляло 72,1%, после чего стало неуклонно снижаться. В 2020 году это соотношение составляет уже 64,8%. Даже не в самых благополучных с точки зрения распределения доходов странах, каковыми являются упомянутые выше Россия или Украина, отношение медианной зарплаты к средней составляет около 70%. В Белоруссии — 72%.

Для Америки столь заметное падение отношения медианной зарплаты к средней означает не только углубление разрыва в доходах теперь уже и между наемными работниками и не только увеличение доли бедных среди них. Это еще и прямое свидетельство постепенного исчезновения широкой прослойки среднего класса, на которую опиралось американское государство и общество со времен Второй мировой войны. И которая, кстати, была ярким и умело продвигаемым во всем мире примером превосходства американского образа жизни.

Видимо, для США пришло время других ярких образов, но не факт, что они будут столь же привлекательны для других стран.

ria.ru

Русская «Мертвая рука» сжала горло НАТО смертельной хваткой

0
© Сергей Казак / ТАСС

США и их сателлиты планируют лишить Россию малейшей возможности ответа на ядерный удар

Новость о том, что американские и натовские дипломаты намереваются вынудить Россию отказаться от использования разработанной еще в годы холодной войны автоматизированной системы применения ядерного оружия «Периметр», известной на Западе как «Мертвая рука», утром 19 октября облетела практически все новостные агентства рунета.

Факт того, что Россия способна даже в случае уничтожения ключевых узлов управления своими ядерными силами управлять массированным ответным атомным ударом, уточнили они, вызывает большую тревогу у всего Североатлантического альянса, и поэтому он намеревается подвести «Периметр» под термин «новые разрушительные технологии», тем самым лишив нашу страну моральной возможности использовать эту систему.

Отправной точкой для подобных сообщений послужила статья члена-корреспондента Академии военных наук России, члена Научного совета Национального института исследований глобальной безопасности Владимира Козина в еженедельнике «Звезда», в которой утверждалось, что Запад, образно выражаясь, спит и видит, как лишить Россию не только ее ядерного, но даже и обычного арсенала.

С этой целью, уточнил эксперт, западные аналитики намеренно замалчивают тот факт, что при создании «Периметра» была исключена возможность нанесения ответного удара в случае ложной тревоги, а окончательное принятие решения о ее срабатывании остается за человеком.

Тем самым они рассчитывают, что распространение фейков про «новые разрушительные технологии» и «дестабилизирующий» вид ядерных вооружений заставит мировую общественность так надавить на руководство РФ, что оно в конечном итоге предпочтет отказаться от этой уникальной системы возмездия.

— Вообще-то на Западе уже довольно давно и весьма широко обсуждается проблема контроля за вооружениями через призму так называемых «разрушительных технологий», причем не только новых, но и уже хорошо подзабытых старых, — разъяснил в эксклюзивном интервью «Свободной прессе» сам Владимир Козин. — Подобный принцип раньше уже применялся в отношении наших ядерных ракет межконтинентальной дальности, способных преодолевать расстояние свыше 5,5 тысячи километров, известных за рубежом как «Сатана», которые были произвольно квалифицированы американцами как «дестабилизирующие». Понятное дело, что аналогичное оружие Америки при этом рассматривалось в Вашингтоне исключительно как «стабилизирующее».

— Откуда, так сказать, «растут ноги» у этих намерений? Едва ли Запад на самом деле заботит то, что у России имеется какая-то «разрушительная технология» или «дестабилизирующая ракета», угрожающие всему миру. Скорее, это от бессилия, что ничего стоящего противопоставить нашим разработкам не удается?

— Да, это самая первая и реальная причина, хоть и не афишируемая в западных заявлениях. Вторая причина — это бесперспективная надежда на то, что в рамках какого-то переговорного процесса Россия поведет себя по принципу, образно выражаясь, «звери задрожали, в обморок упали», то есть сразу пойдет на какие-то уступки и начнет предлагать сокращения своих перспективных вооружений в одностороннем порядке — за «здорово живешь».

— А мы разве можем так сейчас поступить?

— Иногда, к сожалению, мы забегаем вперед паровоза. Например, американцы никогда еще не говорили о контроле за системами собственного гиперзвукового оружия. По крайней мере, публично. А мы взяли, и предложили рассмотреть эти виды вооружений в ноябре 2018 года, то есть еще при президенте Трампе, как пояснялось, с целью начала соответствующего переговорного процесса. Но прошло два года, президентом стал Байден. А какие-то результаты на этом направлении достигнуты?

Складывается твердое убеждение, что и не могут быть достигнуты. Об этом говорят открытые заявления действующего военно-политического руководства США. Их просто надо видеть и слышать.

По-прежнему Вашингтон стремится «вышибать» у нас наиболее перспективные виды вооружений, причем на селективной, выборочной основе, когда обе стороны будут сокращать одни виды вооружений (у нас), а другие — оставлять нетронутыми (у них).

Даже предлагая нам сократить боевой маневрирующий планирующий блок «Авангард», до сих пор не назвали: а что они могли бы сократить из этого типа у себя, если у них из этой серии пока ничего не принято на вооружение, идут только испытания, а скорость таких блоков в разы отстает от скорости аналогичных российских систем? При этом американцы не учитывают, что даже продленный договор о сокращении стратегических наступательных ядерных вооружений (ДСНВ-3) содержит, в частности, ограничения только по количеству ядерных боезарядов, но не по их качеству.

Что касается перспективной МБР «Сармат», то она до сих пор не принята на вооружение, ее массовое производство не начато, ее испытания продолжаются. Стало быть, она пока не подпадает под ограничения ДСНВ-3.

Сами же американцы, как я уже говорил, ничего такого нам не предлагали. Соединенные Штаты с нами нормальные дипломатические отношения-то восстановить не могут после рейдерского захвата нашей дипсобственности на американской территории. А для решения придуманной ими проблемы «сбалансирования численности» штатного состава оставшихся дипломатических представительств стали учитывать количество российских сотрудников, работающих в Постоянном представительстве России при ООН, которые не имеют никакого отношения к нашим двусторонним отношениям и не могут учитываться при определении паритета кадрового состава диппредставительств России в США и американских в России.

— То есть разговоры о системе «Периметр» — это просто для отвода глаз, маскировка для более глобальных намерений?

— Американцев и НАТО заботит, конечно же, не только наш «Периметр», но еще и «Посейдон». Эти названия, конечно, впрямую не упоминаются нигде, но нам недвусмысленно дают понять, о чем именно идет речь. Это очень опасная тенденция искусственного деления вооружений на «разрушительные» и «неразрушительные», «деструктивные» и «стабилизирующие».

Нам надо всячески уходить от обсуждения этой псевдопроблемы, а уж тем более отказываться, причем категорически, от ее решения за счет ослабления собственной национальной безопасности, подрыва стратегической стабильности и однобокого решения большой и многоплановой проблемы контроля над вооружениями в пользу США.

— Означают ли все эти натовские и американские «телодвижения», что Россия на данный момент настолько превосходит весь «цивилизованный Запад» в военных технологиях, что может уже позволить себе диктовать ему собственные условия?

— На данный момент Россия не только спокойно может себе это позволить, она, я считаю, уже просто обязана это сделать. Нам не надо оправдываться, к чему постоянно принуждают нас США и НАТО, то и дело пытаясь загонять в угол, как плохая учительница постоянно ставит в неловкое положение нерадивого ученика, вырабатывая у нас стабильный и хронический комплекс повсеместной вины за то, что мы не совершали.

По всем перспективным видам современных ядерных и неядерных вооружений Россия к настоящему моменту просто на лихом коне обскакала и НАТО, и США. Так что нам давно пора не обсуждать какие-то там однобокие сокращения, а решать совсем другие проблемы контроля за ядерными и иными вооружениями. То есть в увязке с видами вооружений, определяющих стратегическую стабильность и взаимный оружейный паритет на основе принципа равенства, равной и неделимой безопасности.

— Какие именно?

— В первую очередь, на мой взгляд, нам нужно поставить американцам ультиматум по скорейшему и необратимому выводу их тактического ядерного вооружения изо всех государств Европы (Нидерланды, Бельгия, Италия, ФРГ) и азиатской части Турции, которое постоянно модернизируется под новые самолеты-носители, включая высокоточную корректируемую авиабомбу B61−12. Просто на том основании, что российского тактического ядерного вооружения наземного и воздушного базирования за пределами нашей страны нет нигде, даже у стран-союзников по ОДКБ.

Во-вторых, американцев давно надо бы заставить подписать договор о недопустимости размещения ударных и иных видов вооружений в космическом пространстве ни при каких обстоятельствах. Причем просто на паритетных началах, образно говоря, «космос на космос», безо всяких разменов в области иных перспективных видов вооружений России.

В-третьих, США вместе с Великобританией и Францией должны перейти на ядерную стратегию ненанесения первого ядерного удара. У Америки, например, есть одна «фишка» — Launch on warning, так называемый «запуск по предупреждению», которая дает ей право нанести превентивный ядерный удар только при одном лишь подозрении на то, что кто-то что-то запустил в сторону США, причем в условиях, когда Россия занимает первую строчку в списке государств, по которым они планируют нанести первый ядерный удар. Наш же ядерный удар возможен только в качестве ответной меры на документально подтвержденный запуск вражеских ядерных ракет по территории России.

В-четвертых, безо всяких-яких американцы должны закрыть свою уже действующую оперативную противоракетную базу в румынском населенном пункте Девеселу, а также свернуть аналогичный объект, достраиваемый под польским Редзиково, близ города Слупск, на том основании, что это комбинированные военные объекты, способные иметь как оборонительные, так и наступательные виды вооружений. Причем относящиеся к классу ударных вооружений передового базирования.

Дальше посмотрим, что еще США должны сделать, но Россия ни в коем случае не должна отказываться от своих уникальных перспективных военных систем, разработанных талантливыми учеными и конструкторами нашего оборонно-промышленного комплекса. Подобные системы со временем могли бы позволить перейти к безъядерному миру на основе иной формулы: «на принципах оборонительного неядерного сдерживания, которое никому не угрожает».

Разумеется, выход на такую формулу будет возможен только с полного согласия всех ядерных государств, без исключения. Да и при поддержке всех остальных государств.

svpressa.ru

9 мая 2022 года немцы могут навсегда закрыть «СП-2»

0
© РИА Новости / Дмитрий Лельчук

Одна ветка новой трубы заполнена газом, но европейские СМИ сообщают о серьезных проблемах с сертификацией

«На 18 октября процедура по заполнению газом первой нитки газопровода „Северный поток-2“ была завершена. В соответствии с планом и проектными требованиями нитка наполнена так называемым техническим газом в объеме приблизительно 177 млн куб. м, что обеспечивает уровень давления 103 бар в газопроводе». Об этом говорится на сайте Nord Stream 2 AG, оператора проекта «Северный поток-2».

Дело, кажется, за малым: для того, чтобы голубое топливо в больших объемах начало поступать в Германию по новой трубе, немцы всего лишь должны открыть вентиль. Кстати, ранее СМИ ФРГ не исключали, что в случае чрезвычайной ситуации Берлин может пойти на закупки газа даже еще до окончания сертификации. Под ЧС, судя по всему, в ФРГ понимается кризис с теплоснабжением в жилых домах, а также запредельные цены на газ, угрожающие национальной экономике.

Сегодня, как раз наблюдается второе. 19 октября на бирже ICE Futures стоимость фьючерса на спотовый индекс TTF составила € 93 за 1 тыс. кВт·ч, что равноценно $1172 за 1 тыс. куб. м природного газа. На сайте этой площадки отдельно отмечается, что за год этот вид топлива подорожал на 508%, то есть более чем в 5 раз.

Кстати, после объявления оператором Nord Stream 2 о своей готовности начать немедленные поставки газа, индекс TTF в моменте падал до $ 977, но затем вернулся на более высокие отметки. Похоже, игроки не очень-то верят в быструю сертификацию, что в принципе не сулит ничего хорошего Газпрому, во всяком случае в ближайшей перспективе. По-прежнему европейские эксперты отчаянно спорят о судьбе «СП-2», хотя Кремль ведет себя так, будто остались одни формальности.

Однако, все не так просто. В частности, портал Spglobal, комментируя процесс сертификации «Северного потока-2», не отметает возможные проблемы Газпрома с получением необходимого разрешения. Да, Bundesnetzagentur — германское Управление по регулированию рынков электроэнергии, газа, телекоммуникаций, почты и железных дорог приняло заявку от Nord Stream 2 AG в начале сентября и, по закону, обязано до 8 января принять соответствующее решение.

Но речь идет о самом крайнем сроке, что однозначно может свидетельствовать, по оценке независимых европейских экспертов, о высокой энтальпии (от греч. enthalpy — нагреваю) в этом непростом вопросе.

Вторым серьезным минусом для сертификации «СП-2» можно смело назвать привлечение руководством Bundesnetzagentur нефтяной госкомпании Польши PGNiG, чье руководство никогда не скрывало отрицательного отношения к «путинской трубе». Справедливости ради, польский регулятор лишен права вето, но в любом случае это плохой «немецкий знак» для Москвы.

«Если регулятор не даст до дедлайна зеленый свет для начала поставки газа по „СП-2“ (8 января), процесс может сильно затянуться, — пишет Spglobal. — …У Европейской комиссии будет два месяца для его дополнительного рассмотрения, прежде чем вернуть его немецкому регулятору, у которого будет еще два месяца для принятия окончательного решения».

Таким образом, немцы теоретически могут сказать «Газпрому» и заодно всей России окончательное «нет» проекту «Северный поток-2» в особый день — 8 мая, когда по европейскому историческому календарю отмечается разгром Третьего рейха. Напомним, из-за разницы между центрально-европейским и московским временем у нас день Победы отмечается 9 мая.

«Хотя технические требования были выполнены (Nord Stream 2 AG — авт.), ключевой вопрос заключается в том, будет ли Газпром соблюдать европейские правила разделения (продукта), которые требуют, чтобы владельцы трубопроводов не являлись поставщиками природного газа, — отмечает новостное агентство Reuters. — Оператор „Северного потока-2“ утверждает, что правила направлены на торпедирование трубопровода, и на прошлой неделе он одержал частичную победу, когда советник высшего суда Европейского союза рекомендовал Газпрому оспорить правила ЕС».

Можно не сомневаться, что в этой связи дан сомнительный во всех отношениях совет: Газпрому порекомендовали оспорить в суде ЕС правила ЕС! Если же называть вещи своими именами, Брюссель по-прежнему настаивает на том, чтобы 50% трубы наполнялись другим поставщиком, которого на самом деле физически нет. Ну не будет же Москва тянуть гигантский сухопутный трубопровод из Азербайджана или Туркменистана. Хотя кто знает, быть может европейцы втайне хотят разделить «Газпром» на две компании, о чем сигналят Москве.

Судя по обмену любезностями в российском и европейском медиапространстве, сейчас между Брюсселем и Москвой идет самая настоящая игра на нервах. Кто первый моргнет, тот, похоже, проиграет. Еврокомиссары каждое утро изучают прогнозы на холодное время 2021/2022 года, надеясь, что небесная канцелярия смиловствуется над старушкой Европой. Впрочем, даже западные синоптики обещают, что первая половина зимы в Старом Свете, а также в Британии будет лютой, метельной и снежной, а вторая, вроде как — теплой по-весеннему.

Впрочем, это еще бабушка надвое сказала, как говорят у нас в народе. Все прогнозы даже на среднесрочную перспективу дают с весьма низкой вероятностью. Даже если это так, нет никакой гарантии, что зима 2022/2023 и так далее окажется теплой. Короче, будь по-другому, не случилась бы паника на европейских биржах.

Добавим также, что, по информации из Дохи, занимающего лидерские позиции в мире по поставкам СПГ, Катар уже достиг предела своих возможностей по экспорту газа. Кстати, в последние годы Израиль покрывал европейский разрыв в потребности голубого топлива, но сейчас Тель-Авив отказался увеличить поставки свыше уже имеющихся контрактов. Причина та же, что и в России, еврейское государство увеличивает свои запасы в ожидании холодной зимы.

Ситуация складывается парадоксальная: Европа замерзает, Европа паникует, Европа критически нуждается в газе, который физически уже находится за вентилем «СП-2». Тем не менее, в Старом Свете все громче звучат влиятельные голоса, что командовать парадом должен Брюссель, а не Москва. Сегодня, если вывести за скобки эмоциональную сторону вопроса, то позиции русофобов в ЕС, увы, крепнут только потому, что события развиваются не по их сценарию. Короче, еврокомиссарам чертовски не хочется проигрывать Путину, хотя Кремль хочет одного: довести чисто коммерческий проект до логического конца.

Что касается дедлайна, который может случиться 8 мая 2022 года, то немцы, справедливости ради, тут ни при чем. Они лишь отсчитали 4+4 месяца с момента подачи заявки на сертификацию.

svpressa.ru

Зеленский — последний президент Украины?

0
Иван Коваленко / Коммерсантъ

Заместитель главы Госдепартамента США Виктория Нуланд во время своего визита в Россию с 12 по 13 октября 2021 года встречалась с тремя высшими российскими представителями: заместителем главы российского МИД Сергеем Рябковым, помощником президента РФ по международным делам Юрием Ушаковым и с курирующим СНГ заместителем главы администрации президента Дмитрием Козаком.

14 октября в некоторых российских СМИ появилась очень скупая информация о том, что в разговоре с Дмитрием Козаком Нуланд выдвинула предложение создать в ЛДНР коммерческий банк, позволяющий оказывать традиционные финансовые услуги на сумму $10 млрд в год и вывести экономику ЛДНР из серой зоны на уровень прозрачных международных торговых операций.

Это, по мнению американской стороны, снизит в непризнанных республиках коррупцию и уберёт мутных посредников из торговли ЛДНР с Украиной, взвинчивающих цены на 70%, создавая проблемы для бизнеса. Также лучше и веселее станет жить местному населению. Создать банк планируется в 2022 году. В состав акционеров войдёт финансовый холдинг JPMorgan Chase. Что гарантирует защиту банка и его клиентов от санкций Украины. Что ещё известно по этой теме, если принять версию СМИ о приходе банка США в ЛДНР?

Первое. Россия провела перегруппировку сил и средств на донбасском направлении. Прежний «хозяин» ЛДНР Сергей Курченко и руководимая им компания «Внешторгсервис», зарегистрированная в Южной Осетии и управляющая основными крупнейшими местными предприятиями, выведена из ЛДНР, передаёт находящиеся в управлении активы и меняет свою организационно-правовую форму (с ЗАО на ООО) и название на «Южный Горно-металлургический Комплекс» (ЮГМК). Российский банк Курченко «Энергомашбанк» утратил лицензию по решению ЦБ РФ.

Управлением входивших в орбиту «Внешторгсервиса» заводов по решению администрации Донецка (по согласованию с Москвой) назначен Евгений Юрченко, занимавшийся до этого банковским делом и работавший и. о. замгубернатора Воронежской области.

Второе. После такой «рокировки» в Москве принято решение инвестировать в ЛДНР в течение трёх лет 900 млрд рублей. Это серьёзный объём инвестиций, не только повышающий субъектность ЛДНР, но и создающий проблему сбыта продукции, произведенной на находящейся под санкциями территории, но способной принести серьёзную прибыль и нарастить ресурс влияния тем, кто к этому будет причастен.

Третье. Киев показал неспособность решить проблему Донбасса, а США неспособны продвинуть дальше свою зону влияния. Россия же серьёзно пустила здесь корни, и если США ничего и дальше не предпримут, то они упустят ключевой регион из-под контроля и при этом не используют потенциала сделки с Россией, используя выгодный для этого момент.

Скорее всего, судьба коммерческого банка будет решаться в контексте решения судьбы ЛДНР на предстоящей встрече В. Путина и Д. Байдена.

Нигде не сказано об участии в акционерном капитале банка российской стороны. Но судя по тому, что вопрос решают с Россией, а США говорят об «участии» в акционерном капитале, то понятно, что, скорее всего, он будет смешанным — российско-американским. JPMorgan Chase гарантирует защиту банка от противодействия Киева, а российский участник от противодействия ЛДНР.

Кроме того, стороны будут контролировать друг друга в вопросе расширения сети влияния и крышевания работы спецслужб. Совместный капитал — это гарантия того, что интересы разведок не возобладают над интересами бизнеса и не будут идти ему во вред.

Если принять версию СМИ, то что могло заинтересовать JPMorgan Chase в ЛДНР? Это предприятия металлургии («Донецксталь», Енакиевский металлургический завод, Макеевский коксохимический завод, Макеевский металлургический завод, Стахановский завод ферросплавов, Енакиевский коксохимпром, Ясиновский коксохимический завод, Харцызский трубный завод, Алчевский металлургический комбинат, Докучаевский флюсо-доломитный комбинат) и угледобычи (Комсомольское рудоуправление, а также угольные предприятия «Ровенькиантрацит», «Свердловантрацит», «Краснодонуголь»).

В контексте нынешнего значения «зелёной энергетики», её огромного финансового и геополитического потенциала, а также энергетического кризиса в Европе и угроз от этого кризиса как для России, так и для Запада в целом ясно, что JPMorgan Chase видит перспективу в контроле бизнес-процессов с использованием ресурсов этого региона. Ресурсов как топливно-энергетических, так и финансово-политических. И это важно для сделки США с Россией накануне столкновения США и Китая.

По сути, это предложение означает признание того, что Украина не способна решить для США проблему Донбасса. Это не снимает, но понижает статус Украины в глазах США: СП-2 введён, серьёзных санкций по нему администрация Байдена принимать не намерена, но хочет разменять эту позицию на сделку с Россией в области экологии и энергетики. Ясно, что сделка такого рода повлечёт за собой сделку по зонам влияния. Что тут важно для США?

Прежде всего, от России нужны гарантии, что она не станет использовать военную силу (Крымский сценарий) для восстановления СССР-2. В бывших советских республиках американский бизнес уже пустил корни и не хочет ими рисковать. Россия показала, что не стремится к этому и ищет другие выгоды.

Гарантии американскому бизнесу в СНГ Москвой могут быть даны лишь при условии встречных гарантий. Это и будет предметом обсуждения в декабре между Путиным и Байденом. А коммерческий банк в ЛДНР способен стать гарантией того, что политики не станут вести двойные игры.

Ясно, что риск превращения ЛДНР во второе Приднестровье стал для США неприемлемым и реальным. Война там не решает ни одной американской проблемы, но добавляет рисков в решении китайского вопроса: консолидация России и Китая станет активной, и это уже меняет весь расклад сил не в пользу США.

Создание заявленного банка в ЛДНР делает войну в Приднестровье ненужной, а судьбу Зеленского незавидной. Ему выкрутят руки по Минским соглашениям, после чего судьба Украины станет неактуальной. По ней будет легче договориться и вывести её из поля острого конфликта, который пожирает ресурсы, но не даёт победной перспективы. После чего Зеленского могут сделать козлом отпущения за поражение Украины и повесить на него всех собак. Обвинять в этом JPMorgan Chase, понятное дело, не посмеет никто ни в Киеве, ни в Вашингтоне.

Сергей Рябков заявил, что Россия и США не только не договорились ни о чем существенном, но и увидели поле для новых опасных конфликтов. Однако создаётся впечатление, что основными контрагентами для Нуланд были Ушаков и Козак, а Рябков выполнял функцию дипломатического и медийного отвлечения. Слова Рябкова повторили все СМИ, а про банк не говорил практически никто. В политике же, особенно большой, самое важное то, о чём говорят мало и тихо.

То есть картина визита Нуланд вырисовывается следующей: с Рябковым говорили о пространстве разногласий и об этом сказали после встречи. С Ушаковым и Козаком говорили о совместном банке в ЛДНР в контексте судьбы Украины, причём с Ушаковым обговаривали детали декабрьской встречи Путина и Байдена, где этот вопрос будет среди прочих решаться, а с Козаком — технические вопросы создания и поддержания деловой среды вокруг будущего банка.

Вместе с тем необходимо понимать, что если информация о таком предложении Вашингтона верна и в ЛДНР будет создан американский банк и местные предприятия перейдут в него на обслуживание, то Вашингтон сможет увидеть состояние всей экономики ЛДНР и предприятий двух непризнанных республик. Это нам надо? Возможно, но только в том случае, если решение о разделе Украины принято, и центр Новороссии будет находиться в Донецке.

Выводы.

1. Когда крупнейший банк — учредитель ФРС США ведёт переговоры с кем-то о создании совместного банковского бизнеса на спорной территории, то этот «кто-то» оценивается американской стороной как реальная и долгосрочная сила, а спорная территория утрачивает спорность. В США поняли, что Путин или его преемник (не важно) в России очень надолго. Реставрация прозападного проекта в России неактуальна, и нужно создавать долгосрочные проекты, требующие серьёзных гарантий.

2. Само по себе создание банка в ЛДНР не имеет никаких серьёзных последствий, но в контексте большой стратегии создаются условия для далеко идущих решений по целому спектру вопросов противостояния сверхдержав. Банк потянет за собой пересмотр решений в пространстве не только Европы, но и АТР. России не нужен банк в ЛДНР сам по себе, ей нужно изменение баланса сил. США тоже это нужно. Остаётся согласовать содержание договора, гарантии и обязательства сторон.

3. США при всей досаде Украины не намерены её бросать. Более того, они намерены углублять контроль над ней. Россия согласна не претендовать на Украину при условии смягчения давления. В экономическом смысле Украина России уже не нужна, в военном аспекте она легко блокируется, а в демографическом Россия при необходимости легко обеспечивает переток нужного ей количества населения из Украины в Россию, не беря на себя затраты по содержанию Украины в целом. Это реальная почва для компромисса.

4. Россия ни в коем случае не откажется от поддержки Китая — во всяком случае, пока там у власти Си Цзиньпин. Заговора против Китая у России и США не будет даже ценой сделок по ЛДНР. Россия прагматична и именно потому не допустит глобального поражения Китая, а с локальными проблемами он справится сам. Китайский вопрос не может быть содержанием сделки между Россией и США. А вот европейский может. И об этом в декабре Путин и Байден будут вести переговоры.

5. Сделка России и США по Европе объективно назрела, и она потянет за собой последствия для Китая, но эта сделка не направлена прямо против Китая. Каждая сторона извлечёт для себя свои выгоды, и это абсолютно нормально — при условии невовлечения в прямое противостояние с третьими странами.

Именно такие выводы можно сделать по той информации, что появилась в СМИ после окончания визита В. Нуланд в Россию. Пока преждевременно оценивать его как повод для оптимизма или пессимизма. Ясно одно — Европа и Украина для США стали предметом торга с Россией.

Едва ли этому обрадуются в Киеве, Брюсселе или Варшаве. Едва ли расслабленно выдохнут в Лондоне. Едва ли снизится напряжение в Дели. Коммерческий банк в ЛДНР с участием США и неизвестным участником от России станет якорем стабильности от турбулентных процессов в мире. Именно это поручили В. Нуланд передать В. Путину.

Похоже, Россия просчитывает варианты ответа, и в декабре, если не случится ничего чрезвычайного, мы узнаем, что решили в Москве. Но похоже на то, что с невозвращением ЛДНР в состав Украины в прежнем статусе все смирились. Украинский проект, похоже, входит в свою кризисную стадию, и впору ставить вопрос — не Зеленский ли станет последним президентом Украины?

regnum.ru

Михаил Хазин. Новый этап углубления труда

0
interfax.ru

Вчерашняя передача у Соловьёва была отмечена двумя спорами. Первый был у меня с Шахназаровым, по части того, есть ли голова у современного Запада. После передачи мы ещё раз обсудили с Кареном этот вопрос и пришли к выводу, что голова есть, но в ней уже не больших полушарий, остался только мозжечок. То есть действия есть (и качественные), но цели уже нет. Ну действительно, уже же всем ясно, что либеральные «ценности» ведут к катастрофической деградации общества и государства — но именно их вменяет всем (и самое главное — не только врагам!) современная «Западная» государственная машина.

Впрочем, как раз про детали и, главное, механизмы — на нашем семинаре. Как показал опыт вчерашнего обсуждения, без возможности обратной связи и согласования формулировок и терминов (а одни и те же слова и термины люди понимают совершенно по разному, в том числе и в зависимости от контекста) объяснить сложные моменты практически невозможно. Тут нужно, скорее, правильное ощущение, чем формальные ощущения. Мой опыт показывает, что на бумаге их передать совершенно не получается. Так что в Дубае буду транслировать правильные ощущения.

Второй вопрос касался собственно кризиса. Не хотят люди верить в серьёзный кризис в США, ну никак. И я сейчас попытаюсь дать одно дополнительное объяснение, почему остановить этот кризис не получится. Раньше (в 30-е годы) в США все крупные предприятия были построены так, как у нас в СССР (собственно, именно в это время американцы самые старые из них и строили). И на каждом предприятии были цеха, склады и работники самых разных компетенций.

А потом в США произошёл следующий этап углубления разделения труда (а мы, кстати, до него не дошли). И в результате практически все цеха стали работать как самостоятельные предприятия, а заводы превратились в сборочные цеха. Но для того, чтобы они работали, нужно, чтобы все комплектующие подвозили именно к моменту сборки. Крупные и сложные изделия состоят из тысяч комплектующих и если хотя бы одно не подвезли (или подвезли слишком поздно), вся работа или останавливается, или вообще идёт насмарку.

Хорошо, сегодня есть автоматизация и цифровизация, которая говорит о том, где находится нужная деталь. Ну и вот, мы знаем, что эта деталь лежит в контейнеровоз и ждёт разгрузку. И будет ждать ещё как минимум три недели. Что будем делать? Останавливать весь завод на три недели? Но таких деталей у нас 10 000 разных видов (а может быть и 100 000, для особо сложных изделий). Что делать в такой ситуации?

Вариантов два.

  • Первый — накапливать комплектующие.

Но это значит, в том числе, увеличивать нагрузку на их производителей и, главное, увеличивать стоимость производства. И, не забудем, их тысячи видов.

  • Второй вариант — начинать производить их у себя (ну, по крайней мере, наиболее чувствительные).

Но давайте отдадим себе отчет — это означает снижение уровня разделения труда и повышение себестоимости производства. И это неминуемо вызовет проблемы.

А есть проблемы и в цифровизации. Если у вас работает старый айфон и нет денег на новый, а поддержка старого заканчивается, то новый вы покупать не будете. Просто купите китайский вариант, сильно более дешёвый. Да, до такого пока не дошло, но ещё дойдёт. И никуда тут не денешься.

Так вот, проблема США сегодня не в том, что там нет промышленности и реального сектора экономики. Они есть и достаточно сильные. Проблема в том, что в новых кризисных условиях они существовать не смогут! Не спроса не будет, а модель производства работать перестанет. И вот это и есть главная причина предстоящего кризиса современной модели производящей экономики!

khazin.ru

«Горстка» победителей. Почему Эрдогана так волнует устройство мира

0
Christian Hartmann / Reuters

«Горстка стран-победителей» — то есть пятерка постоянных членов Совбеза ООН — не вправе решать судьбы мира, уверен президент Турции. Он давно призывает к реформе этой структуры и не выбирает выражений. За изменения выступает и Москва, но высказывания Эрдогана удивили российских политиков. На что именно претендует Анкара, критикуя архитектуру глобальной безопасности?..

Мир — больше пяти

«Судьба человечества не может и не должна быть брошена на милость горстки стран-победителей во Второй мировой войне», — заявил Эрдоган во время турне по странам Африки.

Депутаты Анголы, перед которыми он это произнес, не сдерживали эмоций. От оваций турецкий лидер распалился еще сильнее и пообещал покончить с несправедливостью в мире. Начать предложил с реформы Совбеза ООН.

«Невозможно игнорировать перемены и не считаться с Африкой. Мы отвергаем потребительский подход Запада к континенту. У африканских стран богатая история и культура. Немыслимо, чтобы архитектура глобальной безопасности оставалась прежней. Мир — больше пяти», — провозгласил Эрдоган.

Анкара не первый год настаивает на реформе Совбеза. Да и сама не прочь получить постоянное членство с правом вето. На сентябрьской Генассамблее ООН Эрдоган пригрозил «загнать в угол несменяемую пятерку». Для этого он разработал дорожную карту, главный пункт которого — созыв чрезвычайного заседания.

«Пять постоянных членов Совбеза собираются и управляют миром, как хотят. Непостоянным участникам они указывают, когда поднять руку для голосования, когда опустить. Временные члены — лишь декорация», — возмущался Эрдоган.

Баланс сил

Не только Турция — Латинская Америка, Индия, Япония выступают за расширение Совбеза. Но обычно следуют дипломатическому этикету и избегают резких высказываний. Никто не ставит под сомнение, что при формировании ООН в 1945-м страны-победители во Второй мировой войне — Россия, США, Великобритания, Франция, Китай — справедливо возглавили Совбез.

Поэтому обращение Эрдогана к «пятерке» как к «горстке победителей» не могло остаться незамеченным. Первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров призвал Анкару не расшатывать международную безопасность.

«Пятерка уравновешивает ситуацию в мире. Нет гарантии, что от расширения участников Совбез станет стабильнее», — поддержал коллегу сенатор Сергей Цеков.

На выпад Эрдогана отреагировал и пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Он не считает, что слова турецкого лидера — это попытка пересмотра итогов Второй мировой войны.

«Я не видел контекст, в котором сказана эта фраза, — пояснил Песков. — Путин выступил с инициативой о том, чтобы пятерка собралась и обсудила все вопросы. Что касается России, то она была, есть и остается приверженным членом организации, Совбеза и сохраняет верность уставу ООН».

Сергей Лавров признал: «Есть необходимость адаптировать Совбез под новые реалии». И расширять состав участников следует не за счет Запада, уточнил глава МИД. Но в целом отметил «хорошо известное красноречие» Эрдогана.

Нейтралитет к нацистам и союзникам

Турция во Второй мировой сохраняла нейтралитет. К антигитлеровской коалиции присоединилась лишь в феврале 1945-го — и то формально. В боевых действиях не участвовала.

Объясняла это потерями в Первой мировой. «Мы не намерены возрождать Оттоманскую империю», — ответил глава турецкого МИДа Рюштю Арасом на предложение немецкого коллеги Иоахима фон Риббентропа присоединиться к странам Оси.

Но и военный договор с Британией и Францией там трактовали по-своему. Когда недалеко от границ развернулись боевые действия, Анкара отказались помогать союзникам, указав, что договор применим лишь в случае прямой агрессии против Турции.

Такая неопределенность не устраивала и Советский Союз. Москва убеждала Анкару не вести переговоры с нацистами, а усилить связи с коммунистами. Но турки раз за разом ссылались на нейтралитет и продолжали торговать с Берлином.

Войну Германии объявили, когда уже все было ясно и антигитлеровская коалиция обсуждала послевоенный порядок.

Турция как лидер мусульман

«В Турции Вторую мировую воспринимают иначе, чем в России и на Западе. В образовательных программах школ и вузов акцент на том, что Анкаре удалось сохранить нейтралитет. Это преподносится как преимущество. В общественном дискурсе власти, руководившие страной в тот период, прославляют за мудрость и умение балансировать между Берлином, Лондоном, Парижем и Москвой. Поэтому высказыванию Эрдогана о «горстке победителей» не придали внимания», — объясняет Орхан Гафарлы, эксперт Центра политических исследований в Анкаре.

Он уверен, что и Эрдоган не ставит под сомнение итоги Второй мировой войны. Но отмечает, что реформа Совбеза ООН действительно давно беспокоит турецкого лидера.

«Позиция Турции сводится к тому, что после холодной войны мир существенно изменился и сейчас невозможно игнорировать исламские страны, Бразилию, Индию. Все это крупные экономики, там большое население. Их мнение должно учитываться», — говорит Гафарлы.

Специалист по Турции Яшар Ниязбаев обращает внимание на то, что Эрдоган поднимает тему реформы Совбеза практически на всех международных саммитах. В стране это так и называют: «мир больше пяти».

«Раньше Турция следовала принципу, заложенному еще первым президентом Мустафой Кемалем Ататюрком. Тот постоянно повторял: «Мир на родине, мир во всем мире». И в этом суть политики нейтралитета. Анкара не ставит под сомнение победу союзников во Второй мировой войне. Но в общественном дискурсе разгром нацистов не воспринимается как спасение, в том числе Турции. Там подчеркивают, что Анкара стремилась к миру во всеми, потому вела переговоры и с гитлеровской Германией», —объясняет Ниязбаев.

В музеях, библиотеках, архивах в свободном доступе — фотографии сороковых годов, где высшие руководители Третьего рейха разгуливают по Стамбулу и позируют возле Собора Святой Софии.

Именно при Эрдогане Турция отказалась от политики нейтралитета. Сейчас Анкара, наоборот, участвует во многих региональных конфликтах в качестве посредника: в Африке, в Сирии.

Последний пример — Турция предлагает помощь в разрешении афганского кризиса и устанавливает контакты с талибами*. В этом тюрколог тоже видит попытки Анкары возглавить мусульманский мир — пока хотя бы в Совбезе ООН.

ria.ru


* Запрещенная в России террористическая организация

Зеленский потерял надежду встретиться с Путиным

0
© REUTERS / Gleb Garanich

Зеленский окончательно перешел красную линию в своих отношениях с Путиным — теперь не осталось даже теоретической возможности для их встречи.

Хотя Москва уже не раз давала понять, что не видит смысла в переговорах с Зеленским, в Киеве продолжают делать вид, что рассчитывают на встречу. И готовятся к ней так, как умеют: сочетанием шантажа и блефа. Например, берут заложников.

Причем не только в Донбассе — хотя и тут на днях захватили представителя Луганской народной республики в Совместном центре по контролю и координации режима прекращения огня Андрея Косяка, получившего (как и многие в самопровозглашенных республиках) в прошлом году российский паспорт. Глава Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ пообещал уговорить украинские власти вернуть Косяка — но веры ему нет, и в Донецке жители заблокировали гостиницу, в которой живут и работают международные наблюдатели. Наличие российского паспорта в данном случае может помочь с освобождением — хотя в принципе для киевской власти гражданство России является отягчающим обстоятельством. Таких людей Киев предпочитает «откладывать» в обменный фонд.

Но самый ценный актив из этого фонда сейчас сидит в Киеве под домашним арестом — и, к сожалению для Зеленского, не имеет российского паспорта. Однако украинский президент очень хочет, чтобы и паспорт нашелся, и обмен состоялся. Он, по сути, открытым текстом призывает к этому Москву — речь идет о Викторе Медведчуке, депутате Рады и лидере оппозиции, стороннике нормализации отношений с Россией, которого прозападные власти изображают агентом Кремля.

Еще в мае его обвинили в госизмене и поместили под домашний арест, который на днях попытались заменить на реальный (с альтернативой залога на астрономическую сумму — миллиард гривен). И хотя пока что этого не произошло, оставлять Медведчука в покое власти не собираются, им принципиально важно убрать его из украинской политики. Причем даже не посадить, потому что популярность политического узника лишь вырастет, а выдавить из страны. Но есть проблема. Сам по себе Медведчук никуда уезжать не собирался и не собирается, хотя его прямо ставят перед выбором между тюремным сроком или эмиграцией. И тогда в Киеве решили разыграть новую карту: а давайте обменяем Медведчука! На осужденных в России украинских граждан! Никого не волнует ни то, что Медведчук не осужден, ни то, что у него нет российского паспорта, ни то, что он сам не собирается участвовать ни в каком обмене.

Впервые тему обмена еще в мае запустил секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Алексей Данилов, заявивший, что «если будет такая возможность, то мы охотно это сделаем». А в эти выходные уже и сам Зеленский в телеинтервью пустился в рассуждения на данную тему. Отвечая на вопрос о «намеках про обмен Медведчука», Зеленский сказал: «Какие могут быть намеки, если Медведчук — гражданин Украины и к нему применяется украинское законодательство? С другой стороны, если, например, Россия подтвердила бы, что у господина Медведчука есть русское гражданство, к примеру, ну, вполне возможно. Мы бы с удовольствием после этого подтверждения или хотя бы намека рассмотрели бы возможности обмена господина Медведчука на действительных героев и граждан Украины».

Тут все прекрасно — особенно слова о том, что достаточно даже намека Москвы на наличие у Медведчука российского гражданства. По сути, Зеленский говорит, что ему неважно, есть в реальности гражданство или нет: заберите своего человека, ну и дайте нам кого-нибудь в обмен. Это называется высылкой — для которой хотят найти благовидный предлог.

Медведчук уже отверг подобные «предложения», заявив, что сам факт рассуждений Зеленского на эту тему демонстрирует, «в какую правовую и моральную пропасть рухнула Украина»:

«Эта идея несостоятельна, и она меня абсолютно не интересует. У меня не было и нет другого гражданства, кроме украинского. Я гражданин Украины и буду им, невзирая на незаконное, преступное давление, которое осуществляется сегодня в отношении меня властью».

Позиция Медведчука неудивительна — он настроен решительно и действительно хочет изменить направление движения Украины, вернуть ее сначала к союзу с Россией. Но на что рассчитывал Зеленский, когда говорил об обмене? Не понимал характер Медведчука? Вполне вероятно. Однако, похоже, у него была еще одна ставка — он хотел показать Владимиру Путину, что готов пойти ему навстречу, отдать Медведчука. Да, именно такое представление у украинской власти о том, как нужно выстраивать отношения с российским руководством.

«А что такого, ведь Медведчук — кум Путина (президент крестил его дочь), он ему дорог — вот пускай и забирает его к себе, мы люди не злые, никого в тюрьме держать не хотим!» — примерно такова может быть логика Зеленского. Наверняка он еще и рассчитывает таким образом улучшить отношение Путина к себе: ну вот, нормальный же парень, кума вернул.

В реальности для Путина подобные рассуждения Зеленского скорее станут последней каплей, подтверждающей, что с украинским президентом невозможно иметь вообще никаких дел. Еще в мае, после начала преследований Медведчука, Путин очень резко высказался о происходящем, назвав это «очередной зачисткой политического поля»:

«Судя по всему — и это очень печально, — Украину медленно, но верно превращают в какой-то антипод России, в какую-то анти-Россию, в какую-то площадку, с территории которой мы постоянно, судя по всему, будем получать требующие особого с нашей стороны внимания с точки зрения обеспечения безопасности Российской Федерации новости.

По политическим мотивам избирательно кому-то в вину ставится работа с Россией в сфере экономики. Решения явно политические и избирательные, направлены только на одно — зачистить политическое поле от тех сил, которые выступают за мирное разрешение кризиса на юго-востоке Украины, в Донбассе, и за добрососедские отношения с Россией.

Я говорил о том, что представителям оппозиции вменяется в вину сотрудничество с Россией, в том числе в экономической сфере, а представители власти — работают… Я с трудом себе представляю, если объективно подходить к решению вопросов подобного рода: что, всех, кто работает с Россией, будут теперь на Украине привлекать к уголовной ответственности?»

Уже тогда, в мае, было понятно, что на Зеленском в Москве поставили крест. Недавняя статья Дмитрия Медведева лишь подтвердила это. И когда сейчас Зеленский пытается, как ему кажется, пойти навстречу Путину в деле Медведчука, он достигает прямо противоположного результата.

Путин видит, что киевские власти не просто берут заложников из числа собственных граждан, но еще и пытаются торговать ими с Россией. Надеясь тем самым устранить из украинской политики сторонников возвращения Украины к ее естественному состоянию — части русского мира, тех, на кого Москва действительно делает ставку. Не просто политическую, а историческую и человеческую. Потому что понимает: на Украине очень много тех, кто осознает всю катастрофичность разрыва с Россией. И в какой-то момент, когда банкротство прозападной элиты станет очевидным для большинства жителей Украины, они могли бы прийти к власти мирным путем.

Но, лишая их права голоса и используя в качестве заложников, предлагая «на обмен» России, киевская элита демонстрирует Москве, что не стоит делать ставку на подобный сценарий как основной. Однако понимают ли в Киеве, какой сценарий в этом случае станет для России главным — и безальтернативным? Учитывая, что Москва открыто называет киевские власти марионеточными и вассальными, а образование анти-России для нас абсолютно неприемлемо, — догадаться несложно.

ria.ru

США хотят привлечь «Газпром» к ответственности за нарушение санкций

0
© ТАСС

США хотят привлечь «Газпром» к ответственности за нарушение санкций, сообщил первый замминистра финансов Уолли Адейемо.

Он сделал это заявление на фоне критики сенаторов за то, что Штаты отказались от мер против трубопровода «Северный поток — 2».

«Мы работаем с вами в данном комитете, чтобы привлечь «Газпром» к ответственности за его действия, которые нарушают наши санкции», — сказал он, не приводя подробностей.

«Северный поток — 2» тянется от побережья России через Балтийское море до Германии и состоит из двух ниток общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год. Его строительство завершилось 10 сентября.

Берлин и Вашингтон летом выпустили совместное заявление, в котором отмечается, что для реализации проекта необходимо обеспечить продолжение транзита через Украину после 2024 года. Германия также обязалась добиваться введения санкций против России, «если Кремль будет использовать энергетический экспорт как оружие».

Кроме того, по итогам встречи президентов Джо Байдена и Владимира Зеленского Соединенные Штаты и Украина подтвердили намерение и дальше выступать против магистрали, представляющей «угрозу европейской энергетической безопасности».

Москва при этом неоднократно призывала перестать политизировать ситуацию и обращала внимание на тот факт, что газопровод выгоден не только России, но и Евросоюзу.

ria.ru

Cотрудники ФБР пришли c обыском в дом Дерипаски в Вашингтоне

0
© AP Photo

Сотрудники ФБР проводят обыск в доме российского бизнесмена Олега Дерипаски, сообщила в Twitter репортер телеканала NBC Лаура Стриклер. Представитель ФБР подтвердил телеканалу, что агентство проводят «следственные действия» в доме предпринимателя в Вашингтоне.

На фоне сообщений об обыске акции основанной бизнесменом компании UC Rusal упали на 6,3%, до 78,16 руб. за бумагу, следует из данных торгов.

О том, что Дерипаска может быть владельцем особняка в центре Вашингтона, в 2017 году со ссылкой на источники и документы сообщала газета The Washington Post. По информации издания, дом находится недалеко от Военно-морской обсерватории США и примерно в 1,5 км от российского посольства. Площадь здания составляет более 2100 кв. м, в нем семь спален, полы из итальянского мрамора и люстра, которая когда-то висела в Парижской опере, сообщала WP.

rbc.ru

Собянин ввел новые ограничения из-за распространения коронавируса

0
Сергей Киселев / АГН "Москва"

Мэр Москвы Сергей Собянин объявил о новых ограничениях из-за распространения коронавирусной инфекции в столице. Об этом он сообщил в своем блоге.

«С 25 октября 2021 года по 25 февраля 2022 года работодатели, действующие на территории Москвы, обязаны перевести на дистанционный режим работы не менее 30% от общего числа работников», — говорится на сайте главы города.

Отмечается, что это не касается сотрудников медучреждений, предприятий оборонного комплекса, «Росатома», «Роскосмоса» и некоторых других стратегических областей. В первую очередь ограничения относятся к тем, кто по состоянию здоровья находится в зоне риска.

Также москвичи старше 60 лет и страдающие хроническими заболеваниями должны уйти на самоизоляцию в квартире или на даче, но им можно будет гулять и заниматься физкультурой на свежем воздухе.

Все вышеперечисленные требования не распространяются на тех, кто привился или переболел COVID-19 в течение полугода.

Кроме того, главный санитарный врач постановил, что предприятия сферы услуг должны обеспечить вакцинацию не менее 80% сотрудников. Получить первый компонент они должны не позднее 1 декабря.

Мэр отметил, что по сравнению с августом нынешнего года число выявляемых случаев COVID-19 в столице выросло в четыре раза — до 42 тысяч случаев в неделю.

«Повторяется история прошлого года, когда заболеваемость коронавирусом тоже начала расти в сентябре, а ее пик пришелся на декабрь. Но при всей внешней схожести осени 2020 и 2021 годов — между ними есть важные различия», — написал Собянин.

Он подчеркнул, что благодаря массовой вакцинации удалось создать прослойку людей, защищенных от болезни.

Вакцинация остается самым надежным способом защиты от коронавируса. По словам главы Минздрава Михаила Мурашко, доля привитых среди тяжелобольных COVID-19 составляет менее 0,03%, подавляющее же большинство пациентов в стационарах, — это непривитые. В конце сентября в ВОЗ заявляли о связи смертности от SARS-CoV-2 с отказом от профилактической иммунизации. На это указывали и в Роспотребнадзоре: по данным руководителя ведомства Анны Поповой, в числе умерших почти нет вакцинированных.

ria.ru

В Кремле ответили на слова Эрдогана о «горстке» победителей во Второй мировой

0
© РИА Новости / Роман Махмутов

Россия сохраняет верность уставу ООН, заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, комментируя слова турецкого лидера Тайипа Эрдогана о том, что судьбы мира не должна решать «горстка» победителей во Второй мировой войне.

«Россия была, есть и остается приверженным членом организации, Совета Безопасности, и сохраняет свою приверженность и верность уставу Организации Объединенных Наций, где все написано», — подчеркнул представитель Кремля.

Он также напомнил, что Путин недавно предложил постоянным членам Совбеза ООН собраться, чтобы обсудить все вызовы, которые стоят перед человечеством.

Сегодня во время визита в Анголу Эрдоган в очередной раз заявил о необходимости расширить число стран с правом вето в ООН; сейчас оно есть только у России, США, Великобритании, Франции и Китая. По его словам, большую политику нельзя оставлять на милость «горстки» государств, которые победили фашизм.

При этом в Москве, Вашингтоне, Лондоне, Париже и Пекине также не раз высказывали идею о том, что пора менять архитектуру глобальной безопасности. В первую очередь участники рассматривают таких кандидатов в постоянные члены организации, как страны G4 — Германию, Бразилию, Индию и Японию.

Сегодняшние высказывания Эрдогана вызвали критику в России. Так, сенатор Владимир Джабаров предостерег Анкару от расшатывания системы мировой стабильности, тем более что, по его словам, Турция за последние десятилетия не предприняла никаких действий, «направленных на мирные достижения».

ria.ru

Голикова предложила ввести нерабочие дни с 30 октября по 7 ноября

0
MosDay.ru

Вице-премьер Татьяна Голикова предложила обратиться к Владимиру Путину с инициативой ввести с 30 октября по 7 ноября нерабочие дни.

По ее словам, в некоторых регионах это стоит сделать уже с 23 октября. После ноябрьских выходных регионам следует «аккуратно открывать» отрасли после нерабочих дней, добавила Голикова.

Она также предложила работодателям перевести непривитых сотрудников старше 60 лет на месяц на удаленку.

Регионам рекомендовали самостоятельно принять решение о том, чтобы отправить неработающих и невакцинированных пенсионеров на самоизоляцию.

Как считает вице-премьер, работодателям необходимо предоставить сотрудникам два выходных для вакцинации.

Важно обеспечить контроль за соблюдением всех предписаний, подчеркнула она.

Голикова сообщила, что обобщит свои предложения по нерабочим дням и другим мерам и завтра представит их президенту.

Накануне в Петербурге уже рекомендовали перевести работников на дистанционный режим работы с 1 по 3 ноября. Таким образом, после трехдневной удаленки сотрудники отправятся на долгие выходные с 4 по 7 ноября.

Вакцинация остается самым надежным способом защиты. По словам главы российского Минздрава Михаила Мурашко, доля привитых среди тяжелобольных COVID-19 составляет менее 0,03 процента, подавляющее же большинство пациентов в стационарах — это непривитые.

В конце сентября в ВОЗ заявляли о связи смертности от SARS-CoV-2 с отказом от профилактической иммунизации. На это указывали и в Роспотребнадзоре: по данным руководителя ведомства Анны Поповой, среди умерших почти нет вакцинированных.

ria.ru

В Чехии возбудили дело из-за госпитализации Земана

0
© РИА Новости / Алексей Никольский

Чешские силовики допустили, что руководители президентской администрации могли манипулировать данными о состоянии здоровья главы государства Милоша Земана.

«С учетом новой информации, о которой было сказано на пресс-конференции главы сената, полиция начнет расследование на предмет возможных противозаконных действий, в которых можно усмотреть признаки уголовных преступлений против республики», — говорится в сообщении полиции.

В понедельник председатель сената Милош Выстрчил ознакомил журналистов с документами, поступившими по его запросу из Центрального военного госпиталя (ЦВГ) в Праге, где лечится Земан. В них говорится, что сейчас президент не способен выполнять никакие служебные обязанности. Кроме того, врачи дали «крайне неопределенный» долгосрочный прогноз динамики его состояния и посчитали, что возможность возвращения к работе в обозримом будущем маловероятна.

Выстрчил также поднял вопрос об ответственности руководителя аппарата чешского лидера Вратислава Минаржа, который уже 13 октября располагал данными от лечащих врачей Земана, однако вместо информирования общественности о его состоянии обвинил нескольких политиков, включая главу сената, в «медийных играх и лицемерии».

Как сообщило Чешское ТВ, Минаржа могут обвинить в саботаже.

После обнародования материалов конституционная комиссия начала рассматривать вопрос о процедуре лишения Земана полномочий по состоянию здоровья и их передаче спикеру нижней палаты и премьеру. Для этого потребуется согласие большинства членов обеих палат.

Ближайшее заседание сената состоится 26 октября. Первое заседание нового состава нижней палаты парламента, избранного 8-9 октября, пройдет 8 ноября.

vz.ru

Премьер Польши предрек Европе потрясения и огромный кризис

0
© AFP / John Thys

Европа стоит на пороге огромного энергетического кризиса, уже скоро он может обернуться серьезными последствиями, заявил премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, его слова приводит ТАСС.

«Уровень кризиса уже в ближайшие недели может потрясти Европу. Многие предприятия могут обанкротиться, а миллионы домохозяйств, десятки миллионов семей газовый кризис может повергнуть в бедность <…> в связи с неконтролируемым ростом цен во всей Европе», — предрек Моравецкий.

При этом рост цен он объяснил «преднамеренными действиями российских фирм», связав свои обвинения с политикой «Газпрома». Польская сторона ранее уже утверждала, что растущая стоимость газа обусловлена геополитическими соображениями. По версии Варшавы, Москва намеренно ограничивает поставки, чтобы добиться разрешения на эксплуатацию газопровода «Северный поток-2». Российская сторона, в свою очередь, настаивает на том, что проект носит исключительно коммерческий характер и отвергает тезисы об использовании энергетики как оружия.

Польская компания PGNiG вместе с Украиной стремится противостоять реализации «Северного потока-2». Обе страны подали заявки на участие в сертификации проекта. Глава украинского «Нафтогаза» Юрий Витренко заметил, что компания технически не может присоединиться к заявке PGNiG, но Киев и Варшава все равно объединили свои усилия.

lenta.ru

В России выявили 33,7 тыс. случаев коронавируса за сутки

0
Станислав Красильников / ТАСС

За минувшие сутки в России выявили 33 740 новых случаев коронавируса, всего в стране зарегистрировано более 8 млн случаев заболевания, сообщили в оперативном штабе по борьбе с распространением коронавируса.

В сообщении штаба в Telegram указывается, что «за последние сутки в России выявлено 33 740 новых случаев коронавируса в 85 регионах, из них 7,4% не имели клинических проявлений болезни».

Наибольшее число заболевших за сутки зарегистрировано в Москве – 5700, Санкт-Петербурге – 3220, Московской области – 2955.

Всего в стране выявили 8 060 752 вирус-положительных пациента в 85 регионах, а число выздоровевших увеличилось до 7 040 481 человека, из них вылечились за сутки 23 426 человек.

Также за сутки зафиксировано 1015 летальных исходов. За весь период в России от коронавируса скончались 225 325 человек.

Накануне, 18 октября, в России выявили 34 303 случая коронавируса. Таким образом, за сутки число новых случаев снизилось на 563.

Последние данные о ситуации с COVID-19 в России и мире представлены на портале стопкоронавирус.рф.

vz.ru

Эрдоган раскритиковал «горстку» победителей во Второй мировой войне

0
Burhan Ozbilici / AP

Президент Турции Тайип Эрдоган призвал к снижению роли «горстки стран — победителей во Второй мировой войне».

«В то время как мир меняется и дипломатия, торговля, международные отношения претерпевают радикальные преобразования, немыслимо, чтобы архитектура глобальной безопасности оставалась прежней», — сказал он, выступая в парламенте Анголы во время визита в эту страну. Трансляция велась в его Facebook.

Ранее Эрдоган сообщил о наличии дорожной карты, призванной «загнать в угол» постоянных членов Совбеза ООН для расширения прав других участников этой международной организации. По мнению турецкого лидера, нежелание прислушиваться к требованиям перемен означает «настойчивые попытки сохранить статус-кво, сложившийся после Второй мировой войны».

При этом он добавил, что «мир больше пяти», имея в виду постоянных членов Совбеза — Россию, США, Великобританию, Францию и Китай, которые обладают правом вето.

В июле зампостпреда России при ООН Дмитрий Полянский заявил в беседе с «Известиями», что Москва выступает против увеличения их числа за счет «коллективного Запада». Он отметил, что их в СБ «и так достаточно» и необходимо фокусироваться на включении развивающихся государств.

За расширение количества постоянных членов выступает и Париж. В частности Франция поддерживает предоставление такого статуса странам G4 — Германии, Бразилии, Индии и Японии.

В пользу Индии высказывался недавно президент США Джо Байден.

ria.ru

Ростислав Ищенко. Россия поднимает ставки

0
© Shutterstock

Визит Нуланд в Москву завершился для США безрадостно — Россия явно не собирается ничего уступать, в обмен на готовность Вашингтона очистить то, что он удержать не в состоянии.

Возможное обострение её не пугает. Европа сама напугана. Её игры с Россией в американскую зелёную повестку привели к резкому скачку цен на газ на европейских хабах. При этом в США цены пока что остаются в пределах двухсот долларов за тысячу кубов, но американцы не спешат спасать ЕС, увеличивая поставки. Оказалось, что не способны помочь и монархии Залива, в том числе Катар, которого совсем недавно едва ли не в могильщики «Газпрома» на Западе произвели.

Выяснилась до боли простая вещь — если Европа хочет сохраниться в качестве серьёзного политического и экономического игрока, ей необходимо выстраивать отношения с Россией на длительную перспективу и на устраивающих Москву условиях. Причём в этих условиях нет места никаким переговорам о потребностях Украины. Россия не видит возможности конструктивного диалога с Киевом. Если в ЕС в это не верят, то уже текущей зимой смогут убедиться, как лихо Украина будет воровать европейский газ (в отсутствие российского). В Киеве уже заговорили о возможности национализации европейского газа, хранящегося в украинских ПХГ.

Конечно, ЕС может и дальше упорствовать в своих заблуждениях, но в таком случае он быстро двинется по пути Украины и в считанные годы достигнет «успехов» аналогичных киевским. Не то, чтобы России это было выгодно или желательно, но она уже готова смириться с таким развитием событий. После коллапса ЕС у России хорошая игра есть, а у Брюсселя и Вашингтона сильного ответа нет. Так что Москва может подождать адекватности не только от Украины.

Это новое положение вещей аннулирует попытки Киева шантажировать бросающих его западных покровителей, провокацией горячего конфликта с Россией. В Кремле чётко дают понять, что если Украина такой конфликт спровоцирует, то Москва будет ориентироваться исключительно на защиту своих долговременных интересов, а мнение Запада по поводу «пропорциональности применения силы», «общечеловеческих ценностей», «демократических принципов» и т.д. её волновать вовсе не будет и не привлечёт её внимания даже из любви к искусству.

Чтобы новое положение вещей стало понятнее Россия отозвала из Брюсселя дипломатов, представлявших её в штаб-квартире НАТО и предложила представительствам НАТО покинуть Москву. Это очень резкий шаг и коренное изменение сложившихся в последние годы принципов российской дипломатии. Тем более симптоматично, что сделан он был по горячим следам только покинувшей Москву Нуланд и убедительнейшим образом засвидетельствовал всему миру, что Америка крайне далека от урегулирования отношений с Россией. Китай несомненно учтёт это в своём военно-политическом планировании и американские позиции в Азиатско-тихоокеанском регионе испытают усиленное давление.

Раньше Россия стремилась избегать игры в повышение ставок. Даже после того, как Вашингтон делал очередной шаг к конфронтации, Москва долго маневрировала и выжидала, прежде чем предпринять ответные шаги. На сей раз Россия сама первой повысила ставки, разорвав контакты с НАТО.

Впервые за последние десятилетия Россия первая покидает ещё не до конца разрушенную переговорную площадку. Впервые Москва сознательно идёт на обострение с коллективным Западом, а не с его частью, ибо НАТО — это не только США, но и практически весь ЕС.

Напрашиваются очевидные выводы. Во-первых, Москва уверена, что Запад не сможет выступить против неё единым фронтом — слишком велики внутренние противоречия, поэтому игра на обострение с завязшими в конфликте с Китаем США допустима.

Во-вторых, Россия чувствует себя достаточно неуязвимой, чтобы демонстративно отказаться от переговоров с сильнейшим военным блоком планеты просто потому, что её не устраивают сделанные предложения о формате урегулирования отношений. Вернее её не устраивает, что США пытаются демонстрировать переговорную активность на московском направлении, не переходя к конкретике. Таким образом Вашингтон пытается пугать Китай «тайными договорённостями с Москвой», на деле не принимая на себя никаких конкретных обязательств.

В-третьих, Россия перешла в дипломатическое наступление. О том, как Москва подставила американцев под китайское давление я упомянул выше. Простой отзыв представителя при НАТО, и охотник оказался дичью.

Но это ещё не всё. Вслух сказано, что любые контакты с Киевом бессмысленны, ибо украинские власти не в состоянии выполнять взятые на себя обязательства. Но ведь Европа совсем недавно «гарантировала», что добьётся от России продления контракта на транзит газа через Украину. Продлить контракт без переговоров невозможно, а какие тут переговоры, если невозможны любые контакты?

Теперь европейцам необходимо что-то решать. Либо держать позицию и начать введение санкций против «Газпрома» и России за отказ от газовых переговоров с Украиной, либо сделать вид, что ничего особенного не происходит, де-факто признав банкротство своей многолетней политики.

В первом случае цены на газ могут вновь прыгнуть вверх и никто не знает на каком рубеже они остановятся (3 тысячи долларов за тысячу кубометров или пять тысяч). В принципе для гибели европейской экономики хватит и полутора тысяч за тысячу кубометров до конца весны. Во втором случае необходимо кардинально менять политику. Придётся не только забыть об Украине, но и начать активно отстраиваться от США, а также поставить перед восточноевропейцами вопрос ребром: либо они дисциплинировано поддерживают реформу ЕС, обеспечивающую германо-французское доминирование в Союзе, либо, кому не нравится — может последовать примеру Великобритании.

Для европейцев это тяжёлый выбор. Они не сделают его сразу. Они ещё попытаются поторговаться с Россией. Они ещё будут оглядываться на США. Они ещё попытаются вернуться к старой политике, возможно лишь чуть-чуть её модернизировав. Но в конечном итоге пространство для манёвра у ЕС нет, выбор сделать придётся. Мы не знаем каков он будет, но мы уверены, что Кремль готов к любому варианту.

Россия перешла в дипломатическое наступление не с бухты-барахты. Оно явно хорошо продумано и подготовлено. Об этом мы можем судить уже по тому, как одним ходом выведена из игры Украина, которую тридцать лет готовили на роль если не противовеса России, то гири не её ногах. Киев ещё даже не успел понять, что военные провокации, которыми он так долго пытался шантажировать и врагов своих, и союзников больше не эффективны. Они теперь опасны только для самой Украины и её руководства.

Одним ударом Россия перенесла линию фронта далеко вглубь вражеской территории. Западу приходится думать о новых сложных проблемах, вроде преодоления энергетического кризиса, стабилизации взаимоотношений внутри ЕС. У Соединённых Штатов в полный рост стоит китайская проблема. Украина оказалась в глубоком тылу далеко продвинувшейся России. Теперь киевские власти ничем не отличаются от своих предшественников — бандеровцев 40-х годов, которые после прорыва РККА на Запад могли только сидеть в своих схронах и терроризировать мирное население, но как-то повлиять на развитие событий на фронтах были уже не в состоянии.

Киев ещё может убивать, похищать людей, добивать инфраструктуру, обеспечивающую выживание его собственного населения, но он перестал быть фактором большой европейской политики. Москва стала единственным вершителем его судьбы. И, что самое печальное для украинских властей и населения, Кремль не склонен заниматься этой выведенной из игры пешкой, ему гораздо выгоднее продолжать давление на Запад не снижая темпа и не размениваясь на мелочи.

Впервые Украина оказывается в ситуации, когда господа в красивой чёрной форме, разрешавшие убивать и грабить, ушли на Запад, а полевые кухни с Востока не пришли и выживать надо за счёт давно разбазаренного, напрочь отсутствующего внутреннего ресурса, или бежать от свинки и хатки куда глаза глядят, в надежде хоть как-то прокормиться на чужбине.

ukraina.ru

Как Хрущёв уговаривал японцев забрать Хабомаи и Шикотан

0
© ТАСС

Можно сказать, что осложняющую отношения Москвы и Токио «территориальную проблему» Хрущёв и создал

19 октября 1956 г. после длительных переговоров правительства СССР и Японии подписали Совместную декларацию, прекращавшую существовавшее с 8 августа 1945 года состояние войны и объявлявшую восстановление между двумя государствами дипломатических, политических, торгово-экономических и иных отношений в полном объеме.

Целью проходивших более года сначала в Лондоне, затем в Москве переговоров было заключение полномасштабного мирного договора, но из-за прямого давления Вашингтона на Токио удалось согласовать лишь Совместную декларацию. Тем не менее в ней были отражены все обычно составляющие содержание мирных договоров положения. Был разрешен и вопрос о послевоенном пограничном размежевании двух стран, что явилось, как выяснилось потом, неоправданной уступкой со стороны Хрущёва.

* * *

Можно сказать, что осложняющую отношения Москвы и Токио «территориальную проблему» Хрущёв и создал, настояв на включении в Совместную декларацию 1956 года согласие на передачу Японии входивших в состав СССР островов Хабомаи и Шикотан.

Близкого мнения придерживается участник советско-японских переговоров 1955-1956 гг., впоследствии крупный ученый-востоковед академик РАН С. Л. Тихвинский, который писал: «Решение Н. С. Хрущёва отказаться в пользу Японии от суверенитета над частью Курильских островов было необдуманным, волюнтаристическим актом… Уступка Японии части советской территории, на которую без разрешения Верховного Совета СССР и советского народа пошел Хрущев, разрушала международно-правовую основу ялтинских и потсдамских договоренностей и противоречила Сан-Францисскому мирному договору, в котором был зафиксирован отказ Японии от Южного Сахалина и Курильских островов…»

Предложение о передаче Японии островов Хабомаи и Шикотан после заключения мирного договора было сделано по личному указанию Хрущёва. Однако в ходе состоявшихся в октябре 1956 г. бесед Хрущёва с прибывшим в Москву министром рыболовства, сельского и лесного хозяйства Итиро Коно выяснилось, что японская сторона желает получить острова Хабомаи и Шикотан «немедленно, не связывая это с другими вопросами». Речь шла о том, чтобы СССР «возвратил» эти два острова безотносительно к вопросу о заключении мирного договора, а затем стороны обсуждали бы проблему принадлежности других Курильских островов. Хрущёв же полагал, что «передача Хабомаи и Шикотана представляет собой окончательное решение территориального вопроса». Попытки выторговать у СССР другие территории он решительно отверг.

16 октября Хрущев заявил Коно: «Японская сторона хочет получить Хабомаи и Шикотан без заключения мирного договора и решить впоследствии какие-то другие, не известные нам, территориальные вопросы, которых в действительности не существует. Советское правительство хочет как можно скорее договориться с Японией, и оно не использует территориальный вопрос для торга. Но я должен еще раз совершенно определенно и категорически заявить, что никаких претензий Японии по территориальному вопросу, кроме Хабомаи и Шикотана, мы принимать не будем и отказываемся обсуждать какие бы то ни было предложения в этом отношении… Мы не можем и не пойдем ни на какие дальнейшие уступки. Хабомаи и Шикотан можно было бы передать Японии по мирному договору, но с передачей указанных островов территориальный вопрос целиком и полностью следует считать разрешенным».

Хрущёв не скрывал намерения использовать нормализацию советско-японских отношений для внесения разногласий между Токио и Вашингтоном, в частности, по территориальному вопросу и ослаблению американского влияния на политику Японии. Поэтому он настаивал на том, чтобы передача островов Хабомаи и Шикотан «последовала после заключения мирного договора и после того, как США передадут Японии Окинаву и другие исконно японские территории, которые захвачены США».

Из записи беседы Н. Хрущева с И. Коно:

«Хрущев: Советское правительство юридически откажется от своих прав на указанные острова, но практически передача последует после заключения мирного договора и после того, как Японии будут возвращены Окинава и другие территории, которые находятся в руках США. Мы не хотим в этом отношении неравного положения. Почему Соединенные Штаты держат в руках японские острова, строят там военные базы, направленные против нас, а от вас требуют, чтобы мы отдали Японии принадлежащие нам территории. Это несправедливо. Мы протестуем против такой дискриминации…»

Коно: Считает ли г-н Хрущев, что Соединенные Штаты когда-либо вернут Японии Окинаву?

Хрущев: Мне трудно говорить за Соединенные Штаты, но я думаю, что решение о Хабомаи и Шикотане, которое мы предлагаем, будет содействовать делу освобождения Окинавы. Никто не сомневается, что Окинава – это японская территория. Мы же передадим Японии Хабомаи и Шикотан в любое время, когда для этого будут выполнены соответствующие условия. Думаю, что Соединенные Штаты рано или поздно вернут Японии Окинаву и другие территории. Конечно, я не могу сказать, когда это будет.

Коно: Согласно ли Советское правительство вернуть нам Кунашир и Итуруп, если Соединенные Штаты уйдут с Окинавы?

Хрущев: Я не знал, что японцы такие упорные. Вы бьете все в одну точку».

Советский лидер убеждал собеседника: «Г-н Коно должен понять, что наше предложение дает фактическое и юридическое право Японии вести борьбу за возвращение Окинавы и других территорий. Я знаю, что в Японии есть проамериканская группа, которая недовольна нашими переговорами, но с этим можно и не считаться. Главное заключается в том, что в итоге решения вопроса по нашему варианту Япония получит возможность оказать сильное давление на США. Имейте в виду, что без борьбы вам не вернуть ваших территорий, находящихся в руках американцев».

Отвечая на вопрос Коно, «согласно ли Советское правительство вернуть нам Кунашир и Итуруп, если Соединенные Штаты уйдут с Окинавы», Хрущёв заявил: «Кунашир и Итуруп здесь совершенно ни при чем, вопрос о них давно решен. Экономически эти территории не имеют никакого значения. Наоборот, они нам приносят сплошной убыток и ложатся тяжелым бременем на бюджет. Но тут играют решающую роль соображения престижа страны, а также стратегическая сторона дела».

Увидев намерение Хрущева разыграть «американскую карту» и опасаясь реакции США, Коно высказал настоятельную просьбу удалить из представленного советской стороной проекта соглашения упоминание о передаче Соединёнными Штатами Японии островов Окинава. Было очевидно, что, находясь полностью во власти США, японское правительство не могло даже помыслить выдвигать какие-либо требования Вашингтону, тем более в советско-японском документе. Этого не мог не понимать и советский лидер, опасаясь, что настойчиво склоняя японцев к антиамериканским демаршам, он может заставить их из боязни реакции США вовсе отказаться от заключения соглашения с Москвой. В конце концов Хрущев согласился не упоминать в Совместной декларации США.

На беседе с Хрущевым 18 октября Коно предложил следующий вариант соглашения: «Япония и СССР согласились на продолжение после установления нормальных дипломатических отношений между Японией и СССР переговоров о заключении мирного договора, включающего территориальный вопрос.

При этом СССР, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, согласился передать Японии острова Хабомаи и Шикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора между Японией и СССР».

Хрущёв сказал, что советская сторона, в общем, согласна с предложенным вариантом, но просит исключить выражение «включающего территориальный вопрос». Как бы в качестве компенсации он сообщил о согласии снять ту часть советского проекта, где говорилось о передаче Японии Окинавы и других территорий.

Просьбу снять упоминание «территориального вопроса» Хрущев объяснил так: «…если оставить указанное выражение, то можно подумать, что между Японией и Советским Союзом, кроме Хабомаи и Шикотана, есть еще какой-то территориальный вопрос. Это может привести к кривотолкам и неправильному пониманию документов, которые мы намерены подписать».

Хотя Хрущёв назвал свою просьбу «замечанием чисто редакционного характера», в действительности речь шла о принципиальном вопросе, а именно о согласии Японии с тем, что территориальная проблема будет ограничена вопросом принадлежности только островов Хабомаи и Шикотан.

На следующей встрече Коно сообщил Хрущёву: «После консультации с премьер-министром И. Хатояма мы решили принять предложение г-на Хрущева об исключении слов «включающего территориальный вопрос».

В результате переговоров 19 октября 1956 г. была подписана Совместная декларация Союза Советских Социалистических Республик и Японии, в 9-м пункте которой СССР соглашался на «передачу Японии островов Хабомаи и острова Шикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией».

США были недовольны восстановлением Японией отношений с СССР. Вашингтон в ультимативной форме потребовал от Токио отказаться от заключения советско-японского мирного договора на условиях Совместной декларации. После отставки кабинета Хатоямы новый Кабинет министров Японии возглавил Тандзан Исибаси, а спустя три месяца его сменил проамерикански настроенный Нобусукэ Киси. Новое правительство под давлением США стали уходить от переговоров о заключении мирного договора с СССР.

Хотя премьер-министр Японии Итиро Хатояма и министр Итиро Коно были готовы заключить мирный договор на достигнутых условиях, сменившие их политики, получив желаемое, по сути, нарушили обязательства своей страны. Они безосновательно выдвинули требования вернуть Японии четыре южнокурильских острова. Это был прямой отход от положений Совместной декларации. СССР же, действуя в соответствии с достигнутыми договоренностями отказался от получения репараций с Японии, согласился досрочно освободить отбывавших наказание японских военных преступников, поддержал просьбу Японии о приеме в ООН.

Весьма негативное воздействие на двусторонние политические отношения оказал курс кабинета Киси, ориентированный на дальнейшее вовлечение Японии в военную стратегию США на Дальнем Востоке. Заключение в 1960 г. направленного против СССР и КНР нового японо-американского Договора безопасности еще более осложнило разрешение вопроса о линии прохождения границы между Японией и СССР, ибо в обстановке холодной войны любые территориальные уступки Японии способствовали бы расширению территории, используемой иностранными войсками. К тому же укрепление военного сотрудничества Японии и США было болезненно воспринято Хрущевым: он был возмущен действиями Токио, расценив их как оскорбление и неуважение его усилий по нахождению компромисса в территориальном вопросе. Провалился и план Хрущёва по отрыву Японии от США.

Реакция советского лидера была бурной. По его распоряжению МИД СССР 27 января 1960 г. направил правительству Японии памятную записку, в которой указывалось, что «только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Шикотан будут переданы Японии, как это было предусмотрено Совместной декларацией СССР и Японии от 19 октября 1956 года». На это Токио ответил: «Правительство Японии не может одобрить позицию Советского Союза, выдвинувшего новые условия осуществления положений Совместной декларации по территориальному вопросу и пытающегося тем самым изменить содержание декларации. Наша страна будет неотступно добиваться возвращения нам не только островов Хабомаи и о-ва Шикотан, но также и других исконных японских территорий».

Эта имеющая важное значение памятная записка советского правительства до настоящего времени не дезавуирована, она остается действующей – в условиях сохраняющегося американского военного доминирования в Японии и использования её территории для размещения ударных сил США, нацеленных и на нашу страну, объявленную врагом.

km.ru

Императоры и президент: Путина на Западе сравнивают и с Николаем I, и Александром III

0
Алексей Дружинин / пресс-служба президента РФ / ТАСС

О том, что в России уже абсолютно все кошки родились при Владимире Путине, в нашей стране полушутя-полувсерьез начали поговаривать году эдак в 2015-ом. Вслед за этим спустя немного времени возникли разговоры о возрождении монархии в РФ.

Сначала их тоже воспринимали как абсолютную иронию, но после того, как лидер ЛДПР Владимир Жириновский поднял эту идею на свой риторический щит и даже озвучивал намерение переименовать свою партию в либерально-монархическую, подобные предположения вызывают уже не только добродушно-скептические усмешки.

До определенного времени все это было своеобразной, но исключительно внутриполитической российской «фишкой».

Однако с недавних пор все больше зарубежных историков включается в игру на тему «сравни президента России с монархом».

«На мой взгляд, во многих аспектах Путин больше напоминает поздних представителей династии Романовых, Николая I и Александра III. Путин никогда не делал элементом своего метода правления массовые убийства», — подчеркнул он, в частности, в беседе с изданием Polska Times, отметив при этом, что российский президент является искусным политиком, у которого есть все шансы оставаться во власти дольше Сталина.

— Это довольно идиотское, на мой взгляд, сравнение, отлично показывает, что английские и вообще западные историки понимают историю нашей страны весьма однобоко, вольно выдергивая из нее произвольные моменты в выгодном для себя свете, — поделился своей точкой зрения относительно этого заявления директор Фонда исторических исследований «Основание» Алексей Анпилогов. — С одной стороны, и Николай I, и Александр III вошли в российскую историографию как завзятые консерваторы и борцы с вольнодумством, один — жестко подавил восстание декабристов, а второй — мстил народовольцам за покушение на убийство своего отца.

Однако если отодвинуть в сторону идеологию противостояния «пламенных революционеров» «реакционному царизму», то мы увидим, что оба этих монарха вели очень серьезные реформы. Те же железные дороги начали строить при Николае I. Александр III развернул мощную программу колонизации Сибири и Алтая, заложив при этом мощный фундамент под строительство Транссибирской магистрали, связавшей воедино всю империю.

Да, Николай I проиграл Крымскую войну, но это было лишь тактическим поражением России, которая в итоге не скатилась до уровня Китая, в ходе «опиумных войн» того же времени, фактически утратив свою независимость. Александр III же, создав передовые для своего времени армию и флот, выиграл русско-турецкую войну, имевшую для России куда большее значение. И, не подорви он свое здоровье, фактически удерживая на себе железнодорожный вагон во время спасения членов своей семьи в железнодорожной катастрофе, Россия, глядишь, и не влезла бы в авантюрную войну с Японией в начале XX века.

— А как в компанию «злых императоров-консерваторов» попал Иосиф Виссарионович Сталин?

— Фигуру Сталина, традиционно окрашиваемую на Западе исключительно в черный цвет, также не следует рассматривать исключительно с точки зрения консерватизма. За рубежом почему-то предпочитают не говорить о том, что именно при нем был создан ракетно-ядерный проект, еще при его жизни приведший к появлению в СССР ядерной бомбы, а вскоре после его смерти — еще и водородной. При Сталине была создана наша авиапромышленность, до сих пор двигающая Россию вперед. Да и вообще вся наша нынешняя промышленность обязана своим появлением именно Сталину.

Его обвиняют в том, что он фактически «сломал хребет» российскому крестьянству, но надо понимать, что аналогичные процессы гораздо раньше прошли и в Англии, и в США.

Вспомните, как в Великобритании в процессе огораживания «овцы съели крестьян», а в США уничтожали бизонов и индейцев. Чтобы сделать промышленный рывок, всем странам рано или поздно пришлось пройти через уничтожение условного «старого мира», а в СССР этот процесс прошел гораздо позже, чем на Западе.

Да, «сталинскому режиму» вменяют в вину ГУЛАГ и голод на Украине, но это результат того, что промышленный рывок СССР приходилось совершать позже других стран в очень стесненных условиях. То же самое и с современной Россией. Не стоит смотреть на нее так однобоко.

— Как — так?

— Есть довольно тенденциозная точка зрения, что Россия существует исключительно благодаря нефти и газу. Но Россия — это вам не Саудовская Аравия, тут все гораздо глубже. Россия входит в список крупнейших мировых держав не только по территории, но и по степени развитости своей промышленности.

Да, проблем у России масса. Но главная, стратегическая, заключается в том, что нынешнего населения страны сильно недостаточно для того, чтобы совершить новый промышленный рывок, чтобы идти дальше в будущее. Проекты, способные вывести человечество на новый уровень развития, есть, но они подразумевают, что в их реализации будут принимать участие как минимум миллиард человек, а не 140−150 миллионов.

В конце 90-х годов мы подходили вплотную к участию в одном из таких — в проекте «коллективного Запада», но там нам предлагали исключительно роль сырьевой колонии, того самого Китая периода «опиумных войн». И, к чести Владимира Путина, Россия в этот проект встраиваться не стала.

— Поэтому историки Запада «мстят» Путину, сравнивая его с самыми «реакционными», на их взгляд, правителями России? А на самом деле у России во главе с Путиным все хорошо?

— Наш собственный проект аналогичного развития, Евразийский экономический союз, пока буксует, в результате чего Россия остается в подвешенном состоянии вот уже как минимум 20 лет. Это создает для страны большие трудности, потому что ей приходится тратиться не на развитие, а на сохранение. Так что проблема не в том, есть ли в России массовые убийства или нет, а в том, что страна все это время не имеет внятного образа своего будущего.

Вот главный вопрос «России после Путина». Потому что определенная стабильность нынешней российской властью обеспечивается, а вот о развитии речи не идет. Это вопрос очень сложный, окончательно станет ясно, куда стране идти, не завтра и не послезавтра. Но важно понимать, что время для принятия решения стремительно уходит.

И с этой точки зрения, — предположил политолог Дмитрий Орешкин, — Владимир Владимирович Путин едва ли останется в памяти народа как наиболее эффективный, так сказать, политический менеджер страны.

В течение двух последних сроков его правления происходит размывание того, что было накоплено страной в течение первых двух его периодов президентства, которые, вне всякого сомнения, были весьма успешными. Причем скорость этого самого размывания набирает и, на мой взгляд, будет дальше набирать обороты, хотя великолепный шанс остаться, пожалуй, одним из самых передовых правителей страны, причем одновременно в глазах всех представителей наших политических течений, начиная от либеральной общественности и заканчивая национал-патриотов, у него, безусловно, был.

Чисто технически переизбраться в 2024 году Владимиру Путину, полагаю, не составит труда. Но это будет, на мой взгляд, отнюдь не самая хорошая модель для страны. Сформировавшаяся за все это время система может существовать только до той поры, пока большинство населения, будет рукоплескать любым инициативам власти, опасаясь репрессивной реакции. Если это и несет в себе какую-то пользу, то только для тех, кто находится на вершине вертикали власти.

— Неужели даже такой экстремальный рецепт, как «дорогие россияне, я устал, я ухожу», в 2024 году не поможет?

— Я думаю, уже не поможет. Прежде всего, потому что режимы, аналогичные тому, что сейчас сформировался в России, сильны исключительно тем, что прежде всего не допускают появления никаких политических контрэлит, беспощадно выжигая любые на это намеки. Возьмите хоть режим Лукашенко, хоть режим Гурбангулы Бердымухамедова — там даже и близко нет никого, кто мог бы претендовать на роль реального политического конкурента. Так что никаких альтернативных концепций развития России сейчас предложить просто некому.

Кроме того, нынешний политический российский режим прекрасно понимает, что как только он перестанет контролировать средства массовой информации и силовые структуры, он рискует практически сразу же разделить печальную участь Муаммара Каддафи. И это очень сильно его пугает, потому что новая политэлита, скорее всего, будет более непримирима по отношению к нынешней, чем нынешняя по отношении к первому президенту России Борису Ельцину, которого не трогали после его добровольного ухода с политической арены, на мой взгляд, исключительно в силу соблюдения негласного «джентльменского соглашения».

После таких высказываний экспертов становится понятным, что чисто математически «пересидеть» Сталина Владимиру Путину удастся безо всяких проблем. Но скажет ли ему Россия за это «спасибо», и оставит ли он после себя наследие, сравнимое с наследием российских императоров — очень большой вопрос.

svpressa.ru

Россия попрощалась с НАТО

0
© REUTERS / Christian Hartmann

Россия разорвала дипломатические отношения с НАТО, завершив миссию альянса, открытую в Москве во времена Бориса Ельцина. Закрыто и представительство РФ в штаб-квартире блока. За 25 лет существования информбюро альянса в РФ это не первый случай прекращения его работы. Но каждый раз отношения возобновлялись. Чего ждать сейчас?

С начала ноября Россия приостановит работу своего постоянного представительства при НАТО, в том числе главного военного представителя Североатлантического альянса. Будет прекращена работа натовского информбюро в Москве, при том, что по военной линии контактов уже давно не происходит. Об этом в понедельник оповестил мировое сообщество глава МИД Сергей Лавров.

НАТО приняло к сведению решение России о приостановке работы миссий альянса, сообщила вечером того же дня официальный представитель блока Оана Лунгеску. При этом, по ее словам, официальных уведомлений альянс не получил. Отныне для получения уведомлений от Москвы и для других контактов, представителям НАТО следует обращаться к послу России в Бельгии, где расположена штаб-квартира военной организации, проинформировали в МИД России.

«Также НАТО может назначить одного из послов стран – членов альянса в Москве своим представителем, через которого, в случае необходимости, можно довести нужную информацию, – предположил сенатор Алексей Пушков. – Но это – резервная линия связи, которая не является полноценным механизмом поддержания отношений между Москвой и Брюсселем, каким был Совет Россия – НАТО».

Поводом для разрыва формально сохранявшихся контактов России с НАТО стало решение лишить аккредитации и выслать восемь сотрудников российского представительства при штаб-квартире в Брюсселе – с формулировкой за «враждебную деятельность России в последние годы». Одновременно натовцы наполовину сократили численность сотрудников российского полпредства. Но этот шаг стал лишь последней точкой в эпилоге истории взаимодействия Москвы и Североатлантического альянса.

Работа полноценного механизма для контактов (Совета) была заморожена на неопределенный период еще в 2014 году по инициативе натовской стороны. Фактически давно свернута и работа информационного бюро НАТО в Москве, сказал военный эксперт, полковник в отставке Виктор Литовкин, который ранее не раз посещал штаб-квартиру альянса по линии контактов, организованных информбюро. «Глава бюро Роберт Пшель не присутствует в России, по-моему, уже два года. Он перебрался в Брюссель, где у него куплен дом на деньги, которые ему платил альянс», – отметил собеседник.

Уже более трех лет вакантна должность посла России при НАТО, введенная еще при Михаиле Горбачеве в 1990 году, в свою очередь указал Пушков. «Решение Москвы привести официальное состояние отношений между Россией и НАТО в соответствие с реальным – логичное и единственно возможное в той ситуации, которая сложилась по вине самого альянса», – подчеркнул сенатор.

Еще несколько лет назад генсек альянса Йенс Столтенберг озвучил формулу, согласно которой с Россией нужно разговаривать только с позиции силы, напомнил Пушков. «Уже тогда российской стороне было понятно, что такой подход альянса уничтожит диалог как таковой, поскольку он предполагает диктовку условий и выдвижение ультиматумов, что для России неприемлемо», – подчеркнул собеседник. И если США хотя бы пытались вести диалог с Москвой, пусть и с позиции силы, то в случае НАТО контакты с Россией были уже чистой фикцией, заметил Пушков.

«Другими словами – для диалога Москвы с альянсом на деле нет необходимой дипломатической инфраструктуры. И пока НАТО не изменит подход к России, диалог невозможен. Однако я скептически отношусь к идее, что альянс скорректирует свою стратегию», – прогнозирует Пушков.

Инфраструктура для контактов Россия – НАТО, которая активно создавалась во времена Бориса Ельцина, должна была стать символом завершения холодной войны и равноправного партнерства Москвы и Запада. Одновременно с упразднением СССР, в декабре 1991-го Россия вошла в Совет североатлантического сотрудничества, через три года присоединилась к программе «Партнерство ради мира». В 1997-м Москва подписала базовый документ: Основополагающий акт Россия – НАТО. В развитие Акта через год Россия и альянс обменялись постпредствами, а в Москве заработало натовское информбюро.

«Информбюро НАТО проводило очень подробную информационно-пропагандистскую работу с российским населением. Приглашали депутатов различного уровня. В Брюссель за счет принимающей стороны возили журналистов различных изданий – причем не только центральных, но и областных. Потом с этими журналистами сложно было работать. Приносишь им материал с анализом агрессивных действий и планов альянса в отношении Европы и России, а тебе отвечают: «Это все не так», – рассказал Литовкин. По словам собеседника, натовцы также проводили курсы среди студентов вузов Москвы, Санкт-Петербурга и областных центров. «Студентов возили в Брюссель, водили на экскурсию в штаб-квартиру военного блока. Эмиссары НАТО читали различные лекции, – перечислил собеседник. – В общем, альянс действовал «вдолгую», на перспективу. Информбюро поработало крепко на протяжении последних 25 лет».

Первый заморозок в отношениях России и альянса можно датировать 1999 годом. Тогда в НАТО приняли три первые страны бывшего соцлагеря – Венгрию, Чехию и граничащую с Россией Польшу (в Основополагающем акте –1997 говорилось о том, что альянс обязуется не размещать войска у границ России на постоянной основе). Тогда же НАТО осуществило нападение на Югославию, после чего в Москве было закрыто информбюро альянса, а его сотрудников выдворили из России. Но позднее отношения двух сторон вновь наладились. Вновь возобновило работу бюро. В 2002 году на фоне мировой кампании по борьбе с терроризмом был создан Совет Россия – НАТО.

Работа Совета начала откровенно буксовать в 2008-м, после пятидневной войны в Южной Осетии. Тогда работа площадки для контактов с альянсом была приостановлена. После воссоединения Крыма с Россией в 2014-м работа Совета была заморожена на неопределенный период по инициативе натовцев.

Зимой 2017 года, на фоне войны в Сирии, в которую были вовлечены как Россия, так и страны НАТО (и отдельно надо упомянуть Турцию), военно-политические контакты с альянсом, в том числе в формате Совета, были возобновлены. Но и этой временной разморозки отношений хватило ненадолго.

Последние недружественные действия брюссельской штаб-квартиры против нашего постпредства – логичное продолжение все более агрессивной линии поведения НАТО в отношении России, констатировали в понедельник в МИД России. «Российская угроза» раздувается в том числе с целью укрепить внутреннее единство альянса, создать видимость его «востребованности» в современных геополитических условиях», – подчеркивается в сообщении внешнеполитического ведомства.

Если НАТО увеличит численность российских представителей в Брюсселе до оптимального, Россия может возобновить работу военной миссии НАТО в Москве и своего представительства при альянсе, считает первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров. Но судя по тому, как развивалась ситуация до сих пор, вряд ли можно ожидать, что поведение натовцев переменится.

Обоснование для высылки сотрудников нашего постпредства при НАТО «граничило с безумием», отметил вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев на своей странице в Facebook.

«Столтенберг сказал, что изгнание восьми россиян даже «не связано с каким-либо конкретным событием». Просто «мы наблюдаем подъем злонамеренной деятельности со стороны России, поэтому нам необходимо проявлять бдительность». И вообще, в альянсе, дескать, чувствуют, что дипломаты выполняли задачи, которые не соответствуют их статусу, – заметил сенатор Косачев. – То есть ни повода, ни фактов в качестве объяснения своих действий не представлено – это вообще считается необязательным. А вот так: «мы наблюдаем» и «чувствуем» нечто нехорошее. Апофеоз дипломатии, на мой взгляд. Это даже не «хайли лайкли», а откровенное вероломство».

Еще на позапрошлой неделе, когда НАТО приняло решение урезать численность нашего постпредства, в российском МИД указали: настоящая цель НАТО – использование «российской угрозы» в виде жупела после бесславного завершения афганской эпопеи.

«Вчера еще руководители НАТО заявляли о важности деэскалации в отношениях с Россией, призывали возобновить диалог в рамках Совета Россия – НАТО, направить в Брюссель посла. Если кто-то и верил в искренность этих заявлений, то сегодня таковых не стало», – заметил замминистра иностранных дел Александр Грушко, последний постпред России при альянсе (занимал этот пост до 2018 года).

«Очевидно, что пока НАТО не откажется от курса на сдерживание России, взаимодействие и диалог затруднены», – цитировал в понедельник ТАСС заявление заместителя постпреда России при отделении ООН в Женеве Андрея Белоусова.

«Приходится констатировать, что в лице Брюсселя мы имеем дело с недоговороспособным партнером, что объективно весьма плохо для всех, ибо даже в худшие времена лучше иметь диалоговые площадки с участием экспертов и военных. Но беда НАТО в том, что альянс в принципе ни с кем не может поддерживать отношения на равных в упоении своей мощью», – в свою очередь констатировал Косачев.

Европейским партнерам по альянсу остается лишь сетовать на происходящее. Так, глава МИД Германии Хайко Маас заявил, что закрытие постпредства при НАТО «продлит ледниковый период» в отношениях России и альянса. Берлин стремится к диалогу с Москвой в рамках НАТО, подчеркнул Маас – но, по его словам, Россия якобы «не готова к этому».

В брюссельской штаб-квартире же демонстрируют готовность продолжать диалог. Предложение о проведении заседания Совета Россия – НАТО остается в силе, несмотря на решение о закрытии дипмиссий, передал ТАСС в понедельник вечером сообщение представителя альянса. Но, учитывая все произошедшее за последнее время, в восстановление полноценной площадки для взаимодействия России и альянса верится слабо.

vz.ru

«Газпром» не бронировал дополнительные мощности для транзита через Украину

0
© РИА Новости / Стрингер

«Газпром» не стал бронировать дополнительный объем транспортных мощностей для транзита газа через Украину на ноябрь, свидетельствуют данные венгерской торговой платформы RBP.

Всего на аукционе предлагались 9,8 миллиона кубометров в сутки, однако это предложение осталось невостребованным.

Госкорпорация отказывалась от этого и в прошлый раз, хотя с мая по август она выкупала все предлагавшиеся дополнительные объемы по транзиту через украинскую ГТС в размере 15 миллионов кубов в сутки, а в сентябре забронировала только четыре процента — 650 тысяч кубометров в день.

В то же время, по данным платформы GSA, «Газпром» забронировал для транзита через Польшу на ноябрь 31,4 миллиона кубометров в сутки по газопроводу Ямал — Европа из 89,1 миллиона, представленных на аукционе.

Согласно пятилетнему контракту, подписанному в конце 2019 года, российская компания гарантирует Украине прокачку 65 миллиардов кубометров топлива в первый год и по 40 миллиардов — в последующие четыре. Таким образом, в 2021-м объем контрактных обязательств находится на уровне примерно 109 миллионов кубометров ежесуточно.

Однако в октябре «Газпром» прокачивает через украинскую ГТС 85-89 миллионов кубометров в сутки. Транзит сократился с 1 октября после запуска поставок газа в Венгрию по новому маршруту — через «Турецкий поток».

Глава «Нафтогаза» Юрий Витренко отметил, что «Газпром», согласно условиям соглашения, имеет право не использовать оплаченные забронированные мощности. При этом президент России Владимир Путин 6 октября заявил, что руководство госкорпорации считает более выгодным заплатить украинской стороне штраф и нарастить объемы подачи топлива в Европу по новым системам, но призвал так не делать.

ria.ru