Позиция Киева, заблокировавшего в Генассамблее ООН проект резолюции по борьбе с коронавирусом, является кощунством, говорится в комментарии, опубликованном на сайте постпредства России при всемирной организации.
Ранее министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба сообщил о блокировании в ООН российской резолюции, предусматривающей ослабление санкций в период пандемии.
Как отметили в российском постпредстве, украинским дипломатам «пришелся не по нраву призыв действовать в духе добрососедства, который, дескать, неуместен со стороны «государства-агрессора», коим украинская пропаганда настойчиво и вопреки фактам и здравому смыслу пытается выставить Россию».
«Доблестных украинских борцов с реальностью совершенно не смущает кощунственность их позиции», — указали в постпредстве.
Авторы заявления подчеркнули, что позиция Киева подрывает одно из возможных направлений международного сотрудничества в борьбе с COVID-19. От такого взаимодействия, по мнению дипломатов, «выиграли бы многие потенциальные жертвы пандемии, прежде всего – в развивающихся странах, находящихся в уязвимом положении».
«Хотелось бы напомнить, что призыв к снятию принудительных экономических мер, ограничивающих возможности борьбы с пандемией, был обращен именно на развивающиеся страны, до которых нашим украинским коллегам, по-видимому, нет дела», — добавили в постпредсве.
Первый зампостпреда России при ООН Дмитрий Полянский в своем Twitter отметил, что дипломаты не могли не отреагировать на очередную «победу», провозглашенную коллегами с Украины после того, как они нарушили процедуру молчания по российскому проекту резолюции. «Жду не дождусь, когда к нашим соседям вернется рассудок и они перестанут выглядеть жалкими», — написал он.
Всемирная организация здравоохранения 11 марта объявила вспышку новой коронавирусной инфекции пандемией. По последним данным, в мире зафиксировано более 2,5 миллиона случаев заражения, свыше 175 тысяч человек скончались.
США должны вытеснить Россию и Китай с рынков ядерных технологий и стать мировым лидером в этой сфере, говорится в стратегии Министерства энергетики Соединенных Штатов, опубликованной на сайте ведомства.
«В конечном итоге правительство США выйдет на рынки, где сегодня доминируют государственные компании России и Китая, и восстановит нашу позицию в качестве мирового лидера в экспорте лучших технологий в сфере ядерной энергетики, а заодно и жестких стандартов нераспространения», — сказано в документе, который передали на рассмотрение президента Дональда Трампа.
В частности, Минэнерго предлагает помешать Москве и Пекину установить прочные отношения с «рядом восточноевропейских и африканских государств».
Кроме того, авторы стратегии хотят наделить Комиссию по ядерному регулированию США полномочиями «отказывать в импорте ядерного топлива, произведенного в России и Китае, в целях обеспечения национальной безопасности».
«Способность иностранных государственных предприятий обеспечивать цикл переработки ядерного топлива для установления доминирующих позиций на рынке и прочные двусторонние отношения могут представлять серьезные геополитические вызовы для Соединенных Штатов», — сказано в стратегии.
В этой связи авторы документа предлагают снизить объем российского ядерного топлива, разрешенного к ввозу в США. В частности, речь идет о противодействии деятельности компании госкорпорации «Росатом» ТВЭЛ.
В 2016 году ТВЭЛ подписала первый контракт с одним из американских операторов АЭС на опытно-промышленную эксплуатацию своего ядерного топлива «ТВС-Квадрат».
Ранее сообщалось, что объем зарубежных заказов «Росатома» на десятилетний период по итогам 2019 года составит 133-135 миллиардов долларов. Десятилетний портфель заказов включает проекты, которые должны быть выполнены за этот срок.
В состав портфеля зарубежных заказов «Росатома» входят не только контракты на сооружение атомных энергоблоков, но и контракты по другим направлениям мирного атома. Сейчас в этой «копилке» на том или ином этапе реализации находятся проекты 36 энергоблоков АЭС в разных странах мира.
Американские эксперты раскрыли подготовку атаки на США и уже сравнили ее с нападением на Пёрл-Харбор. Флот, который будет использован для этой атаки, приближается к американскому побережью, а газеты кричат о необходимости президентского вмешательства для защиты страны. Паника вызвана так называемой саудовской армадой, и, соответственно, на страницах ведущего американского финансового издания The Wall Street Journal (WSJ) можно прочитать обвинения в адрес Эр-Рияда, который якобы собирается устроить Вашингтону «нефтяной Пёрл-Харбор» с катастрофическими результатами для американской экономики, в частности ее нефтяного сектора.
The Wall Street Journal приводит панические оценки представителей нефтяных компаний: «Это Пёрл-Харбор американских нефтедобытчиков. Мы знаем, что танкеры идут сюда, но никто ничего не делает с этим», — сказал Кирк Эдвардс, президент техасской нефтяной компании Latigo Petroleum LLC. «Каждый баррель, который привезут эти танкеры, выдавливает баррель нефти, добываемой здесь, в Пермском нефтегазоносном бассейне (главном районе сланцевой добычи в США. — Прим. авт.)».
Впрочем, есть и более оптимистичные оценки, указывающие на позитивный аспект саудовских действий на американском рынке, который заключается в том, что нефтяники США будут страдать весьма сильно, но зато недолго. «У нас будет очень сильная краткосрочная боль», — заявил The Wall Street Journal известный предприниматель-«сланцевик» Марк Папа, экс-председатель нефтяной компании Centennial Resource Development Inc. и бывший исполнительный директор одной из крупнейших сланцевых компаний EOG Resources Inc.
Основная опасность от этих 40 танкеров, везущих объем черного золота, который США в периоды нормальной экономической активности в среднем импортируют за семь месяцев (!), заключается в том, что эту нефть нужно будет где-то хранить, поскольку ее никто потреблять не будет. В условиях коронавируса и карантинных мер деятельность нефтеперабатывающих заводов сильно сокращена, но, работая даже на полную мощность, они не смогли бы переварить семимесячную «дозу» нефти, которая обрушится на американское побережье в ближайшие дни.
Это означает, что мощности для хранения нефти в США, которые и так уже в режиме «почти под завязку», окажутся или заполненными, или буквально на грани, что, в свою очередь, приведет к тому, что продукцию сланцевых компаний будет попросту негде хранить. Следовательно, «по техническим причинам» добычу придется сворачивать — независимо от необходимых расходов и финансовых последствий. Если условный урожай фермер, оставшийся без возможности сбыта или хранения, может оставить в поле гнить, то скважину нужно именно останавливать — нефть нельзя вылить на почву или в карьер.
Более того, цена, по которой эти компании продают свою нефть, зачастую привязана к фьючерсам на черное золото на Chicago Mercantile Exchange. А эти фьючерсные контракты уже один раз ушли в глубокий минус и торговались по отрицательным ценам как раз из-за того, что в конкретной точке поставки закончились свободные хранилища. Забавный эпизод: американские источники утверждают, что, согласно официальной статистике, свободные емкости там все-таки были. Тогда одно из возможных объяснений заключается в том, что кто-то эти емкости заранее забронировал, но использовать не стал, — обеспечив тем самым беспрецедентное падение фьючерсов на нефть и серьезные убытки тем американским сланцевым компаниям, которые используют их цены в своих договорах на поставки.
Сейчас ситуация будет еще серьезнее, потому что, помимо всех вышеперечисленных проблем, 40 танкеров с саудовской нефтью — это дополнительные 30-32 миллиона баррелей (данные исследовательской компании Vortexa, на которые ссылается WSJ). Это очень внушительный объем, и американские нефтяники имеют достаточно мотивов для паники.
Сами танкеры были зафрахтованы, загружены и отправлены в США еще до завершения переговоров в рамках сделки ОПЕК+ и фиксации планов по сокращению добычи. По большому счету, танкерная флотилия напоминает очень медленную торпеду, которая запущена в уже и так тонущий корабль американской «сланцевой революции». По расчетам журналистов, волна этой нефти накроет США как раз в течение мая. И именно из-за надежды успеть хоть как-то ее остановить руководители, акционеры и кредиторы компаний, которым предстоит закрывать скважины, объявлять дефолты и прощаться с мечтами о доминировании на мировом рынке, пытаются докричаться через СМИ и лоббистские структуры до Белого дома.
Потенциальные варианты защиты, которые может предложить Дональд Трамп, не очень впечатляют в плане размаха и эффективности. Напомним, что Демпартия уже успешно заблокировала его попытку протянуть руку финансовой поддержки сланцевикам, лишив президента возможности заполнить государственные стратегические резервы стремительно дешевеющей нефтью, хотя с точки зрения экономики и даже национальной безопасности идея Трампа была достойна уважения.
Сейчас сенаторы и конгрессмены от Демократической партии активно сопротивляются любым попыткам оказать другие формы финподдержки компаниям нефтяного сектора, наказывая их сотрудников за голоса, отданные республиканцам, а владельцев — за финансовые пожертвования на кампанию действующего президента в 2016 году.
Против государственной поддержки нефтяников высказался и кумир американской молодежи Илон Маск. Все это не означает, что Трамп вообще не сможет помочь, но это будет довольно сложно сделать. Не говоря уже о том, что даже какие-то экстренные меры (например, введение заградительных тарифов или запрет на разгрузку этих танкеров в американских портах, вынесенный под предлогом защиты национальной безопасности) принципиально не исправят ситуацию.
Если нефтеналивные суда останутся в ожидании разгрузки у берегов США, то случится другая проблема: сейчас именно танкеры, как указывает Bloomberg (как, впрочем, и множество других источников в мировой аналитике), массово используются для экстренного хранения нефти. Но на рынке наблюдается серьезный дефицит свободных танкеров, а значит, запрет их разгрузки в США лишит глобальный рынок еще 30-32 миллионов баррелей доступного объема хранения — и это тоже станет негативным фактором для цен на нефть.
Некоторые американские сенаторы уже требуют провести расследование действий Саудовской Аравии и России на мировом нефтяном рынке. Возможно, эти расследования будут проведены и даже закончатся пресловутыми санкциями. Но вряд ли это утешит американские сланцевые компании, которым предстоит испытать «сильную боль» в не очень далеком будущем.
Президент Украины Владимир Зеленский позвал экс-президента Грузии, бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили в правительство, так как заинтересован в деньгах, которые тот может с собой принести. Об этом политолог, обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко сказал в комментарии изданию Украина.ру.
В среду, 22 апреля, Саакашвили сообщил, что Зеленский предложил ему пост вице-премьера по реформам и он согласился. При этом ранее Саакашвили предложил сделку Тбилиси: $5,5 миллиарда в обмен на предоставление временного официального статуса представителя руководства Грузии и откладывание рассмотрения возбужденных против него дел до осени.
«Саакашвили последний месяц кричал, что он готов принести в Грузию $5,5 миллиарда, а Украине нужны деньги. Поскольку должность вице-премьера ровным счетом ничего не стоит, то что б и не назначить. Принесет деньги и принесет, не принесет — можно и уволить», — пояснил Ищенко мотивы Зеленского.
При этом Саакашвили, по мнению политолога, идя в Кабмин, рассчитывает на то, чтобы сначала занять пост премьер-министра, а затем и президента Украины.
Ситуацию с «пандемией коронавируса» можно условно разделить на три этапа.
На первом этапе это была откровенная информационная война США против Китая, разработанная в недрах американских спецслужб. Был использован повод обнаружения нового неизвестного штамма ранее известного вируса, чтобы раздуть массовую истерию через подконтрольные различным правительственным и неправительственным фондам и структурам СМИ.
Технологии уже известны и опробованы ранее. Но в данном случае удар был направлен именно против Китая, чтобы максимально изолировать эту страну и нанести экономический удар.
На втором этапе ситуация стала выходить из-под контроля. В Италии был обнаружен другой (!) штамм коронавируса. Но обыватель и невежественные СМИ, которые тем более всё ещё продолжали раздувать панику против «китайского коронавируса» в этой небольшой, но существенной разнице не стали разбираться. Если коронавирус, то значит это опасно и ужас-ужас-ужас…
Население было уже накручено, а СМИ продолжали эту накрутку. В результате всеобщая паника, которая стала лишь разрастаться.
И вот тут наступает третий этап. Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) – формально являющаяся структурой ООН, а в реальности – собрание лоббистов международных фармкомпаний, которые финансируют её деятельность на 75% (!) – объявляет «пандемию коронавируса».
На тот момент, да и сейчас, эта «пандемия» абсолютно противоречила собственным критериям ВОЗ, т.к. количество заболевших в любой из стран составляло тысячные доли процента, а для объявления пандемии это должно быть много выше 5%. Это было не понятно и не логично с точки зрения стороннего наблюдателя, считающего, что ВОЗ работает в интересах мирового сообщества. Но это абсолютно понятно и логично, если понимать, что ВОЗ работает в интересах международных глобальных фармкомпаний.
Проблема заключается в том, что при огромных оборотах и доходах фармкомпаний их ежегодная прибыль снижается уже много лет подряд. Огромные затраты на разработку новых препаратов, длительные сроки клинических испытаний, огромные затраты на рекламу и продвижение новых препаратов (по некоторым оценкам, затраты на маркетинг в 2 раза превышают затраты на исследования и разработки) и очень короткий срок действия патентов на новые лекарства ведут к тому, что из 10 новых разработок лишь 1-2 успевают принести прибыль, пока их не начнут массово копировать и производить другие производители.
Таким образом, для поддержания своей операционной деятельности фармкомпании вынуждены сидеть в бесконечных банковских кредитах или выпускать на рынок всё новые и новые порции акций или облигаций, чтобы привлекать внешние финансовые ресурсы.
Есть ещё одна проблема для фармкомпаний. В США очень распространена практика судебных преследований за неправильное лечение или лекарства ненадлежащего действия. Этим занимаются как пациенты, так, и в первую очередь, медицинские страховые компании, которые не хотят оплачивать не эффективное, по их мнению, лечение клиентов этих компаний.
Поэтому фармацевтическим гигантам надо было найти новую бизнес-модель, чтобы в конец не обанкротиться, а продолжать зарабатывать. Таким вариантом может быть не лечение наступивших болезней, а их предотвращение и профилактика. При внешне правильной постановке вопроса, есть существенный аспект, который кардинально меняет эту «правильность». Профилактика и предотвращение болезней может быть проведена через вакцинацию населения. Но!
Во-первых, сейчас она в подавляющем большинстве стран добровольная и никому не хочется вводить себе в организм облегчённый вариант болезни. Во-вторых, если делать вакцинацию как это, например, приято в России, т.е. против определённых видов заболеваний, когда можно будет получить устойчивый иммунитет на всю жизнь, то это даст рост доходов фармкомпаниям лишь на первом этапе, а затем он неуклонно снизится и будет поддерживаться на определённом небольшом уровне (ведь большинство людей уже будет вакцинировано и им не нужна будет повторная вакцина).
Как разрешить эти проблемы? Первое, нужно чтобы вакцинация стала обязательной! Для этого нужно смертельно напугать весь мир. Так напугать, чтобы люди сами попросили спасти их от «этого ужаса». Второе, нужно вакцинировать только от тех вирусов, от которых невозможно получить устойчивый иммунитет, т.е. те, которые постоянно изменяются и мутируют. Такими вирусами являются вирусы ОРВИ или гриппа.
И вот теперь, зная всё это, становится понятно почему ВОЗ объявило «пандемию». Нужно напугать весь мир! Жутко напугать. Напугать смертельным и невидимым врагом.
Почему Трамп, т.е. США сегодня отказываются финансировать ВОЗ? Потому что доля США в финансировании ВОЗ составляет 15%. Ещё 10% приходится на все другие страны мира. Зато доля фондов Билла Гейтса составляет 32% (!). Он самый большой спонсор ВОЗ.
К тому же Гейтс уже давно является владельцем крупных пакетов акций фармацевтических компаний. Он уже давно не занимается вопросами Майкрософт, его интересуют совсем другие проекты. К тому же у Трампа и Гейтса личная, или политическая, как кому угодна неприязнь. Гейтс является активным публичным противником деятельности Трампа и постоянно его критикует. Так зачем Трампу финансировать инициативы Гейтса?
Ситуация со «всемирной пандемией» уже была неоднократно обкатана. Например, значительным нареканиям деятельность ВОЗ подверглась в связи с ситуацией вокруг свиного гриппа в 2009 году, который в Совете Европы охарактеризовали как «медицинскую аферу». Уже тогда ВОЗ настаивало на массовой иммунизации населения. Только в России на закупку вакцины от несуществующей пандемии было потрачено 4 млрд рублей, в США невостребованными оказались 138 млн доз вакцины. В ЕС прибыль фармацевтов достигла 7 млрд евро.
Организацию заподозрили в сговоре с фармацевтами Roche Holding. К периоду после пандемии критики утверждали, что ВОЗ преувеличивала опасность, распространяя «страх и путаницу», а не «немедленную информацию». Это всё можно легко прочитать, например, просто открыв Википедию.
Но тогда, в 2009-м году, истерика была не настолько глобальна и серьёзного массового страха нагнать не удалось. Разработчики новой «информационной пандемии» учли ошибки прошлого. Теперь истерия разгоняется повсеместно и безостановочно.
При этом никто не слушает специалистов – вирусологов, биотехнологов, врачей и и.д. Интернет полон блогов от врачей, дежурящих в пустых больницах и госпиталях, но читающих в газетах и смотрящих по телевизору про вереницы из «скорых помощей», про забитые госпиталя, про колонны с гробами и т.д. и т.п.
Мы живём в двух реальностях. Одна – это настоящая жизнь и вторая – та, которую формируют для нас СМИ.
Конечно же, дело не только в гигантах фарминдустрии. Есть много местечковых интересов, которые поддерживают эту всеобщую истерию, базирующуюся на массовом невежестве обывателя. Это и спекуляция на дефиците масок (хотя любой врач и вирусолог скажет, что они абсолютно бесполезны в такой ситуации), на дезинфицирующих средствах, на халатах и бахилах, на аппаратах вентиляции лёгких.
Да на той же самой гречке и туалетной бумаге в конце концов! Или кто-то думает, что их массовая одновременная скупка по всему миру – от Канады до Австралии и от Финляндии до Казахстана – были спонтанными событиями?! Нет, конечно же. Это хорошо организованные мероприятия. Конечно, за этим не стоял Билл Гейтс. Зато стояли крупные дистрибуторы этой продукции.
А теперь к этому подтягиваются локальные и глобальные производители частей «цифрового концлагеря». Надо же как-то контролировать людей в самоизоляции. Цель-то благая – не допустить распространения болезни. Вот и начинают нам навешивать электронные пропуска, увеличивают количество уличных видеокамер и устанавливают системы распознавания лиц.
Ни одна террористическая угроза не смогла привести к такому тотальному контролю за повседневной жизнью населения. Зато к этому привела борьба в невидимым врагом – коронавирусом – который известен вирусологам всего мира уже больше полувека…
Авиапутешественникам стоит готовиться к новым правилам полета. Как в свое время после серии терактов были введены ограничения по проносу жидкости в самолет и новые меры досмотра и контроля, так теперь и COVID-19 изменит привычные нам полеты. Летать отныне, возможно, придется в масках, а перед рейсом проходить тест на вирус. И за это все придется платить.
В России новые правила полетов пока даже не обсуждают, есть другие первоочередные задачи. Но в Европе, которая столкнулась с вирусом и карантином раньше, уже активно думают над тем, как «усложнить» жизнь авиапассажирам ради их же безопасности.
Какие новые правила и ограничения могут ввести для того, чтобы возобновить авиасообщение между странами?
Воздушный транспорт ФРГ представил план из 20 пунктов, какие именно новые правила можно ввести в аэропорту и для авиакомпаний. Во-первых, ношение маски в аэропортах и самолетах может стать обязательным явлением, что, конечно, снизит уровень комфорта. Вот только на дальние перелеты от 6 и более часов потребуется иметь с собой запасные одноразовые маски, так как их надо менять каждый два часа, отмечает Олег Пантелеев из «Авиапорта».
Большинство пунктов касаются обеспечение социального дистанцирования пассажиров в здании аэропорта. Как и в продуктовых магазинах, там придется соблюдать дистанцию в очереди к стойкам регистрации, в зоне досмотра багажа, перед паспортным контролем, в зонах ожидания вылета и выдачи багажа. Предлагается пускать на посадку пассажиров малыми группами, увеличить число автобусов, везущих к самолету. Возможно, запретят работу магазинов в аэропорту, не исключает Роман Гусаров из «Авиа.ру». Возможно введение выборочной проверки температуры в аэропорту.
В любом случае, аэропорту и авиакомпаниям все это выльется в копеечку, так как потребует дополнительное оборудование и персонал. Для пассажиров это явно обернется увеличением времени прохождения всех процедур, вероятно, приезжать придется не за 2,5 часа до вылета, а намного раньше.
Впрочем, Олег Пантелеев считает, что ни один аэропорт не рассчитан на такое увеличение социальной дистанции, даже при снижении интенсивности полетов и объемов авиаперевозок там сложно будет радикально увеличить социальную дистанцию. Однако он ждет, что в связи с ситуацией будет расширяться уже наблюдающаяся тенденция по самостоятельному прохождению процедур посадки. В аэропортах станет больше киосков самостоятельной регистрации на рейс, а также систем позволяющих пассажирам самостоятельно сдать багаж на рейс, при этом количество контактов с агентами будет объективно сокращаться, считает Пантелеев.
А вот в широкофюзеляжном самолете, где находится 400 пассажиров, будет сложно соблюсти социальную дистанцию, полагает он. С другой стороны, обсуждается идея рассаживать пассажиров внутри самолета через одного. Например, глава британского лоукостера Easyjet Йохан Лундгрен предложил не продавать билеты на среднее из трех кресел в салоне лайнера ради соблюдения дистанции. Однако перевозчики явно будут против такого. Авиационные предприятия Германии стали жаловаться, что это же на треть сократит число посадочных мест в самолетах и на треть уменьшит возможную выручку.
Однако Гусаров считает, что перевозчики могли бы пойти и на такой шаг, если без этого невозможно возобновление полетов.
«Лучше посадить пассажиров через кресло, хоть это и невыгодно перевозчикам, но полететь. Тем более, для классической авиакомпании продать 70% кресел – это отличный результат. Это может быть даже прибыльный рейс», — говорит авиационный эксперт.
Позже, когда уже хорошо изучат вирус, нормализуется эпидемиологическая обстановка, когда тесты и медперсонал не будут на вес золота, тогда можно будет ввести некую систему тестирования, не исключает Гусаров. Например, накануне авиакомпания Emirates провела первое предполетное экспресс-тестирование на COVID-19 для пассажиров, летевших рейсом из Дубая в Тунис. Анализы крови изучал медперсонал из Управления здравоохранения Дубая в зоне регистрации терминала 3. Результаты теста были предоставлены пассажирам в течение десяти минут. Компания надеется внедрить эту систему на всех рейсах.
Возможны и другие варианты проверок пассажиров. «Можно обязать всех пассажиров делать тесты на вирус или на антитела самостоятельно в поликлинике на коммерческой основе. И по этой справке пускать в аэропорт. Или организовать возможность проведения теста в самом аэропорту», — рассуждает Гусаров.
Однако к каким правилам придут авиационные власти разных стран, пока не ясно. Со временем какие-то правила могут оказаться невостребованными, и могут быть отменены, но другие решения могут остаться навсегда, считает Олег Пантелеев.
На самом деле, у авиации и пассажиров выбор не велик. «Либо мы усложняем нашу жизнь новыми правилами и ограничениями и летаем со всеми сложностями и дороже, потому что все это ляжет на плечи пассажиров, либо не хотим ничего усложнять, и тогда еще долго никуда не летаем», — говорит Роман Гусаров. И тогда прогноз гендиректора авиакомпании S7 Владислава Филева о том, что международные авиаперевозки возобновятся в лучшем случае через год – в апреле 2021 года – могут быть близки к истине, добавляет он.
Олег Пантелеев тоже не исключает, что полноценного восстановления международного сообщения, возможно, придется ждать целый год. Некоторые страны могут выбрать более жесткие меры и не открывать небо совсем. Другие страны откроют полеты, но им, возможно, придется снова остановить их из-за второй волны эпидемии, о чем предупреждают вирусологи. «Думаю, что полеты в отдельные страны и регионы могут возобновиться даже этим летом. Но это, скорее всего, будут решать страны на двусторонней основе. Вряд ли, например, в одночасье небо отроется на всем Евросоюзом. Также могут быть возобновлены полеты в отдельные регионы большой страны, например, такой как Россия», — не исключает Пантелеев.
Для пассажиров это означает одно: эра дешевых, быстрых и комфортных авиаперелетов прошла.
Полеты в любом случае подорожают, констатирует Гусаров. Во-первых, новые правила полетов потребуют дополнительные расходы на закупку оборудования, наем дополнительных сотрудников, в том числе медицинского и т.д. «Лоукостеры будут продавать билеты по тем же ценам, что и классические авиакомпании, иначе им не выжить», — считает Гусаров.
Во-вторых, объем авиаперевозок значительно сократится, даже если международные полеты полностью откроют. «Если мы откатимся в нулевые, то и пассажиропоток будет как в 2000-е – в три раза ниже, чем сейчас. Если окажемся в 90-х, то и пассажиропоток будет как тогда. А тогда было 20 млн перевезенных пассажиров против 120 миллионов в 2019 году», — говорит Гусаров. Филев верит в лучшее: по его прогнозу, пассажиропоток упадет примерно вдвое до 60 млн пассажиров в год по окончании кризиса. Однако, как оно будет в реальности, на самом деле, никто не знает – слишком много неизвестных, считает Гусаров.
Насколько сильно просядут объемы перевозок будет зависеть от того, как сильно упадет мировая экономика, насколько долго продлится карантин, будет ли вторая и даже третья вспышки эпидемии и т.д. С одной стороны, из-за падения доходов, ослабления рубля и из-за страхов люди станут меньше путешествовать, останутся на земле, говорит Гусаров. С другой стороны, стоит ждать сокращения перемещений деловой части пассажиров.
«Сегодня деловые полеты распространены, и это приносит значительную прибыль перевозчикам. Когда пассажир летит не за свой счет он, может позволить себе больше дополнительных услуг. Но есть риск, что удаленная деловая коммуникация выработает привычку, сформируются новые бизнес-процессы в компаниях, потребность в личном общении снизится», — говорит Пантелеев.
«Нас ждут очень большие геополитические изменения, но с точки зрения судеб конкретных людей принципиально важна смена экономической политики в России», — уверен руководитель компании экспертного консультирования «Неокон» Михаил Хазин. Свое видение причин кризиса и жизни после него известный экономист высказал в ходе интернет-конференции с читателями «БИЗНЕС Online».
— В декабре на интернет-конференции вы сказали, что мир ждет серьезный кризис. О жидали ли вы такого тяжелого сценария, как тот, что разворачивается сегодня вокруг коронавируса?
— Если мы посмотрим на нынешнюю ситуацию в России, которая у многих людей вызывает ассоциацию с 1993 годом, то некоторые думают, что это попытка либералов из «семейных» свалить Владимира Путина. Либеральные группы — что «семейная», что гайдаро-чубайсовская — не выживают в результате всего этого безобразия. Просто потому, что экономическая модель, на которой они паразитировали, умерла. Они, конечно, могут пойти ва-банк, и некоторые идиотские вещи, которые происходят, например, в Москве, можно попытаться объяснить тем, что Сергей Собянин играет на «той» стороне, против Путина. Но у меня ощущение такое, что мэра Москвы скорее развели, он до конца не понял, в какую игру его втравили. Собянин — крепкий хозяйственник, но политические задачи — это не его масштаб.
Логика политической стороны кризиса простая: Путин устал, опростоволосился с нефтью и прочее… Я легенду рассказываю. И в этот момент появляется Госсовет во главе с Собяниным. Как хорошо — коллективное руководство, ответственности никакой, зато нет единоначалия! И есть возможность Путину уйти тихо. Но мы-то все понимаем, что «тихо» — это на две недели или месяц, а дальше все будет совсем не тихо. Но человек, который подобного не понимает, может искренне считать, что так прокатит. Для конспирологов нынешняя ситуация абсолютно идеальная, просто песня!
Но, с точки зрения опытного человека, все по-другому. Когда Дональд Трамп каждый день звонит Путину, это означает только одно: Владимир Владимирович ситуацию контролирует. Наивно рассчитывать, что Трамп может не знать, что Путин теряет рычаги контроля, при той насыщенности американской агентуры, которая сложилась в нашей стране за последние 30 лет. В данной ситуации человек опытный задается вопросом: а почему же Путин ничего не делает? А потому, что решил разыграть известную в истории игру, которую регулярно разыгрывают практически все руководители государств. Коротко ее можно назвать «Я умираю». Я лежу в состоянии комы, уже вызван священник, начинается соборование. Всё! И в этот момент все потенциальные враги вылезают из своих норок и начинают игры.
— То есть Путин так выманивает скрытых врагов?
— Скорее всего, да. Я думаю, в этом смысле он не только Собянина выманивает. Один из факторов, который совершенно явно разыгрывается либералами, — это попытка вытащить людей на улицу. Если посмотреть на первые попытки ввести карантин, то там было интересно: людей лишили доходов и не дали никакой компенсации. По стране вообще лишили источников существования десятки миллионов, а в Москве — 2–3 миллиона людей. Работы нет, передвигаться нельзя, а по кредитам плати, «коммуналку», ипотеку плати, за аренду плати…
Попытка получить хоть какие-то льготы увенчалась успехом только у незначительной части, я спрашивал людей об этом. Все остальные не сумели получить ничего. Банки, налоговые органы говорят: «Докажите, что вы потеряли треть своих доходов». Представьте ситуацию: человек звонит работодателю и просит написать бумагу, что тот ему зарплату не начисляет. Работодатель в ответ: «Ты что, охренел, что ли?! Денег нет, а справку я писать не буду, иначе в отношении меня дело возбудят». Человек идет в банк и просит передвинуть срок выплаты по ипотеке, а последний потирает руки: «Вот и хорошо, штраф заплатишь, у нас доходность упала, вот ты нам и компенсируешь. А если денег нет — квартиру отдай…» На самом деле это способ, с помощью которого большое количество людей — процентов 20–25 в стране — поставили в абсолютно безвыходное положение. Поэтому первое выступление Путина было на данную тему. В итоге что-то сделали, что-то так и не сделали.
Для начала надо предъявить концепцию — что делать и как. Ну хотя бы предъявите угрозу этого вируса. Если посмотреть информацию, например, из Германии, то количество людей, у которых есть антитела, в разы больше, чем тех, у кого вирус обнаружен. У нас таких исследований не делали, а в Германии проводили. Какой отсюда вывод? Либо подавляющая часть людей, получив этот вирус, вообще никак на него не реагирует, и тогда нужно их прибавлять к количеству заболевших, чтобы определить уровень летальности. Из инфицированных умирают 4 процента, а часть людей вообще никак не реагируют на вирус, и в результате мы получаем, что летальность ниже, чем при сезонном гриппе. Летом 2010 года в Москве температура воздуха днем была 42, ночью — 37 градусов. Плюс смог. В результате резко выросла смертность среди стариков и людей с хроническими заболеваниями. В следующие несколько лет смертность среди стариков резко упала, потому что все, кто мог, уже умерли. Не исключено, что коронавирус усиливает тяжелые болезни, в результате чего смертность и растет, но если посчитать в среднем за год, то обнаружится, что она прежняя, потому что все, кто умер бы через три месяца, полгода или 10 месяцев, скончались сейчас.
— Получается, что в России нет профессионального сообщества, которое способно выдвинуть концепцию выхода из «коронавирусного» кризиса?
— У нас нет хорошей статистики, и это по банальной причине: правительство на протяжении многих лет постоянно фальсифицировало результаты и тем самым приучило всех, что надо говорить не то, что есть на самом деле, а то, что нравится начальству. Поскольку в регионах губернаторы разные, то все статистические управления врут по-разному. Откуда большая летальность в Италии, я сказать могу: врач, который пишет справку о смерти, заполняет анкету, в которой первый пункт — есть коронавирус или нет. Если он есть, то дальше врач анкету не заполняет. Но если исходить из такой логики, то все люди на свете умирают от герпеса и папилломы, потому что они есть почти у всех. Вообще, установление причины смерти — это сложный процесс, а тут всем пишут: «Коронавирус».
— Игорь Панарин в интервью «БИЗНЕС Online» сказал, что коронавирус разработали в НАТО и направлен он против Си Цзиньпина и Путина. А вы как считаете?
— Игорь Панарин — записной конспиролог. Я думаю, что это одна из маловероятных версий, которая имеет право на существование только при условии, что все остальное мы отвергли. Пока не вижу никаких оснований считать, что коронавирус радикально отличается от обычных респираторных инфекций. Бывают сильные эпидемии, например испанка. Но никому же не приходит в голову, что вирус испанки разработали в лаборатории.
— Вернемся к экономике…
— Дело в том, что произошло три события одновременно. Первое — нефтяной кризис, который если бы произошел сам по себе, то вызвал бы падение цены с 60 до 35 долларов за баррель. В течение двух-трех месяцев все вернулось бы назад. Но на это наложились коррекция на американском фондовом рынке и коронавирусная эпидемия, которую сделали важнейшим экономическим фактором через карантин. И разрушили систему ВТО. У меня гипотеза, что вся эта история с карантином — целенаправленная спецоперация Китая в ответ на кабальные условия соглашения, которые ему навязал Трамп. Но кабальные условия на самом деле честные, с точки зрения Трампа, потому что Бреттон-Вудская модель предполагала разделение прибыли. Картина была такая: в финансовом секторе прибыль получали США, а в торговле — Китай.
Когда финансовая модель рухнула, инвестиции перестали быть рентабельными, а попытки эмиссии привели к тому, что в реальный сектор поддержка не поступала. И практически обнулилась прибыль. Тогда Трамп решил: раз в финансовом секторе мы больше прибыль не получаем, то пусть китайцы делятся торговыми прибылями. Но для Поднебесной это невозможно, потому что она стала использовать профицит внешней торговли как инструмент стерилизации избыточной денежной массы. По итогам прошлого года профицит внешней торговли у КНР был около полутриллиона долларов, а платежный баланс — дефицитный. То есть китайцы стимулируют экономику эмиссионными механизмами, потом деньги где-то концентрируются, и там, где они концентрируются, их выводят в доллар. Избыточные деньги стерилизуются. В результате инфляция не такая большая, какой могла быть.
И данный механизм китайцы убрать не могут. Если кредитный мультипликатор у них 8, то, умножив 0,5 триллиона долларов на 8, получим 4 триллиона долларов, а ВВП Китая — 16 триллионов долларов. То есть в КНР эмиссионная поддержка внутренней экономики составляет порядка 20–25 процентов ВВП. Это запредельная величина! Если китайцы не смогут стерилизовать денежную массу, то они должны перестать стимулировать свою экономику, но это сразу минус 20 процентов ВВП, а если они продолжают стимулирование, то у них начинается инфляция, которая все равно приведет к тому же результату. И что делать? Сказать Трампу, что он не прав, они не могут, потому что понимают, что он прав. Трамп в этом смысле играет абсолютно честно.
— Если китайцы «печатают» порядка 20–25 процентов ВВП, то американцы сколько?
— У них рост ВВП шел до 2008 года через увеличение кредитной задолженности домохозяйств. Надо понимать, что они не только печатают, у них кредитный мультипликатор: например, перед 2008 годом он был 17.
К 2014-му мультипликатор упал до 4, а сегодня он уже 7–8, то есть они увеличили денежную массу фактически в 2 раза относительно базы. Если с 2014-го по 2020-й подняли мультипликатор в 2 раза, то это фактически равносильно тому, что напечатали 14 триллионов долларов. В США денежная масса только за счет кредитной эмиссии выросла на 14 триллионов долларов за 6 лет, то есть 1,5 триллиона долларов в год.
— А какая общая денежная масса в США?
— Она составляет порядка 28 триллионов долларов, но к этому надо добавить, что реально ВВП США не 20–21 триллион долларов, а 14–15 триллионов долларов, потому что ве остальное — это гедонистические индексы и абстрактная оценка интеллектуальной собственности. А ВВП Китая — 16 триллионов долларов. Кстати, если по американским меркам считать ВВП России, то получится 8–9 триллионов долларов.
У США есть еще один инструмент, которым они стимулируют экономику: у них очень низкая норма сбережения. В Китае норма сбережения высокая всегда, а в Штатах до 2008 года она была минус 7 процентов. Американцы тратили больше, чем зарабатывали. Сегодня у них норма сбережения чуть больше, чем ноль. А историческая норма в США — это 10 процентов. Но в условиях кризиса она всегда растет. То есть из тех 12 триллионов долларов, которые тратят американские домохозяйства, надо ежегодно минусовать порядка 2-3 триллионов долларов за счет того, что в условиях кризиса американцы будут увеличивать свои сбережения. Потому что без сбережений в условиях кризиса нельзя. Все это посчитано в моих книгах «Воспоминание о будущем» и «Закат империи доллара».
Короче говоря, и в США, и в Китае 20–25 процентов ВВП каждый год государство стимулирует. По этой причине равновесное состояние американской экономики — это ВВП в 6,5–7 триллионов долларов. В Китае — около 7 триллионов долларов. Если в России перейдем к правильной экономической политике, то лет через 5–8 мы должны экономически обогнать и Китай, и США.
— Либеральные экономисты сильно удивятся вашим словам…
— Алексей Кудрин недавно выдал в интервью РБК, что нынешний кризис не носит циклического характера. Это демонстрация: я теперь не либерал, а патриот. Он хочет стать премьер-министром. Уже понял, что стать премьером от либералов невозможно, поэтому перешел в лагерь умеренных патриотов. И теперь умеренно критикует либеральные идеи…
— Для чего Китаю понадобилась вся эта шумиха с коронавирусом?
— Китаю нужно было шантажировать мир: ребята, если не будете покупать наши запчасти, то экономика ваша встанет. Если посмотрите на карту Китая, то увидите, что кризис из-за коронавируса был там только в двух — трех точках. Кстати, под это дело Си Цзиньпин радостно зачистил часть «комсомольских» элит в Ухани, своих оппонентов.
В Китае сначала хотели встроиться в американскую глобализацию, потом они попытались перехватить глобализацию, а когда стало понятно, что не работает ни так, ни сяк, думаю, они с Путиным и Трампом решили сделать локальные глобализации — макрорегионы. Сейчас американская глобализация финансируется Китаем только потому, что надо стерилизовать денежную массу. Но проблема Китая в том, что Си Цзиньпин не то что не может возглавить глобализацию, но даже макрорегион. Он очень хорошо умеет ассимилировать, что хорошо показал в Синьцзян-Уйгурском автономном районе, но не умеет быть лидером многих стран. И никто в Китае не умеет, не тот менталитет. У Китая нет «мягкой силы», он не может объяснить другим, что он должен быть лидером, но при этом не будет их ассимилировать.
— Наверное, у Китая нет глобального проекта?
— Да, это сегодня ключевая слабость Китая, и там это поняли. Справятся — не справятся — это тема отдельная, мы ее сегодня обсуждать не будем. Но именно по этой причине Андрей Девятов (отставной полковник ГРУ, политолог — прим. ред.) и говорит, что место России — старшей сестры, которая даст Китаю этот самый проект.
— Почему США обвинили в распространении коронавируса не только Китай, но и Всемирную организацию здравоохранения?
— Си, Путин и Трамп — это консервативная волна в мировой политике. Противники консерваторов — либералы — решили устроить шум, используя коронавирус. Либералы наехали на Трампа, что он не понимает, как всё плохо. В России либералы попытались вытащить народ на улицы, лишив их средств к существованию. А дальше выступает и Путин, и Трамп. В США Трамп инициативу перехватывает, и сегодня даже либеральные рейтинговые агентства говорят, что он начинает обгонять кандидата демократов Джо Байдена в президентской гонке. Реально Трамп обгоняет Байдена сильно, на 5 — 8 процентов. Эти же либеральные агентства в 2016 году до последней секунды показывали, что выигрывает Хиллари Клинтон.
В России вредительство со стороны либеральной команды Путин пресёк своими выступлениями. Некоторые особо наблюдательные товарищи обратили внимание на разрешение ФСО использовать тяжелую технику, которое было пару недель назад. Все немедленно вспомнили, что Сергей Шойгу — родственник Наины Иосифовны Ельциной. Не знаю, правда это или нет. А самые продвинутые вспомнили, что вдова Бориса Ельцина — родственница Льва Троцкого… Я как человек, который понимает, как устроена система государственного управления, могу сказать одно: какие заговорщики, такой и заговор… Но у либералов реально земля горит под ногами.
— Как долго, на ваш взгляд, продлится текущий кризис и чем он закончится?
— По моим представлениям, он практически повторяет кризис 1929–1932 годов в США. В 1929 году фондовые индексы упали, но потом они снова стали расти, и кризис начался только в марте 1930 года. Великая депрессия стала следствием падения частного спроса. До пандемии я считал, что на сей раз картина кризиса будет такая: коррекция на фондовом рынке, в результате чего, как и тогда, упадут в цене залоговые активы, вырастут страховые платежи. Как следствие — первая, небольшая, волна банкротств, потом вырастет безработица, и в результате примерно к осени начнется основательный спад. Так же, как и тогда, с люфтом по времени. Но коронавирус всё изменил. Фактически склеились спад на фондовом рынке и глобальный спад экономики, только в в 1929-32 годах он пошел по дефляционному пути, то есть без эмиссий, а сегодня он пойдет с эмиссией, то есть будет инфляционным. Аналитик Павел Рябов показал, как эта эмиссия, которая прошла недавно, будет разрушать американскую экономику. Я считаю, что по этой причине уже начался аналог структурного кризиса, который был в марте 1930 года. В статьях Рябова есть графики, показывающие, как в условиях кризиса меняется объем продаж в разных отраслях в США. Самое удивительное, что по большому количеству отраслей продажи падают, но по-разному, а по некоторым и растут.
По итогам этого кризиса вообще не будет тех, кто окажется в выигрыше в номинальных цифрах. Когда спад в два раза, падает всё. А в выигрыше будут те отрасли, у которых вырастет доля в ВВП. Например, вы — стратегический инвестор, хотите купить акции на 10 лет. Вы понимаете, что в кризис все компании будут падать. Но у одних компаний доходы упадут в два раза, а расходы в полтора, и они обанкротятся. А у других компаний доходы упадут в полтора, а расходы в два раза, и они будут в шоколаде. И вопрос: можно ли понять, кто из них кто? Это очень интересная тема, мы ей занимаемся пять лет, пишем модели.
Лично для меня интересная тема — что будет с IT-отраслью. Потому что вся современная IT-отрасль — это продукт рейганомики. С современной туристической отраслью всё понятно — её уже нет и не будет. И что с этим делать — непонятно, потому что в отрасли много людей работает, много денег крутится.
— Но IT-отрасль, наверное, не исчезнет, а просто трансформируется?
— А вот как она трансформируется? Мы же понимаем, что сегодня вся IT — это, по большому счету, либо бюджетные деньги, либо деньги крупных корпораций. Либо же это изобретения конкретных людей, которым дали деньги. По этой причине я не сомневаюсь, что когда начнется регионализация, то процесс финансового распада интернета произойдет автоматически. Просто Google не будет поддерживать YouTube на территории Китая или России, потому что сервис будет невозможно монетизировать — в силу того, что транснациональный перевод денег будет ограничен. Ну какой был смысл рекламировать товары, продающиеся в долларах, в СССР 1960-х годов? А если не рекламировать, то нет источника на обновление и поддержание этого канала. Все современные YouTube-каналы работают только для того, чтобы получать монетизацию.
— Как быстро произойдет схлопывание в американской экономике?
— Если смотреть на единственный имеющийся образец — 1930-32 годы, то, темпы спада составляли около одного процента ВВП в месяц или 10 процентов в год. Я думаю, что сейчас спад займет пять лет: один процент в месяц на протяжении пяти лет.
— Довольно медленный процесс…
— Но это структурные изменения, они вообще не могут идти быстро, потому что нужно, чтобы этот спад распространялся по межотраслевому балансу. Вот, подсели контрагенты одной компании, за ними — еще контрагенты. Вот так идет, идет, идет… А потом наступает тьма. И так будет продолжаться, пока не устанавливается равновесие.
— То есть в США резкого схлопывания экономики не произойдет?
— Нет. Схлопывание сейчас произойдет, потому что в США резко сократят кредитную поддержку, но это компенсируется эмиссионно. Спад всё равно будет.
— Каковы перспективы доллара на горизонте до трех лет?
— В условиях кризиса всегда наиболее ликвидные активы растут. А пока ликвиднее доллара ничего нет. Думаю, что доллар немного подрастет, хотя и будет колебаться. Очень сложно прогнозировать процессы, которые происходят, во многом, панически.
— Но единый эмиссионный центр в США остается? Или будет какая-то альтернатива?
— Единый эмиссионный центр не остается, поскольку образуются макрорегионы. У меня были иллюзии, что образуется латиноамериканский центр совместно с Южной Африкой — с центрами в Бразилии и ЮАР.
И понятно почему — между Бразилией и Южной Африкой корабль идет довольно быстро. Но, похоже, такой центр не образуется, потому что американцы взяли этот регион под контроль. Я также считал, что Евросоюз сможет приспособиться, но, судя по всему, нет. И тогда картина будет, скорее всего, следующая. Базовый вариант: граница между Западом и Востоком пройдет восточнее Германии или западнее. Если она пройдет восточнее, то всё понятно — это граница 1914 года. То есть Польша наша. Единственный вопрос — Чехия: к нам или к ним? Чехи хотят к ним, а они хотят, чтобы она ушла к нам.
— Условно говоря, Германия и Евросоюз войдут в глобальный американский проект?
— Да. Они в этом случае переформатируют Евросоюз: оставляют евро, забирают французскую Западную Африку, а Англия становится штатом США. Другой вариант такой: граница пройдет западнее — между Францией и Германией, то есть реализуется план Ротшильдов, ради которого они Эммануэля Макрона двигали. В этом случае образуется кластер Лондон — Париж, который включает в себя Испанию, Португалию. Южную Италия — как это было в средние века, во времена Арагона. И плюс французская Западная Африка как источник спроса и сырья.
А вот Германия распадется! Причем распадется она через гражданскую войну. Потому что у них мечети, а в подвалах у немецких бюргеров — выше крыши украинского оружия. Их не проверяют, потому что это вызовет волну протеста. Но когда мусульманам перестанут платить, они начнут бунт. И этот бунт будет происходить в центральной Германии. В бывшей ГДР его не будет, потому что там нет мечетей, и в Баварии не будет, и в Швабии. В результате образуется как бы разрыв между «германиями», в результате чего южная часть Германии присоединяется к новой Австро-Венгрии — Бавария, Швабия, Австрия, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения и Северная Италия. Образуется нейтральное государство, экономически примыкающее к Евразийскому союзу. Будет такое более-менее самостоятельное государство со столицей в Вене. А север и северо-запад Германии постепенно захватывается восточной Германией и становится частью Евразийского пространства.
— И кто же режиссирует эту глобальную игру, помимо Ротшильдов?
— Совершенно очевидно, что эту игру в ближайшие два — три года будет разыгрывать Путин. Почему я считаю, что Кудрин рвется в премьеры? Потому что у Михаила Мишустина при назначении премьером была задача повысить уровень жизни населения через более адекватное распределение денег от нацпроектов и бюджета. Под это дело вырос бы и рейтинг Путина, сильно упавший после пенсионной реформы. Но теперь понятно, что в условиях карантина никакого роста уровня жизни населения не будет до конца года. По этой причине, я думаю, Путину придется пойти на прямое управление. Оставит он Мишустина или снимет, роли уже никакой не играет.
Я думаю, что Путину придется объявить об отмене пенсионной реформы и прямым текстом объяснить народу, что происходило. Примерно так: мы жили в рамках либеральной модели, которую в 90-е годы поддержало население, я пришел под эту модель и честно пытался ее исправить в интересах народа, но создатели этой модели отказались это делать, поэтому я вынужден — и дальше по пунктам… Естественно, под это дело нужно будет новое правительство, потому что сегодня нет модели роста. В отличии от других стран мира, где пять лет будет спад, у нас эти годы не было стимулирования спроса. Поэтому мы можем расти, но для этого нужна другая экономика.
— А кто будет реализовывать это развитие? Вы не считаете, что наши «чудо-управленцы», стоящие у руля государственных ведомств, способны угробить что угодно и самую выигрышную ситуацию окончить крахом?
— Тех, кто может и будет реализовывать, сегодня нельзя называть, потому что их просто всех истребят.
— Предвестник команды будущего — это первый вице-премьер Белоусов, наверное?
— Андрей Белоусов — абсолютно не командный человек, у него мания величия, он слабый аппаратчик. По этой причине его можно использовать в рамках чистки от либералов, но он и этим не занимается, потому что у него «рыльце в пушку» после истории с «Фонбетом» (включение крупнейшей сети букмекерских контор в список системообразующих предприятий вызвало громкий скандал — прим. ред.). Виноват или не виноват — неизвестно, но если это всплыло, то он некомпетентен как аппаратчик.
— Но за 30 лет все команды специалистов разгромлены! Откуда их набрать в новое правительство?
— Поэтому нужно создавать команду сейчас, как это было, условно, в 1920-е годы. Ведь команду, из которой потом сделали Госплан СССР, собрали в 1922 — 23 годах, а работать она начала в 1925 — 26-м. Но где сегодня эту команду набирать? Высшую школу экономики выкидываем сразу. Теоретически, этим должна заниматься Академия народного хозяйства, но она под гайдаровцами, с Владимиром Мау (ректор РАНХиГС — прим. ред.) никто работать не будет, более того — он никому из разумных людей работать не даст. Сегодня нелиберальных институтов нет. Либо нужно очистить какой-то институт, например, экспертный совет при правительстве, бывший Главный вычислительный центр Госплана СССР.
— Осталось ли у Путина время на формирование нового правительства?
— Осталось полтора-два месяца. Путин должен до конца карантина четко определиться. Но до этого он должен сделать некоторую чистку. Ну, например, вас приглашают в этот совет. Вы даже не успеете туда прийти, как обнаружится, что у ваших племянников нашли наркотики, ваша тётя попала в автокатастрофу и т. п. У либеральной команды чрезвычайно много инструментов влияния. Людей верхнего круга они трогать не будут, условно, руководителя совета, но всех, кто в совете, трогать будут. Кто-то заболеет и умрет в больнице и т. д. Я таких историй знаю массу!
— И что тогда делать?
— Нужно провести первую — показательную — чистку. Как только она произойдет, все исполнители тут же всё поймут.
— А где надо проводить показательную порку, кого снимать?
— Это должен решать Путин, потому что он больше знает.
— То есть очаги сопротивления он знает?
— Конечно! Почему я год назад начал так активно заниматься программами карьерного консалтинга? Потому что четко понимаю, что скоро начнется чиновнопад, скорее всего, после майских праздников. Полетят головы. И это еще одна причина, по которой возбудился Алексей Кудрин.
— Путин о персональной ответственности за результаты противодействия коронавирусу уже сказал…
— Путин всегда всё говорит! В декабре он же прямым текстом сказал: если мы начинаем чистки, то всегда появляются люди, которые приводят приговоры в исполнение. Вы этого хотите? А подтекст был тривиальный: если вы очень хотите, то я готов…
— Про власть понятно, а бизнесу, что в эту переломную эпоху делать?
— Есть вещь, которую многие не понимают, но она очень важная. Все большие состояния делались на падающих рынках. Почему? Потому что компании, которые умирают на падающем рынке, умирают быстрее, чем сам рынок. Если рынок падает в два раза, то количество компаний — в четыре раза. Поэтому у тех, кто выживает, доля на рынке растет. Тот, кто это понимает, и понимает все происходящие экономические процессы, очень сильно выигрывает. Спрос на мои консультации за последние полгода очень сильно вырос. Это связано с тем, что люди чувствуют, что им нужно нащупать точку, с которой они смогут сделать рывок. Сегодня у многих имеются ресурсы, еще пару лет денег будет выше крыши. Экономика падает, а количество денег не уменьшилось. А наши банки по-прежнему работают под модель рейдерского захвата, поэтому с ними никто не будет работать на падающем рынке. Люди скоро начнут выводить свои деньги, и у банков начнутся проблемы. Сделать с этим ничего нельзя, потому что в условиях кризиса слишком велики риски. Либо кэш, либо работать через банки, которые чисто расчетные центры. А деньги будут привлекать под инвестиционные планы. Соответственно, надо придумать правильный план.
— Насколько сильно, на ваш взгляд, Россия потеряла в экономическом и политическом плане в результате проигрыша в недавней нефтяной войне?
— Во-первых, большая часть комментаторов либо, по должности, Игоря Сечина (глава «Роснефти» — прим. ред.) ругают, либо, опять же по должности, хвалят. И то, и другое с точки зрения анализа неинтересно. Сравнивать ситуацию до эпидемии и во время эпидемии — вещь бессмысленная. Если бы эпидемии не было, и коррекции на фондовом рынке не было, цены на нефть упали бы с $60 до $35, а потом поднялись бы вверх. Сочетание трех факторов повлияло очень сильно. Все говорят: вот мы уступили больше, чем… Первоначально Саудовская Аравия предложила нам уступить, чтобы эту долю взяли США, а сегодня уступают все. Да, американцы не присоединились, потому что это противоречит их законодательству, но сланцевые компании закрываются и прекращают добычу. В итоге Россия выиграла, потому что все сократили добычу, и мы не стали «беднушками», за счет которых все развиваются.
— А что с ценой на нефть, российская уже стоит $10-12 как в начале 90-х?
— Думаю, как только паника закончится, месяца через два цена на нефть поднимется. До $60, наверное, уже не вырастет, но до $40, скорее всего, поднимется.
— По бюджету России это очень сильный удар.
— Это по всем удар! И по Саудовской Аравии, у которой бюджет балансируется при цене нефти в $80. Нам нужно заниматься импортозамещением, а не ждать, когда нефть опять подорожает. А доходы от нефти надо использовать на закупку необходимой технологической продукции.
— Но это только в рамках новой модели экономики?
— Да, в рамках новой модели. Но будет не так-то просто сделать эту новую модель, потому что враг не дремлет.
— Говорят, что Россию принудили пойти на уступки, угрожая новыми санкциями. Эмбарго на поставки нашей нефти на Запад может быть?
— Я сильно в этом сомневаюсь. Объясню, в чем дело. Если хотят реально выбросить Россию с нефтяного рынка, что теоретически возможно, то участники, включая Саудовскую Аравию, должны понимать, что если они это сделают, то хуситы в Йемене получат ракеты земля — земля и земля — воздух.
— То есть у России есть ресурсы для ассиметричного ответа?
— Конечно! Потом начнется восстание шиитов, а потом неожиданно выяснится, что Бахрейн и восточная провинция Саудовской Аравии принадлежат Ирану. И что с этим они будут делать?
— Но таких ответов со стороны России не было на предыдущие санкции!
— Потому что это была экономика.
— По газовым потокам мы сдали все позиции…
— По газовым потокам, во-первых, кораблик (трубоукладчик — прим. ред.) идет, а во-вторых, принципиальный вопрос — где пройдет граница. Если после «Северного потока -2» начнут строить «Северный поток-3», то граница, волей-неволей, пройдет по Европе западнее. Есть довольно много сил, которым этого не хочется. Это игра! Я не могу ее комментировать. Это примерно то же самое, если я начну комментировать игру в покер. Я правила знаю, но комментировать игроков высокого уровня было бы с моей стороны несколько самонадеянно. Когда играют лучшие в мире игроки — Трамп и Путин — я могу, конечно, что-то комментировать, но с некоторой опаской, понимая, что свои карты они видят, а я нет.
— Как быстро, с учетом текущей ситуации, развивается кризис мировой экономики, и когда всем нам ждать последствий в своих семьях?
— Кризис уже дошел до каждой семьи!
— Как думаете, правительство РФ объявит дефолт, который обнулит все депозиты и без того бедных россиян?
— Для дефолта страны нет никаких оснований. Дефолт для конкретной семьи — да. Для очень многих семей основание для дефолта уже есть. Если у семьи нет ресурсов на развитие, то нужно затянуть пояса, затаиться и любой ценой выживать. Я еще полгода назад говорил, что лучше иметь дома трёхмесячный запас еды. До середины июня должно хватить. А вот дальше в рамках разного рода легальных механизмов нужно требовать смены модели экономического развития.
Как только мы запустим эту смену, в течение полугода выйдем на устойчивый темп роста — минимум 5 — 7 процентов в год, а в реальности, скорее всего, 7 — 10.
— Это как при Примакове — Маслюкове?
— Да, но тогда в госаппарате еще были люди с советским опытом. Единственный регион России, где аппарат способен решать такие задачи, это Татарстан.
— Но татарстанский аппарат в Москву не перевезешь же!
— Всех не перевезешь, но некоторых можно.
— Ваш прогноз: коронавирус и экономический кризис повысят или уничтожат доверие населения России к Путину?
— Пока рейтинг президента падает, потому что тонкие интриги объяснить людям невозможно. Опять же, когда кушать нечего, тонкие интриги — не аргумент.
— Как считаете, следует ли нам на зло врагам «отморозить уши», но всё-таки отпраздновать 75-летие Победы 9 мая?
— Парад уже перенесли. Но хорошо было бы провести его 9 мая, потому что либералы «из штанов выпрыгивали» из-за того, что американцы признали, что надо приехать. Это принципиально важная вещь, потому что это автоматически вводит Россию обратно в число держав — победительниц, то есть либеральная версия истории разрушается. Согласитесь, за последние полгода вес Украины в мире и в регионе сильно упал. Как геополитический фактор Украина исчезла. С Прибалтикой та же самая картина. Нас ждут очень большие геополитические изменения, но с точки зрения судеб конкретных людей принципиально важна смена экономической политики в России.
— Путин понимает эти процессы или живет в параллельной реальности?
— Судя по тому, как он вывел Россию в мировые политические лидеры, всё-таки он живет не абстрактной реальностью, а вполне конкретной. Я склонен так считать по итогам этого безобразия, о котором он знал заранее.
— И Медведева на Мишустина он заменил неслучайно, наверное?
— Обратите внимание: он же перенёс послание в декабре. Я подозреваю, что окончательно они договорились в декабре — Трамп, Путин и Си. И как только они договорились, было перенесено послание, и понеслось…
— Ваши критики никакого мирового лидерства России в упор не видят. В стране все разрушено. Может быть, Россия всё-таки периферия?
— Во-первых, не всё еще совсем разрушено. Я же с людьми разговариваю. Уже есть проект восстановления станкостроения, и много еще чего есть. Если сравнивать ситуацию СССР 1927 года и Россию сегодняшнюю, то ситуация на порядок лучше, чем тогда.
— Какое главное конкурентное преимущество современной России, как считаете?
— У нас несколько конкурентных преимуществ. Первое — это то, что у нас еще есть остатки инфраструктуры, второе — у нас сильно лучше уровень образования, чем тогда, когда было крестьянское население. Знаете, когда нет еды, люди очень быстро умнеют. Конечно, все эти «лица либеральной национальности» могут всё свалить на «кровавый режим Путина», но когда народ увидит, что в стране начинается экономический рост, то, думаю, они отказываться от этого не будут.
— Чем на самом деле была вызвана эта спешка с поправками в Конституцию РФ? А обнуление срока президентства — это тот самый «козырь» в рукаве Путина?
— Эти поправки консервативные, то есть Путин объявил лево-консервативный план. И именно поэтому против него стали так агрессивно выступать. Что касается обнуления, то фактически была выбрана комбинация в стиле Березовского. Во всех СМИ появилась идея транзита власти, и все начали говорить друзьям Путина: смотрите, Путин уходит, и если вы не начнете немедленно активничать, то вас выкинут. И пошли «разводки», все предлагали друг другу: давай ты станешь президентом. Путин превращался в «хромую утку». Поэтому я сразу сказал, что транзит — это четко выраженная политическая диверсия. И вообще о каком транзите можно говорить, когда у нас «новая Ялта» на носу? Трамп и Путин могут договориться, но они должны легализовать «новую Ялту». Собственно, уже всё сказано. Путин сказал про державы-победительницы, то есть постоянные члены Совбеза ООН. А Трамп ответил, что эта идея замечательная, но главные, конечно, это США, Россия и Китай. Еще Индия. Вот такая картина.
— Если Путин адекватен, зачем допускать карантин на два месяца, с разрушением малого и среднего бизнеса?
— Путину нужно разрушить механизмы внутреннего либерального управления. Я подозреваю, что Путин-то как раз карантин вводить не хотел, он хотел чего-то другого. Карантин — это либеральная придумка. Непонятно, на что они рассчитывали, потому что вся информация по смертности и всему остальному показывает, что оснований для карантина нет.
— В том-то и дело. А мы с разрушением компаний получаем миллионы безработных. Это как вообще?
— Да-да. Но с другой стороны, Путин прекрасно понимает, что весь этот бизнес построен на стимулировании спроса. Да, у нас в стране стимулирования спроса не было, но высокие цены на нефть создали механизм перераспределения избыточного спроса.
— Эти тысячи ресторанов и тому подобное?
— Да. Это всё умрет. Это в любом случае умерло бы, просто карантин ускорил процесс. Если Путин всё это разыграет правильно, он очень сильно выиграет. Но фокус в том, что он должен это сделать до конца мая.
— Что посоветуете бизнесу и какие консалтинговые услуги можете предоставить?
— Мы можем, к примеру, попытаться посмотреть, как будет развиваться ваш бизнес в условиях кризиса; можем придумать план, как вести бизнес в тех обстоятельствах, которые будут и т. д. За последнее время у меня было много выступлений перед частными компаниями, которым я описывал стратегию ведения бизнеса в современных условиях.
Первой про пандемию нам сказала организация под названием ВОЗ, которую спонсируют фармакологические корпорации, которых спонсирует Билл Гейтс. Неслучайно Трамп сказал, что он не будет давать деньги этой организации, потому что спонсируют эту организацию не его друзья.
ВОЗ замечена в массе манипуляций. Помните, когда была эпидемия «свиного гриппа», за несколько дней до этой эпидемии что сделала ВОЗ? Она изменила правила и критерии того, что такое пандемия, в пользу облегчения этих критериев. Это нужно было для того, чтобы вспышку «свиного гриппа» назвать пандемией. Я очень хорошо помню, как эксперты ВОЗ говорили, что будут сотни тысяч смертей, которых, как вы знаете, не было, но они провернули операцию, некие корпорации получили фармакологические заказы на производство вакцины. И в этом отношении к страшилкам ВОЗ должно относиться очень и очень скептически.
На коронавирусной истерии многие будут делать деньги. Будут говорить: «Мы создали вакцину», — хотя для того, чтобы получить вакцину, нужно несколько лет ее создавать, а потом несколько лет ее испытывать.
Есть еще один момент — мировая экономика в конце 2019 года демонстрировала столь кризисные показатели, что многие заговорили о том, что будет обязательно Третья мировая война. Но начинать мировую войну в условиях, когда у ряда стран есть ядерное оружие, в условиях индустриальной экономики, где многое будет разрушено — это очень недальновидно. И, кроме того, кто бы ни начал, если он останется в живых, его ожидает суд типа Нюрнбергского.
И здесь подвернулся этот коронавирус, который по факту по своим последствиям выполняет функцию, которую обычно выполняет мировая война. Потому что идет полная перестройка финансовой сферы, идет передел активов, внедряются новые формы контроля над населением. Есть такой термин у англосаксов — капитализм «под наблюдением», под контролем, то есть это жесткий контроль над населением. Так вот то, что мы сейчас видим в разных странах, включая, кстати, Россию, — это попытка провести эксперимент с жестким контролем над перемещением людей, причем юридических оснований для того, что сделано в Москве, например, никаких нет, чрезвычайная ситуация не объявлена, объявлена некая самоизоляция, но за нарушение самоизоляции нельзя штрафовать, это не карантин. Карантин — это одно, самоизоляция — это другое, чрезвычайная ситуация — это третье.
Последствия коронавирусной «пандемии» будут трех видов: экономические — они будут очень серьезные и сложные, потому, я думаю, что если чувство реальности есть у властей, то в середине мая они должны будут все это отменить, тогда уже будет для экономики точка невозврата. Последствия будут и социальные, в Осетии мы это уже видим, могут быть голодные бунты. Но есть еще один аспект вот этих психических эпидемий, дело в том, что чувство подавленности, которое вызывает эта истерия, ведет и к соматическим заболеваниям, и к сердечно-сосудистым, и к онкологии, то есть психологический и медицинский вред от этих всех мер со временем, безусловно, проявится.
Единственная проблема, которую решают эти ограничительные меры по перемещению людей, чтобы люди не оказались все вместе в больнице, потому что может не хватить коек. А почему коек может не хватить? Потому что у нас «оптимизировали» медицину. Московские власти радостно еще восемь месяцев назад сообщали, какое количество коек они сократили. И это «оптимизирование» медицины и стало причиной, почему власти боятся большого наплыва больных.
У нас-то еще не успели «оптимизировать» до конца — Штаты, Великобритания полностью все «оптимизировали», и они хлебают по полной программе. Поэтому это не столько медицинский кризис, это кризис неолиберальной модели экономики, а ведь эта эпидемия далеко не самая страшная, вирус мог бы и покруче прийти, и не исключено, что так оно и будет. Но другое дело, что власть имущие и власти предержащие пытаются на этом наварить, решить многие чисто экономические проблемы и проводят политические психоисторические эксперименты ужесточения контроля над населением. Но я думаю, что до конца сыграть у них не получится.
Главное — речь идет о разработке принципиально новых форм контроля над населением, типа социальных рейтингов в Китае, все данные заносятся в систему, и если вспомнить Оруэлла, где «большой брат следит за тобой», то, что проделывается сейчас, значительно круче, Оруэлл отдыхает.
Автор — историк, социальный философ, обществовед, публицист. Доцент кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока Института стран Азии и Африки МГУ имени М. В. Ломоносова
Пассажиры при покупке билета на поезд РЖД в кассе или через интернет с четверга обязаны указывать свои контактные данные — в частности, номер мобильного телефона или e-mail. Эту норму закрепили на законодательном уровне.
Ранее это было по желанию для оперативного информирования об изменениях в расписании.
С 23 апреля на электронную почту или телефон будут присылать график движения поезда, на который куплен билет. В холдинге подчеркнули, что услуга бесплатная, а контактную информацию не будут использовать для маркетинговых и рекламных рассылок.
Ранее из-за ситуации с коронавирусом РЖД отменили более ста пассажирских поездов, график движения ряда других был откорректирован. При этом в компании поясняли, что решения о корректировке графика принимаются лишь в случае существования дублирующих поездов и если спрос на поездки составляет менее 25% от общего количества предложенных мест.
Вклады россиян в банках в марте сократились на 315 млрд рублей, или на 1%, следует из материалов ЦБ. Сокращение произошло преимущественно по вкладам в иностранной валюте.
«По итогам марта вклады физических лиц сократились на 315 млрд рублей, или на 1%, в основном в иностранной валюте, тогда как рублевые были стабильны», — говорится в материалах регулятора.
Регулятор отметил, что в меньшей степени оттоку вкладов были подвержены системно значимые банки, в которых сокращение составило 0,8%, тогда как у остальных кредитных организаций — 1,6%.
В ЦБ полагают, что отток вкладов связан с рядом разовых факторов, в том числе с тем, что люди активно совершали покупки на случай необходимости самоизоляции, а некоторые крупные вкладчики в ожидании роста цен делали крупные отложенные покупки, такие как автомобили и бытовая техника.
Несмотря на то, что к концу марта ситуация нормализовалась, что связано со снижением активности населения на фоне введения режима самоизоляции и выплатам заработной платы, регулятор допускает дополнительное снижение по вкладам физлиц.
Помимо этого, в марте ЦБ зафиксировал рост корпоративных счетов и депозитов на 2,1%, или на 625 млрд рублей, который полностью компенсировал снижение по вкладам граждан. При этом приток средств компаний в большей степени повлиял на системно значимые банки, где он составил 2,6%.
Также регулятор отметил, что на фоне роста спроса населения на наличные деньги банки прибегли к заимствованиям у ЦБ. В конце марта кредитные организации привлекли около 870 млрд рублей в рамках стандартных инструментов репо под залог ценных бумаг, но до 9 апреля полностью вернули эти средства.
За сутки в 81 российском регионе выявили 4774 больных COVID-19, сообщил оперативный штаб по борьбе с распространением коронавирусной инфекции.
Большинство случаев заражения зафиксировано в Москве — 1959, Подмосковье — 688, Санкт-Петербурге — 19 и Мурманской области — 97. Уточняется, что 2282 человека из новых зарегистрированных — контактные и без симптомов заболевания. Умерли 42 пациента.
Общее число заразившихся коронавирусом в России достигло 62 773 человек (большинство — в Москве), из них 555 погибли, 4891 пациент вылечился. При этом второй день подряд прирост заболевших снижается: 21 апреля сообщалось о 5642 новых случаях, вчера — о 5236.
В большинстве российских регионов действует режим всеобщей изоляции, в столице, помимо этого, введена система пропусков. Власти призывают граждан не покидать свои дома без крайней необходимости, соблюдать правила гигиены, а на улице держаться на расстоянии не менее метра от других людей.
Пандемия COVID-19
Коронавирусом SARS-CoV-2, согласно последним данным Всемирной организации здравоохранения, заразились как минимум 2,47 миллиона человек, 169 тысяч скончались.
По подсчетам Университета Джонса Хопкинса (США), число заболевших уже достигло 2 630 005 человек в 185 странах, из них 183 тысячи умерли, 714 тысячам удалось победить инфекцию.
На первом месте по количеству жертв и заразившихся остаются Соединенные Штаты, там действует режим крупного бедствия. В список наиболее подверженных коронавирусу государств также входят Испания, Италия, Франция и Германия.
Сейчас много говорится о введении Китаем цифрового юаня, в том числе объясняется, что он быстро заменит доллар, с которыми явные проблемы. И вот тут я позволю себе усомниться, поскольку в реальности всё не так просто
Суть современных проблем в следующем. Бреттон-вудская модель включает в себя не только доллар как единую меру стоимости, то есть, соответственно, шкалу ценности товаров и услуг. Кроме этой самой шкалы (то есть функции метрологии, единой системы «мер и весов»), она ещё и включает в себя систему балансировки всех товарных и финансовых потоков. То есть, делает так что даже если товарные потоки не балансируются (ну, например, США товаров потребляют существенно больше, чем производят), то взамен балансировка производится потоками финансовыми. В том числе, созданными за счёт эмиссии.
Кризис мировой финансовой системы связан не столько с тем, что доллар США больше не может обеспечивать свои метрологические функции (это пока возможно), сколько с тем, что сломался балансировочный механизм. Я не буду в этом тексте вдаваться в детали, почему так произошло, но отмечаю, что больше эта система работать в прежнем режиме не может, более того, её эффективность быстро падает. Для примера, только две цифры: доля финансового сектора в перераспределении прибыли на сегодня около 50%, а для её нормальной работы сегодня нужно, чтобы она была уже под 100%. А доля США в мировом ВВП уже меньше 20% (то есть меньше, чем было у СССР в 80-е годы прошлого века), а было на начало проекта, в 1944 году, более 50%.
Если просто отказаться от доллара и ввести другую шкалу оценки стоимости, будь то цифровой юань или золото, то автоматически придётся отказаться и от остатков упомянутого балансировочного механизма (поскольку он на эмиссии доллара основан). А он за время своего существования (с 1944 года) существенно перекосил товарные потоки. И поскольку создать новый механизм — это даже не годы, а десятилетия, то автоматически экономическая система начнёт возвращаться в сбалансированное состояние. В частности, расходы и доходы домохозяйств во всём мире станут согласованными, структурные перекосы, во многом, естественным образом нивелируются.
Я не буду здесь повторять тезисы книги «Воспоминания о будущем», напомню только, что в так называемых «развитых» странах (они же — страны «золотого миллиарда») потребления домохозяйств существенно (на 20-25%) превышает тот объем средств, которые они могут получить на условном предыдущем экономическом цикле. Ровно за счёт тех самых балансирующих финансовых механизмов, о которых я упоминал выше.
Напомню, что в предыдущий раз, когда эти дисбалансы самопроизвольно выправлялись, в 1930-32 годах, ВВП США довольно сильно упал. А тогда структурный разрыв составлял только 15%, то есть был существенно меньше, чем сейчас. Отметим, что тогда балансировочный механизм тоже был финансовым, но, в отличие от нынешнего, эмиссионная составляющая в нём была выражена значительно меньше. Собственно, именно за счёт отказа от золотого содержания доллара (с 15 августа 1971 года) удалось так развить балансировочный механизм мировой экономики, что позволило существенно поднять жизненный уровень значительной части населения мира.
Проблема в том, что, как и тогда, этот механизм больше не работает. Точнее, его эффективность стремительно падает. И если отказаться от доллара, как мировой валюты (то есть разрушить бреттон-вудскую финансово-экономическую систему окончательно), то темпы самопроизвольного восстановления сбалансированной мировой экономической системы станут только выше. Пока как-то удаётся затыкать часть дыр (в том числе, практически неограниченной эмиссией), но скоро это счастье начнёт заканчиваться. Другое дело, что это ещё не повод, чтобы процесс ускорять.
Рациональный выход состоит в том, что глобальную систему балансировки (восстановить которую невозможно) нужно заменить на несколько региональных. И, не исключено, что именно этим Китай как раз и занимается: создаёт соответствующий инструмент. Вначале он его обкатает на отдельных регионах, потом выведет на национальный уровень, а дальше начнёт его выводить и за пределы Китая. Но это, всё-таки, как минимум несколько лет работы. И серьёзных теоретических исследований на предмет того, какие модели лучше всего будут описывать соответствующие процессы.
К слову, аналогичный балансировочный механизм нужен и нам. Во времена СССР он был и включал в себя в качестве главного инструмента Госплан СССР, а в качестве вспомогательных — Госбанк и Совет экономической взаимопомощи, СЭВ. Сегодня мы полностью вставились в долларовую систему, и даже, в чём-то, получали от неё какие—то «пироги и пышки» (за счёт высоких цен на сырьевой экспорт). Но больше их не будет — так что нужно восстанавливать то, что было. Причём достаточно срочно.
Ну и отказ от доллара как шкалы пока форсировать не нужно. Поскольку минусов от этого на нынешнем этапе будет больше, чем плюсов. Нужно сначала построить альтернативную систему.
Сложно сказать, кризис какой из казавшихся незыблемыми до нынешнего года глобальных систем не вызван охватившей мир пандемией COVID-19. Медицина и образование, транспорт и промышленность, финансы и рынки – все это буквально трещит по швам, а кое-где уже и рушится. Впрочем, не везде… Чем дальше, тем громче раздаются голоса тех, кто берется утверждать: нынешнее испытание, выпавшее на долю человечества, станет приговором прежде всего буржуазному, капиталистическому укладу – как экономическому, так и общественному. Однако так ли это? Последний ли бой ведёт капиталистическая система?
Казалось бы, на нынешнем этапе новой «коронавирусной» реальности все уже предельно ясно. Государством, с наименьшими потерями (человеческими, социальными, экономическими) прошедшим эпидемический кризис, стал социалистический Китай, где власть безраздельно принадлежит Коммунистической партии. И это при том, что на страну обрушился первый удар болезни – внезапный и сокрушительный. Некорректно было бы утверждать, что китайские медики и управленцы вступили в схватку с этой бедой, будучи совершенно к ней неподготовленными. Страна в свое время пережила вспышку атипичной пневмонии, во многом схожей с COVID-19.
С другой стороны, в 2002-2003 годах с этой напастью столкнулась не только Поднебесная. Однако же остальные страны (за исключением разве что Вьетнама), судя по всему, не сделали из той эпидемии никаких далеко идущих выводов и оказались абсолютно не готовы к ее повторению в еще худшем варианте. Другой вопрос: а могли ли они сделать это в принципе? Там, где во главе угла стоят сугубо рыночные интересы, где государственное регулирование отсутствует даже в таких важнейших сферах, как здравоохранение, производство лекарственных средств и медицинского оборудования, такое вряд ли реально. Также, как оказалось, развитые демократии вовсе не способствуют многим важнейшим аспектам обеспечения безопасности граждан и страны.
Отсутствие планирования, рыночные свободы и многое другое, чем так кичился современный мир победившего капитализма, вдруг оказались не благом, а злом. Более того, стоило прийти настоящим испытаниям, как выяснилось, что вся социальная ориентированность западного общества, декларируемые им либерально-демократические ценности, есть не что иное, как ложь и фальшь. Сотни миллионов людей по всему миру внезапно осознали, что в реальности у них нет ничего, кроме долгов, кредитов, ипотек и рабского ошейника в виде необходимости вкалывать ежедневно ради куска хлеба насущного. Иллюзия виртуального благосостояния и виртуальных ценностей разлетелась вдребезги, столкнувшись с принудительным карантином.
До людей наконец-то дошло, что жить в мире без гарантий (без гарантированной медицинской помощи, пособия или хотя бы продуктового пайка в момент катаклизма, без гарантированной защиты и помощи) очень страшно. И смертельно опасно. А ведь все это, по сути дела, может дать человеку только социалистический строй. Не те пародии на него, которые выстроили наиболее богатые страны Запада, сегодня так же, как все, загибающиеся от пандемии, с ужасом ждущие ее экономических и социальных последствий, а настоящий, пусть и имеющий достаточно своеобразную модель, способную привести в ужас классиков марксизма-ленинизма, что существует в Китае.
Так что же? Мир, оправившись от пандемии и оказавшись в объятиях жесточайшего кризиса и рецессии, дружно встанет под красные знамена и отправится свергать эксплуататоров, дабы установить наконец-то общество истинной всеобщей справедливости и защищенности? Не будем торопиться. Во-первых, в истории человечества уже был весьма и весьма сходный период – столетие назад. Тогда оно пережило Первую мировую войну, опять-таки ужасную эпидемию «испанки» и имело перед глазами первое в мире социалистическое государство – СССР, с определенного момента гораздо более успешно справлявшееся с имевшимися вызовами, чем окружавшие его страны капитала. Так оно и было, особенно с момента, когда мир охватила Великая депрессия. Из тех же США в нашу страну стремились попасть, спасаясь от безработицы, нищеты и голодной смерти. Тем не менее, краха глобальной капиталистической системы, мировой революции, о которой так мечтали политические оппоненты Сталина, так и не случилось.
Социалистический лагерь был создан только после победы Советского Союза в Великой Отечественной войне и благодаря этой победе. Да и просуществовал, по меркам историческим он, увы, недолго. Приходится признать: идеи и ценности, на которых зиждется мироустройство, по-настоящему выгодное, по сути дела каким-то 1-2% населения Земли, чрезвычайно живучи. Прежде всего, пожалуй, потому, что апеллируют они к самым, мягко говоря, приземленным и, следовательно, стойким человеческим инстинктам. Культ потребления, индивидуализм, свобода, являющаяся, по сути дела, отказом от каких-либо морально-нравственных устоев и запретов… Что тут скрывать, все это легко находит отклик в душах человеческих.
Нельзя забывать и о том, что истинные творцы и хозяева нынешнего мира ни в коем случае не согласятся отдавать все, нажитое непосильным трудом обманутых ими миллионов и миллиардов людей. Сто лет назад для уничтожения не только первого на планете государства рабочих и крестьян, но и самой идеи, сделавшей возможным его появление, ими был создан свой вариант социализма – с приставкой «национал». Чем все закончилось, мы не забудем никогда. Какого монстра может породить смертельно раненная пандемией глобальная капиталистическая система сегодня, остается только догадываться. На развалинах казавшейся кое-кому пасторалью постиндустриальной цивилизации способно возникнуть что угодно.
Во всяком случае, капитализм как экономический и социальный строй, как общественная идея без боя точно не сдастся. И бой этот может оказаться пострашнее сражения с коронавирусом. Будет ли этот бой последним? Нужно подождать, чтобы делать выводы.
Чем глубже будет кризис миропорядка, спровоцированный коронавирусом, тем сильнее будут залпы информационной войны, которая сопровождает обостряющиеся на наших глазах бои за новое мироустройство. Одним из важнейших элементов информационной войны является внесение смуты в ряды противника — и Россия, бросившая вызов атлантической элите, одна из основных мишеней для атак. Причем главной целью будет не внутриполитическая стабильность — понятно, что и тут будут постоянные попытки сыграть на трудностях, натравить те или иные части общества на власть и т. д., но надежды на их успех мало даже у организаторов. Основной упор сейчас будет сделан на попытки внести смуту между Россией и ее партнерами на мировой арене — то есть разными способами если не поссорить, то хотя бы осложнить отношения Владимира Путина с мировыми лидерами. Потому что именно Россия выступает застрельщиком планов формирования нового миропорядка — и, ослабив ее международные позиции, можно будет попытаться отложить неизбежную «переоценку ценностей».
Вбросы и дезинформация, слухи и утечки — все идет в дело. Вбить клин между Путиным и Си Цзиньпином невозможно — но можно противодействовать восстановлению отношений Москвы, например, с европейскими странами, подставлять и дискредитировать конкретных политиков (как было в прошлом году, например, в Австрии), запугивать Путиным африканских президентов и арабских шейхов.
Естественно, подобная работа ведется всегда (получается, правда, с каждым годом все хуже и хуже), но в момент самоизоляции государств и мировых лидеров приобретает особое значение. От того, какова будет расстановка сил в клубе великих держав на момент начала торгов о будущем мира, зависит очень многое — а эти «торги» перейдут в решающую стадию сразу же после того, как все выйдут из изоляции и смогут собраться вместе не в онлайн-режиме. Поэтому частота «сенсаций» будет нарастать — подобных той, которую мы увидели в эту среду.
Саудовский наследный принц Мухаммед выдвинул ультиматум Владимиру Путину, в ходе телефонного общения они кричали друг на друга и разговор закончился ссорой. Такую сенсационную информацию выдало лондонское издание Middle East Eye — со ссылкой на свои неназванные саудовские источники. Речь идет о разговоре, который состоялся полтора месяца назад — накануне встречи ОПЕК+, прошедшей 6 марта. Тогда России и Саудовской Аравии не удалось договориться о сокращении добычи нефти, после чего саудиты резко нарастили добычу и стали демпинговать, что привело к обрушению и так падавших (на фоне мирового кризиса из-за коронавируса) цен. Спустя месяц Россия и Саудовская Аравия все-таки договорились — с привлечением даже США, и добыча была сокращена, но цены пока что продолжают падать. Однако сейчас речь не об этом.
Источники Middle East Eye утверждают, что в ходе телефонного общения Путин и принц Мухаммед разругались вдрызг:
«Буквально перед встречей состоялся разговор между Путиным и Мухаммедом бен Сальманом. МБС вел себя очень агрессивно и выдвинул ультиматум. Он пригрозил, что если соглашения не будет, то саудовцы начнут ценовую войну. Диалог перешел на личные тона. Они кричали друг на друга. Путин отверг ультиматум, и звонок окончился плохо».
Причем якобы наследный принц повел себя так неспроста — а чуть ли не с подачи Трампа. Дескать, перед тем как поговорить с Путиным, Мухаммед связался с Джаредом Кушнером, зятем и советником американского президента:
«Разговор с Путиным состоялся с опосредованного благословения Трампа через Кушнера. Кушнер не просил МБС этого делать, но о звонке он знал и никак ему не помешал. Бен Сальман сделал свои выводы».
В сухом остатке — американцы знали о планах Сальмана поругаться с Путиным, но не остановили его. Какой-то бред? Да, особенно учитывая, что после провала соглашения с Россией саудиты начали выбрасывать на рынок дополнительные объемы дешевой нефти, обвалив цену, что уж совсем невыгодно американской сланцевой нефтедобыче. Зачем и кого пытается обмануть лондонское издание — или его источники?
Представить себе, чтобы Путин и принц Мухаммед орали друг на друга и перешли на личности, может только совершенно не знакомый с их отношениями человек. Дело даже не в том, что принц вдвое младше президента, а в том, что именно Путин и Мухаммед вывели отношения России и Саудовской Аравии на совершенно новый уровень. С 2015 года, когда в королевстве сменился правитель и Мухаммед стал правой рукой нового короля и своего отца Сальмана, у молодого принца состоялось множество встреч с Путиным (ничего подобного не было раньше в истории наших двусторонних отношений). Иногда он приезжал в Россию по два раза в год — а в прошлом октябре состоялся долго готовившийся визит Путина в Эр-Рияд.
Мартовский разговор теоретически мог идти горячо — но не на уровне личных оскорблений или крика. Важность темы была понятна обоим собеседникам: саудиты предлагали дополнительно сократить добычу, чтобы удержать цены, а Россия считала, что это не поможет и сыграет на руку только американцам, постоянно наращивающим свою долю мирового рынка. То есть шел спор о том, как найти баланс между приемлемой ценой и решением стратегической задачи, стоящей перед Россией и Саудовской Аравией: сохранением своей доли рынка и ограничении американской экспансии. Тут уж проще увидеть антиамериканский сговор (что некоторые и сделали в марте — даже посчитав разногласия саудитов и русских постановочными), чем хитрый американский план по провоцированию молодого принца.
Но хитрый план тут действительно есть — только он в другом. Понятно, что никакого выяснения отношений между Путиным и Мухаммедом не было, были разногласия — но на фоне коллапса, в который попал нефтяной рынок в результате не столько даже срыва сделки ОПЕК+, сколько остановки мировой экономики из-за мер по борьбе с коронавирусом, Москва и Эр-Рияд в итоге все-таки пришли к соглашению. Причем с привлечением США — состоялось два разговора на троих в формате Путин, Трамп и король Сальман. Да и с принцем Мухаммедом у Путина был как минимум один разговор (далеко не обо всех их контактах сообщается официально) — так что отношения никто не прерывал. Но публикация в Middle East Eye как раз и рассчитана на то, чтобы ударить по установившемуся между Путиным и Мухаммедом доверию: пускай теперь выясняют, кто и зачем придумал ссору и крик, кто и кому таким образом о чем сигналит. Саудиты все сваливают на американцев — мол, они нас не остановили (как будто бы Кушнер или Трамп могли повлиять на Мухаммеда). Или, наоборот, оправдываются перед американцами — вот, это во всем Путин виноват, он отказался от сделки, даже вывел наследника из себя. Подобные «разводки» вполне в духе англосаксонских спецслужб — чьей операцией и является публикация в Middle East Eye.
Есть у нее и побочная прагматичная цель — сорвать конкретный контракт между Саудовской Аравией и Россией. Об этом прямо говорится в самой статье — «эта ссора поставила под угрозу многомесячную разрядку в отношениях между двумя странами, притом что Москва и Эр-Рияд на полном серьезе обсуждали крупную сделку по продаже оружия»:
«Саудовский спор с Путиным из-за нефти похоронил месяцы закулисной дипломатии между Москвой и Эр-Риядом. Подобная динамика в отношениях наметилась после того, как Путин воспользовался тем, что Трамп не отреагировал на удары иранских БПЛА по заводам Saudi Aramco в прошлом сентябре. В то же время после встречи с турецким и иранским лидерами Путин предложил саудовцам приобрести российские системы ПВО, а в середине января, по данным источников Middle East Eye, Саудовская Аравия приняла принципиальное решение купить российские «Панцири-С1М».
«Они не подписывали никаких контрактов. Они решили купить систему, но с условиями. Саудовцы хотели, чтобы некоторые узлы российской системы производились у них в стране. Но настроены они были серьезно. Это произошло спустя три месяца после атаки на Aramco», — отметил источник».
Из чего следует, что сделка (официально вообще не объявлявшаяся) сорвана? Не из чего — но это подается в привязке к выдуманной ссоре двух лидеров, так что должно восприниматься как неизбежное последствие.
Американцам важно сорвать сделку с «Панцирем» не просто потому, что они боятся конкуренции. В конце концов, саудовский пакет потенциальных военных заказов у США на порядок больше, чем у России. Тут важен сам принцип — американский союзник покупает оружие у русских.
Такое уже было с Турцией с С-400 — и никакие угрозы или уговоры не смогли остановить Эрдогана. Сейчас то же самое может произойти с саудитами: сначала купят «Панцирь», а потом и до С-400 дело дойдет, тем более что договоренность об их поставке достигнута Эр-Риядом и Москвой уже давно — тоже благодаря личным отношениям Путина и Мухаммеда. А покупка подобного оружия — это не просто деньги. Это то, что куда больше денег: демонстрация геополитического суверенитета.
Не Москва увела у Вашингтона Анкару — это Эрдоган выбрал путь укрепления национального суверенитета. Не Москва уводит у Вашингтона Эр-Рияд — это принц Мухаммед хочет сделать свою страну более независимой. Именно поэтому Владимир Путин и Россия так нужны ему и другим мировым лидерам, готовым к построению нового мирового порядка.
В этом году совпали два юбилея, один из которых власти решили не отмечать парадом из-за пандемии коронавируса, а второй — потому что и не собирались — 150 лет со дня рождения Владимира Ленина. А ведь без особой роли основателя советского государства, которое возникло на осколках проигравшей Первую мировую войну империи, не было бы и Победы, утвердившей СССР в качестве одной из ведущих держав мира.
Казалось бы, парадоксальная история — сегодня победу в Великой Отечественной войне делят между собой Церковь, Николай II, власти, приглашающие на парад в Москву глав зарубежных государств, где все вместе они сидят и смотрят на торжество российского оружия, армии, шагающей ровными нарядными рядами мимо аккуратно задрапированного Мавзолея Ленина, а ведь он более многих других имеет отношение к Великой Победе?
«Он имеет к Великой Победе прямое отношение, ведь он был создателем советского государства, а Сталин как его идейный ученик и продолжатель его дела возглавил советское государство в годы войны, стал Верховным главнокомандующим и одержал историческую победу, — говорит историк Евгений Спицын. — Эту победу нам позволила одержать именно советская система, основы которой закладывал товарищ Ленин».
Когда мы говорим о Ленине и мировых войнах, то на память приходят только его призывы закончить Первую мировую, «охранители» ни тогда, ни теперь не любили Владимира Ильича за это, тем не менее войну он закончил, спорным и неоднозначным миром. А был ли выход?
«Первая мировая война была несправедливой войной для всех государств, поэтому Ленин и призывал ее закончить, — говорит историк спецслужб, писатель Александр Колпакиди. — И «Брестский мир» дался очень тяжело, с угрозами, с ультиматумами. И даже такие великие люди, революционеры, как Кропоткин и Плеханов, оказались оборонцами, выступили на империалистическую войну. Не говоря уже про западных лидеров. Мужество Ленина просто поражает, это очень дорогого стоит, и в результате это окупилось. В конце концов рабочие прозрели, и одна из главных причин его победы — это был именно вопрос о войне».
Ленин писал, что империализм порождает национальные войны, но победивший в одной стране социализм не исключает разом вообще все войны, а он их даже предполагает. Таким образом, в самих основах нового советского государства было заложено это знание. И подготовка к войне, которую уже будут вести на новых основаниях, шла с самого зарождения «социализма в одной отдельно взятой стране». Вторую мировую войну СССР действительно вел на основании «оборонительной войны» уже победившего социализма, возможность чего предполагали еще Маркс и Энгельс.
«Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными. Это должно вызвать не только трения, но и прямое стремление буржуазии других стран к разгрому победоносного пролетариата социалистического государства. В этих случаях война с нашей стороны была бы законной и справедливой», — писал Ленин в статье «Военная программа пролетарской революции».
А первый лозунг, который Ленин выдвинул после Октябрьской революции — «Социалистическое отечество в опасности».
«Ключевое тут слово — «Отечество», это уже было не государство олигархии, не «вексельбергов-ротенбергов», а это было уже народное государство «ивановых-петровых», государство рабочих и крестьян. Поэтому оно и стало «Отечеством». И, естественно, раз Ленин выступил в годы, когда немцы и австро-венгры пытались захватить нашу страну, то так же понятно, что эта линия продолжается в Великой Отечественной войне», — говорит историк и писатель Александр Колпакиди.
Коммунизм — это советская власть, это электрификация всей страны
Не менее важным для Победы народа, наряду с самоопределением как «советского народа» и образа будущего, была индустриализация. Все помнят, что 4 февраля 1931 года Иосиф Сталин произнес историческую фразу: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы это сделаем, либо нас сомнут».
Но при этом не все знают, что знаменитую идею Сталина впервые выдвинул именно Ленин, говорит Александр Колпакиди.
«Что, собственно, и было сделано уже во главе со Сталиным. Социализм позволяет концентрировать усилия в разных направлениях, но важно грамотно выделить эти главные направления, сконцентрировать там силы и ударить. То, чего у нас 20 постсоветских лет не могут сделать. Еще направления находят, но силы сконцентрировать и ударить не могут. То есть, безусловно, Великую Отечественную войну без роли Ленина не выиграли бы никак, потому что именно он выдвинул эту теорию – о том, что только благодаря социализму можно в короткий срок догнать и перегнать другие страны», – говорит эксперт.
Сегодня, возможно, электрификация не кажется каким-то чудом, но на самом деле, несмотря на все хорошие царские начинания, страна оставалась отсталой и лишенной электричества, поверить в это нетрудно, так как сегодня, спустя 100 лет после «контрреволюционных» 90-х, наша сверхдержава, строящая экономику на продаже нефти и газа, не газифицирована на 100%. А вот Ленин видел развитие страны не как мечтатель, а как материалист – только в создании материально-технической базы, а также прочного экономического фундамента.
Большое внимание в своих последних статьях и выступлениях он уделял именно индустриализации. Ленин считал, что именно промышленность, то есть тяжелая индустрия, производство средств производства – основная база социализма.
Без промышленности СССР погибнет как самостоятельная страна, говорил он еще в 1922 году. Вот начало его письма на Всероссийском съезде профсоюзов, то есть за 9 лет до того, как Сталин произносит пророческие слова, которые и войдут в историю:
«Дорогие товарищи! Мне первый раз приходится, после долгой болезни, выступать – хотя бы и письменно – перед съездом. Позвольте мне поэтому ограничиться горячим приветствием и немногими краткими словами о положении и задачах нашей промышленности и нашей республики. Наше положение особенно трудно, потому что нет средств для восстановления основного капитала, машин, орудий, зданий и т. п., а ведь именно эта промышленность, так называемая «тяжелая индустрия», есть основная база социализма. В капиталистических государствах обычно восстанавливают этот основной капитал посредством займов. Нам не хотят дать займа, пока мы не восстановим собственности капиталистов и помещиков, а мы этого сделать не можем и не сделаем. Остается необыкновенно трудный и долгий путь: скапливать понемногу сбережения, увеличивать налоги, чтобы постепенно восстанавливать разрушенные железные дороги, машины, здания и прочее».
Рабочий класс, подчеркнул Ленин, должен создавать крупную промышленность не путем «колонизации» и разорения мелких товаропроизводителей, как предлагали троцкисты, а на основе прочного союза с крестьянством, неуклонного повышения благосостояния трудящихся города и деревни (об этом говорится в статье «Пять лет российской революции и перспективы мировой революции» и в знаменитой «Лучше меньше, да лучше»).
Учиться, учиться и еще раз учиться
Именно Ленин как руководитель Коммунистической партии ввел декрет о ликвидации всеобщей безграмотности и сделал образование доступным и бесплатным для каждого. Взрослые посещали вечерние школы, курсы, а дети, воспитанные при новом строе, и стали теми самыми комсомольцами-героями, которые первыми шли на войну. При этом система образования, действительно, многое переняла из прошлого, говорит автор проекта об образовании «Последний звонок», журналист Константин Семин:
«Большевики всегда поступали в соответствии с диалектической логикой: если было что-то полезное у предыдущего строя, они это тщательно отделяли от вредного и ставили на службу себе».
Известна и позиция многих ученых-просветителей, которые в свое время сопротивлялись государственному диктату царизма, возмущались «закону о кухаркиных детях», который закрывал дорогу к образованию для малообеспеченных семей, а богатым — открывал путь в лучшие гимназии и институты, наработки этих просветителей, рассказывает Семин, адаптировали в советскую педагогику.
«Поэтому в традициях русской школы и советской при желании можно найти немало общих черт. Различие только в том, что советская школа была доступна и бесплатна для всех детей, а не для отпрысков богатых семей», — говорит эксперт.
Вторая мировая война во многом была войной технологий, и образование, которое стало доступным для всех, за два десятилетия сделало свое дело и внесло неоспоримый вклад в Победу. Более того, даже Первая мировая уже стала конфликтом, где были применены невиданные до этого технические, химические и производственные средства. Отставание нашей страны в сфере образования и развития сделало для проигрыша Российской империи больше, чем все пломбированные вагоны на свете. Более того, даже фармацевтики и медицины, так необходимых во время любой войны, не было как таковой.
«Нам постоянно рассказывают о том, как большевики развалили могущество Российской империи, не позволили Николаю II водрузить российский флаг на воротах Царьграда, получить контроль над проливами, чтобы мы могли войти в число победителей и перекроить карту Европы, — говорит Константин Семин. — Но вот, например, такой факт: у России к моменту вступления ее в Первую мировую войну отсутствовала полностью химическая промышленность, полностью отсутствовала фармацевтическая промышленность».
Что говорить про войну, если и в мирное время население страны лекарствами вообще практически не пользовалось – не знало, что такое микстуры. Снадобья и народная медицина – наше все. Не помогло – отпоют в церкви. Константин Семин напоминает, что главным поставщиком медикаментов в императорскую Россию была, как ни парадоксально, Германия (причем получали все — от бинтов до появившихся и ставших необходимыми антибиотиков).
«Естественно, если бы не большевики, а в 1917 году они начали создавать институты, которые становились одновременно и центрами подготовки новых кадров, и центрами разработки идей, внедрившихся сразу в промышленность. Вот если бы этого не было – Советский Союз не мог бы воевать в 1941 году и не мог бы победить в 1945 году».
Действительно, помимо технического вооружения армии, помимо кадрового потенциала, помимо того, что именно советская школа воспитала поколение победителей — она именно воспитывала, а не только «оказывала услугу образования» – поколение, которое олицетворяют Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, Аркадий Гайдар или те, кто водрузил красное знамя над Рейхстагом.
«Они все по возрасту именно дети советской эпохи, в разных республиках Советского Союза ходили в школы, которых до этого там просто не было, – говорит Семин. – Так вот если бы не было фармацевтической промышленности, если бы не было советской медицины, то воевать было бы совершенно невозможно».
При этом стоит помнить, считает эксперт, что Ленин создавал все это не для того, чтобы страна могла защитить себя и свою землю от нашествия немцев или злых печенегов, он создавал страну для людей. И народу потом хотелось уже за нее драться, не жалея жизни. И не только одному русскому народу, а всем народам.
«Главная заслуга Ленина – было за что драться, – говорит Семин. – Не за почву, не за кровь, не за березку. Народ воевал за шанс построить человеческое будущее для себя и своих детей».
Любил ли Ленин Россию?
Вопрос, который почему-то волнует сегодня многих – а любил ли Ленин Россию? Ряд историков противопоставляет Сталина Ленину, по этой теории первый был государственником, то есть положительным персонажем, а второй – мечтал только о «земшарной» республике и «плевал» на Россию. Автор книг по истории Александр Колпакиди замечает, что для человека, который якобы не любил Россию, Ленин сделал слишком уж много хорошего:
«Так и есть, его волновал прогресс всего человечества, а не только на русского народа. Он работал, не только за свержение царизма и освобождение русских рабочих и крестьян, он же работал на мировой проект, Ленин не является чисто русским политическим деятелем. Цель его была в изменении всего человечества на новых основах, чтобы люди жили без войн, чтобы мир был справедливым, чтобы труд приносил людям радость. Люди, которые каждый день нам говорят, как они любят Россию, на протяжении 20 лет для России реально ничего не сделали, только привели к тому, что Россия вышла на второе место по количеству миллиардеров в мире, и к тому, что в России 21 млн нищих – вот результат их «любви».
Историк Андрей Фурсов, который придерживается другой позиции и к личности Ленина относится более критически, но признает, что результат революции — социалистическое государство, которое и победило в войне, а Ленин – величина мирового масштаба, великий политический технолог и практик революции.
«Конечно, ему помогла историческая ситуация, обстоятельства, но ведь ими нужно уметь воспользоваться», — говорит Фурсов.
Историк отмечает, что по всему миру отмечается всплеск интереса к марксизму и ленинизму, левый поворот обусловлен глобальным кризисом и чудовищным расслоением на очень богатых и очень бедных, потому социологические опросы и показывают сегодня растущую симпатию к лидеру Октябрьской революции среди молодежи:
«Чем сильнее кризис охватывает современный мир, тем больше люди интересуются Марксом, Лениным. Например, в самом начале 21 века, когда был кризис 2007-2008 годов, марксизм был одной из самых популярных тем на Западе. 200-летие со дня рождения Маркса везде отмечали очень широко, но не в России. Так же, как и столетие Октябрьской революции – его отмечали на Западе, в Китае, но не в России. Можно предположить, что и юбилей Ленина у нас пройдет незамеченным. Это о многом говорит: и о классовой сути режима, и, в общем-то, о недальновидности людей, которые занимаются пропагандой в нашей стране».
В интервью газете «Завтра» бывший депутат Европарламента, итальянский политолог, писатель и публицист Джульетто Кьеза рассказал, что думает о нынешней пандемии коронавируса и ее последствиях.
— Господин Кьеза, какие неизбежные последствия, на ваш взгляд, повлечёт за собой разразившийся коронавирусный кризис? Мы с вами несколько месяцев назад говорили о возможном глобальном кризисе и о том, что богатейшие люди планеты готовятся к неким потрясениям, обеспокоенно ища ответ, как им спастись и отсидеться, что называется. Этого ли кризиса они опасались? И не они ли его готовили?
— Я не мог точно предвидеть подобный кризис, но был уверен, что произойдёт нечто похожее, что мир ожидают глубокие потрясения. Это была та же мысль, которая, вероятно, беспокоила американских миллиардеров, которые боялись прихода таинственного палингенеза, некоей неведомой силы, чего-то гораздо более сильного, чем миллиарды долларов, которые они имеют в своих сейфах. Они понимали, что богатство их не убережёт, что деньги — это не абсолютная гарантия от всех бед и напастей.
Трудно сказать, что последует за кризисом, какие нас ждут изменения. Одно ясно всем: мир изменится. А говорить о конкретных последствиях трудно потому, что ни у кого пока нет реальной картины происходящего. Чем вызвана эпидемия коронавируса: был ли он искусственно создан и, может быть, даже намеренно распространён? Ответов нет, есть лишь догадки и предположения.
Мы даже не знаем, почему заражение вирусом происходит так неодинаково, неравномерно. В Италии он особенно поражает людей на севере страны: в Милане, Ломбардии, Бергамо. Никто не понимает и не может объяснить, почему именно там. Так же непонятно, почему так высока заболеваемость и смертность от этого вируса именно на севере Италии, где вся инфраструктура, в том числе медицинская помощь, развиты более сильно. Ведь на юге, в центре Италии инфраструктуры развиты намного слабее, менее эффективны, чем на севере, так почему именно на севере число жертв остаётся очень высоким? Я только что смотрел цифры: за день умерло более 500 человек. Никто не понимает, ни у кого нет ответа и объяснения, почему положение таково и почему не удаётся снизить заболеваемость.
Опасение вызывают и прогнозы, которые предрекают, что когда произойдёт спад эпидемии, и ситуация нормализуется, последует вторая вспышка эпидемии, которая продлится несколько месяцев, вероятно — в течение сентября, октября, ноября. Но это означает, что ситуация становится практически невыносимой. Уже сейчас этот затяжной карантин, опасения заболеть, отсутствие работы влияют на людей самым негативным образом. А если пойдёт и вторая волна? Это, несомненно, повлечёт за собой очень тяжёлые последствия. Ведь всё это влияет на психику, количество психологических заболеваний растёт уже сейчас, многие сходят с ума. И в дальнейшем рассудок у людей будет мутиться. Это трагическая ситуация.
Я не скрываю — напротив, открыто высказываю свою точку зрения, что у меня создалось впечатление о неспонтанности происходящего, что всё это — не само собой произошедшие события. Обратите внимание, что Билл Гейтс сейчас активно продвигает идею, что все граждане мира должны быть вакцинированы, потому иначе этот вирус будет держаться несколько лет, два-три года по крайней мере. Эта его идея обязательной вакцинации, настойчивые разговоры об этом — очень тревожное известие, пугающий симптом. Создаётся впечатление, что есть люди, обладающие серьёзной властью, которые преследуют цель коренным образом изменить жизнь людей на планете, само поведение людей. Это похоже на ситуации из утопических, очень страшных фантазий романов Прево, Хаксли, Оруэлла и им подобных. И это — идея полного, тотального контроля над человечеством.
Кто-то строит нам новый мир. Мы видим, что предпринимается попытка установить новую систему — общинную, это новая форма глобализации: все люди будут под контролем, все люди будут закрыты для свободных, самостоятельных действий, под колпаком, так сказать. И те, кто не будут поддаваться этому, попробуют избежать контроля, не захотят попасть в систему общего наблюдения, будут изолированы от всех остальных! Они станут изгоями. Газеты уже пишут, что надо внедрить такую систему, внушить обществу идею, убедить, что если человек не будет вакцинирован против этого коронавируса, то он несёт угрозу остальным. И потому он не сможет работать, передвигаться на транспорте, даже попросту пешком, не сможет покидать своё жилище. Удручает, что кто-то задумал построить мир, где несколько миллиардов людей будут, по существу, заключёнными. Заключёнными! Это волнует многих, вызывает обоснованные опасения и даже психоз: что будет с нами?
К тому же, одновременно с этой катастрофой, связанной с вирусом, стоит большой вопрос: как может целый мир (а кризис охватил большинство стран мира) жить в ситуации, когда практически 50-60% всего производства аннулируется? Предприятия закрываются. Людям негде работать. Сейчас в Италии ситуация именно такая. Я говорю об Италии, положение в которой хорошо знаю. Но думаю, что в Испании, во Франции, в Соединённых Штатах Америки, ещё во многих странах ситуация будет или уже и сейчас практически такая же — произошёл гигантский спад производства. В Италии 10 миллионов человек через месяц не получат зарплату. А где им взять средства для существования, чтобы элементарно прожить?
Вы спросили, какие изменения ожидают мир. Конечно, мир поменяется. Но вопрос в том, насколько кардинально, как глубоки будут эти изменения. И второй, не менее важный вопрос: последуют ли социальные потрясения и насколько они будут серьёзны. Ведь если правительство Италии в течение десяти дней, то есть срочно, не найдёт средств, неизвестно, что будет на улицах страны. Люди будут бастовать. У миллионов людей нет никакого дохода. Абсолютно. Они лишились дохода. Вся туристическая индустрия в Италии парализована: все гостиницы, рестораны закрыты. 60 миллионов человек так или иначе имеют отношение к туристическому бизнесу. Это же беспрецедентная ситуация, попросту катастрофическая.
Выскажу моё личное мнение: я убеждён, что вирусная атака была организована и направлена против Китая. И атака эта — военного порядка, это часть гибридной войны, о которой мы говорили не раз. А тот мир, те персоны и сообщества, что настроены против Китая, — не успокаиваются, не отступают от своих планов. Китай по-прежнему существует, он силён. Россия существует. Буквально на днях министр юстиции США заявил: Китай — это наш враг.
А из этого следует, что мы вступаем в фазу высокой международной напряжённости. Совершенно очевидно, что такое сочетание финансового, экономико-социального, энергетического и нефтяного кризисов с коронавирусной пандемией может привести к внезапному резкому ухудшению ситуации, ухудшению отношений между Соединёнными Штатами Америки и Китаем, между США и Россией, и так далее — между другими странами тоже. Противоречия нарастают
Поэтому ситуация такова, что я не просто обеспокоен, но вижу все признаки того, что мы идём к военно-эпидемиологической и финансовой войне. Значит, расклад сил будет резко меняться. Более того, прежние противоборствующие стороны довольно быстро поменяются местами, станет иным соотношение сил. И, по всей вероятности, мы увидим иную, новую геометрическую структуру противостояния в мире. Это не значит, что мы идём к многополярному, мультиполярному миру. Это значит, что мир движется к новому витку столкновений между державами.
— Трагическая картина.
— Это действительно трагическая картина, но я говорю из самоизоляции, как заключённый, находясь в условиях, о которых никто ещё недавно и помыслить не мог, которых нигде и никогда не было. Такой удручающей ситуации мы и представить не могли. А сейчас мы находимся в этих условиях. Фактически вся Европа пребывает в такой ситуации. И ни у кого нет ответа: почему в Белоруссии этого вируса нет, почему в Швеции, в Голландии мало заразившихся, почему в России не так много, а во Франции, Испании больше… И так далее. Мы не знаем, что происходит! Разные версии высказываются, кто что говорит, но ещё не пришли к общему мнению, не консолидировались в выводах.
Звучат, казалось бы, экзотические мнения, что мы уже до такой степени испортили природу, отношение человека к природе сегодня столь варварское, что эта пандемия в какой-то мере является ответом природы на наше безумство. Если вирус не создан искусственно, чего нельзя исключать, если он не был преднамеренной операцией, то версия, что это ответ природы тоже возможна.
Многие также сходятся во мнении, что одной из причин столь сильного распространения вируса может быть внедрение технологий 5G. Посмотрите, Ухань — самое центральное место внедрения технологий 5G в Китае. В Италии, в Милане и Бергамо, где особенно лютует болезнь, — тоже самый высокий уровень развития технологической информационной структуры, электромагнитных полей, например. Кто знает, эти ли причины лежат в основе? У нас нет объяснений.
Все мы видим целую палитру интерпретаций, каждый день толкования и версии множатся, но никто не может дать убедительного, аргументированного ответа на многие вопросы. Мы живём в ситуации абсолютной неопределённости. И это само по себе опасно, поскольку вызывает у людей страх и чувство неуверенности.
Американская денежная единица сильна как никогда: из-за эпидемии коронавируса и обвала нефтяных цен инвесторы перекладывают средства в главную резервную валюту мира, способствуя ее укреплению. Но, как предупреждают аналитики крупнейших международных банков, уже к концу года доллар обесценится из-за беспрецедентных мер поддержки экономики, на которые пошла ФРС.
Снимает сливки
Индекс доллара, отражающий курс к шести главным мировым валютам, почти месяц держится выше 100, то есть американская денежная единица стабильно укрепляется. За первый квартал у нее лучший результат в мире — плюс 2,8%. И это несмотря на обвал фондовых рынков, облигаций. Эпидемия и падение нефтяных котировок заставляют инвесторов спасаться в защитных активах.
Соответственно, массовое бегство в доллар обрушило валюты развивающихся стран и спрос на их ценные бумаги. По данным Института международных финансов, отток средств рекордный: за 45 дней — 30 миллиардов.
Все валюты ослабели. Российский рубль и мексиканский песо — почти на 20%. Этому способствовало и то, что нефтяные котировки из-за пандемии и карантина упали до уровня девяностых годов прошлого века. Столь сильный обвал цен на сырье — один из признаков неизбежного спада в мировой экономике.
О начале глобальной рецессии уже объявил Международный валютный фонд. По прогнозу МВФ, нынешний кризис окажется самым глубоким со времен Великой депрессии и превзойдет финансовый крах 2009 года. Пандемия коронавируса нанесет ущерб в девять триллионов долларов.
Рост будет недолгим
Как считают в Goldman Sachs, в краткосрочной перспективе американская валюта продолжит дорожать из-за неопределенности на рынках. Но к концу года тренд переменится. Прежде всего из агрессивных мер, предпринятых Федеральной резервной системой США для поддержки экономики.
Во втором квартале, по оценкам ФРС, ВВП США сократится на 50%. В таких условиях регулятор пошел на беспрецедентное снижение процентной ставки, за два экстренных заседания в марте практически ее обнулив.
Напомним, до пандемии в Соединенных Штатах была самая высокая ключевая ставка среди развитых экономик. Это укрепляло американскую валюту за счет так называемого керри-трейда: инвесторы брали кредиты в других странах, конвертировали в доллары и покупали ценные бумаги, получая гарантированный доход.
Но теперь все иначе.
«Устранив различия в процентных ставках, центральные банки убили керри-трейд, вынудив инвесторов не гнаться за сиюминутной прибылью, а фокусироваться на долгосрочных перспективах», — указывает Уго Лансиони, глава валютного отдела Neuberger Berman. В результате интерес спекулянтов к доллару резко снизился.
ФРС задушит доллар
Скажется и увеличение количества долларов в финансовой системе. Федрезерв ввел новый механизм, временно позволяющий международным монетарным властям обменивать казначейские облигации США на доллары. Это понадобилось для решения проблем с ликвидностью, возникших тоже из-за коронавируса.
Регулятор пообещал приобрести казначейские облигации как минимум на 500 миллиардов долларов и ипотечные бумаги на 200 миллиардов в рамках программы количественного смягчения. А в конце марта в ФРС заявили о неограниченной скупке ценных бумаг для поддержки финансового рынка.
«Нынешний огромный спрос на американскую валюту объясняется тем, что номинированные в долларах бумаги в любой момент можно перепродать Федрезерву», — отметила в Twitter ветеран Уолл-стрит, экс-глава пенсионного подразделения Morgan Stanley Кейтлин Лонг.
Уже сейчас баланс Федрезерва вырос до 6,42 триллиона долларов — это почти 30% докризисного американского ВВП. И скупка бумаг продолжится.
Подписанный Трампом пакет чрезвычайных мер на 2,2 триллиона также окажет на доллар мощное давление. Ожидают, что в 2020 году дефицит бюджета США утроится — до четырех триллионов — максимума со времен Второй мировой войны.
Аналитики не исключают, что баланс Федеральной резервной системы к окончанию коронавирусного кризиса раздуется до десяти триллионов. А поскольку все эти деньги, по сути, — результат работы печатного станка, бегство инвесторов от ничем не обеспеченной валюты — лишь вопрос времени.
Эльвира Сахипзадовна Набиуллина потребовала ограничить информационную активность министра по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Сергея Юрьевича Глазьева.
В переводе на неудобоваримый канцелярский язык, Центробанк «предложил Минэкономразвития рассмотреть целесообразность проработки оптимизации коммуникационной деятельности Глазьева как члена коллегии ЕЭК от РФ». Хотя бы «на время пандемии». Об этом сообщили агентство «Интерфакс» и другие новостные ресурсы.
Ранее Глазьев назвал мировой экономический кризис «следствием глубоких структурных изменений в мировой экономике, обусловленных сменой технологических и мирохозяйственных укладов», предложив реализовать ряд стабилизационных мер. Академик РАН, который последовательно обвиняет ЦБ в том, что он отдал курс рубля на откуп финансовым спекулянтам (ещё 4 года назад Глазьев писал, что «в созданной Банком России «новой реальности» выживают только спекулянты, а производство умирает»), предложил на всём пространстве Евразийского экономического союза ввести налог на операции по обмену валюты, чтобы исключить ведущую роль спекулянтов: «Следует принять общепринятые в мировой практике меры по нейтрализации атак валютных спекулянтов, использующих колебания нефтяных цен для манипулирования курсом рубля. С целью ограничения вывоза капитала за рубеж можно ввести налог на неторговые валютообменные операции, сборы от которого использовать в общих целях». По его мнению, соответствующий налог на валютные спекуляции в размере 0,01 % от объёма биржевой торговли валютой принесёт бюджету ЕАЭС порядка 30 млрд рублей в год. Глазьев считает необходимым провести «гармонизацию валютного регулирования в целях прекращения утечки капитала, дедолларизации и деофшоризации экономики государств ЕАЭС».
Как отмечает «Интерфакс», предложения «до такой степени расстроили Центральный банк, что тот выступил с необычной для дискуссий подобного уровня просьбой». Приструнить Глазьева, закрыть ему рот. Беспрецедентно. Писулька ЦБ в Минэкономразвития гласит: идеи Глазьева «содержат ряд неточностей и искажений, что представляется недопустимым в текущих условиях рыночной волатильности, несёт репутационные риски для совместных мер правительства и Банка России».
«Претензии ЦБ к «коммуникационной политике» Глазьева выглядят как минимум странно: Он не является актором, не является президентом или председателем правительства, ни министром финансов, ни председателем Центрального банка. Его слова нельзя воспринять как попытку манипулирования. Ясно всем, что академик Глазьев является противником проводимого примитивнейшего монетаристского курса. И он задаёт справедливые вопросы Банку России. И пусть Центральный банк как-то попытается объяснить, почему доллар и рубль по отношению к нему подскочили, после того как нефть упала до 25. Теперь нефть упала до 15, а он стоит на месте. А раньше он [рубль] никак не мог стоять? У них не хватает для этого ресурсов? Они, являясь маркетмейкером этого рынка, не могут сдержать? Вопросов масса, и Глазьев их справедливо задаёт. А в ответ мы слышим: пусть он закроет рот и нас не спрашивает. Примечательно, что ЦБ так почему-то не реагирует на публичные заявления главы Сбербанка Германа Грефа, который допускал рост курса доллара до 100 рублей. Это показательно. Греф возглавляет крупнейший банк в стране, системообразующий, и он гораздо ближе к манипулированию валютой. Кто из Центрального банка написал на него жалобу в Минфин? Кто в этот момент попытался его окликнуть? Нет, этого не произошло. Удивительное — рядом. Но на оценки Глазьева в ведомстве отреагировали. Так чего именно испугался регулятор? Возможно, непрозрачных намёков Глазьева, заявлявшего, что ЦБ находится в «определённых взаимоотношениях» с крупнейшими банками России? Или чего-то ещё? Главное, что предлагает Глазьев, — деньги для населения и деньги для производства должны быть разграничены с огромными спекулятивными финансовыми рынками. Сейчас, в эру цифровой экономики, в эру цифровых денег, нам ничего не мешает окрасить каждый рубль, запущенный в электронную систему, с тем чтобы он дошёл до малого и среднего бизнеса, до гражданина или, например, до производства. Это очень просто отследить. Но почему-то в нашу пору, когда мы тратим миллиарды и миллиарды на создание каких-то электронных платформ на базе Сбербанка или другой системы быстрых платежей Центрального банка, мы никак не можем себе этого позволить. Мы по-прежнему не можем отследить. И, конечно, у всякого человека, кто логично способен рассуждать, возникает сомнение в добросовестности тех людей, которые в оправдание нам говорят, что нет, не трогайте политику ЦБ, она спасает нас в этой ситуации. Но мы перестаём верить в это. Некоторые давно не верят, а некоторые только начинают не верить. И то, что они сейчас так остро на это реагируют, лишь подтверждает, что он [Глазьев] прав», — сказал заместитель главы Всемирного Русского Народного Собора Константин Малофеев в эфире программы «Царьград.Главное».
«Центробанк накляузничал на Глазьева. Почитайте, что предлагает академик Глазьев, и подумайте, почему это так не нравится Набиуллиной», — замечает бывший спикер парламента Новороссии Олег Царёв. «Поразительная новость! Видимо, даже в самом Центробанке стали настолько стесняться своей работы, что просят чиновников защитить их от справедливой критики с помощью административной цензуры. Глазьев прав, а на ЦБ пробы ставить негде!», — пишет руководитель партии «Родина», депутат ГД Алексей Журавлёв. Волгоградский общественно-политический деятель, блогер Андрей Куприков: «То, что ЦБ РФ конкретно антигосударственная, систематически нарушающая Конституцию, продажная, аферистическая, работающая на спекулянтов и западные финансовые институты шарага, убивающая российскую экономику вообще и промышленность в частности, торгующая инсайдом и участвующая в афёрах по выводу капиталов из страны, по моему оценочному суждению, известно всем давно, равно как и то, что это основной институт либерды в России и главный инструмент влияния запада на неё. Но то, что эти *****, после того как Глазьев всего лишь попытался заставить их выполнять свои обязанности и предложил меры стабилизации финансовой системы, применяемые во всём мире, вдруг, брызгая слюной, публично потребовали его заткнуть — это что-то невиданное и неслыханное даже для них, давно уже потерявших берега тварей. Публичный наезд на министра и советника Темнейшего, озвучившего реальное положение вещей есть акт отказа в повиновении, что при всех раскладах называется изменой. Прибавив сюда закидоны городового Собакина с его всероссийским аусвайсом, возникает стойкое ощущение ползучего госпереворота с попыткой перехвата власти. Кое-кому пора выползать из бункера и поднимать в ружьё все резервы, либерду пора класть мордой в асфальт, начинать аресты, а лучше сразу расстрелы, с конфискацией и поражением в правах. В противном случае не будет даже мухожука, а очень коротко будет сообщено о внезапном апоплексическом ударе».
Любое событие глобального масштаба, будь-то экономический кризис или чемпионат мира по футболу, во-первых, всегда оказывает влияние на текущую политику (вызывая позитивную или негативную, но всегда массовую реакцию), во-вторых, всегда используется политиками для объяснения, оправдания или микширования собственных ошибок или неудачных решений.
Либо, наоборот, для укрепления собственных позиций, в качестве спасителей нации.
Эпидемия коронавируса не исключение. Она отличается от любого другого кризиса (в том числе давно переживаемого нами системного кризиса нынешней политико-экономической модели) тем, что на памяти нынешних поколений политиков и чиновников человечество ни с чем подобным не сталкивалось.
Последняя пандемия такого рода (Испанка) закончилась сто лет назад, так что уже не осталось в живых тех, кто мог бы поделиться с нынешним поколением политиков опытом противостояния эпидемии (не медицинским, а бюрократическим). Коме того, эпидемия Испанки проходила на фоне идущей (в последний период только что закончившейся) Первой мировой войны, произведшей неизгладимое впечатление на человечество, как по масштабу потерь, так и по глубине вызванной ею экономической катастрофы. Это именно экономическая катастрофа, спровоцированная войной, вызвала революции в России, Германии, Австро-Венгрии, Турции. На грани революционных потрясений стояли Великобритания и Франция. В «свободных» странах Восточной Европы (первое поколение лимитрофов) в моду входил фашизм (под разными именами и в различном исполнении, но именно фашизм). Впрочем, «западные демократии» тоже едва держались перед лицом собственных усилившихся правых.
В этих условиях Испанка казалось мелкой неприятностью и на неё обращали значительно меньше внимания, чем она заслуживала. В России, потрясаемой гражданской войной, выкашиваемой тифом, дизентерией, дифтеритом и просто голодом, ещё одна смертельная инфекция, маскировавшаяся под обычную простуду и вовсе прошла малозамеченной (мало ли от какой напасти очередной несчастный умер — всё равно умирали миллионами, некогда разбираться было). Тем не менее эпидемия Испанки осталась в памяти человечества. Даже мне в детстве, году в 1970-м бабушка рассказывала о страшном гриппе (Испанка), унесшем в мире в начале ХХ века, десятки миллионов жизней.
Но, кроме того, что такая эпидемия рано или поздно придёт, власти современных государств ничего больше не знали, алгоритм борьбы с ней не был прописан. В этих условиях, возникло два направления, назовём их условно китайское и европейское. Первое предлагало максимально ранний и максимально жёсткий карантин, чтобы быстро победить болезнь и нанести минимальный вред экономике. Второе, считало более выигрышной тактикой делать вид, что болезни нет, рассчитывая, что количество заболевших и умерших не превысит разумную норму, а экономика вообще не пострадает.
К началу марта стало понятно, что правы были китайцы. Они, к этому времени, как раз практически ликвидировали у себя основной очаг заболевания, переведя борьбу с ним в контролируемый режим, не нуждающийся в жёстких карантинных мерах.
Европейцы же «вдруг» столкнулись с экспоненциальным ростом заболевших и умерших, с резкой перегрузкой аппарата здравоохранения (фактическим провалом национальной медицины), разрастающейся паникой и недовольством населения бездействием властей. Впереди замаячил экономический коллапс уже не в результате карантина, а в результате массового заражения. Карантинные меры всё равно пришлось ввести, но они запоздали и борьба с эпидемией, а также степень негативного влияния эпидемии на экономику, резко выросли.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что национальные правительства наиболее пострадавших стран попытаются свалить вину на кого угодно, лишь продемонстрировать, что они-то герои и достойно вышли из внезапно обрушившегося на них кризиса, спасли свои народы от страшного вируса, который распространился благодаря чьей-то безалаберности или злому умыслу.
Европейцы тут же начали обвинять друг друга и Евросоюз в целом в недостаточном уровне солидарности перед лицом опасности. Посыпались заявления вроде «такой Союз нам не нужен». Особой угрозы ЕС такие действия не несут (британская практика показывает, что выход из ЕС — очень сложная и неприятная процедура), но они сеют в умах населения евроскептицизм и служат ослаблению внутриевропейских связей. Например, может усилиться поддержка идеи ликвидации «зоны евро» и возвращения к национальным валютам, чтобы обеспечить правительствам большую свободу финансового манёвра.
Второй (более перспективный) способ объяснения причин европейского провала — намёки на искусственный характер вируса. Европейские правительства не берутся утверждать, что вирус искусственно создан. На фоне заявлений матёрых вирусологов со всего мира это выглядело бы профанацией. Они просто поощряют публикацию прессой намёков на искусственный характер вируса и не стараются такие публикации опровергать. Если же им задают прямой вопрос, они разводят руками и честно говорят: «Не знаем. Мы в этом деле не разбираемся. Если кто-то что-то и сделал, то это Россия, США или Китай». Поскольку все знают, что самостоятельно европейцы не то, что вирус создать, но даже гвоздь забить не в состоянии, народ верит, что это не они, но не верит в то, что «не знают», слишком уж часто они врали.
Начиная искать «чёрную кошку в тёмной комнате», пытаясь выяснить, кто же «создал» смертоносный вирус, народы европейских стран делают именно то, что выгодно их правительствам — снимают с них ответственность за неподготовленность, ведь «нападение» произошло внезапно.
По этому же пути пошёл Трамп (немедленно поддержанный европейскими союзниками). Трамп прямо обвинил Китай. Но Трамп умный, поэтому он обвинил Китай не в создании вируса (как думают некоторые), а в сокрытии размеров эпидемии и опасности вируса, что, мол, и не дало Западу возможности эффективно подготовиться. Китай-то, как раз, предупреждал, но кому это интересно, если Трамп пообещал судебный иск к КНР на 20 триллионов долларов. Сейчас всех интересует будет ли иск, каков окажется вердикт суда, какими словами Китай пошлёт Трампа и что США будут делать потом.
А Трампа это меньше всего заботит. У него выборы в ноябре. В результате его информационной кампании (мужественной борьбы президента США с «китайским» вирусом) его рейтинг растёт и он, согласно последним замерам, уже обошёл Байдена, который в феврале опережал его на 8%. Трампу надо дотянуть до ноября, выиграть выборы, а уж затем можно будет решить, то ли вообще «забыть» об иске на 20 триллионов. То ли попытаться использовать это судебное решение (пусть оно ещё будет вынесено) в качестве разменной монеты в глобальном торге с Китаем.
Специально для тех, кто всегда говорит: «Вы напишите, как в России», — скажу, что российским властям информационное лукавство свойственно не меньше, чем другим. Только работают они искуснее. Например, власть совершенно не мешала социальным сетям и журналистскому сообществу возмущаться «туристами» и «шашлычниками», которые принесли в страну коронавирус (причём я лично знаю нескольких человек истово возмущавшихся тем, как другие нарушают режим самоизоляции, но делавших то же самое, когда им это требовалось, «потому, что мне надо»).
Возмущение общественности «туристами» и «шашлычниками» снимало вопрос о том, почему, имея опыт своевременного закрытия китайской границы и эвакуации граждан из Уханя только через карантин, власть не сделала того же самого на западном направлении.
Я, кстати, понимаю, что закрыть западную границу, а тем более ввести жёсткие карантинные мероприятия сразу было невозможно (без отработки механизмов, которые до сих пор далеки от совершенства). Слишком большого количества граждан РФ это бы коснулось и возмущение закрытием границ было бы массовым. Я просто обращаю внимание, что справедливо стараясь не метать бисер (долго и упорно разъясняя причины принятия тех или иных решений тем, кто всё равно не поймёт и не оценит), власть не мешает обществу отвлекаться на реально существующие, но второстепенные проблемы.
Интереснее всего наблюдать за ситуацией в Белоруссии. Там Лукашенко за долгие десятилетия привык к тому, что любые его действия оказываются мудрыми и верными в трактовке местной прессы, а другие СМИ в Белоруссии не шибко жалуют. Поэтому вначале он вообще объявил коронавирус выдумкой. Затем выяснилось, что белорусы от этой «выдумки» болеют и умирают не хуже всех остальных. Тогда Лукашенко заявил, что его слова извратили (главные претензии были к российским СМИ) и что он говорил лишь о том, что вируса не надо бояться, поскольку в режиме карантина человек ослабевает и становится его лёгкой добычей, а если гулять по свежему воздуху и вести обычный образ жизни, то никакой вирус не страшен.
Не прошло и нескольких дней, как выяснилось, что страшен, а ВОЗ, вопреки бравурным заявлениям Лукашенко, действительно высоко оценив уровень белорусской медицины, признала недостаточными и неадекватными методы борьбы с вирусом, практикуемые в Белоруссии и порекомендовала социальное дистанцирование и пресловутую самоизоляцию. В ответ в Белорусcии два дня никто не заболевал коронавирусом, но когда скандал стал приобретать международный характер, количество заболевших сразу покрыло трёхдневную норму.
Последовало очередное заявление Лукашенко, посетовавшего, что над ним смеются, особенно в России, пообещавшего «при необходимости» достать смеющихся, потребовавшего от белорусов верить только государственным СМИ (потому, что с них спросить можно), похвалившего (кстати справедливо) белорусскую медицину и занявшего непонятную позицию по вопросу о том, что же всё-таки делать с коронавирусом в Белоруссии, если он, коронавирус, отказывается слушаться Лукашенко, а «спросить» с него нельзя.
Естественно такие пируэты не способствуют доверию медицинской статистике, поступающей из Белоруссии (хоть, как по мне, она пока укладывается в общую схему развития заболевания, с учётом численности населения и возможностей белорусской медицины). Маленькое недоверие перерастает в большое. Тем более, что в России Лукашенко за последние пару лет серьёзно подорвал свои позиции. Раньше большинство россиян верило ему безоговорочно и считало Батьку одним из самых выдающихся (вторым/третьим после Путина) государственным деятелем постсоветского пространства. Сейчас количество его фанатов резко поуменьшилось.
Между тем поддержка российского общества создавала Лукашенко особые условия на переговорах с российским руководством. Его нельзя было слишком сильно «обижать», чтобы не ввергать в недоумение собственных людей. Последние раунды переговоров в Сочи и в Москве показали, что этот аргумент Лукашенко утратил.
Сейчас для него жизненно важно, чтобы Белоруссия прошла эпидемию без серьёзных потрясений. Иначе вера в его способность решать любые проблемы одним волевым усилием будет подорвана даже на родине.
Впрочем, как можно более безболезненное прохождение эпидемии сейчас важно для власти любой страны. По итогам народ будет судить о её способности эффективно действовать в кризисный период. И работа с информационным пространством (не пустая пропаганда «сидите дома», а именно творческая работа по сбору и обработке информации, отправке и получению сигналов, налаживанию прямой и обратной связи с обществом) очень важна в данной ситуации.
Пока что руководство абсолютно всех государств, погружённое в проблемы чисто медицинского и экономического характера, вызванные эпидемией, недооценивает роль информационного фактора и пытается на данном направлении забивать гвозди микроскопом. Кто быстрее научится правильно работать в информпространстве получит преимущество в дальнейшей глобальной борьбе, а она будет обостряться по мере углубления системного кризиса.
Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили может в пятницу получить пост в правительстве Украины. Владимир Зеленский предложил ему курировать реформы в стране. Саакашвили уже готов представить в Раде свою «программу неотложных изменений». Но эксперты считают, что назначение скандального политика на высокий пост принесет Зеленскому проблемы как внутри страны, так и ухудшит положение Киева за рубежом.
Бывший президент Грузии и бывший глава администрации Одесской области Михаил Саакашвили сообщил в Facebook, что президент Украины Владимир Зеленский предложил ему стать вице-премьером страны по реформам. Ранее СМИ сообщали, что Саакашвили намерен выдвинуться кандидатом на пост мэра Одессы от партии «Слуга народа». «Для меня большая честь получить от президента Зеленского предложение стать вице-премьером правительства Украины по реформам», – написал Саакашвили.
По его словам, у него была «очень содержательная и полезная беседа» с премьер-министром Украины Денисом Шмыгалем, на протяжении которой они «детально обсудили все вопросы, связанные с возможной работой в правительстве». Саакашвили добавил, что рассматривает это предложение «с очень большой ответственностью». Также он пообещал представить в Верховной раде «программу неотложных изменений».
Слова Саакашвили подтвердил замглавы фракции «Слуга народа» в Верховной раде Евгений Кравчук. В разговоре с «Интерфаксом» политик заявил, что вопрос о назначении Саакашвили могут рассмотреть на внеочередном заседании Верховной рады 24 апреля. Позже в среду в пресс-службе офиса президента сообщили о прошедшей встрече Зеленского с Саакашвили, на которой бывший грузинский лидер поделился своими идеями о развитии страны. При этом сам Зеленский считает, что у Саакашвили есть потенциал для поддержки правительства.
В 2015 году Саакашвили стал главой администрации Одесской области и получил украинское гражданство. Через полтора года губернатор начал публично обвинять тогдашнего президента Петра Порошенко в коррупции. Вслед за этим в 2017 году Саакашвили лишили гражданства Украины. В феврале 2018-го украинские спецслужбы задержали его, выдворили из страны и запретили въезд до 2021 года, но в мае 2019-го новый президент Украины Владимир Зеленский вернул Саакашвили гражданство.
В Грузии считают ошибкой решение назначить Саакашвили, в отношении которого в Тбилиси возбуждены уголовные дела. «Это недружественный жест, не соблюдается элементарное приличие в двусторонних отношениях», – сказал аналитик Петрэ Мамрадзе.
Эксперт указывает, что Саакашвили способен только на пиар, а не работу. Напомним, что во время выдворения Саакашвили с территории Украины тот всячески старался сделать процесс публичным и скандальным. После попыток властей запретить ему въезд в страну, Саакашвили проник на украинскую территорию со стороны Польши. А затем, в частности, спасался от силовиков на крыше своего дома и даже грозился спрыгнуть, чтобы не попасть им в руки. Он также призывал своих сторонников выходить на Майдан. Все это происходило на глазах многочисленных журналистов.
«Однажды украинцы в этом убедились. Теперь допускают ошибку повторно. Никакой стабилизации Украине от приглашения Саакашвили я не вижу», – сказал политолог, добавляя, что Зеленский «получит новую проблему» с учетом плохих отношений между министром МВД Украины Арсеном Аваковым и экс-президентом Грузии.
Экс-председатель парламента Грузии, лидер оппозиционного «Демократического движения» Нино Бурджанадзе предсказала осложнение отношений Киева с Тбилиси и Москвой в случае назначения Саакашвили вице-премьером. «На Украине Саакашвили обязательно провалится, но до этого он успеет набрать определенную популярность своим популизмом. А когда провалится, обвинит в этом других», – заявила политик.
В свою очередь российский сенатор Алексей Пушковсчитает, что теперь вопрос лишь в том, когда Зеленский и Саакашвили разругаются. «У Саакашвили в этом опыт большой – и с Порошенко, и с Аваковым. Трудно допустить, что он сработается и с нынешними, – написал Пушков в своем Twitter. – Давно что-то в Киеве не прятались Миши на крыше».
«Владимир Зеленский совсем не понимает своих задач и не понимает, чего можно ожидать от такого персонажа, как Саакашвили», – полагает директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.
Погребинский, впрочем, не считает восстановление позиций Саакашвили в Киеве решенным делом. «Я примерно на 70% уверен, что экс-главу Грузии не назначат вице-премьером Украины. Не думаю, что такое решение понравится нынешней администрации Белого дома. У Саакашвили больше связей с командой демократов США и американским финансистом Джорджем Соросом», – полагает украинский политолог.
Также не исключено, что Саакашвили может быть связан с европейскими или американскими силовыми структурами, спецслужбами, и этот фактор может способствовать его возвращению в украинскую власть, добавил Погребинский. «В любом случае при назначении Саакашвили влияние команды американских демократов на происходящее в Киеве увеличится. Это будет беда и для самого Зеленского, и для Украины. Хотя и сейчас так все скверно, что ухудшить это даже самому Саакашвили не под силу», – констатировал политолог.
Приход экс-президента Грузии на новую должность в Киеве плачевно отразится и на перспективах восстановления российско-украинских отношений, считает собеседник. «Это будет плохой сигнал для урегулирования ситуации на востоке страны и не только. Для Кремля это будет сильный аргумент, что с этим «фруктом никакой компот не сваришь», потому нет смысла с ним вести дела, и может быть шаг к полному отказу от коммуникации с Зеленским», – подчеркнул Погребинский.
Если сильно постараться, можно увидеть в этом назначении позитивные моменты, рассуждает эксперт. «Например, увеличится вероятность того, что экс-президент Украины Петр Порошенко станет подсудимым и ответит за коррупцию, ведь он враг Саакашвили», – отметил Погребинский.
Но не факт, что очередное возвращение Саакашвили будет долгим, учитывая предыдущие эпизоды его биографии, добавил Погребинский. «Саакашвили уже через полгода станет врагом Зеленского», – прогнозирует киевский эксперт.
Давно забытые привычки и склонности обнаруживаются во времена общеевропейского карантина. Целые группы населения решили воспользоваться ситуацией для сведения счетов с соседями, причем вполне законным образом – зафиксировать нарушение режима самоизоляции и подвести неугодного под штраф. В каких странах Европы это наиболее выражено и с какими примерами?
Испания
Испания в карантине уже месяц. У «сидельцев в четырех стенах» не только начинает кипеть разум, возмущенный против действий правительства, но и все чаще дают себя знать нервы. А это выплескивается в межсоседские противостояния.
От изоляции в особенности страдают дети от трех до 12 лет – им некуда девать свою энергию: на бесконечные мультики по телевизору им давно уже наплевать, давай движение. Но движение – это шум, а шум – это недовольство людей, живущих за стенкой, а также этажом ниже, а иногда и выше.
Интернет-сообщество Malasmadres (в буквальном переводе: «плохие матери» – прим. авт.) засветило в сетях записку, полученную одной из 440 тысяч своих подписчиц. На листочке форматом А5 нетвердой рукой красным фломастером выведено: «Соседи из третьей квартиры на четвертом этаже! Хватит уже! Достали ваши дети. Прекратите бегать, прыгать, двигать мебель! Иначе пожалуемся в администрацию».
Во многих городах авторы таких предупреждений давно уже перешли от увещеваний к действиям, строча «телеги» в полицию, администрации и даже в судебные инстанции. Лаура Баена, основательница клуба Malasmadres, резюмирует: «Эти записки, да и нервная реакция соседей на поведение измученных заточением без движения детей, лишний раз подтверждают, насколько неумны действия правительства, которому на детей плевать, оно принимает решения, ориентируясь только на взрослых».
Возможно, что Баену во дворце Монклоа (резиденция премьера Испании) и услышали: с понедельника, 27 апреля, распоряжением правительства детям разрешат «выходить на прогулку». Взято в кавычки, поскольку речь не о возможности побегать–попрыгать–поиграть. В тексте распоряжения черным по белому: «дети в возрасте до 14 лет могут сопровождать взрослых, когда те ходят в банк, аптеку или магазин». Вместо того чтобы играть на открытом воздухе с соблюдением дистанции – степенно прошествовать до закрытого помещения с кучей народу и вновь ограничивать себя в движении.
Общенациональный флешмоб «Аплодируем медикам в восемь часов вечера каждый день» постепенно в разных регионах страны превращается в фиесту: рукоплескания сопровождаются включением громкой музыки и все это плавно переходит в танцы на балконах и внутри квартир. Те, кто не участвуют в празднике, пишут доносы на участвующих. В Кантабрии в минувшие выходные количество жалоб на «музыкально-танцевальные оргии» соседей, «нарушающих закон о карантине», удвоилось по сравнению с обычным.
Власти уже устают от обилия жалоб и постепенно переходят на сторону нарушителей: в том же Сантандере мэрия объявила, что в 20.00 будет включать на полную громкость песню «Resistiré» (Буду сопротивляться) группы Duo Dinamico, чтобы поддержать морально население.
Франция
Похожая картина во Франции. Власти различных городов страны, заваленные доносами на нарушителей карантинного спокойствия, уже прямым текстом предлагают стукачам умерить свой пыл. По данным полицейского профсоюза Alternative Police, до 70% звонков граждан в правоохранительные органы связаны именно с жалобами на соседей, делающих что-то не так. Глава 20-го округа Парижа Фредерик Каландра призвала жителей «прекратить занимать линию 17», выделенную для сообщений граждан, «поскольку постоянная занятость ее несущественными звонками не дает возможности кому-то сообщить о настоящем преступлении, свидетелем которого он оказался».
В Новой Аквитании на доносы приходится 50% звонков в дневное время, а после 16.00 этот процент вырастает до 90. В Страсбурге 500 ежедневных звонков в полицию приходится на доносы о нарушителях режима самоизоляции, а в Нанси полиция получает 27 звонков в час, и 22 из них: «Я хочу заявить о моих соседях-нарушителях карантина».
Представитель Alternative Police Сильвен Андре считает, что в большинстве случаев «доносы – форма проявления зависти одних людей другим». Как правило, люди с меньшим достатком стараются досадить тем, кто сумел больше себя обеспечить. «Нам звонят, чтобы сказать, что кто-то выгуливал сегодня собаку четыре или пять раз, кто-то несколько раз ходил в магазин, чьи-то дети занимаются физкультурой. Это явный перебор бдительности. Никакой пользы от таких сообщений, только отвлечение от реальных дел».
Великобритания
Британское население разделилось на два лагеря. Представители одного стремятся воспользоваться неожиданно свалившимися на их голову каникулами – выходят загорать на газон парков, посещают пляжи, катаются на досках по морю и т. д. Другие увлеченно снимают нарушителей на видео, которое потом выкладывают в сети с обличающими постами или вызывают полицию.
«Люди звонят с откровенными призывами наказать своих соседей за то, что они выходили дважды в магазин, когда разрешено это делать лишь раз. Один мужчина предлагал прийти и воздействовать на его жену, которая не хочет идти в офис, а предпочитает работать удаленно. Кто-то сообщает, что его сосед только что выехал на машине из гаража и требует арестовать его за это», жалуется корреспонденту Daily Mail полисмен из Северного Хэмпдоншира Ник Эддерли.
Добавьте сюда «ковидиотов», обрывающих полицейские телефоны вопросами: «разрешается ли чихать не в платок», «можно ли помыть лошадь», «будет ли считаться нарушением выход в магазин за картриджами» – и картина британского карантина будет полной.
Германия
В Германии и в докарантинную эпоху донести на соседа считалось чуть ли не обязанностью каждого ответственного гражданина, а теперь уж и вовсе святое дело. Речь же идет о безопасности всего народа. В Пасхальное воскресенье, сообщает издание Tagesspiegel, полиция дважды приезжала в церковь Святой Афры, стоящую в берлинском районе Гезундбруннен. Звонившие доброжелатели сообщали, что за закрытыми дверями храма проходит многолюдная месса. Настоятель этой кирхи Джеральд Гош – единственный клирик в столице Германии, выступавший против запрета на богослужения с участием прихожан. Его даже пытались за это привлечь к ответственности через суд, но не получилось.
Дошло до того, что уже правозащитники страны выразили обеспокоенность лавинообразным увеличением числа доносов, которые далеко не всегда оказываются правдивыми. Например, в воскресенье, 12 апреля, кто-то вызвал полицейский вертолет к одному из берлинских парков, сообщив о массовом скоплении людей. Прибывшие на место правоохранители зафиксировали, что люди действительно есть, но гуляют они с соблюдением установленной полутораметровой дистанции социальной безопасности.
Немцы медикам не аплодируют, как в Испании, и песен с балконов, как в Италии, не поют. Зато, по свидетельству некоторых украинских переселенцев, могут в обход запретов пригласить к себе на дом специалиста по уходу за ногтями, например, а потом и заложить его полиции, как нарушителя режима.
* * *
Чтобы подвести итог всему сказанному выше, лучше всего подойдут выдержки из публикации официального издания Евросоюза Politico.eu, вышедшей под заголовком «Корона-стукачи процветают в закрытой Европе».
«Некоторые страны были заинтересованы в том, чтобы воспользоваться самыми крысиными инстинктами своих граждан, – пишет корреспондент Айтор Эрнандес. – Французы называют их мушардами. В Испании они известны как чиватос. Немцы их зовут шпицелями. В каждой стране есть особое слово для тех назойливых людей, которые сообщают о других в полицию».
По мнению автора, в европейских странах, находящихся в условиях карантина, «множество честолюбивых сторожей, похоже, чувствуют, что их час наконец-то настал. И неисчислимые числа таких лиц коротают часы в самоизоляции, следя за каждым шагом своих соседей и сообщая о них властям, и даже не позволяя себе думать, что они могут ошибаться».
Дискуссии в социальных сетях о том, надо ли тратить «русские деньги» на неблагодарных соседей, меня умиляют. Во-первых, потому, что, как правило, «русские деньги» считают те, кто в жизни своей даже на собачью будку не заработал и мечтает, чтобы «вернулся СССР, в котором всем всё давали просто так». Во-вторых, и это гораздо важнее, потому что если большевиков ещё можно (хоть не всегда и не всех) упрекать в желании потратить «русские деньги» на мировую революцию, то трудно заподозрить, что многочисленные правители России ― от Ивана III, до Николая II ― спали и видели, как бы взять на «русское содержание» какой-нибудь ещё неблагодарный народец.
Все завоевания, захваты, «мирные продвижения», «добровольные присоединения» народов к России происходили потому, что того требовали государственные интересы. Никогда не задумывались, почему Иван Грозный, захватив Казанское и Астраханское ханства, отказался от предложений своих соратников начать войну за присоединение Крыма, а втянулся в длительную, сложную, закончившуюся катастрофой для страны и династии Ливонскую войну?
Совсем не потому, что он был злым или неадекватным. Как раз наоборот, в данном случае он проявил не просто адекватность, но и великую мудрость. Крым контролировал торговые пути по Днепру и Дону в Чёрное и Азовское моря. Его захват приводил к обязательному длительному конфликту с Турцией, но не давал никаких серьёзных дивидендов. Туристический бизнес в те времена отсутствовал априори, а торговля всё равно упиралась в подконтрольные Турции проливы и остальное побережье Чёрного моря. К тому же днепровский торговый путь контролировала Речь Посполитая. То есть Россия захватила бы кусок бесплодной земли с нелояльным (тяготеющим к Турции) населением, обеспечила бы себе на столетия вперёд конфликт с одной из сильнейших военных держав того времени и ничего бы не получила взамен.
Захватывая же земли Ливонского ордена, Россия обеспечивала себе свободный выход на Балтику ― в то время один из главных торговых регионов. Шведы, датчане и Орден наглухо закупоривали российский выход к морю в междуречье Наровы и Невы. Мало того, что море у этого побережья было мелководным и не способствовало организации серьёзного порта (Пётр свой Петербург строил в другое время, с другими технологиями и при другом военно-политическом весе России), так ещё и любые каперы (а тогда таковыми были едва ли не все купеческие суда) могли свободно душить русскую морскую торговлю, не давая кораблям даже выйти на просторы Балтики.
Между тем захват Казанского и Астраханского ханств сделал Россию полноправной владелицей волжского торгового пути, через который пролегала дорога в Персию, Индию и далее на Восток, в обход Турции. Насколько это важно, можно понять хотя бы потому, что европейские страны триста лет воевали за слом турецкого барьера. Кстати, Русь боролась за контроль над волжским торговым путём, начиная с походов Святослава Игоревича (третьего князя из династии Рюриковичей на киевском престоле). Святослав своими походами, в принципе, на тысячу лет предвосхитил основные направления российской внешней политики. Он, контролируя днепровский торговый путь, пытался установить контроль и над волжским, и над дунайским (планировал даже резиденцию свою перенести в устье Дуная), и над проливами Босфор и Дарданеллы.
Размах был слишком большим (ресурсов не хватило), почему и завершились походы Святослава неудачно. Но киевские князья с тех пор постоянно стремились хоть военной силой, хоть при помощи дипломатических усилий обеспечить себе свободную торговлю через проливы, а вот князья Северо-Восточной Руси, из которой и выросли вначале Московское государство, а затем Россия, начиная с Андрея Боголюбского, ходили на булгар, пытаясь установить контроль над волжским торговым путём.
Но все эти пути не заканчивались в Москве, Владимире или Новгороде. Их логическое завершение было в Европе. Кто контролировал балтийские порты, тот и получал основные барыши. Поэтому испокон веков датчане, шведы, немцы, литовцы, поляки стремились закрыть от русских выход в Балтику, а русские пытались его отворить. Крым Ивану Грозному был лишним обременением, а вот прибалтийские земли были логическим завершением его многолетних трудов. Потому и вёл он тяжелейшую Ливонскую войну, продолжавшуюся 25 лет, практически до его смерти. И преемники Грозного, как только Россия отошла от ужасов смуты, не за Крым воевали, а всё на Балтику ходили. Это была не просто экспансия, а экономически и финансово мотивированная экспансия. Победа, как показал пример Петра, быстро окупала все расходы и начинала приносить прибыль.
С тех пор ничего не изменилось. Если отбросить кратковременный советский период, когда экономическая выгода зачастую приносилась в жертву идеологическим догмам, любая экспансия предполагает получение выгоды, превосходящей ее издержки. Любой конфликт предполагает, что на некоей территории столкнулись интересы двух (и более) держав, которые полагают, что все издержки на конфликт окупятся в случае победы. Ещё раз напомню, что за полноценный выход к Балтике Россия вела войну 250 лет, и только после того, как этот выход был надёжно обеспечен, полученные доходы настолько усилили Россию, что в кратчайший период (меньше ста лет) она вернула все западные русские земли (входившие в состав Речи Посполитой), присоединила крымское ханство, ворвалась на Кавказ и заставила турок считаться со своими торговыми и военно-политическими интересами в проливах.
Поэтому, когда мы размышляем о «русских деньгах», мы должны говорить не об абстрактных тратах, а о конкретных вложениях, которые должны приносить прибыль. И сравнивать их с другими возможными вложениями, вкладывая деньги туда, где выгоднее (только если возникнет излишек, можно вкладывать куда пожелаешь, но опять-таки при условии, что они будут приносить прибыль).
Сегодня Россия находится примерно в таком же положении, как при Екатерине Великой до разделов Речи Посполитой. Да, мы потеряли некоторые петровские завоевания в Прибалтике. И Крым принадлежит России не в виде Таврии и Новороссии, а всего лишь в качестве полуострова (пусть и стратегически важного). Но современные промышленные, торговые и военные технологии позволяют использовать наличные территории с большим успехом, чем при Петре и Екатерине II использовались более значительные территориальные приобретения. У России нет критической нужды в прибалтийских портах, ей достаточно своих, а Балтийский флот надёжно защищает нашу торговлю в Балтийском море, опираясь на базы в Санкт-Петербурге и Калининграде.
Точно так же, как это было при Екатерине II, России не нужны западные земли, власти которых либо уже интегрировались, либо планируют интегрироваться в ЕС. Но есть нюанс. Точно так же, как это было во второй половине XVIII века, Запад не в состоянии полностью переварить лимитрофную зону между собой и Россией. В лучшем случае он претендует на её самое западное приграничье (Чехию, Словению, возможно Венгрию с Хорватией, и в крайнем случае, но не очевидно ― на Польшу). И то если хватит ресурсов, которых начинает не хватать на собственно Запад (Старую Европу).
Европа, в принципе, свои проблемы в лимитрофной зоне решила. Она уничтожила местные экономики. Все эти страны могут жить только при условии получения европейского финансирования, покрывающего от трети до половины расходов государственного бюджета. Даже самые удачливые из них просто интегрированы в западную систему как представители одной важной, но не эксклюзивной услуги (как правило, это туризм и сопутствующие услуги). Эти страны больше не являются для Запада конкурентами, а по мере выкачивания из них ресурсов становятся обузой, которую Запад с радостью готов передать России.
В первую очередь это касается Украины. Более разорённую Западом страну трудно найти не только в Европе, но и в Африке. Поэтому Запад (по крайней мере его русофобская часть) сейчас готов связать России руки Украиной, чтобы перехватить закачавшегося Лукашенко и украинизировать Белоруссию, экономика которой хоть и не является шедевром, но уцелела и может кормить свой народ, а значит, с точки зрения Запада подлежит уничтожению.
Некоторым кажется, что у нас в данном случае богатый выбор. Например, можно зайти на Украину и назначить там свою власть. Можно не заходить и подождать, когда «сами приползут», после чего продиктовать условия. Можно, как предлагают самые перевозбуждённые, вообще забыть о её существовании и не обращать внимание на то, что происходит на этих территориях, быстро превращающихся в дикое поле.
На самом деле выбор не так уж и велик. Во-первых, бесхозная территория на границе всегда может стать плацдармом для сильного врага. Если сейчас такого врага нет, не значит, что он не появится завтра. Впрочем, можно считать, что то, чего мы не видим сегодня, не произойдёт никогда, а если такой враг появится, мы всегда сможем его упредить. Но есть, во-вторых, атомные электростанции, химические производства и прочие мелкие радости, обильно построенные на Украине ещё во времена СССР и сейчас работающие бомбами с часовым механизмом. Рано или поздно эти бомбы начнут взрываться, и соседние области России с десятками миллионов населения окажутся в зоне поражения. Конечно, далеко не все заболеют и умрут, но и в организационном, и в финансовом плане мероприятия по эвакуации людей и обеззараживанию местности будут сопоставимы с расходами на военный конфликт малой, а может быть, и средней интенсивности и продолжительности. И потери будут, причём заметные. Кстати, валиться всё это барахло будет не разово (по принципу один раз пережили этот ужас и забыли), а пару десятилетий подряд. За это время население четырёх-пяти приграничных областей России просто убежит в глубь страны.
Значит ли сказанное, что Украину надо присоединять к России? Нет, ни в коем случае. Для начала к нам пристанут с украинскими долгами. Это не смертельно, но и немало. К тому же почему Россия должна платить за то, что при попустительстве (а в большинстве случаев при участии) Запада украли украинские олигархи? Но деньги ― не самая большая проблема. Если бы всё ограничивалось только ими, то это, как говорит еврейская пословица, была бы не проблема, а расходы.
На Украине нет политических сил, которые были бы готовы взять на себя управление хоть независимым государством, хоть российским регионом. Те, кто хотел бы строить «дружественную в отношении России Украину», видят её как возвращение в 2013 год, но без Януковича. Это, однако, невозможно. У Украины больше нет того ресурсного потенциала, который наличествовал в 2013 году. У неё не просто нет выхода на российские рынки (выход можно предоставить), у неё больше нет предприятий, способных что-то на эти рынки поставлять. Если дело дошло до того, что из России на Украину экспортируются уголь и гречка, то трудно представить себе, за счёт чего Украина собирается кормить свой народ, Финансировать же «мягких» евроинтеграторов, которые желают отдаляться от России за российские деньги, Москве ни к чему.
Люди, которые хотят просто интегрировать Украину в Россию, являются раритетными представителями маргинальных политических групп (по 10–30 человек в каждой). Они весьма обидчивы (на Россию обиделись ещё в 2014 году) и амбициозны (считают, что могут управлять вселенной, хоть никогда в жизни не управляли даже собственной семьёй). Они не обладают никаким весом в обществе и могут имитировать управление, только сидя на российских штыках, подкреплённых российскими деньгами. При этом Москву они слушать не собираются, а выстраивать украинскую внешнюю и внутреннюю политику будут как Бог на душу положит. По сравнению с ними Лукашенко покажется совершенно ручным и домашним.
Более того, есть ещё один нюанс, с которым Россия уже столкнулась в Крыму и в Донбасс, ― коррумпированность системы снизу доверху. Это не просто проблема на годы. В отдельно взятом регионе такую неприятность можно побороть за десяток лет (кого-то придётся посадить, а кто-то за ум возьмётся). Но для одного региона Россия, хоть и не найдёт достаточно подготовленных чиновников, чтобы заменить всех местных, всё же может подобрать руководителей критически важных структур (тех же силовиков) и установить за остальными жёсткий контроль. На целую Украину никаких сил не хватит, а те единицы, которых туда пошлют честными начальниками, будут в считанные недели «сожраны» местной традицией. Их моментально либо разложат, либо подставят. Мне в принципе жаль любого чиновника, который согласится работать на Украине, это практически гарантированный позорный конец карьеры, сколь бы мудр, достоин и благороден человек ни был.
Итак, опереться не на кого, власть вручить некому, деньги дать тоже некому. Значит ли это, что правы те, кто говорит, что об Украине надо забыть, как об ужасном сне? Нет не значит.
Мне тоже долгое время не давала покоя дурная последовательность: брать нельзя и бросать нельзя, что делать? И выхода вроде бы не было. До тех пор, пока я не вспомнил, что совсем не обязательно осваивать территорию государственными средствами. Например, британский бюджет официально ничего не вкладывал в Индию. С 1600 года до конца XIX века контроль и эксплуатацию территории обеспечивала Британская Ост-Индская компания. Деньги в Индию вкладывали акционеры (среди которых были и британские монархи, но выступали они в данном случае как частные лица), а прибыли получала вся Британия. И такие компании были не только в Британии.
Можно, конечно, сказать, что это несправедливо. Но ведь несправедливо и в очередной раз заставлять русский народ платить за «полубратьев», которые прогуляли выделенное им имущество, а теперь просят понять и простить. Несправедливо и русские земли разбазаривать, тем более что их не только кровь предков полила, но и сегодня там ещё живут миллионы вполне русских людей. Вообще много чего несправедливо делать, и нам надо как-то эти несправедливости между собой утрясти.
Можем ли мы привлечь к освоению Украины на коммерческой основе частные капиталы? Безусловно, можем. Думаете, российские банки из любви к искусству до последнего отказывались оттуда уходить? Навскидку могу сказать, что при наведении минимального порядка Украина представляет интерес с логистической точки зрения. Её географическое положение невозможно отменить. В случае нужды её можно обойти, но кратчайший путь на Балканы и в Южную Европу лежит через её территорию и будет всегда востребован. В сравнительно мягком климате при минимальной стоимости рабочих рук (население абсолютно обнищало) цена восстановления железных и шоссейных дорог будет минимальной. Реставрация трубопроводов позволит «Газпрому» не морочить себе голову возможными конфликтами со странами, через которые проходят «Турецкий» и потенциальный «Южный» потоки, равно как и газопровод «Ямал ― Европа», а все американские усилия по блокаде «Северного потока ― 2» пойдут прахом.
Земли Украины прекрасно приспособлены для выращивания всех основных видов продукции сельского хозяйства как для внутреннего потребления, так и на экспорт. Конечно, надо будет принять меры к тому, чтобы дешёвая местная продукция не разоряла российских фермеров, но такое регулирование государству вполне по силам, особенно если переориентировать основной поток этой продукции на экспорт (где она будет конкурировать уже не с российской, а с европейской, африканской, американской и т. д.). Для вывоза, кстати, понадобятся портовые мощности, которые здесь же под рукой.
Логистика и сельское хозяйство, равно как и добыча ограниченной номенклатуры полезных ископаемых (то, что выгодно), могут прокормить 20–25 миллионов населения. Это примерно столько, сколько находится на территории Украины, за вычетом гастарбайтеров, сейчас. Часть уедет в ЕС (если там ещё будут принимать) батрачить навсегда. Часть переориентируется на Россию, принеся дополнительно до 5 миллионов отнюдь не лишних рабочих рук, воспитанных в русской культуре.
Государству вкладываться нет нужды. С любой номинальной украинской властью (для этой цели несложно назначить какого-нибудь набоба из «прошлых» или «будущих») заключается договор, согласно которому она передаёт определённый набор суверенных прав, кроме права платить долги, какой-нибудь «Русско-украинской компании». Договор заключает сама Компания, акционерами которой являются заинтересованные крупные российские компании. Компания за счёт получаемых с территории доходов обеспечивает управление, военный и полицейский контроль над территорией, а также её денацификацию. Ответственность за соблюдение гражданских прав компания не несёт ― это проблема номинальной суверенной власти, которая собирает налоги с населения и с бизнеса (в том числе иностранного, но не с компании).
Ходатайство Компании облегчает процесс получения российского гражданства, каковое даёт возможность покинуть Украину и переселиться в Россию. Компания также обеспечивает завоз на свои предприятия в Россию украинской рабочей силы согласно заявленным квотам (по истечении срока контракта эти люди либо могут подать прошение о гражданстве, либо обязаны будут покинуть Россию в оговоренный законом срок). Аппарат Компании на Украине формируется как из местных кадров, так и из граждан РФ, работающих по контракту.
Может, сейчас такой подход кому-то покажется жестоким, но пройдёт немного времени и произойдёт то, в чём уже не сомневается ни один адекватный эксперт или политик даже на самой Украине, ― государство там исчезнет окончательно и жизнь простого народа станет невыносимой. Вот тогда приведенные выше условия, предполагающие наличие работы и власти, обеспечивающей порядок, будут представляться местному населению чем-то недостижимым, возвращением в утраченный «золотой век».
Ни самой России, ни её бюджету ничего не надо тратить. Все затраты на обустройство территории идут из бюджета Компании, который формируется за счёт её полученных на Украине доходов. Но вот налоги в государственный бюджет России Компания должна будет платить (возможно, не сразу, но после льготного периода точно), равно как и дивиденды акционерам, среди которых может быть и государство. При этом вопрос военно-политического контроля территории решается, вопрос восстановления местной экономики, не конкурентной российской, тоже. Проблема денацификации не просто решается. Через одно поколение, если на этой территории ещё останутся украинцы, их голубой мечтой будет получение российского паспорта, открывающего двери в большой мир. По украинским долгам Россия и Компания не отвечают, для этого есть суверенное «правительство», которое может хоть каждый день объявлять суверенный дефолт. Когда и если Москва сочтёт нужным, Компания передаст российским властям полный контроль над территорией.
Если паче чаяния Компания прогорит ― тоже ничего страшного. Это же частное предприятие. Кстати, в статье «Британское владычество в Индии» Карл Маркс, жёстко критикуя Британию за отдельные ошибки и неевропейские методы, тем не менее признаёт Британию «орудием истории», без действий которого была бы невозможна «социальная революция в Азии». Статья написана в 1853 году, Британская Ост-Индская компания передала свои полномочия короне в 1858 году, так что Маркс говорит о прогрессистской роли именно компании, выступавшей «орудием истории» там, куда государство вмешаться не могло.
Предшествующий абзац написан специально для современных леваков, которые любят критиковать «буржуазное государство» за «бесчеловечные методы». На деле же просто цивилизованное государство не может ни обобрать своих граждан ради населения присоединяемых территорий, ни принудительно послать их для освоения этих территорий. Оно может их только заинтересовать: в частности, получением более высокой нормы прибыли (более высокого личного дохода) на присоединяемых территориях.
Хочу заметить, что Украина просто первая, но ею современная история не завершается. У нас на глазах разваливается весь лимитрофный регион ― от Одера до Дона и Наровы и от Балтики до Адриатики. Кто-то из этого обязательно извлечёт прибыль. Почему это не должна быть Россия (отработавшая механизм на Украине), которая за последние сто-двести лет вложила в этот регион массу ресурсов и человеческих жизней. Если извлечение прибыли станет приоритетной задачей, а «спасение» в очередной раз перекрасившихся лимитрофов ― сопутствующей, то никаких проблем с «русскими деньгами» не предвидится. А вот если просто не обращать внимания на происходящее там, равно как и в случае повторения советской ошибки с финансированием «друзей и союзников» за счёт собственных интересов, потом придётся заплатить больше, но с гораздо меньшим эффектом.
Я, кстати, не настаиваю на том, чтобы обязательно использовать механизмы колониального ограбления, характерные для XVII–XIX веков. Можно придумать и нечто более современное, по форме более справедливое и где-то даже демократичное. Главное, не механизм, а принцип: «Спасающиеся сами оплачивают своё спасение». Это тот же принцип, что применяется при обучении детей. Если ребёнок желает чему-то научиться, он должен в первую очередь прилагать собственные усилия, а помощь и поддержка взрослых ― важный, но сопутствующий элемент. Блага, падающие на человека с неба как бы сами по себе, он никогда не ценит. Как и подателя этих благ.
Ну и последнее, для борцов за бесплатную «справедливость»: «Каждый труд должен быть оплачен».
МВД предложило расширить полномочия полицейских, законопроект с поправками к закону «О полиции» поступил в распоряжение РИА Новости.
В случае вступления документа в силу полицейские смогут открывать огонь на поражение, если действия нарушителя можно расценить как угрозу нападения. В действующей редакции это возможно, если злоумышленник пытается прикоснуться к огнестрельному оружию.
Также предлагается разрешить полицейским вскрывать автомобили, если это нужно для спасения жизни, задержания преступника или для обеспечения безопасности при массовых беспорядках, чрезвычайной ситуации, угрозе теракта.
После вскрытия машины полиция должна обеспечивать ее сохранность и в течение суток оповестить хозяина.
Кроме того, по решению начальников территориальных отделов МВД полицейские смогут оцеплять или блокировать жилые дома и другие объекты.
Внутри оцепления можно будет осматривать граждан, их машины и груз. При отказе от осмотра человека не впустят на оцепленную территорию или не позволят с нее выехать.
Как отмечается в пояснительной записке, законопроект направлен в первую очередь «на усиление прав и законных интересов граждан», а также на «совершенствование практической деятельности сотрудников органов внутренних дел».
Бывший грузинский лидер и экс-губернатор Одесской области Михаил Саакашвили заявил, что получил от президента Украины Владимира Зеленского предложение стать вице-премьером по реформам.
«Я поддерживал президента Зеленского во время выборов, все то время, которое он занимает этот пост, и связываю с его командой большие надежды для Украины. Я представлю в Верховной раде свою программу неотложных изменений и моего участия в работе правительства Шмыгаля с конкретными наработками, которые образовались у меня как вне пределов Украины, так и в период моей работы на Украине», — написал он в фейсбуке.
По словам политика, он готов вместе с окружением Зеленского работать «со всеми патриотическими силами в парламенте Украины и с другими политическими силами в обществе».
«Надеюсь быть надежным членом команды и пригодиться народу Украины, сделав что-то полезное для людей, усилить престиж Украины и ее интеграцию с международными сообществами», — добавил Саакашвили.
Ранее источники издания «Украинская правда» сообщили, что Саакашвили могут назначить вице-премьером Украины по вопросам реформ. По информации СМИ, Рада рассмотрит его кандидатуру 24 апреля.
Министерство иностранных дел Украины объявило о начале кампании по исправлению посвященных стране статей в интернет-энциклопедии Wikipedia, которые власти Киева считают необъективными. Об этом сообщила в среду пресс-служба МИД.
В качестве партнера министерства в этом начинании выступает общественная организация «Викимедиа Украина», являющаяся крупнейшим в стране объединением администраторов Wikipedia.
Целью кампании МИД называет противодействие дезинформации об Украине и распространение надлежащей информации о стране на разных языках. При этом представитель МИД заявил, что участники кампании будут вносить в Wikipedia записи, посвященные так называемой российской агрессии в отношении Украины.
В частности, ведомство начнет в мае онлайн-марафон под названием «Месяц украинской дипломатии». В течение месяца авторы украиноязычной Wikipedia будут заполнять пробелы и исправлять неточности на темы «российской агрессии», интеграции Украины в Евросоюз и НАТО, отношений с другими странами, деятельности в международных организациях, а также публичной дипломатии.
Украинские дипломаты будут исправлять Wikipedia на языках стран их пребывания, указали в МИД.
Глава Сбербанка Герман Греф, на днях получивший статус топ-менеджера госкомпании благодаря покупке Сбера правительством, дал яркое интервью депутату Госдумы Андрею Макарову.
Адвокат дьявола
Среди прочих эффектных высказываний Грефа наибольший резонанс получила рекомендация «не раздавать деньги населению в период эпидемии» – и это действительно очень важные слова.
Герман Оскарович хорош тем, что он умён и искренен одновременно – редкое качество в высоких кабинетах. Конечно, цинизм этого человека зашкаливает, однако он всего лишь говорит то, о чём молчит правительство. Амплуа адвоката дьявола придумала католическая церковь для того, чтобы сделать решения о беатификации или канонизации более объективными, при этом предполагалось, что сам «адвокат» отнюдь не стремится опорочить кандидата, а лишь помогает установить истину. Эффектный термин, однако, пришёлся по нраву настоящим сторонникам сил тьмы – и, в частности, выдающийся финансист Греф сумел стать ещё и выдающимся защитником цифры, капитала, мамоны в их попытках овладеть человеческой душой.
Загнивающий Запад
Практически во всех развитых странах существенная часть экономики приостановлена, сотни миллионов людей потеряли работу. И далеко не все – временно.
Этим людям надо на что-то жить – правительства не должны и не могут заставлять крестьян кормить горожан бесплатно. И одной из популярных, хотя и чрезвычайных мер стала безусловная раздача небольших сумм денег – не строго адресная с десятками справок и доказательств, как у нас, а всем гражданам. США, Германия, Япония и другие страны нашли такие резервы. При этом богатые люди вправе отказаться от получения помощи, а то и, страшно сказать, поучаствовать в её выделении – это очень тепло воспринимается обществом и хорошо сказывается на репутации.
Франция, Испания и множество других государств отменяют (а не позволяют отсрочить, как Россия) коммунальные платежи – учитывая их долю в расходах западных домохозяйств, это тоже фактически раздача денег, очень ощутимая помощь населению.
У нас денег нет, поэтому мы держимся сами.
Почему в России нет денег
Да, в России денег мало, и мы даже знаем, почему.
Потому что многолетняя помощница и заместитель Германа Грефа Эльвира Набиуллина железной рукой проводит политику «количественного ужесточения». Поясним, что это значит.
Существует несколько уровней обращения денег в стране. Их определяют по индексам после английской буквы M, с которой начинается вожделенное слово money (деньги).
M0 – это наличные деньги в обращении вне банковской системы. Тот нал, который лежит в банковских хранилищах, в это определение не входит.
M1 – это M0 плюс остатки средств в национальной валюте на расчётных, текущих и иных счетах до востребования населения, нефинансовых и финансовых (кроме кредитных) организаций-резидентов.
M2 – это M1 плюс остатки средств в национальной валюте на счетах срочных депозитов и иных привлечённых средств населения, нефинансовых и финансовых (кроме кредитных) организаций-резидентов.
Есть ещё M3 и M4, но Центробанк России официально их не рассчитывает – по крайней мере, не выкладывает расчёты в открытый доступ.
После окончательной отмены «золотого стандарта» можно сказать, что отношение ВВП к M2 – это и есть показатель обеспеченности национальной валюты. Так вот, у рубля он наибольший среди всех крупных стран. Рублей в природе примерно в два раза меньше, чем годовой ВВП страны-эмитента, то есть России. Для сравнения, юаней выпущено в два раза больше, чем ВВП Китая.
Но обеспеченность имеет обратную сторону: чем меньше у тебя национальной валюты, тем меньше возможность стимулирования внутреннего спроса. Жёстко бизнес-ориентированный Дональд Трамп, например, настаивает на проведении политики количественного смягчения (поднять американский M2 с 90% до 100% ВВП), а вот Россия на основании рекомендаций ВБ и МВФ продолжает держать экономику на голодном пайке. У тебя может быть товар, у покупателя тоже какие-то активы, но вам не хватает денег для нормального товарообмена вместо неуклюжего бартера.
Как результат – поддержать население в критической ситуации действительно, в общем-то, нечем без урезания социальных или инфраструктурных программ.
Реванш девяностых
Надо понимать ещё и то, с кем беседовал Греф. Депутат Госдумы Андрей Макаров – человек, скажем мягко, крайне уязвимый для любой критики. Не касаясь других сторон его яркой биографии, назовём одно только председательство в Российской шахматной федерации девяностых, где он был ближайшим союзником Гарри Каспарова, а по совместительству международным мастером при крайне сомнительных обстоятельствах. Времена изменились, Андрей Михайлович союзу с Каспаровым предпочёл службу России и создание Налогового кодекса. Но встреча с Германом Грефом, думается, всколыхнула в нём воспоминания о молодых либеральных временах. Когда само понятие «выдача денег населению» вызывало только смех: откупились ваучерами – и хватит с вас, не мешайте серьёзным людям делить Россию. Депутат шести созывов Госдумы, Макаров исправно осуществлял правовую поддержку этого дележа.
Эльвира Набиуллина также заявляла, что «никакой необходимости в прямых выплатах населению нет». Я не знаю, где именно покупает продукты Эльвира Сахипзадовна, и сомневаюсь, что она делает это сама или хотя бы смотрит на чеки, но в «Пятёрочке», находящейся в преступных 105 метрах от моего подъезда, очень хорошо видно «изменение потребительского спроса», проще говоря – люди стали покупать более дешёвые товары. За последние две недели я ни разу не видел, чтобы кто-то купил огурцы, помидоры или, не дай Бог, лимоны, да и с апельсинами в корзинке чувствую себя местным олигархом.
Отец ваучеров Анатолий Чубайс (экс-министр несчастных финансов России) ещё месяц назад высказался против выдачи денег всем гражданам – он призвал помогать только тем, кто может доказать, что является малоимущим.
Чубайса поддержал ещё один герой 1990-х, ещё один бывший министр финансов, а ныне председатель правления банка «Открытие» Михаил Задорнов. В нашей реальности, к сожалению, такая адресная помощь часто достаётся не столько самым бедным, сколько самым пронырливым и бессовестным – наверное, многие читатели знавали семьи, официально зарегистрированные как малоимущие, но при этом ни в чём себе не отказывающие.
Если полномасштабная бизнес-деятельность не будет возобновлена хотя бы с 1 июня (а предпосылок для этого не так уж много), прямая финансовая помощь населению в России будет совершенно необходима. Не важно – ценой дополнительной эмиссии, сворачивания части нацпроектов или каких-то ещё финансово-бюджетных жертв. Люди важнее.
Споры о происхождении коронавируса COVID-19 можно завершить. Он был искусственно создан международной группой учёных на территории США в 2015 году. В состав этой группы входили 12 американских вирусологов, два китайских эксперта из Уханьского института вирусологии и один швейцарский ученый из Цюрихского института биомедицины.
Возглавлял группу Vineet D. Menachery, доцент (assistant professor) ряда университетов США, основное место работы которого Национальная лаборатория Галвестона (Galveston National Laboratory, GNL) в Техасском университете.
9 ноября 2015 года в самом авторитетном медицинском журнале Nature Medecineбыла опубликована статья A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence (SARS-подобный кластер циркулирующих коронавирусов летучих мышей демонстрирует потенциал появления у человека). Первым в ряду авторов этой статьи стоит Vineet D. Menachery.
Вот что говорится в этой научной публикации:
«Используя систему обратной генетики SARS-CoV2, мы создали и исследовали вирус-химеру, вызывающий всплеск коронавируса летучей мыши SHC014 в адаптированном для мыши остове SARS-CoV».
Для справки сообщим, что метод обратной генетики заключается в манипуляции отдельными генами. По сути, это метод проб и ошибок. Вирус-химера – это гибридный вирус, созданный путём объединения фрагментов нуклеиновой кислоты из двух или более различных вирусов. Объединение двух патогенных вирусов резко увеличивает летальность нового вируса.
Далее в исследовании группы Vineet D. Menachery сказано:
«Результаты показывают, что вирусы группы 2b… могут эффективно реплицироваться в первичных клетках дыхательных путей человека и достигать титров in vitro (в пробирке. – Ред.), эквивалентных эпидемическим штаммам SARS-CoV. Кроме того, эксперименты in vivo (в естественных условиях. – Ред.) демонстрируют репликацию вируса-химеры в легких мыши с заметным патогенезом. Оценка доступных иммунотерапевтических и профилактических методов на основе атипичной пневмонии показала низкую эффективность; подходы как к моноклональным антителам, так и к вакцинам не смогли нейтрализовать и защитить от инфицирования CoV с использованием нового белка с шипами».
На основании этих результатов группа учёных под руководством Vineet D. Menachery воспроизвела «инфекционный полноразмерный рекомбинантный вирус SHC014» с «надёжной репликацией вируса как in vitro, так и in vivo».
Авторы объяснили, что ими создан крайне опасный вирус и объявили, что «появление SARS-CoV ознаменовало новую эру в межвидовой передаче тяжелых респираторных заболеваний с глобализацией, ведущей к быстрому распространению по всему миру и огромным экономическим последствиям» [выделено нами. – В.П.].
Данная публикация – убедительное доказательство того, что химерный коронавирус SARS-CoV был искусственно создан на территории США под руководством известного американского вирусолога из лаборатории Галвестона.
Исследования этой лаборатории финансируются, как пишет итальянский эксперт Беатриса Кавалли, «Пентагоном, центрами по контролю и профилактике заболеваний США (CDC), федеральными агентствами и, само собой разумеется, биофармацевтической промышленностью».
Профессор Фрэнсис Бойл из Иллинойского университета в Шампейне (США) в октябре 2015 года в интервью новозеландскому новостному порталу Scoop Nediaрассказал, что «Национальная лаборатория Галвестон в Техасе – это исследовательская лаборатория с высоким уровнем защиты, которая занимается поиском потенциальных агентов биологической войны в дикой природе в других частях мира, чтобы превратить их в биологическое оружие [выделено нами. – В.П.]».
«Они говорят, что их работа с Эболой связана с вакциной, но эту же технологию можно использовать и для оружия. Галвестон работает, чтобы аэрозолизировать Эболу, как Форт Детрик работал над аэрозолем сибирской язвы. Аэрозоль агента биологической войны всегда является подспорьем для разработки оружия, доставляемого по воздуху людям, которые будут его вдыхать. Галвестон должен быть закрыт, как и Форт Детрик, это преступные предприятия», – подчеркнул Фрэнсис Бойл, не зная, что через месяц в научном журнале будет рассказано о создании в Соединённых Штатах ещё более опасного биологического оружия.
Среди авторов статьи в Nature Medecine – китайский профессор вирусологии, исследовательница Уханьского института Ши Чженли. Именно она установила, что заболевшие в Ухане пациенты заражены новым коронавирусом 2019-nCoV. И именно её сотрудники провели «быстрое секвенирование генома нового коронавируса и поделились результатами с мировой общественностью, что позволило с невиданной скоростью начать поиск вакцины и создание тестов на антитела», – пишетDeutsche Welle.
В последние недели Ши Чженли «стала объектом травли в социальных сетях как в Азии, так и в других регионах мира. Её обвиняют в том, что она допустила утечку коронавируса из лаборатории». Ши Чженли отрицает обвинения в свой адрес. «Клянусь жизнью, вирус не имеет никакого отношения к лаборатории», – говорит она.
В защиту китайского вирусолога выступил Питер Дасзак, президент американской организации EcoHealth Alliance, занимающейся проблемами передачи инфекций от животных к людям. В интервью радиостанции National Public Radio Дасзак назвал полной чушью утверждение о том, что вирус сбежал из китайской лаборатории. Дасзак работал вместе с Ши Чженли и свидетельствует, что в лаборатории в Ухане не хранились образцы вируса SARS-CoV-2.
Однако если в лаборатории в Ухане коронавируса SARS-CoV-2, позднее переименованного в COVID-19, не было, то он определённо был в одной из американских лабораторий. И скорее всего, это лаборатория Галвестон в Техасском университете. Версии о том, что коронавирус был выкраден из американской лаборатории китайскими учёными, несостоятельны. Лаборатория Галвестона охраняется строже Форт-Нокса.
История с COVID-19 – часть глобалистской кампании, главным дирижёром которой выступает Билл Гейтс. Трудно отрицать и причастность к этому Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), финансирование которой поступает в основном от Гейтса.
Бывший советник Трампа Роджер Стоун, отбывающий 40 месяцев лишения свободы за лжесвидетельство о своём участии в недоказанном сговоре предвыборного штаба Трампа с Кремлём, на днях из-за тюремной решётки дал радиоинтервью The Joe Piscopo Show, в котором заявил, что Билл Гейтс, возможно, создал коронавирус, чтобы микрочипировать людей.
Говоря о смертоносном вирусе, Стоун сказал: «Сыграл ли Билл Гейтс какую-либо роль в создании и распространении вируса – открытый вопрос для бурных дебатов. У меня есть друзья-консерваторы, которые говорят, что это смехотворно, и другие, которые абсолютно уверены в этом. Но вот что я знаю наверняка. Он и другие глобалисты определенно пользуются им для принудительной вакцинации и вживления людям микрочипов, чтобы помечать тех, кто прошел тестирование. Только через мой труп. Принудительная вакцинация? Ни за что на свете!»
Если Роджера Стоуна ещё можно заподозрить в нелюбви к глобалистам, засадившим его в тюрьму за попытки защитить Трампа, то вполне респектабельное издание Politicoопубликовало ещё в мае 2017 года статью «Знакомьтесь: Билл Гейтс, самый могущественный в мире врач». В ней говорилось, что благотворительный Фонд Билла и Мелинды Гейтс, третьим попечителем которого является Уоррен Баффет, благодаря своим щедрым взносам фактически взял под контроль ВОЗ. Авторы статьи, европейские корреспонденты Politico Натали Уэ и Кармен Пон, писали: «За последнее десятилетие самый богатый человек мира стал вторым крупнейшим донором ВОЗ, уступая лишь Соединенным Штатам и опередив Соединенное Королевство. Такая щедрость дала ему непомерное влияние на ее повестку – влияние, которое может возрасти, поскольку США и Великобритания угрожают сократить финансирование, если организация не найдёт лучшее употребление средствам».
Тридцать НПО по защите здоровья направили открытое письмо исполнительному комитету ВОЗ с протестом «против превращения Фонда Гейтса в официального партнера организации, поскольку его доход поступает от инвестиций в компании, противоречащие целям общественного здравоохранения, такие как Coca-Cola».
В апреле 2018 года независимый портал Mysterious Timesнаписал, что вакцины Гейтса – орудие сокращения населения Земли. Массовые прививки калечат и убивают тысячи детей на разных континентах, приводят к бесплодию женщин. Автор текста на Mysterious Times цитирует Гейтса: «Делая людей более здоровыми, мы можем сократить численность мирового населения».
Предположения Роджера Стоуна не лишены оснований. На официальном сайте Фонда Билла и Мелинды Гейтс имеется информация о сотрудничестве с британским The Pirbright Institute, изучающим вирусы домашних животных. В 2018 году институт получил патент на выделенный им ослабленный штамм коронавируса, поражающего кур.
Независимый портал Human Are Freeпишет, что это «всего лишь еще один превращенный в оружие штамм вируса, созданный для того, чтобы продать как можно больше бесполезных вакцин, одновременно убивая тысячи, а может быть, и миллионы людей». Внимательное рассмотрение страницы патента показывает, что Институту Пирбрайта принадлежат ряд патентов на вирусы, в том числе патент на вирус африканской чумы свиней, который указан как «вакцина». «То, как складывается вся эта ситуация с коронавирусом, создает впечатление, что однажды было предложено Гейтсом в качестве “решения” предполагаемой проблемы “перенаселения”. И можно ли сделать это лучше, нежели выпустив запатентованный коронавирус в массы, чтобы позже ввести запатентованную вакцину для него?» – предполагают авторы публикации.
Возможно, президенту США было бы полезно ознакомиться с цитированной выше статьёй в Nature Medecine, особенно с тем её местом, где говорится, что «появление SARS-CoV ознаменовало новую эру в межвидовой передаче тяжелых респираторных заболеваний с глобализацией, ведущей к быстрому распространению по всему миру и огромным экономическим последствиям». Эти слова были написаны четыре года назад. Сейчас они воплощаются в жизнь.
Фото: REUTERS/Tom Brenner
Если 45-й президент США не сможет обуздать распространение эпидемии в США, президентом на второй срок ему, скорее всего, не быть. И времени у Трампа очень мало.
Чем глубже погружается российский «Титаник» в пучины дешевой нефти, тем больше граждан вспоминает о том, как же оно было раньше – в той системе, при которой страна не знала, что такое Великая депрессия, никто судорожно не следил за курсом рубля или доллара, а эпидемии не приводили к обрушению экономики. В той системе, которую выстроил Владимир Ильич.
Почти сенсацией стало недавнее исследование Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), в котором больше половины (57%) граждан в возрасте от 18 до 30 лет оценили роль Ленина в истории положительно. Примерно те же показатели и в остальных возрастных группах.
Но если молодое поколение оказалось не подвержено пропаганде телевизора, байкам «дудей» самых разных мастей и не верит на слово президенту, который нет-нет да плюнет в советское прошлое – значит, не все потеряно. Значит, молодежь готова строить более справедливое общество.
Фото: t.me/russica2
Но что нам скажут с экранов телевизоров сегодня? Мало того, что власти хотели организовать в этот день выходной и голосование по «скрепным» конституционным поправкам – теперь у страны целый месяц так называемых «оплачиваемых выходных», но никакого голосования нет. И пока все слова высших государственных деятелей остаются лишь словами – поддерживать граждан, а с ними и рабочие места никто не собирается. В приоритете только «системообразующие предприятия», в список которых входят только свои, приближенные. Ну а все остальные под громкие обещания из Кремля опять не вписываются в рынок.
И как тут не вспомнить слова Ленина о том, что «честность в политике есть результат силы, лицемерие – результат слабости». Прошло уже 150 лет со дня рождения вождя мирового пролетариата, а он до сих пор обличает власть капитала.
Молодое поколение устало от сказок реальности – оно ищет справедливость в прошлом
Комментирует журналист Константин Семин:
– Все больше людей, в том числе молодых, вынуждены расставаться с иллюзиями. Их к этому толкает жизнь, которая за последние месяцы очень сильно ускорилась. Теперь она разбивает все «розовые очки», лишает молодых людей работы, перспектив, образования. Я думаю, что эти симпатии к Ленину в первую очередь являются свидетельством отмирания идеологии, которая утвердилась в нашем обществе после 1991 года и активно навязывалась в том числе молодежи через университеты, через образовательный процесс. То есть то, чему учили молодежь, больше ее не интересует – это является индикатором не столько любви и симпатии к Ленину, сколько разочарования молодых граждан в текущем порядке вещей в целом.
Я думаю, очень немногие полностью и безоговорочно верят той картине реальности, которую изображают государственные средства агитации и пропаганды. Если раньше можно было спорить, была какая-то двусмысленность – все хорошо или все плохо, полон или пуст стакан, то сейчас с началом экономического кризиса я сравниваю эту ситуацию с известной сказкой – «Три поросенка». Когда братцы, переругиваясь, строили каждый собственный дом, и каждому казалось, что именно его дом уцелеет и устоит. В конечном счете, оказалось, что ни дом из соломы, ни дом, построенный из веток, не могут выдержать напора внешней силы.
И сейчас для всех, в том числе для молодежи, становится очевидным, что наша власть на протяжении как минимум 20 лет под разговоры об Олимпиадах, о стройках, о Крымских мостах, о стабильности, строила соломенный дом. Это тот самый сказочный момент, если уже вспоминать Ганса Христиана Андерсена, когда всем становится очевидно, что король голый. И вопрос только в том, кто первый прокричит это и кто первый обратит внимание всех на эту вопиющую наготу.
От державы – к периферии…
Комментирует историк Борис Юлин:
– Мы стали тем, к чему шла Российская империя в свое время – сырьевым придатком промышленно развитых держав. Как нас называли – «энергетическая сверхдержава» – то есть фактически это страна, которая подвергается ограблению и эксплуатации извне. Мы стали периферией. И с каждым годом у простых граждан, рабочих гарантий и прав становится все меньше, этот процесс продолжается.
А когда-то нам была нестрашна и Великая депрессия. Тогда в стране была не просто плановая – была социалистическая экономика. Кризисы порождает не то, что экономика хаотическая, а то, что постоянно богатство растет быстрее, чем производство материальных благ, за счет того, что существует такое понятие как прибыль. Советская экономика сводилась по балансу в ноль. То есть там не было получателей прибыли, поэтому не было и условий для кризиса. Поэтому когда во всем мире бушевала Великая депрессия, в Советском Союзе шел довольно бурный подъем. Тем более Великая депрессия позволяла в это время жадным капиталистам выкручивать руки и заставлять их сравнительно за недорого продавать новые технологии и предприятия.
Сегодня об этом строе не вспоминают, потому что это будет затрагивать напрямую интересы богатых и уважаемых людей. Потому что именно они являются выгодополучателями при капитализме, и отказ от этого приведет к тому, что они станут обычными людьми – как все вокруг, что для них неприемлемо. А о Ленине не хотят говорить, скорее, по другой причине. Ленин является, как и Сталин, очень сильным контрастом. Многие не понимают, как на самом деле управлялось советское государство после революции, когда как раз председателем Совета народных комиссаров был товарищ Ленин. У нас сразу после революции были заложены электростанции по плану ГОЭЛРО, и первую успели достроить еще до окончания гражданской войны. Открывались многочисленные вузы, создавались НИИ тоже прямо во время гражданской войны. И теперь мы видим, что сделано в Российской Федерации за 30 лет ее так называемой независимости – 30 лет «непрерывных успехов», которые ни к чему не привели, ничего не достигнуто.
Кто-то забыл о заветах Ильича и «обнулился» вместе с властью
Комментирует социолог Борис Кагарлицкий:
– Можно сказать, что потеря связи с общественным движением, с общественной борьбой – это достаточно типичное явление. Мы прекрасно помним, что в свое время Ленин нападал на многих социалистов, социал-демократов, причем еще задолго до того, как произошел раскол между большевиками и меньшивиками как разными партиями, пока они еще оставались в одной единой партии в качестве разных фракций. Он постоянно критиковал тех или иных деятелей за то, что они давно уже стали оппортунистами и не ведут борьбу против буржуазного порядка и вообще против существующего строя, а в основном отделываются какими-то общими красивыми фразами, которые произносятся, что называется, ритуально и формально.
Опять же, если быть до конца откровенным, то мне кажется, что оппортунисты конца 20 века сейчас смотрелись бы крайними революционерами, потому что общий сдвиг произошел очень серьезный. Сейчас в официальной политике, на мой взгляд, вообще нет никакой борьбы оппозиционной даже реформистской, даже оппортунистической, даже очень умеренной. То есть зачастую наша оппозиционная политика свелась к тому, чтобы либо поддакивать власти, либо стараться изобразить некое недовольство действиями власти, ничего при этом не делая.
Поэтому ситуация, конечно, достаточно стандартная. Она, в общем, понятна, учитывая, что российская политическая система является одной из наиболее жестких в развитом мире и фактически требует в качестве цены за участие в официальной политике отсутствие какой-либо серьезной деятельности. То есть вы можете заседать в парламенте при одном условии – что вы не будете в парламенте работать. Вы можете быть оппозиционным политиком при условии, что вы не будете бороться за власть.
Я думаю, что в связи с общим кризисом системы, с кризисом режима в первую очередь, может быть даже, произойдет радикальное изменение внутри оппозиции, которую придется пересоздавать и в значительной мере нынешние лидеры оппозиции должны будут уступить место более деятельным, активным и добросовестным людям. Сейчас проблема в том, чтобы преодолеть ту костную систему, которая фактически блокирует реальную деятельность. И надо понимать, что структура этих партий вписана в данную систему и является ее частью. Поэтому не меняя эту структуру, не преодолевая ее, вести оппозиционную деятельность эффективно, по крайней мере, невозможно.
Есть такая партия?
Комментирует координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов:
– Ленин и нынешние руководители России ставили абсолютно разные цели. Ленин ставил задачу строить государство в интересах большинства населения, в интересах пролетариев – то есть трудящегося большинства. Сегодняшняя власть – Путин и его окружение – ставит совсем другие цели: выстраивать государство в интересах элиты, узкой элитной группы, так называемые «сто богатейших семей России» – олигархи, друзья Путина, как угодно их можно называть. В этом как раз они вполне преуспели.
Другое дело, что Ленин действительно гений, титан, величайший гуманист, потому что он ориентировался на простого человека, на большинство не только в России, но и во всеми мире. А нынешние руководители России – приземленные, они руководствуются философией неолиберализма, потребительства, наживы.
У двух эпох, у двух систем разные целеполагания. Но с точки зрения интересов большинства, простого человека, вообще с точки зрения интересов цивилизации Ленин – это титан. А нынешние руководители России – это пигмеи, карлики, вот и все различие.
И теперь мы видим этот поиск альтернативы обществу потребления. И почему же российские власти упираются, сопротивляются, никак не хотят ответить на этот вызов истории и стать флагманом каких-то перемен? Ответ очень простой – надо посмотреть на их классовую природу. Они выражают интересы крупного капитала, который никак не заинтересован в левом повороте. И принудить их к этому возможно только путем серьезнейшего давления общества, а скорее всего, вообще убрав их с политической арены. Поэтому сегодня мировой кризис, вся эта эпидемия коронавируса еще раз со всей остротой ставит на повестку дня необходимость социалистических преобразований, левого поворота и в России, и в мире. Укрепление государства, планирование экономики, возрождение полноценной медицины, здравоохранения, образования.
Сможет ли Путин и его окружение ответить на этот вызов? Я думаю, что нет. И левый поворот будет проходить уже без них. И в ближайшей перспективе на повестку дня выходит вопрос – а какая политическая сила, какая коалиция сможет сменить действующий политический режим? Я думаю, что левопатриотическая оппозиция в широком ее смысле и должна сегодня брать на себя больше ответственности, становиться более активной, потому что иначе никакого выхода из кризиса не будет.
Личность мирового масштаба
Комментирует секретарь ЦК Объединенной коммунистической партии Дарья Митина:
– Безусловно, власти уважают и боятся Ленина. Как мы видим, все эти многолетние и многомиллиардные усилия по замалчиванию ленинской памяти, ленинской деятельности, личности – они ни к чему не привели. То, что 57% людей в возрастной категории от 18 до 30 лет высказались в пользу Ленина, это, конечно, большой «привет» и власти, которая уже три десятка лет очерняет его имя. 30 лет людям в уши вливают эту самую жвачку, а она никак не вливается.
То есть, грубо говоря, только 1/5 населения поддалась этой пропаганде. Остальные – нет. Остальные либо воспринимают Ленина как сложную, противоречивую личность с плюсами и минусами, либо однозначно высказываются в поддержку того, что Ленин был выдающимся человеком, оставившим неизгладимый след не только в российской истории, но и в истории мировой. Личность мирового масштаба.
Я считаю, что помимо того, что постоянное поливание грязью своего же прошлого – очень глупая и близорукая политика – правота ленинских идей демонстрируется самой жизнью. Сейчас процент людей, которые читают, изучают Ленина, ищут его в поисковиках в интернете, возрастает. Перед лицом экономического кризиса люди начинают интересоваться, и число читающих марксистскую литературу возрастает, в том числе и произведения Ленина. Интерес к нему растет по экспоненте вне зависимости от государственной политики.
В эфире телеканала «Царьград» Юрий Пронько вместе с академиком Российской академии наук Сергеем Глазьевым анализировали ключевые темы и события последних дней. Безусловно, практически все они так или иначе связаны с пандемией SARS-CoV-2. А также с социально-экономическими и финансовыми последствиями, которыми грозит эта пандемия, как для российской, так и для глобальной экономики.
– Сергей Юрьевич, я хотел бы начать с мер, которые сейчас предпринимаются в глобальной экономике. Фактически запускаются очередные или внеочередные программы количественного смягчения. Уже речь идёт о триллионах. Но ведь бабахнет, и я имею в виду, бабахнет не в том виде, как сейчас это происходит, а в дальнейшем. Огромный денежный навес уже сложился в мировой экономике. Насколько это опасно?
– Если говорить о классических представлениях, то очень опасно. Потому что инфляция, которая гигантскими масштабами набирала обороты на финансовом рынке, вполне может перекочевать и на рынок потребительский. Более того, те меры, которые предпринимаются, скажем, американской администрацией – закачка денег через бюджетные программы прямо на поддержку населения, –означают трансформацию денежной эмиссии сразу в платёжеспособный спрос. То есть это печатание денег ради потребления без всякого производства. То есть, с точки зрения классических представлений, это прямо путь к гиперинфляции. И наверное, она будет происходить.
Я думаю, с одной стороны, что Америку очень скоро накроет инфляционная волна. С другой стороны, очень много людей потеряли свои сбережения в этих финансовых пузырях, которые лопнули. Для американской администрации сегодня характерна ориентация на краткосрочные цели. То есть им нужно сейчас показать населению, что типа о нём заботятся, а дальше как пойдёт. То есть налицо, мне кажется, полное расстройство всей американской системы управления воспроизводством экономики. Она реагирует так же, как реагировала в 2008-2009 годах на кризис, а именно так называемым количественным смягчением, то есть заливанием экономики деньгами.
Это самое простое, что вы можете сделать, если у вас в руках мировой печатный станок. Деньги были розданы банкам. Банки их употребили на взаимозачёты между собой. И в управляемом режиме сдули финансовые пузыри. Затем точно так же их накачали снова. В эти финансовые пузыри опять втянулось большое количество сбережений людей, обычных граждан, пенсионных фондов. Сейчас потери составляют 15 триллионов — объём обесценения. Пострадали, скорее всего, опять миноритарии. Потому что технология денежной накачки представляет собой довольно-таки тонко настраиваемый механизм.
Федеральная резервная система США деньги даёт не всем. А тем, кто к ней приближен, и правительству. Два триллиона – правительству, два триллиона – для себя. Вот для себя – это те самые крупнейшие финансовые монополистические кланы, которые господствуют в американской финансовой системе и контролирует ФРС. В прошлом акте мы их видели. Это 16, ну, может быть, чуть больше 16 триллионов долларов сэмитировано для поддержания примерно 20 банков. Они получили напрямую гигантскую денежную эмиссию для своих целей.
– Там ведь суммы астрономические…
– В 2008-2009 годах обошлось. Тогда финансово-экономическая система, казалось бы, устояла. Но миллионы людей потеряли свои сбережения, потеряли жильё. Многие пенсионные фонды лопнули. И надо сказать, что 10 лет после этого финансового кризиса западный экономический мир топтался на месте. А Китай рос на 6-8% в год, продолжал наращивать производство. Поэтому в мире происходит очень быстрое дальнейшее смещение центра экономической активности – с Запада на Восток.
Финансово-экономическая система Китая, в общем-то, вообще не подверглась сколько-нибудь серьёзным разрушительным последствиям этого рукотворного, с моей точки зрения, экономического кризиса, который списан на страх перед пандемией. Хотя китайцы первыми испытали на себе эту биологическую, скажем так, дестабилизацию и предприняли самые мощные меры по изолированию людей от инфекции. Но там не было такого обрушения финансового рынка. И в общем-то, сейчас они вышли на работу.
– Но произошло замедление экономики.
– Разумеется. Но я к тому, что у них никаких потрясений не произошло. Ну, кроме как того, что на месяц всё заморозилось. А сейчас они всё разморозили и дальше пошли вперёд. И снова идёт наращивание инвестиций, наращивание объёмов производства, восстанавливаются доходы населения. Я уверен, что к концу года китайская экономика раскрутится на полную мощность. А в Америке идёт нарастание хаоса. И разбрасывание денег с вертолёта – любимая, так сказать, аллегория монетаристов – в ситуации, когда нужно поддержать спрос, без роста производства, действительно, приведёт только к дальнейшей экономической дестабилизации.
– На ваш взгляд, те меры, которые предпринимаются по поддержке обычных людей, домохозяйств, насколько они могут быть эффективны? То есть постоянно речь идёт о суммах, допустим, в 1000, 1250 долларов, 500 долларов на детей – это применительно к США. В Европе свои программы разрабатываются. Кстати, кризис показал, что фактически никакого европейского единства не существует, каждая из стран решает свои проблемы самостоятельно. Насколько эти механизмы эффективны? Или эта помощь сильно не повлияет ни на рост благосостояния, ни на стабилизацию?
– Денежная помощь может быть эффективна только в случае, если деньги трансформируются в рост производства. Значит, если люди, получив деньги, потратили их на приобретение отечественных товаров, то тогда получается обратная связь, которая эти деньги нейтрализует наращиванием производства. Если же просто дают деньги, а производство их не получает, они не доходят до производственных цепочек – значит, они вливаются в инфляционное раздувание ограниченного количества товаров, которые находятся на рынке.
Либо растут цены на товары, которые по производству не увеличиваются. Если производство не работает, значит, у вас рынок ограничен. Либо они уходят на внешний рынок, на импорт. Если они уходят на импорт – это давит на ваш валютный рынок и, соответственно, со временем неизбежно вызывает девальвацию национальной валюты. Поэтому самый главный вопрос – куда люди потратят эти деньги?
Наиболее эффективный вид помощи – это связанная помощь. Например, потребительские наборы. В Америке, кстати, это довольно-таки развитая форма. Она и до кризиса была. Там миллионы людей имели право получать потребительские наборы. То есть, если удастся американцам замкнуть денежную помощь населению напрямую с ростом спроса на производство собственных товаров – тогда инфляционных последствий не будет. Если же производство не будет работать, то тогда у населения, для того чтобы покупать товары, вариант либо столкнуться с повышением цен на товары внутреннего производства, которых будет не хватать, либо переключаться на импорт.
А с импортом, в силу торговой войны с Китаем, проблемы возникли ещё до этого кризиса. Трамп своими санкциями против Китая сделал китайские товары в полтора раза дороже, уже подтолкнул инфляцию на импорт. И последние его заявления, что, мол, Китай мы ещё накажем за то, что оттуда пошла эпидемия, с угрозами на триллионы, так сказать, претензий, не очень-то стимулируют Китай, как главного поставщика потребительских товаров на американский рынок, дальше на него ориентироваться.
– Возможно, это предвыборная риторика? Впереди же выборы.
– Нет, я думаю, что всё гораздо глубже. Если есть 4 триллиона долларов, которые выплескиваются на необходимость заливания антикризисных проблем за счет наращивания дефицита бюджета, это неизбежно приведёт к росту государственного долга. Это один и тот же механизм. Увеличиваются бюджетные расходы, увеличивается дефицит, в два раза возрастает, достигает уже каких-то астрономических сумм, там более 5 триллионов долларов. Всё это закрывается печатным станком Федеральной резервной системы. И дальше встаёт вопрос: как обслуживать этот нарастающий долг?
Ведь каждый американский президент практически начинал свою работу с того, что обещал прекратить рост государственного долга. А ничего не получается. Потому что американская экономика работает во многом вхолостую. Деньги вливаются больше в финансовые пузыри, чем в реальный сектор. Куда делась та гигантская денежная эмиссия количественного смягчения за последние 10 лет? Объём долларов вырос почти в пять раз с 2009 года. Куда эти деньги пошли? Ведь экономика таким образом не выросла. Они ушли в финансовые пузыри, которые сейчас схлопнулись. И на 15 триллионов эти деньги, которые раньше были закачаны, стерилизовались.
То есть вся эта система финансирования расходов государства через нарастающую денежную эмиссию в Америке работает во многом вхолостую. В Китае она работает очень мощно через рост производства. Поэтому в Китае монетизация экономики всё время растёт, и наращивание денежной эмиссии проходит через рост производства и инвестиций, связывают эти деньги нарастающим объёмом товарно-материальных ценностей. Поэтому нет инфляции и нет необеспеченных долгов. Любая эмиссия денег – это автоматически рост чьих-то долгов. Потому что деньги кто-то занимает у эмитента, берёт на себя обязательства. Но в Китае эти долги постоянно покрываются через расширение производства, и обязательства, таким образом, возвращаются теми, кто взял деньги.
А в Америке они всасываются финансовыми пузырями. Поэтому и нет экономического эффекта с точки зрения роста производства, роста благосостояния. И в итоге эта система подпитывается за счёт дефицита платёжного баланса. То есть страны в Америку экспортируют свои товары, включая Китай, в обмен на доллары, которые означают не что иное, как обязательства США продать что-либо за доллары. Но поскольку роста производства нет, то нарастающий объём долларов уже не позволяет, даже в теории, надеяться на то, что на них можно будет купить эквивалентный объём материальных ценностей в США.
– В этой связи сразу возникает вопрос по российской ситуации. Много шума произвёл ваш доклад. Где, конечно, коллеги-журналисты фрагментарно, скажем так, выделили основные моменты, и акцент был сделан на валютное регулирование: Глазьев вновь предлагает чуть ли не запретить доллар, Глазьев вновь предлагает обложить валютные операции дополнительными комиссиями, процентами и так далее. Сергей Юрьевич, вы уж простите, что с глобального на российскую тематику так перелетел, но всё взаимосвязано. На самом деле, что вы имеете в виду?
– Чтобы завершить предыдущий сюжет, напомню слова Трампа о том, что надо выставить Китаю некий счёт за пандемию. Чем эти заявления в долгосрочном плане могут обернуться? Как я уже сказал, наращивание ваших долларовых резервов, в Китае их там 3 триллиона – это некие обязательства США оплатить эти деньги когда-нибудь, если вы что-то в Америке захотите купить. Но поскольку эти деньги не используются для импорта из Америки, то, соответственно, их объём нарастает без каких-либо последствий для США, но это не может бесконечно продолжаться. Я уже сказал: за последние 10 лет объём американских долларов вырос в пять раз.
Практически больше половины этих денег сегодня за рубежом, у тех, кто держит доллары в качестве своих резервов. Если они Америке предъявят эти деньги с целью там что-либо купить – Америка не сможет расплатиться. Поэтому возникает следующая, я так понимаю, задумка. Предъявить Китаю счёт, скажем, на десяток триллионов. Ну, заведомо больше, чем у них есть валютных резервов. Ведь эти валютные резервы Китай держит в американских облигациях, по которым Америка обязана платить. Если вдруг окажется, что это не Америка должна Китаю, а наоборот, Китай должен Америке некие репарации за пандемию, которую, возможно, американцы сами там и запустили через сеть своих биолабораторий, то тогда баланс уже совсем по-другому выглядит.
Но это уже другой мир. Где люди наконец начнут понимать, что американский доллар – это бумага, которая даёт вам право требовать от США поставить вам что-то за этот доллар материально. Но это ваше право может быть обнулено любым американским судом, который скажет, что вы нанесли Америке ущерб, вот в программе Царьграда что-то плохое сказали про американских олигархов. Вот и всё, плакал ваш доллар.
– И вы предлагаете обложить валютные операции.
– В чём причина чудовищной нестабильности российского валютно-финансового рынка? Ведь именно она порождает инфляционные волны. Любая девальвация рубля – это всегда инфляционная волна. Это видно, как дважды два четыре. Вот, скажем, в 2014 году, когда Центральный банк попустительствовал спекулянтам, которые обрушили рубль практически в два раза, это вызвало гигантскую инфляционную волну. И видно по цифрам, что три четверти роста цен в 2015 году были вызваны девальвацией рубля. Коль скоро у нас экономика открытая, мы половину потребительских товаров получаем по импорту – ясно, что любая торговля импортными товарами ориентируется на курс.
Если у вас курс рубля падает – значит, торговая сеть сразу поднимает цены, пропорционально падению курса национальной валюты. Но дело в том, что торговля всегда заинтересована в максимизации краткосрочной прибыли. И торгаши не очень-то думают, хватит у людей денег что-то купить через две-три недели или через два года или не хватит. У них есть момент. Идёт удорожание всех импортных товаров. И вслед за этим начинают дорожать и отечественные товары.
– Которые не связаны с валютным курсом.
– Это ажиотаж. С той же гречкой, которая у нас символ, так сказать, паники. Панику можно измерять по очередям за гречкой.
– Вы, как экономист, находите объяснение этому феномену, почему именно гречка?
– Потому что гречка – особо ценный продукт питания. И он, на самом деле, достаточно ограничен. Мы его не можем, кстати, по импорту купить – это только наш, отечественный продукт. И то, что именно на отечественный продукт растут цены, больше, чем даже на импортные, говорит о том, что на курс рубля сегодня ориентируется вся торговля. Не только импортными товарами, но и всеми остальными. Поэтому, если Центральный банк допускает обрушение рубля больше чем на 2-3%, значит, ждите инфляционную волну.
А когда это 10-20% – это инфляционный шок для экономики. А дальше начинается инфляционная волна, которая дестабилизирует все производственные процессы. А денежные власти вместо того, чтобы стимулировать расширение производства, создавая условия для получения кредитов на инвестиционные цели, наоборот, удорожают деньги и борются со спросом, исходя из того, что если спрос сократится, то и цены упадут. Но оборотной стороной – а мы об этом много раз говорили – такой политики становится падение инвестиций и уровня жизни населения.
– Но глава ЦБ буквально на днях заявила о том, что на апрельском заседании она не исключает снижения ключевой ставки.
– Наконец-то, торжествует не столько, правда, здравый смысл, сколько экономическая ситуация. Никто в мире не повышает процентных ставок. Потому что лишь бы продержаться. Продержаться, а потом уже как-то будем разбираться. Это краткосрочное движение в правильном направлении должно быть усилено смыслом, пониманием того, для чего мы это хотим сделать. Но первое, отвечая на ваш вопрос – отгородиться. Да. Мы получаем шоки, которые вызывают турбулентность на нашем рынке, валютные, финансовые точки из-за того, что спекулянты манипулируют нашей валютой, нашим курсом рубля. Три четверти этих спекулянтов – это американские хедж-фонды. Соответственно, зачем мы отдаём свой валютно-финансовый рынок на откуп американским спекулянтам, которые раскачивают курс рубля, получают гигантские прибыли на этих «качелях», с этими прибылями уходят за рубеж, нас оставляют с обесценившимися активами и упавшей покупательной способностью и доходов, и сбережений?
Поэтому совершенно очевидно: и опыт Китая, и Индии, и всех стран, которых ни кризис 2008 года не коснулся особо, ни нынешние катастрофические события не сбили с их магистрального роста – у них всех налажено валютное регулирование и контроль. Их валютно-финансовая система работает по принципу ниппеля. Они пускают всех иностранных инвесторов, но выпускают всех по разрешению. Если ты деньги заработал честно, это твоя прибыль – ты можешь репатриировать прибыль за рубеж. Если тебе нужно купить импорт для поддержания производства или торговли – значит, покупай импорт. Здесь нет никаких ограничений. А если ты деньги просто так хочешь вывести из страны, обменять рубли на валюту, значит, возникает вопрос: а что хорошего в этом для нашего развития? Это путь к усилению зависимости и к снижению нашей устойчивости.
Поэтому все успешно растущие страны сегодня для того, чтобы гарантировать себе стабильные условия роста, имеют валютное регулирование по счёту капитальных операций. Ну нельзя вывозить капитал как хочешь, куда хочешь, без всякого на то, так сказать, смысла для отечественной экономики. Поэтому введение ограничений против спекулятивных атак, против спекулятивных операций по вывозу капитала – это совершенно нормальная, разумная мера, которая гарантирует нам стабильность курса и сохранит наши валютные резервы от разорения атаками со стороны спекулянтов.
– А нужны ли такие резервы, в таких объёмах, которые мы сейчас имеем в России? Вы привели пример Соединённых Штатов и их внутренних проблем, которые они явно будут решать за счёт всего остального мира. Те же взаимоотношения с Китаем: мы предъявим вам на 10 триллионов претензии, обнулим те резервы, которые у вас есть, и вы ещё будете нам должны. У меня возникает тогда закономерный вопрос: а насколько эти все активы, конкретно американский доллар, действительно являются хеджем? То есть он действительно позволяет уверенно смотреть в завтрашний день? Или это такая общепринятая практика – когда всем плохо, все бегут в US Treasuries, в американский доллар, и ничего иного, в силу скудоумия, человечество не придумало. Или это не так?
– Мы уже живём в условиях американских санкций пять лет. И я удивляюсь наивным нашим бизнесменам, которые по-прежнему хранят деньги в долларах и в долларах работают. Мы видели много примеров, когда операции в долларах блокировались американскими банками, когда эти сбережения арестовывались. Когда возникают требования: докажите законность происхождения денег и так далее. То есть вы можете там хеджироваться до тех пор, пока вам там разрешают. И не спрашивают…
– Пока не задали вопрос…
– А дальше вы должны понимать, что вы целиком у них в кармане, в ловушке, вы от них зависите. И в любой момент они могут эти деньги отобрать. Поэтому давным-давно уже нужно было отказаться вообще от использования доллара в качестве инструмента валютных резервов. Потому что рискованность хранения резервов в долларах очень высока: они могут быть заморожены в любой момент. Соседний Иран, например, уже проходил через эти вещи много раз. И многие наши компании находятся под ударами санкций. Все их счета в долларах арестовываются. Американцы за ними охотятся.
Так что совершенно очевидно, что доллар не является сегодня надёжной валютой. Во всяком случае, для российских субъектов и для российского государства в особенности. Я удивляюсь, почему Центральный банк прекратил покупку золота. Они вышли на рубеж 20% валютных резервов. Хотя в других странах – 50%. В условиях такой турбулентности, как мы сегодня имеем, доля золота должна быть не менее 50% валютных резервов.
– Но они остановили закупки.
– Да, они остановили закупки и потеряли деньги. Потому что золото-то сейчас дорожает, делает это достаточно быстро. Тоже очевидно, что золото будет дорожать. Потому что каждый раз, когда расстраивается международная валютно-финансовая система, выстреливает золото. Поэтому в данной ситуации то, что Центральный Банк прекратил покупку российского же золота, вызывает просто недоумение. Наоборот, нужно наращивать долю золота в валютных резервах.
Сколько нужно валютных резервов? Резервы нужны для того, чтобы обеспечивать стабильность национальной валюты, стабильность курса рубля. Если Центральный банк сбрасывает с себя ответственность за стабильность курса рубля, то ему, в сущности, резервы не нужны. Но на самом деле нам нужен стабильный курс. Сегодня объём резервов такой, что позволяет держать курс рубля на любом разумном уровне сколь угодно долго. Предположим, мы вышли на 75, а этот уровень был пробит еще в 2014 году. Вот если бы зафиксировали на 75, и жили бы мы пять лет при стабильном курсе. Что очень хорошо для инвесторов, для торговли, для кооперации производства. Но нет, нужно было устроить болтанку курса…
– Потому что это деньги, они на этом зарабатывают.
– На этом зарабатывают, опять же, спекулянты. А все остальные теряют. Невозможно планировать какие-либо инвестиции в открытой экономике с пляшущим курсом. Курс должен быть стабильным. Поэтому первое, что необходимо сделать – стабилизировать курс валюты. Для этого нужно отгородиться от валютных шоков, которые мы наблюдаем со стороны прежде всего американского финансового рынка. И надо ввести валютное регулирование и ограничения на вывоз капитала за рубеж.
Одновременно необходимо добиться решения задачи, которую президент поставил уже довольно давно – о деофшоризации российской экономики. Наконец он принял политическое решение ввести дополнительные налоги на деньги, которые уходят в офшоры. Не мы первые, кстати сказать. Американцы ввели 30%-ный налог уже давно. И то, что мы всё пытаемся уговаривать бизнес вернуть деньги из офшоров, я думаю, эта тактика себя исчерпала. Уже нужно принимать конкретные меры стимулирования и понимать, что вывод денег в офшоры – это большое зло, которое делает нашу экономику крайне зависимой и уязвимой от любых агрессивных действий из-за рубежа.
Сегодня в офшорах находится порядка триллиона долларов. Это огромная сумма, которая участвует частично в воспроизводстве нашей экономики. Потому что очень многие компании там зарегистрированы. В ситуации нарастающего хаоса в мире, конечно, необходимо вернуть деньги, как говорится, на базу. И те сферы, которые нам не нужны для воспроизводства экономики, нужно деофшоризировать.
Следующий момент, от которого мы очень сильно зависим, – цены на нефть. И надо сказать, что нестабильность валютного курса и нестабильность нефтяных цен друг с другом взаимосвязаны. Поскольку финансовые алгоритмы, которые используют роботы, определяющие 99,9% операций на валютно-финансовом рынке, совершаются роботами. Именно алгоритмы роботов определяют поведение спекулянтов. Они легко просчитываются. И когда Центральный банк говорит, что мы добились того, что отвязали курс от доллара – помните, это было буквально год назад, они об этом сказали, – и вот опять, как говорил Черномырдин.
– Почему это происходит? Надо понимать, как устроен алгоритм работы спекулянтов. Он очень примитивный. Они привязываются к ценам на нефть. Цены на нефть падают. Они исходят из того, что видят роботы, в них закладываются ожидания того, что упадет курс рубля. Соответственно, они начинают работать на сбрасывание рублей и покупку валюты. Вот и вся история. Если Центральный банк не предпринимает мер по защите нашего валютного рынка от этого спекулятивного давления, то так и происходит: курс рубля валится вслед за долларом.
Ну введите вы хотя бы недельное ограничение! Если есть заявка на покупку валюты – удовлетворите её через неделю, поставьте лаг – неделя. И роботы уже не смогут работать. Тогда принимать решения придётся уже людям. И вся эта алгоритмизированная машина по раскачке российского рынка остановится. Но люди в Центральном банке не понимают элементарных принципов того, как устроен рынок. Или не хотят понимать. Или не хотят видеть, как это работает. Они говорят о том, что не надо политизировать. Потому что останемся ни с чем.
Но те меры, о которых я говорю, не требуют никаких резервов. Геращенко использовал простую меру – зафиксировал валютную позицию коммерческих банков. Потому что главными источниками домашних спекуляций всё-таки являются банки и связанные с ними финансовые компании. Значит, фиксируя валютную позицию коммерческого банка, вы не даёте банкам наращивать валюту. Это первый шаг.
Второй шаг – временнЫе лаги между заявкой и поставкой валюты. Третий шаг – резервирование. На месяц можно резервировать деньги, если, допустим, хочешь купить валюту непонятно для чего. Зарезервировать такую же сумму – месяц будут проверять источник происхождения средств. И только наряду с этими мерами включается интервенция. Причём интервенции должны иметь цель. Если Центральный банк говорит о том, что цель у меня по курсу – 75 рублей за доллар или 70 и я буду этот курс держать. Ни один спекулянт не пойдёт против Центрального банка. К тому же с таким количеством резервов, как у нас.
– Значит, они заинтересованы в другом…
– Да, либо участвуют вместе со спекулянтами в раскачке рынка. Большие валютные резервы дают возможность проведения гибкой денежной политики. Если у вас правильно устроено валютное регулирование и не спекулянты определяют спрос на валюту, а импортёры, как и должно быть, тогда валютные резервы вам позволяют выдержать достаточно большие программы модернизации и развития экономики, связанные с иностранным оборудованием и технологиями. Вы вливаете в экономику целевые кредиты на финансирование инвестиций.
Если у нас есть свои машины и оборудование – эти деньги идут в раскручивание своего машиностроения. Но если, предположим, у нас их нет, то придётся закупать машины и оборудование. Вот, советская индустриализация легла тяжёлым бременем на сельское хозяйство, на население тогда, когда англичане ввели эмбарго и разрешали нам получать валюту только за счёт экспорта зерна. Отсюда возник голодомор и так далее. Вот для того, чтобы не оказаться в такой зависимости от наших внешних «партнёров», валютные резервы помогают обеспечить устойчивость.
Они дают возможность существенного увеличения кредитной поддержки экономики. До тех пор пока у вас есть достаточно валютных резервов, вы можете наращивать внутренний кредит, понимая, что часть этих денег уйдёт на покупку иностранного оборудования. Вот для этого нужны резервы – чтобы гарантировать стабильность курса валюты, ситуация роста спроса на валюту со стороны импортёров, которые занимаются развитием собственного производства.
– Либо импортозамещением. Конечно, это более сложная задача.
– Импортозамещением готовой продукции. Да, это очень важно, чтобы торговля работала на внутреннее производство, а не на импорт. Иными словами, для стратегии долгосрочного развития, которая основывается на долгосрочных инвестициях и на частно-государственном партнёрстве, где бизнес берёт на себя обязательства наращивать инвестиции в производство, а государство гарантирует стабильные условия функционирования и доступ к кредиту, нам наши валютные резервы позволяют сегодня, я думаю, увеличить объём инвестиций минимум в полтора, а может быть и в два раза. У нас огромные резервы для роста.
Частично эти резервы, конечно, связаны с политикой высушивания российской экономики последних 10 лет. Центральный банк изъял из экономики порядка 13 триллионов рублей. Их сегодня нужно вернуть. И это не будет раздуванием денежной массы. Это просто возвращение тех денег, которые изъяты у предприятий, сегодня находящихся без оборотных средств. 40%-ная незагрузка мощностей в промышленности. Если мы свяжем кредитные потоки с конкретными заёмщиками, ориентированными на рост производства, а не на спекуляцию, тогда мы выйдем на устойчивое экономическое развитие с темпом не менее 10% в год. Это нам позволяют наши валютные ресурсы.
– То есть вы убеждены в том, что это абсолютно достижимый результат?
– Да.
– Потому что на фоне того, какие цифры мы с вами имеем по предыдущим годам, это достаточно серьёзные позиции…
– Это достижимо. Опыт Примакова и Геращенко показывает, что это реально. Они в ситуации, ещё худшей, чем сейчас, добились роста промышленного производства на 20% в год. Мы же говорим о 10%…
– Хотя бы.
– Да.
– Сергей Юрьевич, банкиры уже начали выть. Свои потенциальные потери они уже оценивают в 2,5 триллиона рублей. По всей видимости, в нужные кабинеты начинают выстраиваться очереди этих сирых и убогих. Кстати, такая интересная закономерность. Люди, которые ещё вчера говорили: государство – вон из экономики, сейчас поменяли своё мнение на диаметрально противоположное, они говорят: где государство, где помощь государства, где триллионы? Ну это так, лирика. А фактически я хочу с вами разобрать именно возможность помощи, поддержки банков и этих заявлений о том, что, если вы нас не спасёте, мы вам грохнем сейчас. Мы вам грохнем экономику, мы вам грохнем стабильность, мы вам грохнем ваш рубль. Хотя его грохают с завидной периодичностью, к сожалению. На ваш взгляд, кто действительно должен быть первым в очереди за поддержкой и помощью, а где те, кто больше на этом пытается заработать? Это же тоже нормальное явление.
– Банковская система в классическом виде – это посредник. Она занимается перераспределением денег с тех мест, где их много, в те места, где их не хватает. Это трансмиссионный механизм в банковской системе, описанный в любом учебнике. Давать деньги банковской системе просто так, без обязательств, что деньги будут доведены до реального сектора – это раздувать финансовые пузыри, спекуляции и вывоз капитала.
Мы это проходили. И в 2008-2009 году, когда было дано 2 триллиона рублей в банковскую систему – почти все они оказались на валютном рынке. И в 2015 году, когда банки получили дополнительное рефинансирование. И точно так же, параллельно финансовой поддержке коммерческих банков, шёл рост их валютных активов. То есть если банки не ограничить в использовании денег, то, скорее всего, они начнут играть против рубля: участвовать в этом спекулятивном безумии по раскачке курса валюты, стараясь получить краткосрочные прибыли, и на этом наживаться.
– Этим они и занимаются.
– Поэтому, если деньги впрыскивать в экономику сейчас через банковскую систему – нужно точно понимать, куда они пойдут. Вот, скажем, как работает Федеральная резервная система США. Они дают деньги через коммерческие банки. Которые доводят эти деньги до предприятий-заёмщиков. Но сначала есть заёмщик, который приходит в коммерческий банк и просит дать кредит. Допустим, по антикризисной программе. Только после того, как заёмщик взял на себя обязательства и коммерческий банк ему фактически выдал деньги, он приходит в Центральный банк и говорит: вот, я выдал деньги под антикризисные цели по специальной кредитной линии. Пожалуйста, меня прорефинансируйте. Дайте мне дополнительно деньги в покрытие того, что я выдал конечному заёмщику.
Вообще, так работала вся банковская система Европы после войны. Центральные банки европейских стран вливали деньги в экономику под залог векселей производственных предприятий. Сначала коммерческий банк даёт, допустим, компании «Мерседес-Бенц» кредит, та даёт вексель в залог. Всё строится на доверии. Значит, коммерческий банк идёт в Центральный банк и перезакладывает вексель, получает кредит от Центрального банка в том же объёме. То есть система работает от спроса на кредит со стороны реального сектора. Есть, в принципе, отработанный опыт специального инструмента рефинансирования поддержки малого и среднего бизнеса, который предполагает, что Центральный банк создаёт кредитный ресурс, в наших условиях сейчас, предположим, под 0% годовых. Даёт коммерческим банкам.
– Это фантастика, но предположим.
– И ставит границу, что коммерческий банк, предоставляя кредит конечному заёмщику, не может накрутить больше 1%. Потому что риски нужно оценить, взять на себя частично эти риски. И тогда конечный заёмщик, получая деньги от коммерческого банка под 1%, выдаёт ему обязательство, под которое Центральный банк рефинансирует этот коммерческий банк. Система у нас отлажена, кстати. Есть корпорация поддержки малого бизнеса, есть отслеживание этих денег. То есть можно такую систему запускать достаточно широко даже на существующих технологиях.
А если мы перейдём к оцифровке денег и выпустим цифровой рубль – китайцы сейчас, кстати, начали эксперимент по цифровому юаню в нескольких провинциях, – тогда мы уйдём от субъективного фактора, вся система будет работать автоматически. Деньги, которые предназначены для малого бизнеса, получают соответствующий индекс. Они проходят по той цепочке, о которой я сказал.
Но конечный заёмщик не может их потратить куда хочет. Он не может пойти на валютный рынок, купить валюту за эти деньги. Биржа их просто автоматически не примет, сделка не будет зарегистрирована. Он не может пойти купить абы что. Он может купить то, что ему нужно. Допустим, если это сельское хозяйство, то можно купить солярку, минеральные удобрения. Какую-то часть придётся потратить на зарплаты, там уже деньги выйдут из этого контура. Но в принципе, современные цифровые технологии позволяют такие механизмы крупномасштабного дешёвого кредитования конечных заёмщиков в реальном секторе экономики наращивать сколь угодно. Но именно Центральный банк сегодня тормозит у нас использование этих цифровых технологий.
– Неожиданно.
– Понимаете, наши банки коммерческие, хоть они и государственные на 80%…
– Это ещё наша одна особенность.
– Они почему-то себя ведут, как частные. Как будто они не подчиняются ни государству, ни правительству. Им президент говорит: доведите деньги до реального сектора – они кивают и вбрасывают на валютный рынок. То есть они превратились в таких самопровозглашённых царей в экономике. Хочу – дам кредит, хочу – не дам. И каждый кризис у нас оборачивается ещё более драматическими последствиями, чем на Диком Западе, где во время кризиса происходит перераспределение активов в пользу финансового олигархата. Когда одним дают кредиты на спасение, а другим не дают. Вот, допустим, ФРС в 2009 году выдала 16 триллионов долларов, но не всем, а только близким себе самим, по сути дела. А те, кто не получил финансовую подпитку – они столкнулись с банкротствами. Их активы были перераспределены.
– Можно провести аналогию с российской реальностью.
– У нас в 2008 году, когда начался первый шок мирового финансового кризиса, банки, получив 2 триллиона денег, не довели их до реального сектора. Реальный сектор вынужден был деньги возвращать банкам, потому что пошли так называемые маржин-коллы.
– Заложенные бумаги под выданные кредиты?
– Переоценка бумаг. Значит, произошла девальвация, падение цен на финансовом рынке. То, что у вас в залоге, обесценилось. Вам банк говорит: иди сюда, дай-ка мне ещё денег, добавь залогового имущества или возвращай кредит. И многие предприятия не смогли ни увеличить залог, ни вернуть кредит и стали жертвой залогового рейдерства. То есть на фоне турбулентности, связанной с бесконечной переоценкой залогов, с переоценкой возможности рефинансирования кредитов, для недобросовестных людей в банковской системе наступают просто райские дни. Они произвольно манипулируют условиями выдачи кредитов, требуют от предприятий того, чего они не могут выполнить, и просто отбирают имущество.
– Нынешняя ситуация с COVID-19 может спровоцировать очередной виток кризиса?
– Я знаю уже сотни примеров, когда добросовестные заёмщики стали жертвами банковского рейдерства. Когда именно по вине банков они обанкротились. Те, кто пытались возражать, были осуждены и отправились в места не столь отдалённые за невозврат денег, за обман банков. А предприятия, которые были у них отобраны, просто ушли на свалку. Я не знаю ни одного случая, чтобы банковские рейдеры, отобрав предприятие через залоги, смогли бы им эффективно управлять. Как минимум в два, в три раза идёт падение эффективности.
Вот, мы с вами разбирали «Стальинвест». Он стал жертвой. Один государственный банк прекратил его финансирование. Другой позвал: иди сюда, я тебе помогу. Пообещал 6 миллиардов, дал 4. Искусственно загнал предприятие в банкротство. Отобрал активы, перепродал третьему государственному банку. Сейчас банковские ставленники управляют этим предприятием, его эффективность упала в пять раз. Это было лучшее предприятие в Европе. А сегодня – так себе.
Масштаб такого рода махинаций по перераспределению собственности в пользу банкиров – замечу, государственных банкиров – потрясает воображение. Это уже сотни или даже тысячи предприятий. Объём имущества, который сегодня находится в обороте этого криминального банкротства, составляет примерно 5-6 триллионов рублей. Это уже предприятия, которые стали жертвой рейдеров. А проблемных активов, которые могут потенциально стать жертвами рейдерских атак, порядка 50 триллионов рублей. То есть у нас больше половины экономики сегодня находится в зависимости от государственных банкиров.
– Которые себя государственными не считают.
– Которые ведут себя как хотят. Вместо того, чтобы помогать заёмщикам, как это положено. Если банк хочет, чтобы его бизнес развивался, должны быть заёмщики. Если он заёмщиков «убивает», то кто потом будет брать кредиты? Поэтому нормальный банк должен заёмщику помогать выходить из трудного положения. Проводить реструктуризацию долга при необходимости, если объективные условия ухудшились. Предпринимать действия, снижающие кредитное бремя. Идти на льготное кредитование. То, что сейчас от банкиров просят. И просит правительство. Немножко дайте вздохнуть заёмщикам, которые, по вине форс-мажорных обстоятельств, не могут дальше продолжать нормальное производство. Закрыто множество предприятий, точек общепита, ресторанов – практически вся сфера обслуживания сегодня, так сказать, находится в параличе.
– Людей увольняют, они теряют доходы.
– Это происходит не по вине руководителей и собственников этих предприятий. Так распорядилось правительство. И правительство говорит банкам: дайте людям возможность протянуть хотя бы до завершения этой пандемии, и затем они начнут дальше работать и будут обслуживать эти кредиты. А что банкиры говорят? Они говорят: ну, ладно, мы подождём два-три месяца, пусть они не платят. Но потом ты мне заплатишь. Ты начнешь работать – и потом заплатишь мне всё, что ты мне не платил эти два-три месяца. Ну что это такое?
– Это наглость и цинизм. Они понимают, что рубят сук, на котором сами же и сидят?
– Это вопрос…
– Или они решили себя пупами земли объявить?
– Они делают то, что им позволяет денежная власть. Если денежный регулятор принимает решение, что мы даём кредитные каникулы и предприятия могут не платить проценты, тогда денежные власти должны на себя взять обязанность организовать рефинансирование этих коммерческих банков в том объёме, который им нужен, для того чтобы самим не столкнуться с финансовым коллапсом. Потому что банк имеет и обязательства. Он платит по процентам вкладчикам. Поэтому если не будут платить заёмщики, значит, он не сможет платить вкладчикам. И он лопнет. Такое тоже может произойти.
Поэтому система государственного регулирования сегодня проходит очень серьёзное испытание на необходимость кардинальной перестройки. Потому что если государство начинает глубоко вникать в экономические процессы и принимает решения, которые нарушают механизмы воспроизводства экономики, значит, оно должно компенсировать своё вмешательство соответствующими инструментами регулирования. Если банкам дана команда дать кредитные каникулы и поддержать малый и средний бизнес беззалоговыми кредитами, как это можно сделать, например, в Америке – там можно взять кредит без залога, просто под обязательства.
Потому что, в принципе, все заёмщики потенциально известны, у них есть кредитная история. И что у него сегодня залог обесценился – это не его вина. У него всё, что в залоге, потеряло ценность, он не может взять кредит. Поэтому ФРС даёт кредитную линию на беззалоговое кредитование под 0,5% годовых. Коммерческий банк обязан провести эти деньги до конечных заёмщиков. Но он же эти деньги не сам создаёт, он их получает от Центрального банка. Он их всего лишь проводит. Поэтому, если государство влезает в эти вопросы, оно должно работать как кредитор последней инстанции.
Мне кажется, что сегодня наше государство проходит экстренный, что ли, процесс обучения, как регулировать рыночную экономику. Чем мы особо не занимались и бросили на самотёк. Даже государственные банки вольготно себя чувствуют, не занимаясь кредитованием инвестиций, никого это не волновало. У государственных банков доля инвестиционных кредитов в портфеле – всего 5%, они не занимаются кредитованием экономики – считалось, что это их собственное дело. Это не так.
Президент спрашивает, почему не растут инвестиции, и требует от властей создания условий для роста инвестиций. Но инвестиций без денег не бывает. Поэтому, если мы ставим перед страной задачу совершения экономического рывка, а мы говорили, что возможность для темпов роста не менее 10% в год у нас есть, нам необходимо организовать соответствующие денежные кредитные потоки. И коммерческие банки должны отчитываться не объёмом прибыли. Потому что прибыль у коммерческого банка, государственного – это лишь результат того, что он отобрал оборотные средства у предприятия, которому заломил сверхвысокий процент.
Задача банков, как посредников, особенно государственных, заключается в том, чтобы доводить кредитные ресурсы до реального сектора экономики и финансировать инвестиционные проекты. Сверхзадача банковской системы – кредитование инвестиций. Это длинные деньги. Это деньги, которые не в полной мере могут быть обеспечены стабильными залоговыми требованиями. И этот механизм взаимоотношений государства, бизнеса и банковской системы должен работать как машина.
Нам нужна сеть индикативного планирования, которая свяжет бизнес, государство и банки взаимными государственными обязательствами по росту производства, освоению новых технологий, созданию рабочих мест и так далее. В принципе, всё это предусмотрено. И теорией, и законодательством о стратегическом планировании, о промышленной политике. Но это нужно связать в систему.
– Вы думаете, что нынешний урок пойдёт впрок?
– Я думаю, что инструменты, которые заставляют сегодня государство работать системно, для решения даже таких простых вопросов, как организация производства масок, средств защиты, дезинфицирующих веществ и так далее… Даже на этих маленьких примерах хорошо видно, что если вы не связали воедино производство, источник кредита, сбыт этого дела, контроль за ценообразованием, то у вас ничего не получается. Даже такую простую задачу вы не можете решить.
На этих примерах, что называется, учатся. Просто нужно, чтобы процесс обучения имел долгосрочную перспективу. Чтобы мы понимали, что мы занимаемся освоением современных инструментов управления развитием рыночной экономики, которые блестяще работают в Китае, Индии и даже в соседней Европе, в принципе, неплохо работают, когда центральные банки напрямую кредитуют крупные корпорации, фактически принимая в залог всего лишь их обязательства. Если мы не научимся это делать, то мы и дальше будем, в общем-то, не субъектом экономического развития, а объектом конкуренции между разными силами, которые умеют это делать.
– Последний вопрос. Он, может быть, будет неожиданным. Мы с вами встречаемся на Светлой седмице. Светлое Христово Воскресение в этом году праздновали в особых, скажем так, условиях. Давно хотел вам задать вопрос: православие, христианство, оно совместимо с рынком, с рыночной экономикой, с ростовщичеством? Либо это антагонизмы? Знаете, есть даже теория среди некоторых ваших коллег, что протестанты – они успешны, их экономики успешны, потому что они протестанты. Потом идут католики и, собственно, замыкают эту «тройку» православные христиане. Я очень часто слышу такую реплику: XXI век, ну, о чём вы, Юрий. Хочу вам переадресовать этот вопрос.
– Замечу, что это расхожее мнение о связи протестантской этики с капитализмом уже давно не работает, потому что протестантской этики уже нет. Посмотришь на этих американских спекулянтов с «золотыми парашютами»… Есть хороший фильм «Инсайдеры», где конгресс пытается разобраться, кто же виноват в кризисе 2008 года. Они допрашивают воротил финансового рынка и банкиров, которые допустили крах. У тех прекрасно всё устроено – их банки разорились, люди потеряли все свои сбережения. Они благополучно «приземлились» на «золотых парашютах», получили бонусы. Банк лопается, а менеджер получает бонусы. Ну, какая тут вообще может быть этика? Протестантская или какая другая – неважно. Это этика рвачества, хамства, наглости и вседозволенности. Вот такая этика сегодня царит на финансовом рынке.
– Причём, встречаясь друг с другом, они это обсуждают и прекрасно понимают. И простите, не парятся. Ну, и что, потеряли. Что, первый кризис, что ли? Я тоже смотрел этот фильм. И был потрясён. Но это же, действительно, правда.
– Поэтому я бы сказал так: любая этика очень важна для экономики. Если у вас нет морального кодекса для работы в качестве руководителя каким-либо предприятием, корпорацией, то вряд ли стоит от такой корпорации ожидать долгосрочного успеха. Сегодняшняя экономика настолько высокоорганизованная, что если в каком-то звене происходит нарушение этических принципов и теряется доверие, которое тоже строится на этике, – мы предполагаем, что наш контрагент соблюдает элементарные моральные принципы… А если он вор, то ваши деньги, скорее всего, пропадут, вас обманут, и никакая кооперация с такого рода субъектами невозможна.
Поэтому люди, которые работают в производственной сфере, как правило, исповедуют свой этический кодекс, и это известно. У нас даже есть модельный кодекс корпоративного поведения. И на Западе это очень популярная тема. Каждая корпорация имеет свой моральный кодекс. Считается, что ли, неприличным не иметь своего кодекса поведения и его нарушать. Была известная история с французским менеджером японской автомобильной корпорации, который из Японии вынужден был бежать с позором. Японцы в такой ситуации делают себе харакири.
Например, кризис 2008 года сопровождался серией самоубийств среди топ-менеджеров в финансовом секторе Японии, которые себе сделали харакири в соответствии с самурайской этикой. То есть не может быть эффективной экономической системы без этики, без жёсткого морального кодекса, который самодисциплинирует людей и позволяет друг другу доверять. Поэтому я бы сказал, отвечая на ваш вопрос, так.
Во-первых, хороша любая религиозная этическая система. Это лучше, чем если её нет вообще. Чем отличалась православная этика от протестантской? Колоссальной благотворительностью наших купцов и промышленников. Есть хороший фильм по поводу эпидемии холеры в Москве. За счёт чего государство мобилизовало средства на борьбу с холерой в столице? Больше половины денег – это не государственный бюджет. Это пожертвования. Весь крупный бизнес – это середина XIX века – вложил гигантские деньги. До сих пор эти больницы стоят. Больницы, построенные на деньги частных благотворителей в период холеры.
То есть, в отличие от протестантской этики, наши купцы, исповедовавшие православное мировоззрение, взяли на себя бремя ответственности по решению государственных задач спасения населения от холеры. Это только один из эпизодов. Посмотрите на памятники православного предпринимательства. Это не только крупные заводы и фабрики. Это и больницы, это и картинные галереи. Это жилые дома. Это, в общем-то, хорошие архитектурные памятники, даже исторические. То есть всё строилось добротно. И православные бизнесмены старались, чтобы рабочий люд жил прилично. В отличие от, допустим, протестантской этики, которая предписывала вешать бродяг в Европе. Англия особенно славилась социальным геноцидом против всех малоимущих, которые были неприкаянны, не пристроены к какому-нибудь капиталистическому заводу.
– Которые не вписались в рынок?
– Собственно говоря, ужасы первоначального накопления капитала, которые Маркс описывает – можно поднять эти драматические страницы «Капитала», – это Западная Европа тех времён. Протестантизм в действии. Он, конечно, позволил им сколотить большие состояния. Но на чудовищной классовой эксплуатации. Наёмных работников за людей не считали. Что уж говорить про колонии, про индусов, африканцев – для них это был расходный материал. Из которого выжимали всё, что можно. И торговали просто в физическом смысле.
Конечно, в XXI век с этой людоедской этикой идти нельзя. Мы видим сегодня признаки этой людоедской этики. Вот американские олигархи, которые сегодня разглагольствуют на тему, что нужно сделать тотальную вакцинацию населения. Значит, всем привить вакцину. Каждому чип повесить. Тех, кто не привит, значит, не пускать ни в самолёты, ни в поезда, пусть сидят дома, и на работу их не принимать. Значит, исповедниками этой линии по превращению всей массы людей в такое человеческое манипулируемое стадо являются как раз представители этой протестантской этики, считающие себя богоизбранными, а остальных – просто толпой, которой нужно манипулировать и которых слишком много тут размножилось, и неплохо было бы запустить пару вирусов, которые, так сказать, сократят население.
Они этим и занимаются сегодня. Вот это протестантская этика в действии. Она человеконенавистническая. А православная этика – нам ещё нужно, конечно, поучиться. Но в той части нашего делового сообщества, где православная этика восстанавливается, мы видим те же самые позитивные проявления. И ту же благотворительность, и то же человеческое отношение к людям, стремление людей поднять до своего уровня, обучить их, дать им возможность самореализоваться. А не пытаться из каждого высасывать прибавочную стоимость.
