Главное Блог Страница 1004

Минтруд заявил о готовности рассмотреть предложения о четырехдневке

0
Владимир Гердо / ТАСС

Минтруд рассматривает все поступающие инициативы, это относится и к идее о четырехдневной рабочей неделе, заявил РИА Новости глава ведомства Антон Котяков.

«Любые предложения от социальных партнеров всегда обсуждаются (в министерстве. — Прим. ред.). Если это предложение будет озвучено, будем обсуждать<…> Если социальный партнер выходит с какой-то инициативой, мы не можем его игнорировать», — сказал он.

Само предложение министр комментировать не стал. Он также отметил, что его слова о готовности рассмотреть его не стоит расценивать как потенциальное согласие.

В конце апреля председатель «Единой России» Дмитрий Медведев назвал перспективной идею возможного перехода к четырехдневке. Он считает, что постепенное движение к сокращению рабочего времени было бы разумным.

Ранее Медведев также заявил, что пандемия «оживила» это предложение, но воплощать его надо не в ущерб экономике.

Впервые о возможности введения в будущем четырехдневной рабочей недели Медведев высказался летом 2019 года, будучи премьер-министром России, в выступлении на Международной конференции труда в Женеве. Эта тема получила широкий общественный резонанс.

ria.ru

ФСИН заявила, что зарплаты осужденных могут доходить до 224 тысяч рублей

0
© РИА Новости / Алексей Куденко

Средняя зарплата осужденных к принудительным работам в России составляет от 20 тысяч до 24 тысяч рублей, но есть примеры, когда такие осужденные получают более 220 тысяч рублей, сообщает Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН).

По данным ФСИН, приведенным в статье «Известий», средняя зарплата осужденных на принудительные работы на предприятиях выше, чем у заключенных, «например, в Новгородской области она составляет 24 тысячи рублей, в Приморском крае — 20 тысяч рублей», а в ряде случаев зарплата осужденных на принудительные работы превышает среднюю зарплату по региону.

«Так, имеются примеры получения осужденными заработной платы в размере 224 тысяч рублей (Белгородская область), 102 тысяч рублей (Новгородская область), 94 тысяч рублей (Приморский край), 80 тысяч рублей (Волгоградская область)», — приводит газета слова представителя ведомства.

По данным начальника пресс-бюро ФСИН Кристины Паньшиной, на данный момент в 11 регионах России на разных предприятиях создано 715 рабочих мест для осужденных.

Ранее директор ФСИН Александр Калашников предложил активнее использовать заключенных в тех сферах, в которые обычно привлекаются трудовые мигранты. По его словам, на замену наказания принудительными работами в настоящий момент имеют право 188 тысяч человек. По его мнению, таким образом «решится трудовая проблема, и произойдет социализация» заключенных.

Глава Минюста РФ Константин Чуйченко заявил, что считает идею о замещении трудовых мигрантов заключенными правильной. Он также добавил, что министерство рассматривает послабления для заключенных, которых планируют направить на очистку Арктики, им могут засчитывать год за полтора.

Кроме того, утвержденная правительством России новая концепция развития уголовно-исправительной системы предполагает снижение числа содержащихся в заключении граждан до 400 тысяч к 2024 году и до 250-300 тысяч к 2030 году.

ria.ru

Ростислав Ищенко. Украина: шесть ликвидаторов

0
© РИА Новости / Андрей Стенин

Вышли они из народа. И не вернулись

За тридцать лет независимости Украина сменила шесть президентов. Первые трое были выходцами из сёл. Кравчук родился на территории Польши (Волынское воеводство, нынешняя Ровненская область Украины). Кучма и Ющенко родились в приграничных с Россией районах (Кучма в Черниговской области, а Ющенко в Сумской). Вторая тройка — выходцы из провинциальных городов. Порошенко родом из райцентра с преобладающим болгарским населением на стыке молдавской и румынской границ. Янукович и Зеленский из промышленных городов областного подчинения, с преимущественно русским населением, находящихся на Юго-Востоке.

Дипломы об образовании имели все, относительно широко образованным (за пределами вузовской специальности) можно считать только П. Порошенко. Блестящим его образование не назовёшь, но на фоне остальных он выделялся хоть какой-то эрудицией.

Четверо первых президентов были членами КПСС. Двое первых членами ЦК КПСС. Самый первый членом политбюро ЦК компартии Украины. В биографии Порошенко упоминания о членстве в КПСС нет. Но это не значит, что Порошенко не имел к партии никакого отношения. Он закончил факультет международных отношений и международного права Киевского государственного университета в 1989 году и в том же году поступил в аспирантуру. В это время успешная карьера ещё подразумевала членство в партии, так что Порошенко вполне мог успеть получить кандидатскую карточку. Зеленский в КПСС совершенно точно не состоял. По молодости лет он не успел до распада СССР даже из пионеров в комсомольцы перебраться.

«Капэсэсная подстилка». Кравчука даже нельзя назвать порочным — был он в мерзости универсален

Карьеру Кравчука тормозил Владимир Васильевич Щербицкий — член политбюро ЦК КПСС и первый секретарь ЦК компартии Украины, справедливо не доверявший этому латентному бандеровцу. Преодолеть рубеж завотделом ЦК и вырваться в секретари и главные идеологи ЦК КПУ Леонид Макарович смог только после того, как в 1989 году, за пять месяцев до своей смерти, Щербицкий ушёл на пенсию.

Кравчук по-своему мелко отомстил уже мёртвому Щербицкому. После независимости Украины и принятия официальным Киевом в качестве базовой идеологии украинского национализма, Кравчук усиленно распространял слух, что в анкете Щербицкого в графе национальность слово «украинец» было зачёркнуто и выше написано «русский».

Во-первых, такое пренебрежение тогдашними нормами «пролетарского интернационализма» и партийной этики (согласно которой национальные компартии возглавлялись исключительно национальными кадрами) вряд ли бы осталось незамеченным всеми, кроме Кравчука. Во-вторых, в отличие от Кравчука для Щербицкого украинцы и русские были одним народом и такое «уточнение» с его точки зрения было бы бессмысленным. В-третьих, если бы такая анкета существовала, Кравчук, став президентом, добился бы, чтобы её нашли и опубликовали. Хотя бы для того, чтобы продемонстрировать своим друзьям-бандеровцам, как тяжело ему было «бороться за Украину» «в подполье» в ЦК КПУ.

После ухода из политики Щербицкого Кравчуку повезло ещё раз. Новый первый секретарь ЦК КПУ Ивашко был избран председателем президиума Верховного совета УССР. Но буквально через месяц, на XXVIII съезде КПСС, он был избран заместителем генерального секретаря ЦК КПСС и отказался от должности в украинском парламенте. К этому времени в общественном мнении победила идея о недопустимости объединения в одних руках должности партийного руководителя и главы государства (каковым тогда являлся председатель президиума Верховного совета). Поэтому преемником Ивашко на посту партийного руководителя Украины стал Станислав Гуренко, а в председатели президиума Верховного совета неожиданно выскочил Кравчук.

С введением поста президента, имея прекрасный трамплин в виде позиции первого руководителя государства, а также будучи компромиссной фигурой для запрещённых, но влиятельных тогда коммунистов и набиравших силу, но не имевших ещё возможности реально бороться за президентство националистов, Кравчук легко победил на первых в истории Украины прямых президентских выборах, набрав 61,6% голосов.

Собственно, на этом его везение и закончилось. Президентом Украины он пробыл два с половиной года вместо четырёх, отводившихся тогда конституцией. Несмотря на то, что разворовывание страны началось с первых дней президентства Кравчука, до приватизации стратегических предприятий и торговли российским газом, на которых создавались состояния украинских миллиардеров, было ещё далеко. Команда Кравчука успела всё же начать акционирование Черноморского морского пароходства, которое пытались реорганизовать в ОАО «Бласко-ЧМП», но из имевшихся в 1991 году 234 судов всех классов, большая часть была потеряна уже в президентство Кучмы (в 1995 году флот ЧМП всё ещё насчитывал 216 судов, а в 1998 году только 15).

Впрочем, на спокойную зажиточную жизнь, нажитого непосильным трудом за два с половиной президентских года Кравчуку бы хватило. Но энергичный старичок угомонился лишь на первые несколько кучмовских лет, пока существовала реальная угроза расследования его бурной деятельности во главе государства с перспективой посадки и конфискации.

Как только Кравчук понял, что опасность миновала, он вновь появился на политической арене. Именно в этот экс-президентский период Леонид Макарович раскрылся во всей полноте и стало ясно, что Щербицкий, не пускавший его на высокие должности, был совершенно прав.

Кравчука даже нельзя назвать конъюнктурщиком. Он значительно хуже. Это классический украинский крестьянин эпохи Гражданской войны, который с равным подхалимством принимает вчера петлюровцев, сегодня красных, завтра белых, а послезавтра какого-нибудь батьку Ангела. Всем тащит на стол самогон и сало, всех стремится ублажить, всем поддакивает и считает это высшей мудростью, ибо войска уйдут, а он останется в своей хате с краю.

После 2000 года Кравчук поддерживал и Кучму, прославляя его государственную мудрость, и Ющенко, которого он хвалил за европейский выбор и победу над «преступным режимом» Кучмы. Побывал Кравчук и в медведчуковском блоке «Не Так!», в составе которого выступал против НАТО, за украинскую внеблоковость. Очень хвалил Януковича, за разумное управление и взвешенные решения. Поддержал свергнувшую Януковича хунту Яценюка-Турчинова за победу над «пророссийским диктатором». Радовался выдающимся успехам Порошенко на международной арене. Ныне же искренне гордится выдающимися способностями Зеленского.

Кравчук — квинтэссенция украинства и украинского президентства. Ни в ком из последующих президентов нельзя найти порока, который не был бы свойственен коммунисту Кравчуку. Можно сказать, что каждый последующий президент специализировался на чём-то одном, в то время как Кравчук был в мерзости универсален.

Конечно, он не был так ярок и профессионален в каком-нибудь порочном деле, как узкий специалист, но никто из последующих глав украинского государства не смог придумать такой мерзости, которая в зачаточном состоянии не была бы свойственна кравчуковскому правлению.

Кравчук является обладателем всех высших наград Украины. Он награждён всеми пятью степенями ордена Ярослава Мудрого (учреждённого в качестве высшего ордена Украины Кучмой в 1995 году). Кравчук «Герой Украины» (звание учреждено в качестве высшей награды Кучмой в 1998 году). Наконец, он является кавалером ордена Свободы, учреждённого Ющенко в 2005 году и занявшего место выше ордена Ярослава Мудрого и ниже звания «Герой Украины». Сколько ни ройся в биографии Кравчука, но там есть только одно сомнительное достижение, за которое могут быть вручены все эти награды — подписание, совместно с Ельциным и Шушкевичем, уничтоживших СССР Беловежских соглашений. Этим своим деянием, в зависимости от политического момента Кравчук то публично гордится, то заявляет, что отрезал бы себе руку, если бы знал к чему приведёт подписание.

Хотите понять что такое Украина и почему она такая — посмотрите на Кравчука.

«Гармонист». Благодаря Кучме у хохлов отобрали любимую «гармошку» — лишили ядерного оружия, зато они заполучили новую — олигархат

Второй президент Украины Леонид Кучма в начале своего президентства подавал большие надежды. Если бы хоть часть его предвыборных обещаний была выполнена, если бы он хоть наполовину реализовал свою избирательную программу 1994-го года, возможно сейчас ему бы уже при жизни поставили памятники и называли Леонид Великий.

У него была возможность развернуть Украину с того пути, на который её выталкивала кравчуковская команда (с пути разворовывания и низкопоклонства перед Западом) и пойти по пути создания нормального государства на несколько лет раньше, чем на него ступила Россия Путина. Кучма шёл на выборы практически одновременно с избиравшимся на первый срок Лукашенко и в их программах было много общего.

Кучма обещал поддержку русскоязычным, уже ощутившим первые (пока слабые) попытки давления со стороны националистов. Он заявлял о необходимости интеграции с Россией, причём не ограничивал пределы этой интеграции, так что желающие воспринимали это, как планы воссоздания единого государства. Кучма обещал постепенную и честную приватизацию и сохранение высоких социальных стандартов.

Первые пару лет своего правления Кучма, хоть и не очень последовательно, пытался реализовать свои обещания. Его подкосили две вещи. В политическом плане жёсткое оппонирование тогдашнего председателя Верховной рады социалиста Мороза, который в средине 1990-х не без успеха пытался монополизировать левую и пророссийскую повестку, главное же видел себя президентом Украины и ни на какие компромиссы не склонен был идти. В плане экономическом — продолжавшееся до 1998 года обвальное падение экономики.

Процесс был запущен до Кучмы и во многом являлся прямым следствием распада СССР. Но сам Леонид Данилович, будучи кандидатом в президенты, излишне позитивно оценивал экономическую ситуацию и обещал добиться существенного результата уже к 1996 году. Население также считало, что достаточно только захотеть и всё наладится. Но мировую конъюнктуру никто не отменял и можно сказать, что Кучме ещё повезло, что ситуация изменилась в 1998 году, когда начался достаточно быстрый рост, продолжавшийся до самого майдана 2004 года.

Однако в 1996-1997 гг. ни Кучма, ни правительство не могли предположить, что ситуация вот-вот начнёт налаживаться. Между тем выборы ожидали Кучму в 1998 году, а затем, после принятия в 1996 году первой постсоветской конституции Украины, были перенесены на 1999 год. Шансов избраться на второй срок за счёт экономических успехов у Кучмы не было. Даже наступившие изменения запоздали и уже не успевали существенно повлиять на электоральные предпочтения населения. Поэтому где-то с середины 1996 года Кучма начал готовится к победе на выборах за счёт поддержки Запада и западных регионов Украины.

Кучма ещё в достаточной степени контролировал ситуацию, а госаппарат Украины был ещё достаточно силён и профессионален, чтобы принимать самостоятельные решения и как минимум до конца 1999 года избегать иностранного вмешательства.

Но именно в это время внешняя политика Украины стала эклектичной, двурушнической и именно эти решения привели ко всем последующим проблемам, как самого Кучмы, так и его последователей. С одной стороны, Кучма подтвердил политику нейтралитета, переименованную им в многовекторность. С другой, под эвфемизмом «евроатлантической интеграции» фактически заявил курс на вступление в ЕС и НАТО.

В экономическом плане, в течение своего первого срока Кучма провёл среднюю и малую приватизацию (на очереди оказалась приватизация стратегических активов), а также подписал с Россией соглашение о десятилетних поставках газа по 50 долларов за тысячу кубометров. На этой (газово-приватизационной) базе сформировались все нынешние украинские олигархические кланы (равно как и те, что уже потерялись в прошлом). До 2004 года Кучме удавалось удерживать их под контролем. Всё это время он решал, кто будет олигархом. Но к концу его второго срока олигархи (в союзе с Западом) стали решать кто будет президентом Украины.

Именно при Кучме и его же усилиями на Украине сформировались основы олигархической республики.

Проблемы его второго срока: навязанный Западом (в обмен на кредиты) премьер Ющенко, «дело Гонгадзе», акция «Украина без Кучмы» (фактически первый, неудачный, майдан 2000-2002 гг.), демонстративное охлаждение к нему Запада, а затем и майдан 2004 года, сломавший кучмовскую игру в продление своей власти, равно как не давший сохранить преемственность системы президентского первенства в отношении олигархата — все они были обусловлены подспудной борьбой набравшего силу, перекупившего и разложившего значительную часть государственного аппарата и желавшего самостоятельно управлять государством олигархата, против кучмовской системы, в которой президент являлся верховным арбитром, стоящим над любыми олигархами.

Перешедшему в наступление на постсоветском пространстве Западу не нужна была многовекторность, не нужна была сильная президентская власть на Украине, способная, хотя бы теоретически, отстаивать государственные интересы. Западу нужна была власть олигархов, зависящих от Запада, мечтающих уехать на Запад, хранящих деньги на Западе и там же скупающих имущество. Кучма для Запада был слишком самостоятелен. Но Кучма так этого и не понял.

Впрочем, у него была ещё одна ахиллесова пята. Он впустил олигархат в свою семью. Виктор Пинчук – президентский зять являлся одновременно самым прозападным олигархом Украины. Объективно, интересы Пинчука, его жены (дочери Кучмы), его детей (внуков Кучмы), а значит и самого Кучмы, как отца и деда, совпадали с интересами коллективного олигархата. В то время как интересы Кучмы, как президента, им противоречили. Кучма оказался не в состоянии преодолеть этот когнитивный диссонанс. В конечном итоге в 2004 году он сдался под давлением изнутри и снаружи, он капитулировал политически, но сохранил имущество и доходы семьи.

Всё, что случилось после Кучмы было в значительной мере неизбежно. Он запустил мягкую украинизацию, которая к концу его второго срока коренным образом изменила ситуацию в образовании и в СМИ. Он согласился с доминированием националистов на идеологическом фронте, в обмен на их поддержку в политических вопросах. Он проложил прозападный курс в украинской внешней политике, и он создал жизненно заинтересованный в этом курсе олигархат, которому своими руками вручил контроль над украинской экономикой.

Именно поэтому все достижения эпохи Кучмы не пережили следующего президентства. Объективные интересы доминирующих политических сил не предполагали наличия сильного президента и сильного украинского государства.

И всё же человечество должно быть благодарно Кучме за то, что 5 декабря 1994 года, через полгода после того, как стал президентом, он подписал Будапештский меморандум, лишивший Украину ядерного оружия. Благодаря Кучме у обезьяны отобрали её любимую гранату. Украинские радикалы до сих пор до зубовного скрежета жалеют о том, что не могут «бахнуть и весь мир в труху».

Учитывая глубину их интеллекта и уровень образования, останься у них ядерный арсенал, они бы его уже десять раз применили. Свидетельством тому 2014-й год в Донбассе, где украинская армия использовала всё, что нашлось на разграбленных складах, вплоть до боевой авиации и «Точек-У» против мирных городов. Будь у них ядерные ракеты, запускали бы и по Крыму, и по Брянску, и по Москве, и куда долетят. А долететь могли куда угодно.

Сейчас, правда, Кучма, в унисон с другими экс-президентами жалеет о сдаче ядерного арсенала. Но теперь уже поздно — сделанного не воротишь, а человечеству существенное облегчение.

«Мурзилка в зипуне». Предатель Ющенко, умственный девственник, бешено амбициозный и патологически ленивый человек, идеально подошёл для разрушения украинской государственности

Виктор Ющенко — фигура трагикомичная. Из тех, о ком говорят, что он «ни украсть, ни посторожить». Простой, но амбициозный сельский парень всю жизнь стремился вверх. Импозантная внешность и покладистый характер помогали. Его продвигали, как Бломберг продвигал Кейтеля, о котором он говорил, как о человеке «просто заведующем моей канцелярией».

Ющенко не отличался трудоголизмом, зато без проблем подписывал разные бумаги, которые поручали подписать начальники. Поскольку же работал он на ниве финансов, то практически его использовали как зиц-председателя Фунта.

Не то чтобы он сам не хотел воровать. Просто не умел, не знал, где и как можно взять. Даже первое уголовное дело, возбуждённое против Ющенко ещё при Кравчуке (и закрытое затем по нереабилитирующим обстоятельствам), вменяло Виктору Андреевичу, тогдашнему главе Национального банка, коррупционные деяния в виде отдыха в санатории, а также еды и питья за чужой счёт. Даже в те далёкие времена люди, решавшие вопросы, находившиеся в компетенции Ющенко «зарабатывали» миллионами, а особо ушлые десятками миллионов долларов.

Образовательный уровень Ющенко очень низок. Примерно на уровне статей из журнала «Мурзилка». При этом он мнит себя великим знатоком древностей, особенно трипольских. В бытность его президентом у торговцев разным хламом на киевских блошиных рынках появилась доходная статья. Как только на рынке появлялся Ющенко, они выкладывали на видное место старые битые горшки и просто черепки, продавая их «знатоку» за трипольские древности.

Ющенко же ввёл в среде украинской элиты моду на разный этнографический шароварный хлам. С тех пор вышиванки, пысанки, рушники, прялки и т.п. прочно обосновались в домах «знати гетманщины». Неразделённым общественностью остаётся его увлечение пчёлами, но пасеку у себя в загородном доме он содержит до сих пор.

Этот человек идеально подходил для разрушения украинской государственности. Ограниченного ума, бешено амбициозен, патологически ленив, он умудрился одним махом, сразу после прихода к власти, уволить 18.000 государственных служащих и сразу же утратить интерес к этому вопросу. Кто набирал новых на их места и по каким критериям, его уже не интересовало. В результате новый набор немедленно начал торговать тем, чем ведал. Государственные награды, вплоть до героя Украины, предлагали по сходной цене, под ключ (документы готовили сами).

Семейным благополучием занималась его практичная жена Екатерина, вышедшая из матёрого бандеровского рода, служившего немцам и удравшего в США, но свои привычки не забывшего. Она организовала сбор денег «на больницу будущего», в результате которого больницы нет по сей день, зато благосостояние семьи Ющенко выросло не то на несколько десятков, не то на пару сотен миллионов долларов.

Ющенко также был единственным президентом Украины, организовавшим два государственных переворота. В результате первого (майдана) он пришёл к власти, а в результате второго отправил в отставку в 2007 году правительство Януковича и организовал досрочные выборы Рады. Разогнанный парламент он обвинил в «политической коррупции», поскольку там вместо пропрезидентской коалиции сложилась антипрезидентская.

Если бы Ющенко так и остался бы сельским бухгалтером, то его бы знали, как не злого, но нудного и ленивого мужика, любящего под рюмочку порассуждать о том, как его не оценили. Но он стал президентом и под нудные рассуждения о великом будущем, к которому Ющенко обязательно приведёт свой народ, раненная майданом страна покатилась в пропасть. Аппарат ещё по инерции работал, законы как-то соблюдались, нацисты ещё только начинали пробовать общество на зуб, пока обходясь без эксцессов. Но лозунги, под которыми через десять лет сожгли Одессу, расстреляли Мариуполь, пополам разорвали линией фронта Донбасс и заткнули рот всей остальной Украине уже были произнесены. Нужные слова были сказаны, нужные структуры заработали, началась массовая идеологическая обкатка и практическое обучение будущих боевиков навыкам гражданкой войны.

Ющенко считал, что ведёт «свой народ» в Европу. В том смысле, что Освенцим, Дахау и Бухенвальд находятся в Европе, он был прав. Это тот случай, когда человеку нечего предъявить кроме вопиющего простодушия. Но это и тот случай, о котором народ говорит «простота хуже воровства».

Считавшийся пророссийским Янукович доделал многое из того, что начал Ющенко. Если бы украинские нацисты были порядочными людьми, они бы не убить его стремились, а памятник бы ему возвели. При этом Виктор Фёдорович, как и Виктор Андреевич был вовсе не злым человеком, никому в принципе не желал зла, работал в рамках своего понимания идущих в стране и мире процессов и, в отличие от предшественника, продемонстрировал деловую хватку и умение добиваться желаемого.

Смешно, но в результате Ющенко, у которого за год до окончания его срока рейтинг называли кефирным, поскольку в иные дни он опускался до 2%, спокойно досидел свой срок и так же спокойно живёт в своём доме с пасекой. А Янукович, у которого даже накануне переворота рейтинг был самым высоким из украинских политиков (несмотря на то, что сторонники уже начали разочаровываться в его способности усмирить майдан — он колебался в районе 30%) вынужден был бежать как заяц под угрозой убийства.

«Политическая проститутка». Для Запада Янукович был недостаточно прозападным, для России слишком прозападным, для украпинцев недостаточно успешным. В общем, г… в проруби

Янукович — то, что англичане называют Self-made man. Воспитанный бабушкой полусирота, с двумя уголовными приговорами в ранней молодости, тем не менее смог пройти путь от простого рабочего до руководителя предприятия и депутата. Причём как административная его карьера, так и политическая началась ещё при СССР, где наличие судимости осложняло дальнейшее продвижение куда сильнее чем сегодня и тем более в 1990-е.

О нём хорошо отзываются, как об областном руководителе. Да и люди, работавшие с ним, как с премьер-министром отмечают хозяйственную хватку и умение быстро вникать в проблему. А вот на должности президента Янукович оказался не на своём месте.

Президент, в отличие от премьера, в украинской системе власти, фигура преимущественно политическая. Премьер и правительство отвечают за работу хозяйственного аппарата, за экономику, а президент принимает и реализует стратегические решения, определяющие направление движения государственного корабля. Руководить хоть автопредприятием, хоть областью, хоть экономикой страны Янукович оказался в состоянии, а вот политика стала для него непосильной ношей. Он не понимал смысл политических действий и решений, не видел прямой связи между ними и результатами экономического развития. Члены команды Януковича, когда им в Москве указывали на то, что они готовят кабальное для своей страны Соглашение об ассоциации с ЕС (которое даже не читали, но собираются подписать) с завидным хладнокровием и простодушием ответствовали: «А мы его просто не будем выполнять».

В Киеве действительно считали, что можно иметь зону свободной торговли с ЕС и с СНГ одновременно, причём не согласовывая условия функционирования этих зон.

Проблема Януковича заключалась в том, что он, оценив ситуацию с Кучмой и Ющенко, сделал выводы очевидные, но неглубокие, а потому, в конечном итоге, неверные. Он видел, что Кучма проводил политику многовекторности и за это, за то, что он пытался балансировать влияние Запада Россией, Запад решил его убрать. Он также видел, что Ющенко проводил строго прозападную политику, но в результате лишился поддержки избирателей и Запад не возражал если он, Янукович, заменит политического банкрота.

Отсюда он сделал простой вывод. Надо политически активнее работать с Западом, но сохранять с Россией прочные экономические связи. Таким образом, с одной стороны, он собирался умаслить США и ЕС, ускорив процессы интеграции с западными структурами. С другой — у него должно было остаться достаточно ресурсов за счёт экономического взаимодействия с Россией для того, чтобы обеспечить поступательное развитие страны.

Он не понял, что Западу не нужна сильная и зажиточная Украина. Ему нужен рынок сбыта и таран против России.

Для этого вполне подойдёт страна с уничтоженной экономикой, но с полностью подконтрольным, готовым выполнить любой приказ правительством. Если Украине для нормального существования нужна была сильная и развитая Россия, то Западу нужны были от России лишь обломки. В этом заключалось коренное противоречие. Но не понимая целей и механизмов глобальной политики, считая её обычным «разводом лохов», чтобы их удобнее было стричь, Янукович не мог осознать и всех опасностей, которые таит для него лично сделанный им выбор.

С одной стороны, он постарался ничего не менять в политике «национального строительства», развёрнутой при Ющенко. Продолжалось свободное создание, развитие и финансирование нацистских организаций, готовивших боевиков для свержения Януковича. При этом значительную часть финансирования выделяли руководящие деятели команды Януковича с его ведома. Полностью сохранили (и даже упрочили свои позиции) прозападные СМИ. Альтернатива им не только не создавалась, но даже подавлялась всеми силами. Правительство всё активнее вело агитацию за вступление в ЕС и НАТО (хоть туда никто и не брал), захлёбываясь от критики Таможенного союза (в который Украину активно приглашала Россия). В ближайшем окружении Януковича окопались прозападные олигархи: Лёвочкин с позиции главы Администрации президента контролировал, по сути, весь государственный аппарат.

Наконец, последняя ошибка Януковича заключалась в том, что он решил, что раз президент больше не является третейским судьёй, стоящим над всеми олигархами Украины, он должен стать самым богатым олигархом — заменить юридическую базу господства экономической. Начав ускоренными темпами создание семейной олигархической империи, он взволновал остальные олигархические семьи. Они почувствовали угрозу своим состояниям. Ведь, войдя во вкус президент может не остановиться до тех пор, пока не останется единственным олигархом в стране.

Были ли у Януковича такие планы или нет, но ему их приписывали, а люди верили. Таким образом, пытаясь со всеми договориться, быть для всех хорошим, он всех настроил против себя. Для Запада он был недостаточно прозападным, для России слишком прозападным, для населения недостаточно успешным (не смог договориться о приемлемых ценах на газ с Россией, необдуманными действиями спровоцировал торговый конфликт, чем нанёс удар по многим мелким и средним бизнесам и по благополучию десятков тысяч семей). Для олигархов он был чересчур успешным — очень быстро формировал новую олигархическую семью. Он становился опасным для слишком многих и не был эксклюзивно востребован никем.

Последний шанс у него возник с майданом. Как только собрался майдан, упавший к этому времени почти до 15% рейтинг Януковича взлетел до более чем 40%. Антимайданная Украина понимала, что только объединившись вокруг легитимного президента можно подавить выкормленное собственным олигархатом и Западом, маскирующееся майданом неонацистское чудовище. Она демонстрировала Януковичу, что готова активно поддержать его самые радикальные действия по разгону майдана, прикрыть от Запада, избрать на следующий срок.

Янукович на решительные меры не решился. Разгон майдана оставлял ему только один путь — интеграции с Россией, а он желал сохранить оба: и в Россию, и на Запад. Примерно так же сейчас пытается оставить себе все пути открытыми Лукашенко, поэтому хоть и давит своих змагаров, но до конца додавить не может. Ведь если их додавить, то путь на Запад окончательно закроется и нечем будет балансировать Россию.

По мере того, как становилось ясно, что Янукович не готов применить против майдана жёсткие меры, его рейтинг опять пошёл вниз, но до конца ниже тридцати процентов не упал. Он был хоть и жалким, но символом сопротивления. Как только бежал Янукович, всё рухнуло моментально.

«Жаден ты, Поромоша». Порошенко слишком активно набивал собственные карманы и слишком позволял себе нагло обманывать заокеанских господ. Что не прощается

И вновь история показала себя весёлой шутницей. На место Януковича майдан привёл Порошенко. Ровно такого же олигарха. Только Порошенко совершенно точно мечтал о создании под своей эгидой единственной олигархической империи, которая поглотит остальных олигархов. Спрашивается, зачем было устраивать переворот, убивать десятки тысяч людей и разрушать страну, если президентом вы назначили такого же Януковича, только в профиль.

Порошенко русскоязычен, в 2014 году был прихожанином УПЦ МП, работал в командах Кучмы, Ющенко и Януковича (то есть политически всеяден), ещё будучи при Ющенко секретарём СНБО отличался неуёмной страстью к рейдерским захватам чужой собственности. Спровоцировал своими действиями первый политический кризис команды Ющенко и был отправлен в отставку вместе с правительством Тимошенко и несколькими чиновниками секретариата Ющенко. Всё это о нём было хорошо известно, как и то, что Пётр Алексеевич патологически лжив и жаден.

Он лучше разбирался в политике и понимал, чего хотел Запад и почему он убрал Януковича. Западу с ним казалось удобнее играть, хоть в результате Порошенко объехал американцев и европейцев на кривой козе, вытеснив их людей из правительства, успешно просаботировав судебную реформу, борьбу с коррупцией и прочие пожелания Запада, а также так и не начал полномасштабную войну с Россией, к чему его усилено подталкивали США.

Так что, почему поход Порошенко в президенты поддержал Запад понятно. Но ведь голосовали за него обычные граждане Украины. И именно они поверили, что этот патентованный лжец говорит правду и свергавший Януковича и разжигавший гражданскую войну Запад позволит Порошенко прекратить войну и вернуть ситуацию в положение, бывшее при Януковиче. А зачем тогда огород городили?

Порошенко, как и Янукович, из полиолигархического государственного образования пытался создать моноолигархическое государственное образование. Только Янукович планировал, что моноолигархическое образование будет многовекторным, а Порошенко понимал, что он может удержаться только будучи сугубо прозападным. Для США разница есть, для граждан Украины никакой.

Несмотря на то, что Порошенко слишком активно набивал собственные карманы и манкировал интересами США, позволяя себе даже нагло обманывать заокеанских господ, США не стали его свергать — слишком сложно было вновь легитимировать власть, пришедшую в результате государственного переворота. Ему просто не позволили фальсифицировать выборы в свою пользу, лишив его силового ресурса (МВД Авакова и его боевики блокировали попытки СБУ и ориентированных на спецслужбу боевиков сыграть в пользу Порошенко).

Американцы, здраво оценив сложившуюся к концу правления Порошенко обстановку, поняли, что низкие рейтинговые показатели всех системных политиков свидетельствуют о глубоком кризисе системы. Народ не верит ни одной политической силе. Это значит, что если недовольство народа не локализовать, не предложить ему приемлемый выбор, то может произойти спонтанный взрыв.

«Шут гороховый». Зеленский просто не может жить своим умом, — что ещё нужно американцам для полного счастья в стране далёкой?

Тут-то и появился Зеленский. Появился как раз вовремя. Не то чтобы американцам уж очень нравилась креатура Коломойского, но они резонно решили, что любого клоуна, которого смогли купить украинские олигархи, США смогут перекупить или просто принудить выполнять свою волю.

Зеленский американцам (да и любому заинтересованному наблюдателю) был известен как облупленный. На сцене 95-го квартала он шутил над всеми украинскими политиками подряд, но так, чтобы никто не обиделся, красные линии не переходил, хоть и репутацию правдоруба у невзыскательных зрителей заработал. О том, что мальчик крайне амбициозен свидетельствовало его стремление закрепить за собой роли начальников: президентов, царей, императоров. Да и вообще, когда Зеленский появлялся на сцене вся команда играла на него, как играют иногда футболисты всей командой на свою единственную звезду. О том, что труслив свидетельствовал его конфликт с «героями АТО» и последующие извинения, а также концерты 95-го квартала для тех же «героев» в «зоне АТО». Об управляемости свидетельствовали его отношения с Коломойским.

Что ещё надо американцам для полного счастья?

Полтора года они не могли налюбоваться Зеленским. Достаточно вспомнить, как он морочил голову Трампу, обещая возбудить дело против Байденов и, ничего не делая. Но сейчас, когда раскололась не только американская элита, но и верхушка Демократической партии, когда противоречивые сигналы идут из окружения самого президента Байдена, когда единой политической линии нет у Белого дома, достоинства Зеленского превратились в один огромный недостаток.

Не зная, какая линия в американской администрации победит и на кого надо ставить, он, как и в случае с Трампом, прекратил выполнять любые указания. Тогда он тоже игнорировал просьбы не только Трампа, но и Байдена. Просто такое поведение оказалось больше на руку демократам. Вот и сейчас Зеленский ждёт какая линия в США победит (на зелёную энергетику или на углеводородную экспансию).

Но пока американцы не могут добиться от Зеленского конструктива, он активно выполняет пожелания украинских олигархов. Он просто не может жить своим умом. Кто-то должен им руководить. Прошедший на первом этапе процесс изъятия нефтегазового бизнеса Медведчука США не тревожил. Медведчук всё ещё мечтает вернуться к многовекторной политике, которая американцев не устраивает уже больше 20 лет. Но когда началось вытеснение с руководящих мест в стратегических государственных корпорациях американских ставленников, Вашингтон встревожился и послал на Украину навести порядок госсекретаря Энтони Блинкена и хорошо знающую Украину его заместителя Викторию Нуланд. Зеленского ругали, он делал вид, что ему стыдно, и он больше не будет, но как только высокопоставленные американцы уехали, принялся за старое.

А годы летят, наши годы, как птицы, летят, и время пришло оглянуться вперёд

Годы идут, понемногу исчезает Украина. Очень мало осталось от той процветающей республики, которая ни с того, ни с сего получила в 1991 году независимость. Меняются президенты. Все уходят плохо. Кравчук не досидел срок и вынужден был назначить досрочные выборы, которые проиграл. Кучма правил долго, но последние четыре года боролся то против акции «Украина без Кучмы», то против добившего его майдана. Ушёл, в конечном итоге, с деньгами, но с позором. Янукович рекордсмен — его свергали три раза, хоть он, наверное, меньше всех сделал стране плохого. Ющенко и Порошенко стали настолько ненавидимы избирателями к концу уже первых своих сроков, что даже их американские хозяева решили убрать их в чулан. Если у Порошенко ещё есть шанс, что его опять выпустят под софиты большой политики, то Ющенко остались только «трипольские» черепки, купленные на блошином рынке у аферистов, и пчёлы.

И вот Зеленский. Уже не совсем президент — альтернативная реальность, мечта народа, прорвавшийся к власти «не политик, а такой как мы». А на выходе всё то же: ложь, мелкая местечковая хитрость, низкопоклонство перед сильными, чванство по отношению к зависимым, страх потерять власть и с ней иммунитет от уголовного преследования, страх гнева народного и растущая на базе этого страха ненависть к этому страшному, пугающему народу.

И ни одного из шести, для которого государственные интересы не были бы пустым звуком. Все с лёгкостью жертвовали ими. Кравчук ради «Бласко», Кучма ради Пинчука, Ющенко ради своих неоформившихся мессианских идей, Янукович и Порошенко ради собственного кармана. Зеленский вначале ради амбиций, но постепенно карман начинает выходить на первый план.

Когда-то Жермена де Сталь, характеризуя политическую систему постреволюционной Франции сказала: «Горе стране, которую ежедневно спасают». К современной Украине это относится в полной мере. Потенциальных спасителей очередь стоит, но никто из них не пытается руководствоваться государственным интересом. Так может его (интереса) и нет у этого случайно появившегося государства, которым руководят случайные люди?

zvezdaweekly.ru

Саммиту Путин – Байден поможет глобальное потепление

0
gazeta.ru

Официально объявлено, что первые полноценные переговоры между Владимиром Путиным и Джо Байденом состоятся 16 июня в швейцарской Женеве. На повестке дня – Украина, Белоруссия и «вопросы стратегической стабильности». Чего можно ждать от этой встречи с учетом, что отношения двух держав деградировали, а разногласий между ними значительно больше, чем поводов для сотрудничества?

Грядущий российско-американский саммит – событие международного значения, крайне важное с точки зрения интересов и России, и США, и мира во всем мире. Но налицо парадокс: было бы наивно надеяться, что эти важнейшие переговоры принесут конкретные результаты и вообще хоть что-нибудь изменят.

Можно долго перечислять причины, по которым отношения двух стран находятся в тупике, как и обвинять американцев в том, что именно они в этом виноваты. Главное, что сейчас двум лидерам найти общий язык значительно сложнее, чем во времена холодной войны.

О какой бы «паре» лидеров тех лет мы ни говорили, Брежнев – Никсон или Рейган – Горбачев, у них был важнейший мотив для того, чтобы садиться и договариваться – угроза ядерной войны и страх взаимного уничтожения. Именно попытки снизить риск глобальной катастрофы привели когда-то к «разрядке», хотя стороны хронически не доверяли друг другу.

Байден сформировался как политик и дипломат именно в этот период, более того, лично участвовал в «разрядке», обсуждал ограничения стратегических вооружений с Громыко и Косыгиным в статусе сенатора. Поэтому инициированный им саммит (Кремль всегда выступал за прямые переговоры, но идея данной встречи исходит от Белого дома) – это ни в коем случае не «прорыв», не тот лед, который тронулся. Для Дональда Трампа сам факт переговоров мог быть предметом торга, а Байден внешнюю политику именно так и видит – садимся и разговариваем, даже если ненавидим друг друга.

Но к настоящему времени важный мотив уже отжил. Нельзя сказать, что отношения Москвы и Вашингтона сейчас лучше, чем сорок лет назад, просто вопрос ядерной войны больше не кажется остроактуальным. Тот же Рейган в свой первый срок искренне верил в то, что Россия населена красными фанатиками, готовыми принести себя в жертву ради мировой революции и уничтожения Америки. Байден, разумеется, в это не верит – не потому, что умнее Рейгана, а просто времена сейчас другие, после падения «железного занавеса» верить в такое неприлично.

Однако его администрация полна людей, пораженных самыми разными «теориями заговора» на наш счет. При этом страх взаимного уничтожения сменился жесткой конкуренцией по всему миру, которая в конечном счете сводится к деньгам.

Самый яркий пример – «Северный поток – 2» как главный конкурент американских поставщиков сжиженного газа в Европу. Как показала практика, Байден готов отказаться от части санкций против проекта ради того, чтобы не портить отношения с Германией, но это уступка немцам (причем не такая уж существенная, поскольку достройка «СП-2» все равно неизбежна), а не нам. Нам уступать он не хочет, мы отвечаем взаимностью. Тупик, как и было сказано.

Таким образом, даже такие вроде бы важные «дружелюбные» шаги Байдена, как продление договора СНВ-3 (к чему Трамп был не готов или готов, но «задорого»), не должны внушать оптимизма. Да, серьезная вещь, да, полностью соответствует российским интересам. Но в том, что оружие массового уничтожения надо как-то ограничивать, Байден согласен с нами с 1970-х годов, а СНВ-3 и вовсе отчасти его детище (на момент подписания соглашения он был вице-президентом при Обаме).

Перспективы договориться о чем-то еще, хотя бы возобновить диалог на разных уровнях по другим проблемам, туманны, а прогноз скорее негативный. Это критично зависит от воли Байдена, которому придется задвинуть подальше многих ближайших советников, включая главу Госдепа Энтони Блинкена, чтобы переговоры стали именно переговорами. Тот же Блинкен считает, что говорить нужно прежде всего о «ценностях», то есть читать России нотации и учить ее жизни, чего Москва терпеть не будет, так что до конкретики дело не дойдет.

Даже коронавирус не выглядит сколь-либо перспективной темой.

Борьба с пандемией, конечно, в общих интересах, но уже уперлась в «вакцинные войны», то бишь не объединяет, а, наоборот, добавляет противоречий.

Дальше – хуже. Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки сообщила, что среди тем, которые поднимет президент США в рамках саммита, будут Украина и Белоруссия. Обе – своего рода «минное поле», и в плане каких-либо договоренностей мертвы. Для Байдена Украина – личный вопрос, он ее курировал во времена Обамы, он воспринимает произошедшее с ней в этот период болезненно (не исключено, что как свой провал), его сын там мутные деньги получал за лоббизм с участием отца.

Понятно, что хозяин Белого дома потребует от хозяина Кремля «вывести свои войска», а Путин ответит, что наших войск там нет, что Крым территория России, а по Донбассу президенту Украины нужно договариваться с лидерами ДНР и ЛНР. В итоге – неизбежный клинч, лучше даже не начинать.

С Белоруссией еще сложнее. Поднять вопрос так, чтобы Москва отказалась от поддержки своего ближайшего союзника, Байден, наверное, вообще не рискнет – должен понимать, что это просто бессмысленно. Но в картине мира американцев Александр Лукашенко полностью подконтролен российским властям: мол, если русские потребуют, он выполнит. В реальности все значительно сложнее, но реальность американцам не интересна, а конкретно Байдена интересует конкретика. Что-то, что можно будет заявить, как свою победу.

Если Байден захочет выйти на эту конкретику, то в обмен на какую-нибудь незначительную уступку со своей стороны попросит содействия, например, в освобождении Протасевича – это соответствовало бы «правозащитной» заявке его администрации. На практике легко представить, каким получился бы разговор с Лукашенко на данную тему. Сначала президент Белоруссии будет делано удивляться, потом вспоминать Навального и западные спецслужбы, а в конце концов, позволив себя поуговаривать, скажет что-то вроде: «Только ради вас, только из-за моего глубочайшего уважения, согласен, пойду на должностное преступление, но вы уж тогда помогите, пойдите навстречу…».

За этим будет названа сумма кредита, ограниченная в основном фантазией. Для России такая «схема» ничуть не интересна, а если для Байдена интересна, то пусть он Лукашенко и кредитует.

Остается еще блок вопросов по «стратегической стабильности», также упомянутый Псаки. Какие вопросы в этом блоке – узнаем уже скоро, но до того комментарии американской стороны, которую просили перечислить перспективные темы для обсуждения, сводились к чему-то хотя и важному, но крайне мелкому на фоне прочих разногласий. Например, к сотрудничеству по урегулированию в Афганистане, где мы и так сотрудничаем и продолжали сотрудничать даже в самые острые моменты ссоры. Наверное, сотрудничество и теперь продолжится, только на отношения не повлияет и никак переговоры не упростит.

Единственной палочкой-выручалочкой выглядит тема борьбы с изменением климата. Пожалуй, она действительно может привести к каким-либо договоренностям, поскольку для Байдена это важно идеологически. Значительная часть паствы демократов требует от него «зеленой политики», а мы тоже не против чистого неба и безопасной среды – Россия выступила одним из инициаторов Парижского соглашения (из которого вышел Трамп и куда вернулся Байден), российская власть тоже придает вопросам экологии огромное значение.

Заготовка на этот счет уже есть: в апреле российская и американская делегации обнаружили себя в одном отеле в Нью-Дели, что привело к как бы незапланированной, случайной встрече главы МИД РФ Сергея Лаврова и спецпредставителя Байдена по климату Джона Керри. В итоге обсудили то самое глобальное потепление и вроде бы разошлись довольные друг другом.

Это в какой-то степени дает Байдену фору. Если единственным вопросом, по которому стороны перейдут к конкретике, останется экология, это его устроит. Для ядерного электората он – «зеленый» президент, и должен это чем-то подтверждать, но для российской политики это куда менее значительная тема. И хотя умалять важность самого факта саммита на высшем уровне не стоит (потому как без него необходимый сверхдержавам диалог продолжит «съеживаться» и рискует деградировать до действительно опасной черты), все идет к тому, что единственным потеплением на американском направлении останется глобальное.

vz.ru

«Какая боль…» Польша смирилась с достройкой «Северного потока – 2»

0
© РИА Новости / Михаил Голенков

В Польше осознали, что «Северный поток – 2», а с ним и новая геополитическая реальность в Европе, стали неизбежны. Однако нормализовать отношения с Россией пока призывают только польские оппозиционеры.

«Мы с болью принимаем заявления и решения президента Соединённых Штатов в отношении «Северного потока — 2», поскольку считаем, что вопрос сохранения санкций был бы очень важен», — заявил в среду, 26 мая, заявил заместитель официального спикера польской правящей партии «Право и Справедливость» (ПиС) Радослав Фогель.

«Мы занимаем неизменную позицию, которая состоит в том, что строительство этого газопровода даёт России в руки оружие, газовое и энергетическое оружие, которое будет использоваться — и не раз — в политической плоскости», — отметил Фогель.

По его словам, каждый, кто это позволяет, берёт на себя ответственность за последствия.

Сложно сказать, понимает ли одна из «говорящих голов» ПиС, что такими словами он фактически обвиняет Джо Байдена в низкопоклонстве перед Россией. Вполне возможно, что у властей Польши, которая, как и Украина, поставила всё на остановку строительства «Северного потока — 2» (СП-2), действительно возникли проблемы с адекватностью восприятия и заявлений.

При этом польская оппозиция проявляет куда более здравый подход к этому российско-немецкому газопроводу в частности и сотрудничеству между Польшей и Россией вообще.

Так, ещё 24 мая в интервью профильному польскому порталу Energetyka24.com депутат Сейма от правой партии «Конфедерация» Кристиан Каминьский заявил, что правящая в Польше партия наивно считала себя в силах заблокировать строительство СП-2, и уж точно была уверена, что это сделают США.

Однако, по словам политика, Байден решил реконструировать старую модель трансатлантических отношений с Германией как ведущим партнером США на Старом континенте. Именно с этим, по мнению Каминьского, и связан «зелёный свет», который Байден дал достройке важного немецко-российского проекта.

Кристиан Каминьский задал риторический вопрос:

«Если бы несколько десятилетий назад Польша оказалась бы способна говорить и договариваться с Россией, то были бы осуществлены такие дорогостоящие и политически непростые инвестиции, как прокладка газопроводов через все Балтийское море, или Россия решила бы расширить пропускную способность нынешнего маршрута через Белоруссию и Польшу?»

Однако, по мнению оппозиционного депутата Сейма, более 20 лет назад польские политики были сосредоточены не на интересах Польши, а на интересах Украины, которая также проиграла бы при увеличении транзита российского газа по польско-белорусскому маршруту.

«И мы, наконец, выяснили, к чему приводит эта абсурдная тенденция отождествлять интересы Польши с интересами Украины», — заявил Каминьский, который давал интервью уже после обнародования информации о том, что санкций США против компании Nord Stream 2 не будет.

Напомню, Польша в начале 2000-х годов заблокировала строительство второй ветки газопровода «Ямал-Европа». Его строительство было вызвано необходимостью доставки российского газа западноевропейским потребителям по кратчайшему маршруту (через Белоруссию и Польшу), в отличие от украинского, созданного для снабжения стран социалистического содружества на Востоке Европы.

Достигнутая в 1994 году договоренность предусматривала, что газ будет поступать по двум ниткам, пропускная способность каждой — 33 миллиарда кубометров в год. Проект был выгоден всем его участникам: Россия получила альтернативу украинскому маршруту доставки газа в Европу, Германия — стабильные поставки голубого топлива, а Белоруссия и Польша стали зарабатывать на транзите.

Строительство первой очереди газопровода «Ямал-Европа» было завершено уже через пять лет после подписания соглашения, на проектную мощность её вывели в конце 2005 года. И хотя для начала строительства второй ветки уже была подготовлена вся необходимая инфраструктура, подведены подъездные пути и налажена связь, к этому моменту перспективы «Ямала-2» выглядели весьма туманно.

Польша всячески затягивала переговоры о начале строительства, именно поэтому на повестке дня «Газпрома» и его европейских партнёров появился «Северный поток — 1». Но даже после того, как в 2012-м строительство этого газопровода из России в Германию по дну Балтийского моря было завершено, в Москве не теряли надежд, что польские партнёры образумятся и вернутся к идее проекта «Ямал-2».
Так, 3 апреля 2013 года президент России Владимир Путин заявил, что «Газпрому» следует вернуться к проекту строительства второй очереди газопровода «Ямал-Европа». Однако представители польского правительства неоднократно заявляли, что Польша не будет поддерживать российские энергетические проекты, усиливающие давление на Украину, даже путём потери собственных прибылей.

Правда, официальной причиной окончательного отказа в строительстве газопровода «Ямал-2» стала экология — мол, он должен был проходить по охраняемым территориям национальных парков Польши. И тогда в феврале 2014-го «Газпром» окончательно отказался от идеи нового газопровода через Белоруссию и Польшу и все силы бросил на «Северный поток — 2», против которого с момента обнародования этих планов резко выступает Польша.

В условиях же неминуемого запуска СП-2 в эксплуатацию, по мнению Кристиана Каминьского, Польша должна сконцентрироваться на диверсификации источников природного газа.

Он не критикует прямо решение польской энергетической компании PGNiG («Польске гурництво нафтове и газовництво») прекратить закупки российского газа по окончании действующего контракта в 2022 году, которые идут как раз по газопроводу «Ямал-Европа», — кстати, в PGNiG как раз 22 мая в очередной раз заявили, что контракт с «Газпромом» продлевать не планируют.

Однако оппозиционный политик настаивает на необходимости налаживания польско-белорусских отношений для обеспечения самой возможности поставок газа через эту страну. А это, по его мнению, возможно только в том случае, если Польше «удастся достичь элементарной нормализации в отношениях с Россией, которая, хотим мы этого или нет, является важным фактором в Белоруссии».

Справедливости ради стоит отметить, что время от времени адекватность в оценке ситуации, сложившейся на газовом рынке Европы, проявляют и представители польских властей. Так, в начале октября 2018 года тогдашний министр иностранных дел Польши Яцек Чапутович не исключал, что его страна будет получать газ из Германии.
После этого бывший польский дипломат, а ныне колумнист популярного портала Onet.pl Витольд Юраш отметил, что хотя немецкие газопроводы позволяют импортировать не только российский газ, однако структура их сети такова, что вблизи границы с Польшей основным источником газа для Германии является точка входа газопровода «Северный поток» в Грейсвальде.

Такие выводы вызвали обвинения со стороны МИД в манипуляции, хотя самих слов своего шефа в министерстве не опровергали.

При этом в те же дни экс-глава МИД Польши Радослав Сикорский в ответ на вопрос журналиста «Если бы вы сейчас были у власти, то остановили бы СП-2?» сам ответил вопросом: «Если не можешь чего-то остановить, не стоит ли к этому присоединиться?..»

Однако с осени 2018-го Варшава сделала ещё столько русофобских шагов и заявлений, что теперь ей остаётся только с болью принимать новую геополитическую реальность.

ukraina.ru

Россия готовится принять «зеленые» правила игры ЕС

0
© AP Photo / Charlie Riedel

Уже на следующей неделе Еврокомиссия может представить законопроект о так называемом трансграничном углеродном налоге.

Напомним, что речь идет о взимании Евросоюзом сбора с импортной продукции, при производстве которой выделяется углекислый газ. Таким способом ЕС хочет поддержать конкурентоспособность своих производителей. Ведь они уже несут дополнительные расходы, так как частично оплачивают свою эмиссию углекислоты, а в будущем — с ростом стоимости выбросов и ужесточением нормативов — таких затрат станет еще больше. Кроме того, одновременно налог призван стимулировать другие страны к переходу на низкоуглеродную энергетику.

Неопределенностей пока очень много: сроки введения, объем сборов и темпы их роста, механизмы применения и администрирования и многое другое. Наиболее пессимистичный сценарий подразумевает, что налог может быть введен уже в 2022 году, хотя такое развитие событий все-таки маловероятно: слишком многое нужно еще согласовать. В частности, немало вопросов связано с тем, в какой степени новый налог соотносится с правилами ВТО.

Хотя конкретики недостаточно, обсуждение уже идет, а предварительные оценки говорят о нескольких миллиардах долларов дополнительных расходов ежегодно на начальном этапе для российских экспортеров.

Здесь стоит отметить, что под действие налога, вероятно, попадут в первую очередь производители стали, некоторых минеральных удобрений и в меньшей степени — производители нефти и газа. Этот кажущийся парадокс связан с тем, что учитываться будут выбросы именно углекислого газа при производстве, а не при потреблении продукта.

Так или иначе, многие российские экспортеры уже готовятся к введению налога. Пока широко практикуется самый простой подход, который ни к чему не обязывает: «озеленение» используемой в производстве электроэнергии. Примеров уже очень много. Например, золотодобытчик «Полюс» объявил, что через систему «зеленых сертификатов» полностью обеспечил потребление энергии от возобновляемых источников. А «Сибур» договорился о поставках энергии с Адыгейской ветроэлектростанции. При этом, как правило, зеленая энергия, разумеется, не поступает непосредственно на объект, а просто берется из сети.

Хотя такая схема вызывает очевидные вопросы, тем не менее именно этот подход уже используется во всем мире. Ведь объем используемой в рамках таких «зеленых сертификатов» энергии ВИЭ не может быть больше объема выработки зеленой энергии.

Остается главный вопрос: какие типы электроэнергии будут учитываться в «безуглеродном зачете». Понятно, что таковыми будут все ВИЭ (ветер и солнце), но их у нас совсем немного в общем потреблении.

Намного лучше ситуация с крупными ГЭС и АЭС. Но будут ли они учитываться как безуглеродные источники — основной вопрос. Поэтому пока российские экспортеры стремятся в первую очередь зарезервировать под себя энергию солнца и ветра и во вторую очередь — гидроэлектростанции.

Но электроэнергия — лишь часть энергозатрат. К примеру, энергозатраты при производстве удобрений и стали связаны также с потреблением природного газа и угля соответственно. В обоих случаях процессы проходят с выделением углекислого газа. В Европе одним из решений здесь рассматривается либо электрификация процессов, либо использование водорода вместо газа и угля. В этом контексте российские производители алюминия, использующие энергию крупных ГЭС (если такая энергия будет учитываться как зеленая), даже выиграют по сравнению с производствами алюминия, у которых более высокий углеродный след.

Из вышесказанного становится ясно, почему Россия в последние месяцы активно включается в низкоуглеродную повестку и принимает правила игры декарбонизирующейся глобальной энергетики. В частности, российские компании будут отчитываться по объему выбросов парниковых газов, правда, на первом этапе без каких-либо обязательств. Развиваются программы поддержки ВИЭ, на днях появились планы по продвижению электромобилей.

За всем этим остается главный вопрос: где же та грань между необходимыми подвижками в пользу безуглеродной энергетики и теми преимуществами, которые дают нам собственные запасы дешевого в добыче газа. Ответ на этот вопрос непрост и в любом случае подразумевает детальные обсуждения в каждом конкретном случае после публикации законопроекта ЕС.

Но уже сейчас можно сформулировать несколько направлений, в рамках которых будет с той или иной интенсивностью развиваться российская низкоуглеродная энергетика.

Во-первых, это производство и экспорт водорода, получаемого без выбросов углекислого газа (возможен экспорт в форме аммиака). Особенности и возможные риски такого экспорта подробно обсуждались нами ранее.

Во-вторых, использование того же водорода и зеленой электроэнергии внутри страны при производстве экспортных товаров — с тем, чтобы не платить или минимизировать тот самый углеродный налог. Но даже если от налога не удастся уйти, в каких-то случаях будет проще (по крайней мере, на первом этапе) его заплатить. Не исключено, что с появлением налога вырастут и цены, в результате российские экспортеры практически не проиграют. Окончательная конфигурация новой экономики экспорта окажется функцией от величины налога, стоимости перехода на низкоуглеродные энергоносители, готовности и темпов по «озеленению» своего экспорта прочих экспортеров и многих других факторов.

Наконец, третий, самый дискуссионный аспект: снижение собственного углеродного следа страны в рамках взятых обязательств (пока они минимальны) или «доброй воли». Причины дискуссий понятны. С одной стороны, остаются вопросы по антропогенному влиянию на изменение климата. С другой — относительно дешевые углеводороды собственной добычи — наше конкурентное преимущество. В случае же стремительного развития и внутренней безуглеродной экономики расходы существенно вырастут.

Но если российские компании приписывают вырабатываемую зеленую электроэнергию к производству экспортных товаров, то это означает более высокие выбросы углекислоты в рамках внутренней энергетики.

В этом контексте попробуем развить логику трансграничных углеродных налогов до своего предела: представим, что в России работник (к примеру, программист) продает результаты своей интеллектуальной деятельности (не связанной с прямым потреблением энергии) за границу. Но и в таком случае результаты труда также в теории могут облагаться транграничным углеродным налогом (ведь отопление места работы или жительства такого сотрудника происходит с помощью природного газа, а значит, выбрасывается углекислота). Понятно, что использование подобного подхода в реальности — дело длительной перспективы. Но пока вся логика развития европейской борьбы за полностью декарбонизированное будущее говорит в пользу того, что, скажем, через десятилетие, будет поднят вопрос и о такого типа налогах.

Разумеется, все вышесказанное вовсе не призыв авральными темпами переходить к зеленой энергетике, а попытка кратко описать создающуюся конструкцию и те рамки, в которых придется существовать российским экспортерам и российской экономике.

ria.ru

Путин заявил, что вводить обязательную вакцинацию нельзя

0
kremlin.ru

Вакцинация от коронавируса не должна быть обязательной, но люди сами должны осознать необходимость этих прививок. Об этом в среду заявил президент России Владимир Путин на совещании в режиме видеоконференции.

«На мой взгляд, вводить обязательную вакцинацию нецелесообразно и нельзя», — сказал глава государства.

По его словам, «граждане должны сами осознать эту необходимость» и понять, что без прививки они «могут столкнуться с очень серьезной и даже смертельной опасностью».

Путин уверен в надежности и безопасности российских вакцин от коронавируса и считает, что в стране созданы все условия для того, чтобы сделать прививку. «Я хотел бы еще раз подчеркнуть, обратиться ко всем нашим гражданам: Подумайте как следует, имейте в виду, что российская вакцина — это практика показала уже миллионного применения — самая надежная сегодня и самая безопасная», — заявил Путин. «В нашей стране для вакцинации созданы все условия», — отметил президент.

tass.ru

Байден прилетит в Женеву сдаваться Путину

0
Tom Brenner / Reuters

Теперь официально объявлено: 16 июня они встретятся в Женеве. Вождь «свободного мира» и президент России. Для чего? Чтобы признать поражение США и попытаться начать новые отношения – такова реальная повестка дня встречи Владимира Путина и Джо Байдена.

В конце 1980-х встреча Рейгана и Горбачёва означала поражение и сдачу в плен СССР – так тогда называлась Россия. В 2021-м встреча Байдена с Путиным означает поражение и сдачу США, страны, которая больше не может быть первой в мире и не видит путей к тому, чтобы остаться одной из первых, что было бы логично. По той же причине, что погубила СССР, – из-за сдачи собственной элиты, которая больше не верит в идеалы, на которых эта страна стоит.

Паника в стане власовцев

Приятнее всего в эти дни читать всё ещё отечественных и уже эмигрировавших «либералов» и «освободителей». Редкие из них, как несгибаемый русофоб Александр Морозов из «Института Немцова», находят в себе силы написать, что после Женевы ничего не изменится и Запад продолжит санкциями давить на Россию. Гораздо популярнее точка зрения типа «гипс снимают, клиент уезжает». Едва ли не лучший либеральный политолог Лилия Шевцова выразила боль современных власовцев:

«Коллективный Запад отступает. Требования дать России отпор уступают место выжиданию либо доброжелательности».

Тут надо отметить, что у этой точки зрения гораздо больше аргументов. В самом деле, вот германский министр иностранных дел Хайко Маас заявляет:

«Мы не заинтересованы в участии в этой конфронтационной шумихе. В наших приоритетах стоят добрососедские отношения с Россией».

Более того, дальнейшие санкции могут, полагает Маас, сыграть России на руку.

Не только российские либералы, но и лидеры стран НАТО оказались потрясены последним заявлением президента Франции, который вдруг (как будто бы ни с того ни с сего, но на самом деле, очевидно, по точному расчёту) сообщил, что санкции против России неэффективны.

Макрон таким образом дал пас не столько российскому лидеру (не надо иллюзий, он не «прогнулся перед Путиным», он действует в своих интересах), сколько лидерам других стран ЕС. Та же Лилия Шевцова с грустью указывает:

«На саммите ЕС 24-25 мая «стратегическая дискуссия» по России завершилась туманными формулировками. Их цель – сказать всё в целом и ничего в особенности. В очередной раз Брюссель отложил доклад ЕС по России на июнь».

Почему на июнь – понятно. Потому что ЕС ничего решать не может и не хочет, а ожидает решений от американского старшего брата.

Отступление на всех американских фронтах

Этот старший брат твёрдости позиции отнюдь не демонстрирует. Собственно, наоборот: в последние месяцы создаётся впечатление, что Джо Байден и его администрация под несмолкающие речи о свободе, демократии и американских ценностях только и делают, что сдают позиции.

Самая масштабная сдача, естественно, – это отказ от расширения санкций против «Северного потока – 2», то есть согласие США на достройку и запуск этого трубопровода.

Это отказ от самой удобной формы поддержки украинского политического режима, который, теряя контроль над газовым транзитом из России в Европу, теряет средства к существованию.

Байден идёт на это не от хорошей жизни: он понимает, что продолжая бороться с «Северным потоком», он борется не столько с Россией, сколько с Германией. Но давая Германии возможность создать нормальные торговые и партнёрские отношения с Россией, Байден фатально ослабляет Америку, НАТО и вынужден отступать ещё по нескольким направлениям.

Перед встречей с Владимиром Путиным американский президент фактически только и делает, что демонстрирует миролюбие. Он отказывается признать, что трубопровод Colonial Pipeline в США отключили русские хакеры (хотя эти самые хакеры были притчей во языцех его предвыборной кампании и он мог просто повторить тогдашние обвинения).

Но хакеры, положим, труднодоказуемы, а вот что мешало Байдену возложить на Россию ответственность за «плохое поведение» Белоруссии? Опять-таки прямо в момент обострения конфликта сказать «это Путин виноват» означало бы, очевидно, заработать несколько очков. И у себя на родине показать избирателям твёрдость, и усилить свою позицию перед переговорами не мешает. Но Байден открытым текстом говорит: «Россия тут ни при чём, Путин ни при чём». Что это означает? Да просто он посылает России сигнал – Белоруссия ваша, мы не претендуем, мы не будет за неё бороться. Санкции против Белоруссии, к которым не «пристёгнута» Россия, означают, что Россия может забирать Белоруссию.

Надо сказать, что Джо Байден «сливает» не только ещё не начавшиеся переговоры с русским лидером. Нет, всё гораздо веселее и масштабнее: он отступает вообще по всем возможным фронтам.

Для русских самое показательное – это, конечно, решение уйти из Афганистана. Невозможно отделаться от мысли, что Байден – это американский Горбачёв, президент, который признал поражение в локальной войне и таким образом дал понять, что СССР признаёт поражение в войне холодной. Но и Афганистан, получается, не главное, главное – это Израиль.

Президент-демократ со своей администрацией не оказывает своему союзнику на Ближнем Востоке должной поддержки. Израиль вынужден прекратить войну с ХАМАСом, заявляя о своей победе, но понимая, что на самом деле потерпел поражение.

Заметим, это происходит в тот самый момент, когда Россия начинает получать очевидные военно-стратегические дивиденды от своего присутствия в Сирии. И, кстати, гонять по этой самой Сирии американцев силами российской военной полиции – мимоходом.

Было бы ошибкой думать, что отступление Запада связано только или даже в первую очередь с твёрдой позицией России. Да, наш лидер демонстрирует готовность «выбить зубы» всем, кто посягает на российские интересы. Но Запад отступает не столько перед нашей силой, сколько под воздействием собственной слабости. Байден не может не оглядываться на своих избирателей, избирателей демпартии США – а они, например, настроены против Израиля. Объективные интересы США им не интересны. А вот левые догмы требуют Израиль осудить, а палестинцев поддержать. Те же догмы требуют ослаблять экономику страны и её социальную ткань, вводя повсюду квоты для цветных и малограмотных. Те же догмы требуют сдавать преступникам полицию (как иначе расценить все эти процессы, на которых полицейских судят за насилие по отношению к явным преступникам-неграм?) и ослаблять армию. Трудно сказать, какова личная позиция очень пожилого американского президента, но позиция его спонсоров и его избирателей вынуждает его капитулировать.

Не стоит радоваться раньше времени

Интересно, что в сложившейся ситуации патриотические и лояльные по отношению к Государству Российскому политологи занимают гораздо более умеренную позицию, чем либералы. Если «освободители» паникуют, то серьёзные аналитики призывают не впадать в ажитацию и разъясняют, что успехи успехами, но не надо считать нынешнее отступление Америки последним и решающим. Так, политолог Алексей Наумов осторожно замечает:

«Пойдя по «Северному потоку» на не слишком большую уступку немцам (и так, в общем, неизбежную), Байден даже укрепил позиции проамериканских политиков в Германии. России же в этом вопросе никто поблажек не делал – символически корабли, участвующие в возведении газопровода, всё равно подпадут под санкции».

Он же считает, что лучше всего определить новую стадию взаимоотношений России и США как «возврат к уважению»:

«Уважению и пониманию, что страны друг без друга существовать не могут. Причём возврат именно американский, Россия в неизбежности сосуществования не сомневалась, в отличие от новой администрации в Вашингтоне».

Осторожная, исключающая эйфорию позиция – вот то, что, по-видимому, должна демонстрировать сегодня российская политика и отдельные политики перед лицом явных и несомненных успехов. Лучше не слишком порадоваться промежуточной победе, чем обмануться.

tsargrad.tv

Ростислав Ищенко. Зачем Запад дарит Белоруссию России

0
© REUTERS / Dawid Zuchowicz / Agencja Gazeta

Я не знаю, провели ли белорусы спецоперацию по захвату Протасевича, случайно ли нашли его в мимо пролетавшем самолёте или были спровоцированы западными друзьями, умышленно слившими им информацию о том, что наглые оппозиционеры летают туда-сюда над Белоруссией и смеются над Лукашенко.

В любом случае Запад к чему-то подобному был готов. Слишком уж быстро и слаженно начали действовать обычно медлительные и долго торгующиеся друг с другом по любому поводу страны ЕС. Такое впечатление, что резолюции и направленные на дальнейшее обострение шаги, вроде глумления над белорусским флагом, были продуманы и подготовлены заранее.

Обычно я успеваю продумать несколько вариантов западных санкций (в поисках их слабых и сильных мест), прежде чем ЕС соберётся хоть что-то обсудить. Обсуждают они долго, бывает, что неделями и даже месяцами. А тут только вечером я начал обмозговывать очевидно напрашивавшийся вариант с закрытием авиасообщения, а утром следующего дня ЕС его уже ввёл. И это не просто санкции, а весьма продуманный пакет.

Например, можно было закрыть небо над ЕС самолётам, летящим из Белоруссии, вообще не допускать их на территорию Евросоюза. Но ЕС нашёл другой, более выгодный Европе вариант. Он всего лишь запретил посадку в европейских аэропортах самолётам «Белавиа», а также любых других компаний и стран, которые залетают на территорию ЕС из белорусского воздушного пространства. Вроде бы то же самое, но тем самым ЕС выводит из-под санкций самолёты третьих стран (например, российские), которые следует через Белоруссию и ЕС транзитом, например в Великобританию или США, не приземляясь на европейские аэродромы.

Понятно, что тот же «Аэрофлот» рейсы в ЕС не отменит. Его самолёты будут просто облетать Белоруссию. Но вот с транзитными перелётами всё было не так очевидно, могло оказаться, что выгоднее ЕС облететь. Земля круглая, маршрут в США можно проложить и через Японию, и через Северный полюс. Таким образом, Европа столкнулась бы с потерей части транзита, а также могла нарваться на ответные российские ограничения. Сейчас же у Москвы оснований для введения ограничений против европейских авиакомпаний нет.

То есть европейские авиаперевозчики (особенно гранды, вроде «Люфтганзы», «Эйр Франс» или «Алиталии») не несут практически никаких потерь, в то время как «Белавиа» может выжить только при помощи государства, то есть становится планово-убыточной на весь период действия санкций (а это удовольствие может длиться годами). Заодно наносится удар и по белорусской туристической отрасли, а аэропорт Минска теряет большую часть транзита.

Но это ещё не всё. Сразу же зазвучали голоса, требующие закрыть для пересечения не только воздушную, но и наземную границу ЕС с Белоруссией. Провокация с флагом и прогнозируемая острая реакция на неё Лукашенко, приступившего к фактическому разрыву дипломатических отношений с соответствующими странами, дают возможность в любой момент ввести и этот пакет санкций. Это закроет и наземный транзит товаров (российских, китайских, казахстанских) через Белоруссию, лишив её ещё части отнюдь не лишних при стабильно дефицитном бюджете доходов.

Более того, если санкции «спустятся с небес на землю», белорусские мероприятия по переводу транзита собственно белорусских товаров из прибалтийских портов в российские ударят рикошетом по Белоруссии. Мощности российских портов задействованы практически на сто процентов. Для того чтобы перехватить весь белорусский транзит, по расчётам российских ведомств, требуется от трёх до пяти лет.

Насколько я понимаю, такой разброс в оценке связан с тем, что мы не знаем точных темпов роста китайского и прочего азиатского транзита через российские порты. То есть белорусский производитель может столкнуться с тем, что плечо доставки его грузов окажется столь большим, что торговля станет убыточной. Придётся либо разрывать контракты, ссылаясь на форс-мажор (и терять рынки, доходы, в том числе налоги), либо для сохранения позиции на рынке торговать себе в убыток.

Сухопутная блокада Белоруссии не такая безобидная для Запада, как воздушная. Здесь убытки некоторых западных компаний, в том числе перевозчиков, также могут оказаться критическими. Но это будут убытки литовских, латвийских, украинских, в крайнем случае польских компаний. Западным грандам на это плевать, а лимитрофы сами влезли в конфронтацию с Белоруссией настолько прочно, что вряд ли смогут отказаться от усиления санкционного давления, даже понимая, насколько им самим будет от этого плохо.

По крайней мере, в случае с антироссийскими санкциями ущерб польским производителям яблок никого не остановил. Хоть от российских контрсанкций миллиардные убытки терпела даже Германия, чего в данном случае не будет.

Наконец, ещё сильнее бьющий по лимитрофам, но тоже обсуждающийся пакет санкций, останавливающий всю торговлю с Белоруссией. «Беларуськалий» из курицы, несущей золотые яйца, моментально становится планово-убыточным предприятием. То же самое относится к белорусской нефтепереработке. Для машиностроения рынок в России остаётся открытым, но вот белорусский дизель, бензин, калийные удобрения России не нужны, своё аналогичное добро девать некуда.

В общем, посмотрим, как далеко зайдёт ЕС, но пока он начал очень резво. Зададимся вопросом: а чего хотят европейцы добиться?

Всем понятно, что Лукашенко не капитулирует под давлением. У Запада нет для него приемлемых условий капитуляции. От него требуют сдать власть и покинуть Белоруссию или с гарантией подвергнуться уголовному преследованию новой власти. Если для Лукашенко были неприемлемы гораздо более мягкие российские предложения, просто ограничивающие его власть, то европейские требования безусловного отречения его однозначно не устроят.

В то же время белорусский бюджет и так был дефицитен. С потерей значительных источников доходов проблема увеличится. Запад на покрытие дефицита кредиты не даст. Надежды на Китай также нереалистичны.

Во-первых, Китай относится к Белоруссии так же, как Россия к КНДР. Москва развивает нормальные отношения с Ким Чен Ыном, в меру поддерживает Северную Корею, но не оспаривает того, что это государство является фактическим китайским протекторатом, поскольку именно Пекин обеспечивает его военную защиту, а также является для КНДР главным торгово-экономическим партнёром. Уже только поэтому китайская поддержка Белоруссии всегда будет дозированной и никогда не превзойдёт российскую.

Во-вторых, достаточно одного взгляда на карту, чтобы понять, что Китай не может обеспечить военную защиту Белоруссии. Только Россия способна это сделать.

В-третьих, и это главное, в китайском руководстве сидят такие прагматики, что нашим ещё учиться и учиться. Они ни одного юаня не вложат, не будучи уверенными, что заработают два. При этом китайский капитализм куда менее сентиментальный, чем капитализм российский. Сегодняшнее китайское благосостояние выросло на основе безжалостной эксплуатации сотен миллионов выходцев из села. И сейчас, хоть дешёвые рабочие руки уже заканчиваются, рост за счёт дешёвой рабочей силы пока не прекратился.

Белорусов китайцы тем более жалеть не будут, а ведь социалка (бедненько, но чистенько) обеспечивает главную базу и без того сокращающейся поддержки Лукашенко населением Белоруссии.

То есть Лукашенко в ближайшем будущем ждёт сокращение доходов бюджета и источников внешнего кредитования. Стабилизировать бюджет за счёт ужимания социалки он не может. Вряд ли в это верят даже авторы антибелорусских санкций. Такое решение будет означать практически моментальную утрату властями поддержки большинства.

Соответственно, единственным источником кредитования Белоруссии остаётся Россия. Но Москва и раньше не проявляла энтузиазм, когда Лукашенко пытался убедить российские власти, что деньги Белоруссии надо давать просто так, в обмен на улыбки. Последние годы Россия всё настойчивее добивается от Минска либо старта экономической интеграции, сопровождаемой масштабной реформой белорусской экономики, адаптирующей её к российской, либо безоговорочной поддержки международных российских инициатив (то есть отказа от самостоятельной внешней политики). А лучше и того и другого сразу.

Фактически Москва требует того же, что и Пекин, но в обмен может дать больше и на более мягких условиях.

Как видим, своими санкциями Запад толкает Лукашенко в узкий коридор, в конце которого его ждёт Россия со своими интеграционными предложениями, от которых невозможно отказаться.

Зачем это Западу?

Вряд ли там ждут, что белорусский президент займёт жёсткую позицию и устроит досаждающий Москве многолетний скандал. У него просто нет столько времени, ему надо решать вопрос дальнейшего финансирования белорусской государственности.

Можно было бы предположить, что Россию пытаются обременить Белоруссией, как пытались обременить Украиной, но дело в том, что интеграция Белоруссии, конечно, влетит в копеечку, однако ничего неподъёмного здесь для России не существует. Экономика Белоруссии не разрушена (как была разрушена украинская), большинство предприятий при эффективном менеджменте способны приносить существенную прибыль. Фактически на Россию падёт только минимизация социального давления от перехода на новые условия хозяйствования: продажа непрофильных активов, увольнение лишних рабочих, переобучение потерявших работу на иные специальности и т.д. С учётом резкого возрастания в российской юрисдикции личных свобод и снижения давления государства на частную жизнь завоевание симпатий большинства населения не должно представлять особую сложность.

Следовательно, и этот вариант не работает. Даже при необходимости в течение нескольких лет тратить на неё российские деньги, Белоруссия оказывается не обременением, а именно подарком. То есть проблемы Запада не решаются, а Россия дополнительно усиливается. Очевидно, что на Западе это понимают.

У меня остаётся одно логичное объяснение нынешнему белорусскому кризису, который Запад даже не пытается смягчить, а лишь раздувает, хоть это вроде бы и не в его интересах. Ну не получилось свержение Лукашенко, так он же прямым текстом говорил, что готов всё забыть и вернуться к многовекторности. Но Запад всё равно с упорством, достойным лучшего применения, толкал его в объятия России.

Давайте вспомним, что Белый дом полтора месяца добивался встречи на высшем уровне. Наконец объявлено, что Путин с Байденом встретятся 16 июня в Женеве. Но всё ещё может сорваться. В США, Европе, да и в России хватает противников этой встречи. Любой кризис, любой конфликт может быть использован как повод для её срыва. Между тем для американцев она очень важна. Они даже определяли дедлайн, указывая, что встреча актуальна для них до средины лета. Думаю, что потерпели бы и до августа, но вряд ли дольше.

Почему? Потому, что осенью у них начинается очередной избирательный цикл — довыборы в обе палаты Конгресса, которые могут лишить республиканцев контроля над одной или обеими из них. Для переизбрания Байдена на второй срок (или избрания другого президента-демократа) сохранение контроля над обеими палатами Конгресса имеет первоочередное значение.

Между тем Байдена критикуют не только республиканцы, но и влиятельные демократы, которым не нравится его ориентация на «зелёную энергетику». Есть опасность формирования против него двухпартийного углеводородного лобби, которое на нефтяные деньги поведёт своих кандидатов в Конгресс, акцентируя внимание на том, что Байден не добился никаких успехов, только сдал Путину американские позиции в Европе, в том числе по «Северному потоку — 2». Соответственно, американцам необходимо уже летом либо получить серьёзный прорыв на встрече президентов, который они смогут бросить на весы внутренней политики, чтобы Байден перевесил оппонентов, либо вновь войти в острый конфронтационный режим с Россией ещё до начала активной стадии избирательного процесса. А лучше и то и другое одновременно.

На данном этапе США демонстрируют полную лояльность. По их мнению, Россия не виновата в кризисе, связанном с задержанием Протасевича (ранее обязательно бы обвинили). Они притормозили введение новых санкций против СП-2, по сути давая возможность его достроить к концу лета. И в истории с Белоруссией, как уже было сказано, ЕС, при полном одобрении США, как бы отрезает от себя Лукашенко, обеспечивая России полную свободу рук.

Эта демонстративная лояльность должна убедить Кремль в том, что Байден искренне желает договориться.

Теряют ли что-то США? Нет. Если переговоры сорвутся или окажутся неудачными, в любой момент можно вспомнить, что Россия покрывает «кровавого диктатора», и наша традиционная позиция «мы не Лукашенко поддерживаем, а Белоруссию» тут же прекратит восприниматься коллективным Западом. После этого и санкции против СП-2 можно вернуть. Он всё равно будет достроен, так что нужны санкции уже против готового газопровода, а с ними пока можно не спешить.

Что же касается собственно Белоруссии, то вопреки бравурным реляциям белорусских СМИ окончательно подавить антилукашенковское движение не удалось. Оно тлеет и готово в любой момент вспыхнуть. Отсюда и нервозность Лукашенко, постоянно «закручивающего гайки». Пока он был уверен в себе и в своём аппарате, ужесточение законодательства ему не требовалось.

Но главную опасность для Лукашенко представляют не уличные протестанты, а не успевшие проявиться в ходе августовских протестов прошлого года и оставшиеся на своих местах предатели в высшем руководстве. В любой момент они могут нанести удар в спину, произведя дворцовый переворот. Тем более что Лукашенко сам ввёл их в «регентский совет» на случай своей смерти, издав декрет о передаче президентской власти Совбезу, в состав которого входят по должности все высшие сановники государства.

Все мы знаем характер Лукашенко. Поэтому американцы абсолютно уверены, что ни в течение нескольких дней, ни в течение нескольких недель он ни о чём с Путиным не договорится. Лукашенко будет тянуть время, пытаясь вернуть себе пространство для манёвра и сохранить неограниченную власть, уйдя от односторонней зависимости от России. Это значит, что на фоне санкций в ближайшие пару-тройку месяцев ситуация в Белоруссии должна ухудшаться. Россия много денег, необходимых для стабилизации ситуации, до достижения окончательных договорённостей не даст, а без них социальную и финансовую стабильность сохранять невозможно.

Что получаем в итоге.

1. Лукашенко — изгой для Запада, но поддержан Россией.

2. Социальная ситуация в Белоруссии быстро ухудшается. Раньше такого не было, значит, Россия виновата.

3. На этом фоне можно попытаться произвести неожиданный (ведь заговорщики уже разоблачены в апреле) дворцовый переворот.

Дальше возможны варианты. В наименее вероятном — Запад резко опережает Россию с реакцией и добивается устойчивости нового режима, пытаясь слепить из Белоруссии то, что не получилось из Украины, — антироссийский таран. По более вероятной схеме действий Запад никуда не спешит, даёт России возможность подавить путч в Минске. При этом воспроизводится апрельская ситуация, когда по итогам готовившегося переворота поляки должны были ввести войска в западные области Белоруссии («для защиты польского меньшинства»), возможны аналогичные инициативы прибалтов на севере и украинцев на юге.

Россию будут ставить в ситуацию, когда она либо согласится с разделом, причём Запад всё равно будет называть её «незаконным оккупантом» и травить санкциями, а кусок Белоруссии вместо полного комплекса будет значительно труднее, дольше и дороже обустроить. Либо же, что более вероятно и логично, Москве придётся вооружённой рукой защищать рубежи «единого государства», что втянет её в конфронтацию с несколькими восточноевропейскими странами, из которых три-четыре будут странами ЕС.

Получаем возвращение к весенней ситуации, только США делают вид, что они тут ни при чём. Это же Лукашенко сам с поляками и литовцами поссорился, и санкции против него вводил Евросоюз, а США вообще призывали к сдержанности.

Судя по всему, в Вашингтоне не потеряли надежду сыграть с Россией гамбит, тем более что жертвенных пешек у них в Восточной Европе достаточно.

ukraina.ru

Глобальный либерализм разрушает прежде всего Запад

0
Doug Mills / Getty Images

Еще пару месяцев назад при чтении мейнстримной прессы США, Великобритании и материковой Европы создавалось ощущение, что новая генерация глобального начальства в лице администрации Байдена неостановимо движется к тотальной победе.

Причем верх одерживает не только «грубая» стратегическая сила Запада, но и его новейшая «инклюзивная» ультралиберальная идеология, отрицающая любые традиционные формы организации общества и личной жизни человека – от суверенной государственности и культурных традиций до семьи и сексуально-гендерной воспитанности.

Эта нарочитая победительность была подхвачена и за пределами коллективного Запада. В том числе и у нас в стране. Не то чтобы все были рады этой победе. Отнюдь! Многим откровенно не нравится современная леволиберальная культурная повестка Вашингтона и выстраиваемого им «Альянса демократий». Но уже почти никто не сомневается в том, что эта повестка в конце концов будет повсеместно принята (а если надо – то и навязана). Во всяком случае, в «Альянсе» и тех странах, которым с ним будет разрешено торговать и у него культурно окормляться.

Но не всё так просто. Дело даже не в том, что «культурная программа» глобального либерализма отвергается половиной жителей Запада и уверенным большинством людей за его пределами. Это-то как раз можно не рассматривать как серьезное препятствие. Дело в другом. Новейшая левая повестка вступает в противоречие с задачей эффективной конкуренции с так называемыми автократиями – то есть с теми странами и блоками, которые не приняли новой идеологии.

Между тем задача «показать эффективность и конкурентоспособность» либеральной демократии была поставлена нынешней администрацией Белого дома не ради пиара. То, что в турбуленции следующих 10–15 лет Запад может начать проигрывать в борьбе с «неинклюзивными режимами» (простыми словами – с «плохими парнями»), американские аналитики начали говорить еще в начале 2010-х. И как только эта задача была признана Белым домом приоритетной, тон публикаций в мейнстримной западной прессе стал меняться, сигнализируя об очевидном неблагополучии и даже наметившемся расколе в стане «победителей».

Взять хотя бы недовольство левого крыла Демократической партии США политикой Белого дома в отношении очередного кризиса на Ближнем Востоке. Даже после достигнутого при посредничестве Египта прекращения огня американские ультрапрогрессисты требуют осудить Израиль за неизбирательное применение силы и нарушение прав человека в секторе Газа. Они утверждают, что в еврейском государстве установлен режим апартеида, и предлагают прекратить поставки ему вооружений. Разумеется, звучит критика и со стороны республиканцев – они, напротив, возмущены тем, что администрация недостаточно решительно поддерживает Израиль. Но на это возмущение Белый дом сегодня вполне может себе позволить не обращать внимание.

А вот на недовольство левых… Резкие заявления сделаны и молодыми радикалами, иммигрантами из мусульманских стран – конгрессвумен Рашидой Талиб и Ильханой Омар, и демократическими тяжеловесами – Берни Сандерсом и Элизабет Уоррен. И тем и другим доверяют политические активисты на местах, к ним прислушиваются влиятельные спонсоры партии и губернаторский корпус.

Опытным бюрократам либерального истеблишмента удалось в 2020-21 гг. в полной мере использовать энергию левых ультрас во время предвыборной кампании, а затем не пустить почти никого из них в новую администрацию. Но это не значит, что можно отмахнуться от их требований и не воспринимать всерьез их идей. Дело даже не в пресловутом давлении улицы, которую контролируют социалисты. Дело в том, что идеологическая повестка, которую активно поддерживают спонсоры Демпартии, формируется именно радикальным крылом партии.

Без этой идеологии, одними лишь политтехнологическими манипуляциями и админресурсом, решить вопрос о власти в США и Европе невозможно. Сохранение контроля над технологиями, ресурсами и международным разделением труда за транснациональными корпорациями и международной финансовой элитой требует установления новой системы ценностей. Пока сохраняется старая, неизбежно постоянное воспроизведение консервативно-популистского сопротивление «дивному новому миру». И это сопротивление может рано или поздно опрокинуть глобальное начальство.

Поэтому даже в самом центре коллективного Запада, в США, либералы последовательно разрушают основы суверенной государственности. Подрывается вера в государство, в его конституцию, историю, ценности и институты. Преподавание так называемой критической расовой теории (КРТ), постоянные атаки на «токсичную маскулинность», объявление «расизмом» любого проявления не только патриотических чувств, но даже элементарного гражданского сознания – всё это призвано демонтировать национальное государство Соединенные Штаты Америки. На его месте должен быть офис глобального капитализма с «разнообразной» обслугой, проживающей в постиндустриальных «зеленых» мегаполисах.

Это неизбежно сказывается на государственных институтах, центрах принятия решений и в целом способности «офиса» вести международные дела. Яркий тому пример – совершенно невнятная политика США во время кризиса в Газе. Белый Дом назвал это бессилие «тихой дипломатией». Хорошая попытка, но с тем же успехом можно назвать нищету тихим богатством. В интересах (и, конечно же, в силах) Вашингтона и в целом коллективного Запада было не допустить данного конфликта, а при возникновении – быстро его затушить. Но этому помешала новая идеология. Долгие колебания Белого Дома и госдепартамента и отсутствие внятной позиции США – всё это следствие паралича, возникшего из-за конфликта идеологии и эффективности (в данном случае – во внешней политике). Как международный посредник куда эффективнее оказался Египет, которого, казалось, уже все давно списали со счетов как серьезного регионального игрока.

Примерно та же картина наблюдается на климатическом направлении. Идеология вызванного человеческой деятельностью изменения климата (а это именно идеология, а не наука) является удобным инструментом регулирования международного разделения труда. Но если бы распространением этой идеологии занимались исключительно официальные лица Вашингтона и Брюсселя, в нее никто бы не поверил. Поэтому потребовалась целая армия «зеленых хунвейбинов», оккупировавшая академические заведения, интернет-площадки и политические организации Запада. Действуют они и на территории «автократий», но там распространяются медленнее и имеют куда меньший успех.

И вот убежденные защитники матери Земли уже вовсю критикуют администрацию Байдена и руководство Евросоюза за недостаточно решительные действия по сокращению потребления ископаемого топлива. Перехода на «углеродно нейтральную экономику» они требуют прямо сейчас. Дальше – больше. Поскольку так называемыми парниковыми газами являются также метан и закись азота, «зеленые» (а это не только европейские партии с соответствующим названием, но и весь социалистический актив американских демократов) призывают, по сути дела, свернуть существующее сельское хозяйство.

Причем откликаться на радикальные «антиуглеродные» требования приходится в первую очередь правительствам стран коллективного Запада. Китай, Россия и Индия далеко, а свои политики, давшие «зеленым» так много власти, рядом. Байден провел лишь первый, пристрелочный (и, надо сказать, весьма неудачный) международный саммит по климату, а нефтеносный Техас уже успел стать жертвой довольно средних снегопадов и холодов из-за увлечения «зеленой» инфраструктурой. В Европе еще даже не пришли к власти относительно умеренные «партии климата», а себестоимость электроэнергии в Старом Свете уже делает совершенно неэффективным не только материальное производство, но развитие здесь цифровых мощностей – серверы, маршрутизаторы, устройства хранения информации не святым духом питаются, они потребляют гигантские объемы энергии.

Китай, эта крупнейшая «автократия» мира, пообещавший начать сокращение не то что углеводородной, а самой «грязной», угольной электрогенерации лишь с 2025 года, будет беспредельно счастлив такому конкуренту, как «Альянс демократий», использующий исключительно «чистую» энергию и обладающий лишь «зеленой» инфраструктурой.

Да и какого человека – прежде всего на Западе! – воспитывает новая леволиберальная идеология? То, что антибелого расиста – это полбеды. «Новый человек» (невольно вспоминается идеологический отдел ЦК КПСС 1980-х) должен стать гендерно дезориентированным бессемейным космополитом, не уважающим старших и не имеющим детей. Насколько конкурентоспособны такие индивиды? Их них ведь и организации никакой не выстроишь, кроме роя. Коллектив все же предполагает некое уважение к иерархиям (хотя бы ценностным), а они запрещены новейшей идеологией.

Более того, западный человек должен стать еще и необразованным. Бескомпромиссная борьба за «расовую справедливость» привела к тому, что в школах и ВУЗах США начинают «облегчать» учебную программу и отказываться от преподавания сложных предметов – лишь бы небелые дети не чувствовали себя «неравными». Некоторые политики уже дошли до того, что объявили сам принцип меритократии (вознаграждения по заслугам и знаниям) «расистским». Конечно, нам скажут, что вот-вот всех людей заменят роботы, которые и решат проблему эффективности либеральных демократий. Но, во-первых, этих роботов пока еще нет, а во-вторых, для их появления в промышленном масштабе нужно большое количество людей, хорошо знающих высшую математику и физику, как минимум – квантовую механику и электродинамику. А их-то как раз скоро и не окажется вовсе.

Получается, что без новой идеологии коллективный Запада не может влиять на весь мир и даже оставаться коллективным. Но эта идеология препятствует главной его задаче – конкурировать с «не-демократиями». Где-то впереди маячит мир, в котором «автократии» повержены, а все «демократии» живут в «зеленом» постиндустриальном завтра без семьи и образования, зато с роботами. Вот только достичь этого мира невозможно… из-за самого стремления к нему.

Это противоречие, похоже, на Западе начинают осознавать. И рано или поздно у лидеров глобального либерализма возникнет желание разрубить этот гордиев узел. Но это уже будет другая история.

vz.ru

Как инцидент в Минске ударил по «Северному потоку – 2»

0
© REUTERS / Oliver Denzer

История с посадкой европейского самолета в Минске заставила активизироваться критиков «Северного потока – 2». Лондон ухватился за этот повод, чтобы устранить сразу два газопровода из России. А Брюссель неожиданно обнаружил в закрытии «Северного потока – 2» благо для российской экономики. Почему эта европейская логика плоха для Польши и Украины?

История с экстренной посадкой европейского самолета Ryanair в Минске неожиданно стала поводом вспомнить о «Северном потоке – 2» в негативном ключе. Глава комитета по иностранным делам Палаты общин Том Тугендхат считает, что Лондон должен сделать следующий шаг, отвечая на действия белорусских властей, и ввести санкции против «Северного потока – 2» и газопровода «Ямал – Европа», который, по его словам, является источником финансирования белорусского правительства, так как проходит по территории республики.

В ответ глава британского МИДа Доминик Рааб заявил, что Лондон рассмотрит возможность введения санкций против «Северного потока – 2» из-за белорусского инцидента. Видимо, то, что Британия первой в Европе отказалась принимать рейсы «Белавиа» и обязала свои авиакомпании облетать Белоруссию, расценивается там как недостаточный ответ.

Глава Еврокомиссии пошла дальше. Урсулу фон дер Ляйен спросили, обращалась ли она к правительству Германии с просьбой остановить «Северный поток – 2». В ответ она заявила, что российской экономике «в очень значительной степени не хватает модернизации», она «очень сильно зависит от энергетических доходов». Поэтому «такое сотрудничество (Германии и России) на уровне энергетики не приведет к модернизации и не принесет никаких реальных перемен».

Фон дер Ляйен привела в пример начало 2000-х годов, когда «Россия пыталась модернизировать свою экономику с помощью доходов от нефтегазового сектора, но не смогла этого сделать, поскольку ей не хватает технологий, креативной молодежи и критических идей».

Логика рассуждений что Лондона, что Брюсселя выглядит, мягко говоря, странно.

«Одно заявление абсурднее другого. Британцы предлагают ввести санкции против России за историю с Белоруссией, которая никак не касается «Северного потока – 2». Дальше с логикой еще хуже. Остановить строительство «Северного потока – 2» можно только одним способом – это прямые санкции всего Евросоюза. Но британцы вышли из этого союза», – говорит эксперт Финансового университета при правительстве РФ, эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков.

Более того, изначально настроенная против «Северного потока – 2» Еврокомиссия уже предприняла все что могла в рамках правового поля, чтобы помешать этому проекту. Газпром специально сделал так, чтобы новая труба не выходила на европейскую территорию (сушу), как это произошло в случае с «Северным потоком – 1» и его продолжением на суше – газопроводом Opal. Это вывело его из-под действия Третьего энергопакета. Однако Брюссель так юридически «подкопался», что придумал, как распространить действие этих норм на морскую часть «Северного потока – 2». В итоге после ввода в строй Газпром сможет использовать только половину мощностей собственного газопровода. И битва за исправление этой несправедливости будет нешуточная. Opal победить в ней до сих пор не удалось.

Любопытно, что если раньше критики «Северного потока – 2» приводили хоть какие-то экономические аргументы против нашей трубы, то теперь они себя уже и этим не утруждают. Лондон сам политизирует коммерческий проект.

Юшков напоминает, что раньше хотя бы звучали два, пускай и очень спорных, экономических аргумента против газопровода. Первое – что он приведет к увеличению зависимости Европы от российского газа (на самом деле это не так, общие объемы экспорта газа в ЕС не изменятся, речь лишь о смене маршрута доставки). Второе – приведет к отказу от транзита российского газа через Украину, которая лишится денег за транзит. Якобы Россия спит и видит, как наказать Украину за неправильное политическое поведение. О том, что Украина потеряла куда больше после разрыва промышленной кооперации с Россией и отказа от российского рынка сбыта, так и не получив свободный доступ к европейскому рынку, в Европе уже мало кто вспоминает.

Более того, Лондон предлагает в качестве наказания Минска запретить использовать еще и газопровод «Ямал – Европа». Вот только Белоруссия в этом случае пострадает меньше других.

Это будет куда более существенный удар по Польше, которая зарабатывает на этой трубе, по России, которая качает 30–35 млрд кубометров газа по этому маршруту, и наконец, по самой Европе.

«Эта история бьет, конечно, больше по Газпрому и России, а не Белоруссии», – говорит Юшков. Белорусский участок газопровода «Ямал – Европа» принадлежит Газпрому, который платит за транзит сам себе. Поэтому напрямую Минск не зарабатывает на трубе, хотя она дает, конечно, налоговые поступления и рабочие места местному населению.

Польша только в конце 2020 года получила то, чего всегда так хотела – окончание транзитного соглашения с Газпромом. Варшава постоянно жаловалась, что мало получает за транзит по контракту. Теперь тариф формируется в рамках европейских правил (выбор транзитных мощностей на аукционах), как хотела Польша, но Великобритания хочет лишить ее этих доходов.

Если теоретически представить, что перекроют и «Северный поток – 2», и «Ямал – Европа», то это может привести к серьезному коллапсу в Евросоюзе и взлету цен на газ до 400–500 долларов за тысячу кубометров. Как рассуждает Юшков, даже если старая украинская ГТС окажется способной качать дополнительно 30 млрд кубометров газа в год (которые идут по «Ямал – Европа»), то Газпром вряд ли пойдет на это.

Во-первых, это будет дорого. Потому что контракт с Украиной рассчитан на поставку только 40 млрд кубометров газа в год. Все дополнительные объемы Газпрому придется прокачивать по повышенному тарифу. «Думаю, что при таком сценарии Газпром пойдет на принцип и будет продавать только те объемы, которые обязан по контракту, а все сверхзаявки европейцев удовлетворять не будет. Учитывая высокий спрос из-за опустошенных этой зимой подземных хранилищ, цены взлетят до 400–500 долларов, и европейские потребители заплатят за эти санкции против российских газопроводов из собственного кармана», – говорит эксперт ФНЭБ.

Логика главы Еврокомиссии о том, что сотрудничество ЕС и России – это якобы плохо для самой российской экономики, и «Северный поток – 2» мешает нашей стране модернизироваться, выглядит не менее странной.

«Это тоже абсурдное заявление. Давайте тогда в рамках этой логики не использовать также нефтепроводы и газопроводы из других стран. Газопровод из Норвегии тоже мешает ей развиваться? А газопровод из Алжира? А газопровод из Азербайджана, который в прошлом году дошел до Италии? Если взять и закрыть все эти трубопроводы, то на сколько веков назад Европа отойдет в своем развитии?» – говорит Юшков.

Исходя из логики главы ЕК, санкции США против нефтегазовой отрасли России тоже, видимо, сделаны на благо российской экономики: слишком много доходов от нефти и газа получает российский бюджет, и это идет во вред российским бюджетникам и россиянам. Или все-таки США хотят сами продавать свой газ в Европе, которая стала слишком свободной и неподконтрольной?

Глава ЕК пытается манипулировать классической идеей углеводородного проклятия. Якобы без нефти и газа российская экономика сумела бы модернизироваться еще в начале 2000-х годов. Но так ли это на самом деле?

Откуда Россия взяла бы огромные средства, необходимые для собирания по кусочкам промышленности и экономики страны после обвалов 1991 и 1998 годов? МВФ, конечно, давал сказочные кредитные деньги, но на модернизацию ли российской экономики? Стоит напомнить, что только благодаря дорогой нефти и газу России удалось быстро слезть с долговой иглы МВФ, чем был сильно огорчен Запад, который больше не мог указывать Москве, что делать в политике и экономике. Украине, у которой нет такого количества нефти и газа, такой удачный исход, к сожалению, не светит. И по Украине же видно, что евромайдан не привел страну и ее граждан к европейскому достатку.

«Если бы в 2000-х у нас не было бы доходов от нефти и газа, России, скорее всего, пришлось бы до сих пор выплачивать кредит МВФ, у нас не было бы своих денег на развитие сельского хозяйства и промышленности. Масштабные высокотехнологические проекты нуждаются в серьезном финансировании», – говорит доцент РЭУ им. Плеханова Александр Тимофеев.

«Если Россию лишат части углеродного рынка, бюджет станет дефицитным, бюджетники недополучат денег, социальные расходы урежут. Как это поможет развитию и модернизации российской экономики? Мы сразу пойдем собирать «Теслу»?» – иронизирует Юшков.

Вместо этого мы видим бум в сельском хозяйстве за счет модернизации агрохолдингов. А началось все, если вспомнить, с «ножек Буша», которыми США заполонили российские прилавки. Скорее всего, россияне до сих пор бы питались американскими окорочками, если бы Россия не обрела свободу от западных кредитов и не получала бы нефтегазовые доходы в бюджет. В реальности же Россия сама себя обеспечивает куриным мясом и свининой и заняла свою нишу по говядине. Не говоря уже об успехах в зерновой, масличной, сахарной отраслях, а также в тепличном хозяйстве, выращивании фруктов и т. д.

В стране почти полностью модернизирована металлургическая отрасль. Ярким примером развития высокотехнологичных производств являются судостроение (Россия умеет делать ледоколы) и авиастроение. «Проект МС-21, однозначно, успех отрасли», – говорит Тимофеев. Чего стоит создание собственного авиационного двигателя для этого проекта и просто уникальной собственной разработки композитного крыла самолета. Это наше ноу-хау, чего нет ни у США, ни у ЕС. Неудивительно, что этот проект точечно попал под санкции: США бьют по всему, где успешна Россия.

Кстати, доля нефтегазовых доходов в 2020 году снизилась до трети. Конечно, в этом помогло падение экспорта нефти и газа в деньгах. Но не только. Заметен рост неэнергетического несырьевого экспорта из России. А это невозможно без развития экономики и ее модернизации.

«Экспорт нефти и газа не помешал развиваться ни Норвегии, ни Эмиратам, так почему же нас это должно затормозить? Наоборот, «Северный поток – 2» послужит ускорителем для вложений вырученных доходов в новые инновационные проекты», – считает Тимофеев. Прокачка газа по новой трубе экономически выгодней Газпрому и России, чем по украинскому дорогому маршруту.

Еще один момент. Если в логике ЕК «Северный поток – 2» мешает России развивать свою экономику, то тогда и украинскую трубу надо срочно закрывать, замечает Юшков. Ведь весь тот газ, который должен будет пойти по «Северному потоку – 2», сейчас идет как раз по украинской газотранспортной системе. Ведь речь не идет о каком-то новом объеме газа из России, речь о переброске объемов со старой украинской трубы на новую российскую.

«ЕК хочет напрячь нашу экономику, чтобы мы начали крутиться и выживать без нефти и газа. Но ведь Евросоюз уже и так заявил, что откажется от потребления углеводородов к 2050 году. Вот прекрасный способ помочь российской экономике развивать другие сектора», – замечает Юшков.

Реальных последствий для «Северного потока – 2» собеседники не ждут: собака лает, караван идет. Строительство газопровода продолжается и будет закончено к концу года.

vz.ru

Ростислав Ищенко объяснил провал Латвии с заменой флага Белоруссии на ЧМ по хоккею

0
© REUTERS / Janis Laizans

Латвия дорого заплатит за скандальную замену белорусского флага на чемпионате мира по хоккею. Об этом заявил политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.

Власти Латвии заменили флаг Белоруссии на бело-красно-белую символику противников Александра Лукашенко. Это произошло в центре Риги, где рядом располагались флаги всех стран-участниц ЧМ по хоккею. Минск отреагировал на это высылкой латвийского посла, после чего Рига анонсировала зеркальные меры.

По мнению Ищенко, Латвия в ситуации с флагом повела себя абсолютно типично для Прибалтики. Политолог сравнивает три страны региона с участниками детской уличной драки, которым очень хочется продемонстрировать значимость и величие. Однако сравняться с ведущими странами Европы, Россией и США у прибалтов не выходит, и они вынуждены действовать «в обозе западных государств», решаясь на провокации только с дозволения влиятельных союзников.

«Это глупо. Чего они хотели добиться? Лукашенко выслал посла и практически разорвал дипломатические отношения с Латвией. Теперь те вышлют белорусских, и на этом лавочка закроется. С точки зрения интересов Латвии это провал, потому что они теряют возможность легальной работы, в том числе против Лукашенко, через посольство», — сказал Ищенко.

Другим негативным для Латвии последствием провокации с флагом станет сплочение белорусов. Ищенко напоминает, что красно-зеленый флаг является не личным знаменем Лукашенко, а государственным символом Белоруссии, имеющим сакральное значение для ее граждан. Следовательно, оскорбление флага вызовет негативную реакцию даже у тех, кто не поддерживает Лукашенко и его политику.

«С позиции коллективного Запада это тоже провал. Ради чего? Чтобы пять минут покуражиться над белорусским флагом? Не вижу в этом никакого смысла и прагматизма. Они что, этим от Белоруссии кусок откусили? Они оскорбили не Лукашенко, а народ, чем привели к его консолидации. Это заденет даже тех, кто не любит Лукашенко», — заявил Ищенко в эфире радио Sputnik.

Официальная Москва ранее раскритиковала Ригу за провокацию с флагом Белоруссии. Также Латвия не сдержала слово об использовании российского триколора за пределами объектов ЧМ по хоккею. Представители посольства РФ в Латвии рассказали, что в стране обещали украшать улицы с использованием флага России, но на практике обещание было нарушено.

rueconomics.ru

Похищенные деньги «Роскосмоса» нашли в Гонконге и ОАЭ

0
© РИА Новости / Евгения Новоженина

Управление Следственного комитета России (СК) по Москве завершило расследование по делу о хищении более миллиарда рублей при поставках электронно-компонентной базы для научно-энергетического модуля (НЭМ), еще не установленного на Международной космической станции (МКС). Следователи заключили, что деньги отмывались через компании, зарегистрированные в Гонконге и Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ), сообщает «Коммерсантъ».

Уголовное дело по факту хищения в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК) денежных средств, выделенных в рамках федеральной космической программы на 2006–2015 годы, было возбуждено в октябре 2019 года. Изначально фигурантов в деле не было, обвиняемые и подозреваемые появились в августе прошлого года, позднее обвинение было предъявлено восьми фигурантам дела, в частности, бывшему гендиректору ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия» Владимиру Солнцеву.

Согласно материалам дела, между Федеральным космическим агентством и ОАО «РКК «Энергия» был заключен госконтракт на создание НЭМ стоимостью 15 млрд 15 млн руб. Однако, по версии следствия, Солнцев и его сообщники — его заместитель Степан Прохоров, советник Михаил Игнаткин, заместитель гендиректора по материально-техническому обеспечению РКК Александр Прохоров, гендиректор АО «НПП «Исток» Александр Борисов, а также руководители ООО «Микроком» Ирина Попова, ЗАО «НПП «Магратеп» Олег Морозов и ООО «Альянс Трейд» Андрей Остапович — вступили в преступный сговор и похитили более 1 млрд 72 млн руб.

По данным следствия, для хищений между РКК и ОАО «ЦНИИ «Циклон» в марте 2017 заключили контракт, в рамках которого на расчетные счета предприятия были переведены 1,32 млрд руб. за поставку изделий электронно-компонентной базы для создания НЭМ. При этом цена контракта была завышена почти в три раза, определила судебная оценочная экспертиза.

Большую часть компонентов планировалось приобрести за рубежом, поэтому со счетов «Циклона» деньги за вычетом процентов были направлены на расчетные счета компаний «Магратеп» и «Микроком». Затем «Магратеп» заключил аналогичный договор на поставку компонентов с «Альянс Трейд» и перевел средства «Роскосмоса» туда. А «Микроком» и «Альянс Трейд» отправили их в зарегистрированные в ОАЭ Rosaero FZC и Somontaj general trading LLC, а также зарегистрированные в Гонконге Jushi com limited и Seanet trade limited. По данным следствия, иностранных участников сделки подыскала Ирина Попова.

Как сообщил источник «Коммерсанта», в ближайшее время фигуранты приступят к ознакомлению с материалами дела. Свою вину они не признают.

В 2019–2020 годах следователи завели 22 уголовных дела по материалам службы внутреннего аудита «Роскосмоса», заявил в сентябре 2020 года глава службы Артем Мельников. Большая часть дел касалась хищений бюджетных средств, злоупотреблений и превышения полномочий на предприятиях госкорпорации. В частности, речь шла о расследовании в отношении экс-главы корпорации «Стратегические пункты управления» Владимира Полянского по делу о хищении бюджетных средств. По данным следствия, при помощи фиктивных актов о приемке выполненных работ Полянский начислил и выплатил себе премию в размере около 20 млн руб.

Кроме того, департамент внутреннего аудита «Роскосмоса» заметил нарушения на красноярском предприятии «Центральное конструкторское бюро «Геофизика» — там все значимые должности занимали члены одной семьи. Зарплату они получали «не как все сотрудники», рассказал Мельников. Фамилии экс-сотрудников он не уточнил, но отметил, что все они покинули предприятие «по собственному желанию».

rbc.ru

Госдума приняла закон о запрете на участие в выборах причастным к экстремизму

0
tvc.ru

Госдума приняла в третьем окончательном чтении законопроект о запрете на участие в выборах любых уровней для людей, которые причастны к деятельности экстремистских организаций.

Так, руководители и учредители экстремистских или террористических организаций не смогут избираться в течение пяти лет со дня вступления в силу решения суда о ликвидации или запрете таких сообществ, остальные — в течение трех лет.

Причастностью к деятельности подобных организаций будут считаться:

— высказывания, в том числе и в Интернете, в поддержку экстремистской организации или отдельного ее мероприятия;

— перечисление денег экстремистской организации или отдельному ее мероприятию;

— предоставление имущественной, организационно-методической или консультативной помощи экстремистской организации или отдельному ее мероприятию.

Устанавливать причастность будет суд.

Закон не будет распространяться:

— на выборы, которые были назначены до его вступления в силу;

— на тех, кто помогал таким организациям в период, когда их деятельность не была экстремистской;

— на тех, кто не мог знать о том, что организация ведет экстремистскую деятельность;

— на тех, чья помощь экстремистской организации не была связана с экстремизмом.

Документ вступит в силу со дня его официального опубликования.

ria.ru

США отрицают «российский след» в инциденте с самолетом Ryanair в Минске

0
© AP Photo / Patrick Semansky

Вашингтон не видит причастности Москвы к инциденту с самолетом Ryanair в Белоруссии. Об этом 25 мая заявила пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки.

«Мы не считаем, что дело обстоит таким образом», — сказала она, отвечая на вопрос о возможной причастности РФ к инциденту.

Ранее канцлер Австрии Себастьян Курц также призвал не спекулировать на тему возможного следа России в принудительной посадке Ryanair.

В воскресенье, 23 мая, в Минске экстренно сел борт авиакомпании Ryanair, летевший из Афин в Вильнюс. На борту находился сооснователь признанного в Белоруссии экстремистским Telegram-канала Nexta Роман Протасевич. Пассажиров сняли с самолета и направили в аэропорт на повторный досмотр, во время которого журналиста задержали.

ukraina.ru

Россиянке Сапеге, задержанной в Минске, грозит до 12 лет тюрьмы

0
gazeta.ru

Задержанной в Минске россиянке Софии Сапеге могут предъявить обвинение в разжигании национальной розни и социальной вражды, передает Sputnik Беларусь со ссылкой на источник в силовых структурах.

Речь идет о третьей части статьи 130 УК Белоруссии, санкция по которой предусматривает до 12 лет лишения свободы. Ожидается, что сегодня с девушкой встретится ее адвокат.

Двадцать третьего мая летевший из Афин в Вильнюс самолет Ryanair экстренно сел в минском аэропорту из-за сообщения о минировании, которое впоследствии не подтвердилось.

На борту находился Роман Протасевич — основатель Telegram-канала Nexta, признанного в Белоруссии экстремистским. Его задержали при проверке документов. В республике против журналиста возбуждено уголовное дело по нескольким статьям, в том числе об организации массовых беспорядков. Ему может грозить до 15 лет лишения свободы. Сапега летела вместе с Протасевичем.

Страны ЕС заявили, что Минск принудил борт приземлиться в своем аэропорту под выдуманным предлогом. В знак протеста Брюссель запретил белорусским авиакомпаниям летать над своей территорией и рассматривает возможность введения дополнительных санкций.

В Белоруссии ответили, что сообщение о минировании поступило на электронную почту аэропорта и командир экипажа сам принял решение совершить посадку, никакого принуждения не было. Минск готов предоставить записи разговора диспетчеров, но никто из европейских стран не выразил желания с ними ознакомиться, добавили в МИД.

ria.ru

Макфол обратился к Путину перед встречей с Байденом

0
ntv.ru

Бывший посол США в Москве Майкл Макфол призвал освободить осужденных в России американцев Тревора Рида и Пола Уилана в преддверии встречи Владимира Путина и Джо Байдена. С таким заявлением он выступил в Twitter.

«Если бы Путин хотел стабильных, предсказуемых, нормализующихся отношений с США, он бы мог освободить несправедливо попавших в заключение американцев Рида и Уилана до встречи с Байденом в следующем месяце», — написал Макфол.

Встреча президентов России и США запланирована на 16 июня в Женеве.

Твит бывшего посла появился после того, как семья Рида заявила, что он заразился коронавирусом, так как в российской колонии ему отказали в прививке.

Приговор студенту из Техаса Тревору Риду вынесли в июле прошлого года — его осудили на девять лет колонии за драку с полицейскими. Как установил суд, в августе 2019 года американец, гостивший в Москве, поссорился на улице с двумя женщинами. По вызову на место прибыл наряд патрульно-постовой службы. Молодой человек не успокаивался, и его решили доставить в отдел — но по пути он ударил одного полицейского и напал на другого, сидевшего за рулем, так что полицейская машина чуть не попала в ДТП. При этом Рид был сильно пьян — незадолго до того он выпил около литра водки. Перед оглашением приговора американец заявил журналистам, что больше никогда не будет пить водку.

Бывшего морпеха Пола Уилана в июне прошлого года приговорили к 16 годам колонии за шпионаж. При этом фабула дела не раскрывалась: ФСБ сообщила только, что Уилана задержали в Москве в конце 2018-го во время шпионской акции. Сам Уилан вину не признал, а его защита утверждала, что он стал жертвой провокации: ему передали флешку, на которой он якобы ожидал увидеть фото из туристической поездки в Сергиев Посад. С августа американец находится в колонии №17 в поселке Озерный в Мордовии.

ria.ru

Лукашенко прокомментировал ситуацию с бортом Ryanair

0
udf.by

Президент Белоруссии Александр Лукашенко, комментируя ситуацию с экстренной посадкой самолета Ryanair в Минске, заявил, что действовал законно, защищая людей, по всем международным правилам.

«Я действовал законно, защищая людей, по всем международным правилам. Самолёт развернули возле БелАЭС. А если бы вдруг системы безопасности АЭС были переведены в режим полной боевой готовности?» — заявил Лукашенко на встрече в парламенте. Подробности приводит агентство Sputnik Беларусь.

По его данным, глава государства также указал, что экипаж самолёта Ryanair советовался с авиакомпанией и аэропортом в Вильнюсе, но принял решение приземлиться в Минске.

Летевший из Афин в Вильнюс 23 мая самолет Ryanair экстренно сел в минском аэропорту из-за сообщения о минировании. Белорусские правозащитники сообщили, что этим самолетом летел Роман Протасевич, основатель Telegram-канала Nexta, признанного в Белоруссии экстремистским. При проверке документов в минском аэропорту Протасевича задержали. Против него возбуждено уголовное дело по нескольким статьям, включая статью «организация массовых беспорядков». Ему может грозить вплоть до 15 лет лишения свободы. Ряд западных стран, включая ЕС, раскритиковали произошедшее.

Белоруссия в ответ заявила, что сообщение о минировании самолета поступило на электронную почту минского аэропорта. Командир экипажа сам принял решение совершить посадку в Минске, ни о каком принуждении, развороте воздушного судна речи быть не может, сообщил командующий белорусскими ВВС и войсками ПВО Игорь Голуб. Белоруссия готова предоставить записи диспетчеров, чтобы подтвердить свою правоту. Однако, как сообщил МИД Белоруссии, пока никто из европейских стран не выразил желания с ними ознакомиться.

Некоторые авиакомпании решили летать, минуя воздушное пространство Белоруссии, другие же компании и правительства стран намерены рассмотреть в скором времени вопрос о безопасности транзита через Белоруссию. ЕС рассматривает возможность приостановки всех полетов европейских авиакомпаний через Белоруссию и наземных перевозок между Белоруссией и ЕС, сообщило агентство Блумберг со ссылкой на высокопоставленное должностное лицо, знакомое с обсуждениями ЕС.

ria.ru

В валютном балансе банковской системы России возникла рекордная дыра

0
Иван Гранкин / Коммерсантъ

Банковская система России в своей совокупности по итогам апреля продемонстрировала рекордную дыру в валютном балансе — 15 миллиардов долларов, следует из отчетности банковского сектора, опубликованной Центробанком.

Отрицательные чистые валютные активы банковского сектора достигли исторического максимума — 15 миллиардов долларов на 1 мая, проанализировал статистику Центробанка для РИА Новости начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий.

Чистые валютные активы или не равная нулю открытая валютная позиция — разница между валютными активами и пассивами. А так как валютный капитал у российских банков отсутствует, то чистые валютные активы равны разнице между валютными активами и обязательствами, а отрицательные чистые валютные активы — это дыра в валютном балансе, пояснил аналитик.

Отрицательные чистые валютные активы образовались в ноябре и стабильно нарастали вплоть до мая, добавил он.

«Формирование отрицательных чистых валютных активов означает, что валютные обязательства банков превышают их валютные активы. По существу, банки ставят, без учета их забалансовых позиций, на укрепление рубля», — отметил Осадчий.

Например, на 1 мая запасы наличной валюты у российских банков составили всего 12,2 миллиарда долларов, тогда как средства населения в иностранной валюте достигли 91,3 миллиарда, заключил он.

ria.ru

Западное крыло многовекторной политики Лукашенко окончательно отвалилось

0
Дмитрий Азаров / Коммерсантъ

Инцидент в воздушном пространстве Белоруссии, начавшийся с ложной террористической угрозы, а закончившийся задержанием реального оппозиционера Романа Протасевича, завершил крутой разворот во внешней политике Минска.

Учитывая ожидаемую реакцию Запада, главным геополитическим итогом стало окончание эпохи несостоявшейся многовекторности белорусской политики. Смерть того полностью исчерпавшего себя курса, которого Александр Лукашенко пытался придерживаться со времен Бориса Ельцина, несмотря на игры в Союзное государство, балансируя между Россией и Западом.

Александр Лукашенко не раз давал понять, как много значит для него эта многовекторность, позволяющая устраивать громкие демарши Москве. Дескать, вы не слишком многое там себе в Кремле позволяйте, а то, неровен час, лопнет мое терпение и не сегодня-завтра станет Белоруссия завидной невестой для Европы. Эти демарши находили выражение то в «молочных», то в «газовых» войнах, то в сказочной истории о «тридцати трех богатырях» из России, прилетевших в Минск с тайной миссией.

Сегодня, когда Москва встала на защиту Минска в шитой белыми нитками истории про террористов группировки «Хамас», решивших дать ответ Израилю в белорусском небе, у нас предпочитают не вспоминать, сколько всего наговорил о России и лично о Владимире Путине Александр Лукашенко.

Фотографии с нерадостными лицами двух лидеров, на которых написано совсем не то, что пишут об их встречах официально, никуда не денутся.

Названный «последним диктатором Европы» еще в начале 2000-х, Александр Лукашенко долго работал над тем, чтобы смыть это клеймо. Казалось, совсем недавно он был в шаге от этого. Его высшим достижением стал прошлогодний визит тогдашнего госсекретаря США Майка Помпео, проходивший на фоне затяжного кризиса в российско-белорусских отношениях. По итогам переговоров с Помпео Александр Лукашенко заявил: «Он понимает наши проблемы. Он мне сказал: не волнуйся, мы Беларуси поможем».

Однако после президентских выборов августа прошлого года и начала массовых акций протеста белорусская внешняя политика разом утратила стратегию, в ней осталась лишь тактика.

Когда на кону оказалось его политическое (а может, и не только политическое) выживание, Александр Лукашенко махнул рукой на свой международный имидж и мгновенно растратил тот политический капитал в глазах Запада, который так долго копил.

Инцидент с задержанием Романа Протасевича стал логическим финалом этого процесса.

Многовекторная политика Минска теперь становится одновекторной — повернутой к Москве, которой суждено остаться его главной и единственной опорой.

Попытавшаяся было лететь на двух крыльях белорусская политика теперь будет учиться летать на одном. Западное крыло отвалилось, или за ненадобностью его просто отвинтили.

Казалось бы, главным бенефициаром должна стать Москва: теперь-то Минск уж точно никуда не денется, идти ему некуда, и главной темой для Запада станет не Россия, а Белоруссия.

Однако не все так просто. Всем тем на Западе, кто настроен на долгосрочную конфронтацию с Россией, не составит большого труда перевести стрелки на Москву, попытавшись возложить на нее часть ответственности за действия Александра Лукашенко. Так что нельзя исключать, что по счетам столь активно защищаемого ею белорусского лидера скоро предложат платить России.

kommersant.ru

Дальние бомбардировщики отправлены в Сирию для выполнения особой задачи

0
topwar.ru

В Сирию впервые отправлена группа одних из наиболее мощных самолетов ВВС России – дальних бомбардировщиков Ту-22М3. «Не просто так они там оказались», – комментируют происходящее военные источники. Почему это событие имеет большое значение не только с точки зрения повышения боеготовности российской боевой авиации, но и для наших международных партнеров, особенно на Ближнем Востоке?

Сразу три весьма серьезных ударных машины переместили на сирийскую авиабазу Хмеймим ВКС России. Сверхзвуковые бомбардировщики Ту-22М3 ранее уже выполняли задачи в Сирии, однако тогда они взлетали из Моздока и возвращались туда же. Теперь же эти самолеты впервые будут базироваться на Хмеймиме – по крайней мере, какое-то время.

«Экипажи дальних бомбардировщиков приобретут практические навыки отработки учебных задач в новых географических районах в ходе выполнения полетов в воздушном пространстве над акваторией Средиземного моря», – пояснили в Минобороны РФ цель данной операции.

Бомбардировщики Ту-22М3 – одно из наиболее эффективных и грозных средств для ударов с воздуха, доставшихся ВКС России в наследство от СССР. Сегодня несколько десятков этих самолетов (согласно открытым данным) находятся в составе Дальней авиации (ДА) ВКС. Эта машина способна нести не только значительное количество бомб (почти два десятка тонн), но и дальнобойные ракеты, в том числе с термоядерными боеголовками.

Основным предназначением этих машин в составе Морской ракетоносной авиации (МРА) ВМФ СССР было уничтожение американских авианосных групп. Поэтому в СМИ Ту-22М3 регулярно называют «убийцей авианосцев».

Оставив за скобками справедливость таких бравурных оценок, можно заметить, что бомбардировщиками такого уровня и по сей день обладают только две страны в мире – Россия и США. Ту-22М3 способен выполнить задачу по уничтожению важнейших целей противника в очень короткие сроки и на очень большом расстоянии. Это настоящая «длинная рука» в распоряжении Минобороны РФ – разумеется, при условии полной боеготовности частей, в составе которых находятся эти машины.

«Боевой радиус бомбардировщиков Ту-22М3 составляет около двух тысяч километров, – говорит доктор военных наук Константин Сивков. – С базированием этих машин на Хмеймиме в зоне досягаемости наших самолетов окажется Северная Африка, Ближний Восток, Средний Восток и Восточное Средиземноморье. Поэтому освоение этого аэродрома самолетами Дальней авиации – серьезный фактор политического и военно-стратегического давления на вероятного противника».

Стоит добавить, что сам факт приземления этих машин в Хмеймиме показывает, насколько серьезно Россия оснастила и модернизировала эту авиабазу. И сделано это было за очень короткий срок, всего лишь за несколько месяцев – по крайней мере, менее года назад сообщалось, что Сирия передала России в аренду дополнительные участки земли как раз для раcширения авиабазы Хмеймим.

Ту-22М3 может эксплуатироваться только на аэродромах с длиной ВВП не менее трех тысяч метров – и даже в России военных аэродромов с такими параметрами не так уж и много. Если Хмеймим способен принимать и обслуживать машины такого класса, это говорит об очень высоком уровне его оснащения.

Это подтверждает и официальное сообщение Минобороны. В ведомстве заявляют, что на авиабазе завершена реконструкция второй взлетно-посадочной полосы с полной заменой покрытия и установкой нового светосигнального и радиотехнического оборудования. Кроме того, благодаря увеличению длины взлетной полосы были расширены возможности аэродрома по приему и обслуживанию самолетов различных классов. Уточняется, что в настоящее время с авиабазы Хмеймим могут совершать полеты все типы самолетов, стоящих на вооружении Вооруженных сил России, в том числе самолеты тяжелого класса.

Обычно боевые задачи по наземным целям с Хмеймима выполняют штурмовики Су-25, Су-34 и бомбардировщики Су-24. Это прекрасные машины, однако с точки зрения ракетно-бомбовой нагрузки Ту-22М3 значительно их превосходит. Максимальная боевая нагрузка Су-25, например – более четырех тонн, а у Ту-22М3 – более 18 (!) тонн. Учитывая то, что при вылете с Хмеймима Ту-22М3 не будет нуждаться в полной заправке, машина сможет взять полный боекомплект и при необходимости обрушить на противника до 69 бомб ФАБ-250 за один вылет.

Опять же, с учетом коротких расстояний, и один такой самолет за день может выполнить три–четыре вылета на боевое задание с максимальной загрузкой. Иначе говоря, только одна такая машина способна по боевой эффективности при работе по наземным целям заменить как минимум несколько (может быть, даже целую эскадрилью) Су-25 и Су-34. А три таких машины в состоянии обрушить на противника в условиях Сирии всего лишь за сутки около тысячи авиабомб.

Но особое значение имеет прямое упоминание Минобороны о том, что дальние бомбардировщики будут выполнять свои задачи «над акваторией Средиземного моря». Иначе говоря, в какой-то мере Дальняя авиация потренируется в выполнении задач, которые ранее были возложены на МРА (ликвидированную в 2011 году).

«Перемещение Ту-22М3 в Сирию можно назвать операцией по изучению потенциального театра военных действий (ТВД), – заявил высокопоставленный источник в ВКС РФ. – Самолеты должны будут выполнить серию полетов над Средиземным морем с задачей «вскрытия надводной обстановки». Работа экипажа по кораблям сильно отличается от работы по наземным целям, штурманы смогут наглядно увидеть, как надводные цели выглядят на экранах бортовых РЛС.

Кроме того, что не менее важно, с помощью бортовых РЛС обязательно будут сделаны снимки характерных береговых ориентиров – береговая черта на экранах радаров часто выглядит не так, как на картах. Изучить район потенциальных боевых действий очень важно. Конечно, за несколько вылетов экипажи Дальней авиации этому досконально не обучить, но некоторое представление о работе над морем они получат».

Источник также считает, что на этих трех Ту-22М3 будет работать несколько сменных экипажей. Это важно для того, чтобы как можно большее количество летчиков и штурманов Дальней авиации получило важную практику полетов над морем в этом районе.

Нет сомнений, что за полетами российских дальних бомбардировщиков будут наблюдать все заинтересованные игроки на Ближнем Востоке – от США до Израиля. Машины такого класса – редкий гость в этом регионе, и крайне опасный для любого потенциального противника. Сам факт их появления – особый знак.

«Не исключено, что эти три Ту-22М3 готовят под некую особую операцию в Сирии, а может быть, и на Ближнем Востоке в целом, – предположил еще один информированный источник в Минобороны. – Само их появление в Хмеймиме, если проводить известную театральную аналогию – как ружье в первом акте пьесы. Не просто так они там оказались. Это очень понятный намек для всех стран региона».

Правда, в этой бочке меда есть, как и положено, ложка дегтя. По открытым данным, в составе Дальней авиации около шести десятков Ту-22М3, однако точное количество боеспособных машин и экипажей неизвестно. Можно с большой долей вероятности предположить, что их значительно меньше списочного количества самолетов данной модели. Озвученные же несколькими годами ранее планы по производству 30 новых Ту-22М3 остаются пока нереализованными.

vz.ru

Спасение рядового Ryanair

0
gazeta.ru

Как Белоруссия оказалась в безвылетном положении, а Россия — в неудобном

Скандал с севшим в Минске самолетом авиакомпании Ryanair получил продолжение. 25 мая стало известно об аресте на два месяца и помещении в СИЗО россиянки Софии Сапеги — девушки сооснователя оппозиционного паблика Nexta Романа Протасевича, задержанной вместе с ним. Она назвала себя редактором Telegram-канала «Черная книга Беларуси», публикующего личные данные чиновников и силовиков. России, заступающейся за Белоруссию в ее новом конфликте с Западом, теперь придется добиваться освобождения россиянки, обвиняемой в деятельности, которая наказывается и в РФ.

Дописались

Самолет Ryanair, вроде бы случайно — по решению самих пилотов — севший именно в Минске из-за сообщения о ложном минировании, привез полезных для властей Белоруссии пассажиров. Во-первых, благодаря инциденту местные силовики 23 мая задержали Романа Протасевича — редактора оппозиционного Telegram-канала «Беларусь головного мозга» и одного из основателей паблика Nexta, который в прошлом году стал едва ли не главным мобилизационным инструментом белорусского протестного движения.

Уже 24 мая была продемонстрирована короткая видеозапись: Протасевич говорит, что с ним обходятся корректно, и сообщает, что дает признательные показания «по факту организации массовых беспорядков в городе Минске» в прошлом году. Но на этом новости не закончились. 25 мая стало известно об аресте на два месяца и помещении в СИЗО КГБ Софии Сапеги — девушки Романа Протасевича, летевшей с ним этим рейсом и вместе с ним задержанной.

23-летняя Сапега — российская гражданка и студентка Европейского гуманитарного университета в Вильнюсе. При этом МИД РФ с самого начала комментировал ситуацию вокруг нее осторожно и немедленного освобождения от властей соседней страны не требовал. Министр иностранных дел Сергей Лавров сообщал, что у белорусской стороны был запрошен консульский доступ к гражданке России. Потом появилась информация, что с родителями девушки связывался представитель российского посольства в Минске, порекомендовавший им адвоката с опытом защиты прав россиян.

25 мая стало известно, что с девушкой встретился представитель посольства РФ. К этому моменту адвокат арестованной россиянки Александр Филанович сообщил, что ее подозревают в уголовном преступлении. В российском МИДе уточняли, что речь идет о нескольких статьях Уголовного кодекса Белоруссии, но не называли их.

Не раскрыл эту информацию и адвокат россиянки, сославшись на подписку о неразглашении.

Вечером во вторник в одном из провластных Telegram-каналов появилось короткое видео с Софией Сапегой, похожее на опубликованный ранее ролик с Романом Протасевичем. Девушка сообщает свои личные данные, подтверждает факт задержания 23 мая и говорит, что является редактором канала «Черная книга Беларуси» (ЧКБ).

ЧКБ публикует информацию о сотрудниках органов внутренних дел, судьях и других белорусских чиновниках. 24 мая, когда Сапега уже сутки как была задержана, там были опубликованы личные данные и фото командующего ВВС Белоруссии и войсками противовоздушной обороны Игоря Голуба, его заместителя Андрея Гурцевича, директора департамента по авиации Министерства транспорта и коммуникаций Артема Сикорского, гендиректора госпредприятия «Белаэронавигация» Леонида Чуро, его заместителя Валерьяна Гродя и начальника смены Национального аэропорта Минск Максима Киякова. Все они были названы «причастными к захвату» самолета Ryanair.

ЧКБ, как и каналы Nexta, «Беларусь головного мозга» и ряд других оппозиционных пабликов, в апреле этого года был признан белорусскими властями экстремистским. За публикацию и репост информации из таких интернет-ресурсов, сообщало белорусское информагентство «Белта», предусмотрены административная ответственность и наказание вплоть до ареста.

Пресс-секретарь МВД Белоруссии Ольга Чемоданова поясняла, что администраторы ЧКБ «размещали экстремистские публикации, в которых в том числе выражается неприязнь к государственным органам, госслужащим и правоохранителям». «В материалах зачастую используются различные презрительные наименования — бандиты, фашисты, преступники, каратели, лжецы, разжигается социальная рознь. В совокупности это формирует негативное отношение к действующей власти, подрывает ее авторитет»,— говорила она.

Разжигание социальной розни упоминается в ст. 130 Уголовного кодекса Белоруссии. Ее, кстати, вменяют в вину и Роману Протасевичу.

За предусмотренное этой статьей «разжигание расовой, национальной, религиозной либо иной вражды или розни» максимальный срок наказания — пять лет лишения свободы.

В России, предположил адвокат «Апологии протеста» Мансур Гильманов, такие действия подпадали бы под ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Максимальное наказание по ней — два года тюрьмы, причем на время суда подсудимого даже нельзя помещать в СИЗО.

В любом случае задача освобождения россиянки, участвовавшей в деанонимизации силовиков и чиновников, для Москвы теперь усложняется. Впрочем, первый заместитель генпрокурора РФ Александр Буксман уже сказал, что в случае необходимости Софии Сапеге будет оказана помощь. «Естественно, если речь идет о российской гражданке, то где бы ни посягали на ее права, везде государство будет защищать права российского гражданина»,— сказал он журналистам.

Отлетались

Тем временем Белоруссия, чей конфликт с Западом буквально разгорелся до неба, привыкает к новой реальности. Последствия санкций Евросоюза, принявшего решение о запрете полетов белорусских авиакомпаний в ЕС и призвавшего европейских авиаперевозчиков избегать полетов над республикой, можно наблюдать невооруженным глазом.

Если раньше карта Белоруссии на сервисе Flightradar была плотно усеяна самолетами, в том числе западных авиакомпаний, то теперь все изменилось. Белорусское воздушное пространство продолжают использовать лишь китайские и российские авиакомпании, такие как S7, «Победа» и «Аэрофлот», а также частные и грузовые самолеты, например почтовой службы FedEx.

Поредело и расписание минского аэропорта, который с 2014 года служил для россиян главным транзитным пунктом для поездок на Украину, а с начала пандемии, по сути, окном в мир. Пассажирам, купившим билеты заранее, приходится переживать: какие-то рейсы уже отменены, а какие-то нет. Хотя государственной «Белавиа» еще накануне запретили летать в страны ЕС, 25 мая рейсы в Стокгольм, Варшаву, Берлин и Ларнаку состоялись по расписанию, а вот в Париж и Вильнюс были отменены. Рейс Минск—Львов также состоялся, поскольку разорвать авиасообщение с Белоруссией Украина решила с полуночи 26 мая.

Защитником Минска выступил Кремль. Как отметил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, облет территории страны, рекомендованный Евросоюзом, приведет лишь к удорожанию билетов. «Нужно понимать, что за эти рекомендации в конечном счете будут платить пассажиры самолетов, которые лишние полчаса или час будут находиться в воздухе. Здесь можно только выразить сожаление»,— сказал он.

В Минске по-прежнему подчеркивают, что готовы к международному расследованию инцидента с самолетом авиакомпании Ryanair, который и стал поводом для новых санкций.

«Для изучения обстоятельств случившегося департамент по авиации пригласил представителей ИКАО (Международная организация гражданской авиации.— Ред.), IATA (Международная ассоциация воздушного транспорта.— Ред.), EASA (Европейское агентство авиационной безопасности.— Ред.), а также представителей авиационных властей гражданской авиации ЕС и США»,— заявили 25 мая в департаменте по авиации Министерства транспорта и коммуникаций республики. В этот же день была опубликована стенограмма переговоров белорусских диспетчеров с пилотами Ryanair, из которой следует, что сажать самолет в Минске решил экипаж судна.

Но на Западе, судя по всему, хотят разговаривать с другими белорусами, а именно с представителями оппозиции, которые и так проживают в Польше и Литве. Как сообщило агентство AFP со ссылкой на собственные источники, президент Франции Эмманюэль Макрон пригласил белорусских оппозиционеров на июньский саммит G7. Впрочем, окончательное решение остается за принимающей стороной — Великобританией.

kommersant.ru

Байден заявил о непродуктивности введения новых санкций против «Северного потока — 2»

0
© РИА Новости / Илья Питалев

Президент США Джо Байден признал, что санкции против «Северного потока — 2» теперь контрпродуктивны, поскольку проект близок к завершению.

Как сообщает пресс-пул Белого дома, Байден заявил, что ограничительные меры против российского проекта не привели бы к его остановке, поскольку газопровод практически достроен.

«Северный поток — 2» предполагает прокладку двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Против проекта, в частности, активно выступает Вашингтон, продвигающий в ЕС американский СПГ.

Штаты в декабре 2019 года ввели санкции против газопровода, в результате чего швейцарской Allseas пришлось остановить прокладку. Она продолжилась спустя год — в декабре 2020 года силами уже российского судна-трубоукладчика «Фортуна», а 27 апреля к нему присоединился «Академик Черский».

США 20 мая заявили, что отказались от введения санкций против оператора проекта Nord Stream 2 AG. Это решение Вашингтон объяснил «национальными интересами» Однако затем США ввели санкции против нескольких российских организаций и 13 судов, связанных со строительством газопровода. В частности, ограничения коснулись «Морской спасательной службы», «Мортранссервиса», Самарского Теплоэнергетического имущественного фонда, «Коксохимтранса».

ria.ru

Ростислав Ищенко объяснил, как наступление ВСУ на Донбасс запустит маховик развала Украины

0
ritmeurasia.org

Попытка полномасштабного наступления ВСУ на Донбасс станет для Киева фатальной, уверен политолог, глава Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.

Эскалация вооруженного конфликта на юго-востоке Украины обернется для властей страны серьезными последствиями, сказал Ищенко в интервью с украинскими журналистами. По его словам, сообщает Федеральное агентство новостей, Киев ожидает крах в случае попытки наступления на Донбасс, так как ополчение Донецкой и Луганской народных республик готово к противостоянию с ВСУ.

Украинские войска не в состоянии реализовать мощный удар по ДНР и ЛНР, ввиду чего защитники Донбасса проведут контрнаступление и заставят ВСУ бежать, отметил политолог. По его словам, Украина начнет движение в сторону печального финала, если руководство страны все же решится на обострение конфликта. Контрнаступление армии ДНР и ЛНР продолжится и на подконтрольных Киеву территориях региона, что запустит маховик полного развала Украины на несколько отдельных частей, объяснил эксперт.

«В случае развала фронта может наступить развал целой страны, поскольку в состоянии неопределенности региональные элиты, не замешанные в серьезных преступлениях, будут стараться всячески отмежеваться от центральных элит», — констатировал Ищенко.

riafan.ru

Что известно о службе Протасевича в «Азове»

0
© REUTERS

Вопрос о том, был ли Протасевич членом украинского националистического (а по сути — неонацистского) батальона «Азов», активно обсуждается Интернете. Попробуем разобраться в опубликованной информации, статьях и прочих материалах, посвященных этому вопросу, проверив ее достоверность и происхождение.

«Желтые сливы»

24 мая в Интернете — в соцсетях и в СМИ — начал появляться один и тот же текст о Протасевиче: «Летом 2014 года выехал в Украину для участия в боевых действиях на Донбассе на стороне сил АТО. В Украине познакомился с главой ультраправого «Национального Альянса» и активным участником Майдана Игорем Гузем. По предложению Гузя Протасевич вступил в неонацистский батальон «Азов», где прошел спецподготовку по рукопашному бою, стрельбе из огнестрельного оружия, штурмовым действиям, диверсионно-подрывной работе. Зимой 2015 года дослужился до заместителя командира связи 2-ой ударно-штурмовой роты. Содействовал получению польского и американского финансирования на нужды «Азова»»

Источник информации нигде не назывался, что для широкой публики, как ни странно, служило неким косвенным доказательством достоверности. Мол, само собой разумеется.

На самом деле, источник данной информации, перепечатанный всеми — пост от 20 сентября 2020 года в анонимном Telegram-канале «Желтые сливы».

Это все по данному поводу, прочий пост касается просто его оппозиционной деятельности. Никаких доказательств в виде документов, свидетельств очевидцев, каких-то скриншотов из соцсетей или с видео, подтверждающих службу в «Азове», нет.

Анализируя сам текст, отмечу такой странный момент. Получается, по словам авторов, что юный белорусский студент уже в 19 лет мог обеспечить «Азову» некое «польское и американское финансирование»? И каким же образом, и в чем выразившееся?

Еще один странный момент. В «Азове» никогда не было ударно-штурмовых рот. Причем, можно было бы также удивиться тому, что указана некая рота без указания батальона, потому что полк «Азов» состоит из батальонов, делящихся на роты, и называются роты всегда в привязке к батальону — 2-я рота 1-го батальона. Но довольно долго после преобразования в полк (17 сентября 2014-го «Азов» стал полком патрульной полиции особого назначения, а 10 ноября 2014-го — полком Нацгвардии) в нем сохранялась прежняя структура. В частности, как сообщал 4 апреля 2017 года «азовский» сайт «Национальный корреспондент», лишь «летом 2016 года был создан 2-й пехотный батальон, 2-я «Железная» сотня… стала ударной основой нового батальона». На медиаресурсах «Азова» 2-я сотня фигурирует вплоть до июля 2016-го.

Судя по всему, в Минске вообще плохо представляли себе, как устроен «Азов». Журнал «TV Park» регулярно публикует интервью с бывшими и действующими военнослужащими «Азова», и 15 февраля 2021 года там вышло  интервью с Андреем Ромащенко, предварявшееся таким вступлением: «14 февраля 2015 года, во время Широкинской наступательной операции, воины второй роты полка «Азов» больше суток успешно сражались с вооруженными до зубов оккупантами, имея в руках только стрелковое оружие. После того знакового боя, комбат Андрей Билецкий нарек воинов подразделения «Железной» сотней. Сегодня у нас есть прекрасная возможность услышать одного из них». Ромащенко представился журналистам так: «Боец ударно-штурмовой четы ныне уже легендарной Второй — «Железной» сотни полка «Азов»». Этот статус соответствует 2015 году, так как Ромащенко давно демобилизовался, и уже в ноябре 2015 года упоминался  как глава штаба Гражданского корпуса «Азов» (позже на его основе возникнет партия «Национальный корпус») в Мариуполе.

Тут стоит пояснить, что в части полуофициально использовали ОУНовскую терминологию, где «сотня» соответствует батальону, а «чета» — взводу. В итоге «ударно-штурмовая чета 2-й сотни» у «Желтых слив» слилась воедино во «2-ю ударно-штурмовую роту».

Тут можно возразить, мол, по «таким мелким частностям» авторы «Желтых слив» ошиблись, но их информация в целом была правильна. Но тут возникает такой вполне логичный вопрос — почему же тогда правоохранительные органы не возбудили против Протасевича уголовное дело по статье 133 («Наемничество») или 361-3 («Участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании или вооруженном конфликте, военных действиях, вербовка либо подготовка лиц к такому участию») Уголовного кодекса Республики Беларусь? Вторая статья была специально добавлена в Уголовный кодекс в 2016 году для облегчения уголовного преследования участников военных действий на Украине, так как не требовала доказательства получения ими материального вознаграждения. Кстати, по ней в 2017 — 2019 годах белорусскими судами были осуждены (кто-то на «химию», кто-то и на вполне реальные сроки) шесть участников боевых действий на стороне ополчения.

«Тайные пружины истории»

Опять же, логичный вопрос — если у белорусских властей были данные, что Протасевич воевал в «Азове», почему об этом ранее не говорили на белорусском телевидении?

Скандально известный своими нападками на оппозицию телеведущий Григорий Азаренок кратко повторил  27 сентября 2020 года информацию из «Желтых слив» и забыл. На том же телеканале СТВ, где есть удобный поиск, упоминаний про Протасевича в «Азове» больше нет… вплоть до недавнего задержания оппозиционера.

После которого об этом стали говорить очень много и по любому поводу. Тот же Азаренок посвятил этому две передачи. В одной из них, авторской программе Азаренка «Тайные пружины политики», 24 мая он беседует с политологом Георгием Лазуткиным, который заявил следующее: «Протасевич… что имел биографию, например, служба в полку «Азов». И никто из россиян, допустим, или даже российская либеральная оппозиция за него просто не впишется. То есть это абсолютно для них чужой человек».

25 мая об этом высказался с телеэкрана уже сам Азаренок: «Вы требуете освободить экстремиста, террориста и боевика Протасевича?» Но в этот раз телеведущий хотя бы попытался как-то аргументировать: «Давайте вспомним, кто это. Вон он рушит памятник Ленину (вообще-то, Протасевич опубликовал в Интернете свою фотографию рядом со снесенным памятником, что несколько иное. — Авт.). Вот он предположительно среди боевиков «Азова». Убийца мирного населения. Нацист с позывным Ким».

Довольно странная логическая цепочка, не находите? Вот «предположительно он», но это точно он и он точно убийца мирных жителей, хотя про последнее ничего не сказано.

Причем, демонстрируются в кадре фотографии белорусских добровольцев в АТО с замотанными лицами, по которым узнать кого-то нельзя. И это даже не «Азов». Выдают шевроны бойцов. Они не «азовские» (где были либо черные с надписью «Черный корпус», либо желтые с синим «волчьим крюком»), а зеленые с каким-то тисненым изображением, иногда увенчанные изображением бело-красно-белого флага. На других фотографиях с большим приближением видно, что на шевронах герб «Погоня».

Это хорошо известные шевроны Тактической группы «Беларусь», действовавшей в 2014 — 2015 годах в составе «Правого сектора»*. Одна из опубликованных Азаренком фотографий взята как раз со страницы Тактической группы «Беларусь» в Facebook.

Доказательствами это счесть сложно, хотя логику того, зачем это все будируется, Азаренок озвучил предельно четко.

«Черное солнце»

Ранним утром 25 мая журналист исследовательского центр Bellingcat Алексей Кузьменко, давно исследующий деятельность украинских ультраправых, опубликовал в Twitter обложку номера газеты «Черное солнце», выходившей в «Азове», №15 от 3 июля 2015 года. На ней изображен молодой человек в форме полка, чье лицо действительно очень похоже на Протасевича. Программа распознавания лиц MC Azure дала совпадение лица этого бойца с современными фотографиями Протасевича в тех же ракурсах в 70%. Но 7- процентов в таком деле — слишком мало, чтобы выдвигать обвинения.

Это фото, пожалуй, самый сильный довод из всех. При том, что в номере «Черного солнца» оно никак не атрибутировано, нет там и посвященных этому бойцу статей.

Как мне удалось выяснить, фотография сделана скорее всего на параде в честь годовщины освобождения Мариуполя 13 июня 2015 года. Фотограф УНИАН запечатлел бойца рядом с девушкой в такой же одежде, как и на обложке «Черного солнца», но с другого ракурса. Правда, по сути, это дополнительное фото мало что дает, кроме разве что даты съемки.

Да и лицо лишь похоже. Имеющим какие-то особые черты лицо Протасевича не назовешь, похожие лица до сих в обилии присутствуют на маршах «Азова».

Можно было бы проверить его службу в полку следующим образом. 22 мая 2015 года сайт «Русская весна» опубликовал 47-страничный документ «Список сотрудников полка патрульной службы милиции особого назначения «Азов» ГУ МВД Украины в Киевской области, которые изъявили желание продолжить службу по контракту в Национальной гвардии Украины воинская часть 3057 город Мариуполь», полученную якобы некими хакерами. На самом деле, как рассказывал мне год назад бывший замкомбата «Азова» Игорь Мосийчук, вероятнее всего штатную ведомость полка «слил» кто-то из офицеров ГУ МВД Украины в Киевской области. То есть факт утечки ведомости личного состава был.

Протасевича в штатной ведомости «Азова» на весну 2015 года нет. С другой стороны, можно возразить, что вплоть до 27 декабря 2015 года, когда Петр Порошенко подписал соответствующий указ, иностранцы и не могли официально служить в Нацгвардии.

«Азовцы» о службу Протасевича в полке никогда не упоминали, а сейчас и прямо опровергают это. «Роман действительно вместе с Азовом и другими военными частями боролся против оккупации Украины. Он был с нами в Широкино, где получил ранения (про полученные ранения в ходе работы журналистом в зоне АТО Протасевич ранее упоминал в интервью Юрию Дудю. — Авт.), — написал вечером 25 мая в своем Telegram-канале вождь «азовского» движения Андрей Билецкий. — Но его оружием как журналиста был не автомат, а слово». С другой стороны, можно возразить — а стали бы они это признавать сейчас?

Так или иначе, четкого ответа на поставленный в начале статьи вопрос пока нет. Нет пока ни точных, документальных данных, подтверждающих его службу в «Азове» (хотя вполне могут появиться), ни опровержений этих предположений. Мы же попытались собрать в одном материале все, что известно на сегодня об этом эпизоде биографии Протасевича.

С другой стороны, будет или нет доказано «азовское» будущее Протасевича, теперь не так уж и важно. Куда важнее то, что он совершил в прошлом году, являясь главным редактором NEXTA, организовывая в Белоруссии несанкционированные митинги и акты неповиновения, за что именно его и будут судить в Минске. Украинский эпизод его биографии, кем бы он ни был в «Азове» — бойцом или всего лишь журналистом, получившим боевое ранение, — всего лишь деталь этой скандальной биографии.

ukraina.ru


* Организация запрещена Верховным судом РФ

Рейс Афины – Вильнюс: политический недолёт

0
delfi.lt

Официальный Минск демонстрирует креативный подход к международному праву, и никто не может предсказать, как далеко зайдет творческая мысль Александра Лукашенко.

Задержание белорусскими властями политического оппонента на борту ирландского самолета, следовавшего из Греции в Литву, показывает, что в Минске у власти находится далеко не провинциальный диктатор, каким рисуют Александра Лукашенко его противники в стране и за ее пределами.

Пересказывать историю воскресной экстренной посадки лайнера Ryanаir в аэропорту столицы Беларуси нет смысла, потому что ее во всех подробностях и со всех сторон не осветил только ленивый. В результате этого воздушного маневра Роман Протасевич сидит в СИЗО и зачитывает заявления через Телеграм-канал; Александр Лукашенко собирается в Сочи для консультаций с российским коллегой; страны Запада призывают объявить Минску воздушную блокаду и заодно запломбировать газопровод «Ямал-Европа».

Понятно, впрочем, что что никакие западные санкции Александра Лукашенко не испугают до тех пор, пока у него есть возможность летать на консультации в Сочи. А вот изобретательность белорусских спецслужб — если предположить, что сообщение о бомбе на борту самолета исходило от них — дает основание полагать, что их сотрудники прошли хорошую школу.

Непонятно другое: почему после столь блестяще проведенной спецоперации (еще раз оговоримся — если это была операция именно белорусских спецслужб) — депутат Госдумы Василий Лысенков даже аплодировал ей публично — в Минске теперь комментируют ситуацию в стиле «мопед не мой». Дескать, присутствие на борту Ryanаir оппозиционера Протасевича было неожиданностью для белорусских властей, а посадку в Минске, уже будучи буквально на подлете к Вильнюсу, запросил сам командир воздушного судна. Наконец, зачем было приписывать угрозы взорвать самолет палестинскому движению ХАМАС, как это сделал представитель Министерства транспорта и коммуникаций Беларуси Артем Сикорский, если уже вечером в понедельник представитель движения Фавзи Бархум заявил, что организация не имеет отношения к угрозе взрыва самолета.

«Мы не прибегаем к таким методам, за ними могут стоять стороны, которые стремятся демонизировать ХАМАС и помешать миру сочувствовать палестинскому народу и его законному сопротивлению», — сказал Бархум.

Подложили не бомбу, а Минск вместо Вильнюса

Слабым местом в версии с угрозой ХАМАСа является вопрос, почему было решено предупредить именно власти Беларуси, а не Украины, над которой тоже пролетал рейс, или Литвы — раз уж задачей было «наказать Евросоюз».

Впрочем, заслуженный пилот России, бывший летный директор «Внуковских авиалиний» Юрий Сытник считает: не столь важно, кто отправил фейковую угрозу взорвать самолет; надо разобраться, как вели себя власти разных стран.

«В такой ситуации никто не может вынудить командира воздушного судна приземлиться в аэропорту, который указывают с земли, — говорит он. — Решение принимает только КВС, поскольку только он отвечает за безопасность полета. Если бы командир рейса Афины—Вильнюс счел, что сажать лайнер в более близком Вильнюсе безопаснее, чем лететь в более удаленный минский аэропорт, он бы так и сделал».

Хитрость заключалась в том, указывает Сытник, что предупреждение гласило: бомба взорвется именно в Вильнюсе. Как можно было обеспечить такую привязку к месту, сказать сложно. Но у КВС не было никакого желания проверять угрозу на ее реализуемость.

«Этой деталью — что целью является Вильнюс — отправители угрозы лишили командира самолета возможности выбора. Он мог сесть только во втором ближайшем аэропорту, которым в той позиции являлся минский», — констатирует пилот.

Темным пятном в этой истории пока остается точное время отправки-получения сообщения с угрозой. И оно же одновременно является вторым слабым местом в официальной версии белорусских властей, считает Сытник.

«Самолет после вылета из Афин, прежде чем войти в воздушное пространство Беларуси, прошел воздушные пространства Греции, Болгарии, Румынии, Украины, — отмечает лётчик. — Почему авиационные власти ни одной из этих стран не отреагировали на угрозу? Здесь только два варианта. Либо отправители сообщения, если это были террористы, сознательно ждали, пока самолет окажется над Беларусью — но в этом нет логики: с их точки зрения, чем раньше было бы отправлено требование, тем больше времени было бы у адресатов отреагировать на него позитивно. Либо власти остальных стран проявили какую-то чудовищную халатность, проигнорировав угрозу вопреки всем правилам безопасности полетов. Обе эти версии шиты белыми нитками, чтобы им доверять».

Суверенитет против иммунитета

Нравится это кому-то или нет, но в действиях официального Минска сугубо юридически нельзя найти ничего, что можно было бы определить как «воздушное пиратство», или предъявить белорусским властям другие обвинения, которыми в эти дни пестрят СМИ, говорит профессор МГИМО Дмитрий Лабин.

«Суверенное государство суверенно не только на плоскости, но и по вертикали — то есть в пределах своего воздушного пространства до границы атмосферы, — поясняет он. — Соответственно, оно имеет право брать под контроль то, что происходит над его территорией даже в международных воздушных коридорах. Правда, затем власти этой страны должны объяснять международному сообществу, что ситуация действительно была чрезвычайной и требовала такого вмешательства».

Сложность заключается в том, что не существует четко прописанного «количественного» эталона, который позволял бы определять, какая ситуация требует экстренного вмешательства, а какая недостаточно чрезвычайна. По умолчанию, необходимым и достаточным считается наличие угрозы жизни пассажиров и экипажа самолета или морского судна, уточняет Лабин.

«Здесь в самом деле очень тонкая грань, — говорит он. — Самолет — это квазитерритория того государства, под флагом которого он летает. Самолет считается находящимся в международном воздушном пространстве с момента закрытия люков, даже если физически он все еще стоит на земле. Но, в отличие от территории посольства, его пассажиры не обладают экстрерриториальностью, которая, к примеру, защищала Джулиана Ассанджа от ареста британской полицией, пока он находился в посольстве Эквадора».

Именно поэтому пребывание на борту воздушного или морского судна не дает пассажирам иммунитета, сходного с дипломатическим — какой бы паспорт они ни имели при себе, поясняет Лабин. Если пассажир не является носителем дипломатического статуса, он обязан подчиниться требованиям местных властей: к примеру, покинуть самолет или совершить те или иные другие действия.

Поэтому единственным ограничением своеволия властей в отношении граждан других государств, путешествующих самолетом, является риск получить зеркальный ответ в отношении собственных граждан за рубежом.

Но в случае с Ryanаir белорусские власти даже этого могут не опасаться, потому что Роман Протасевич — гражданин Беларуси. Именно этот момент и является главной страховкой для режима Лукашенко от возможных ответных мер: с точки зрения международного права, происшествие на рейсе FR4978 — это разборка между «своими». Вопрос в том, кто и как теперь трактует международное право.

Главное знать, где какие законы действуют

Доцент юрфака МГУ Алексей Исполинов тоже полагает, что с формальной точки зрения белорусские власти действовали в полном соответствии с требованиями международных норм безопасности полетов.

«До 2000-х годов самолеты захватывали то и дело, потому что — сейчас это мало кто помнит — при посадке на рейс предполетный досмотр пассажиров не осуществлялся вообще, — напоминает он. — А вот после терактов в США 11 сентября 2001 года требования к безопасности стали отчасти даже параноидальными. Власти обязаны реагировать даже на угрозу, шитую, казалось бы, самыми белыми нитками. И способы такого реагирования прописаны детально. Власти Беларуси следовали именно такому алгоритму», — сказал он.

После того, как в соответствие с этими правилами пассажиров ирландского самолета высадили в минском аэропорту, они стали объектами местного законодательства. И поступать со своим гражданином власти Беларуси могли так, как сочли необходимым. А оппозиционер он или нет имело в данном случае исключительно эмоциональную и политическую, но никак не правовую окраску.

Известны многочисленные случаи, когда спецслужбы той или иной страны похищали или убивали своих граждан — противников правящих режимов — на территории других государств, где диссиденты пытались прятаться, напоминает Исполинов. С точки зрения международного права, подобные действия противозаконны, потому что на территории каждого государства действуют его законы, обязательные в том числе для иностранцев. Перенос внутренних конфликтов на территорию другого государства не делает их участников экстерриториальными. Но в случае с рейсом FR4978, ни о каком вторжении на чужую территорию речи не идет, констатирует Исполинов.

«Принудить человека покинуть территорию другого государства, похитить его насильно — это преступление. Но в данном случае никто не вламывался в ирландский самолет с криком «Роман Протасевич, руки за голову, выходи!». Все пассажиры, включая его, прошли стандартный набор процедур. А то, что было дальше, лежит за рамками международного права, в рамках национального законодательства — в данном случае белорусского», — говорит юрист.

expert.ru

Россия к встрече Путина и Байдена подготовила претензию к США

0
Inquam Photos / Reuters

Одним из достижений Джо Байдена принято считать быстрое, без проволочек, продление российско-американского ядерного договора СНВ-3, судьба которого висела на волоске. Но если при Трампе договор открыто готовились похоронить, то сейчас американцы продолжают его тихо саботировать. Как США пытаются обойти прописанный в документе паритет в наступательных ядерных вооружениях?

В понедельник МИД обнародовал данные о том, как Россия и Соединенные Штаты исполняют Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), который в феврале этого года был продлен на пять лет. Из сообщения следует, что США необоснованно вывели часть своих стратегических вооружений за рамки договора. В частности, по оценке МИД, американцы превысили положенное по договору число пусковых установок и тяжелых бомбардировщиков.

Напомним, что договор СНВ-3, по которому Москва и Вашингтон взяли на себя обязательство по дальнейшему сокращению стратегических ядерных арсеналов, был подписан в 2011 году сроком на 10 лет. Все годы президентства Дональда Трампа вопрос о перезаключении договора на новый срок оставался под вопросом. С избранием Джо Байдена судьба соглашения была быстро решена, договор был продлен без изменений и дополнений до 2026 года. Но уже в апреле российский МИД констатировал, что Вашингтон замалчивает собственные планы по развертыванию новых ядерных вооружений и факты приближения военно-стратегической инфраструктуры НАТО к границам России.

Судя по нынешнему отчету МИДа, на первый взгляд американцы соблюдают требуемый по договору паритет. Например, Вашингтон сообщает, что в категории «развернутых и неразвернутых пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок, а также развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков» у США – 800 единиц вооружений, в то время как у России – 767 единиц.

«Заявленный США показатель… достигнут не только благодаря реальным сокращениям американских вооружений, но и путем одностороннего вывода из засчета по договору 56 пусковых установок БРПЛ (баллистических ракет подводных лодок) «Трайдент II» и 41 тяжелого бомбардировщика В-52Н», – отмечается в сообщении МИДа. В Москве констатируют: американцы переоборудовали эти пусковые установки и бомбардировщики таким образом, «что российская сторона не может подтвердить приведение этих стратегических наступательных вооружений в состояние, непригодное для использования ядерного вооружения».

«Кроме того, США переименовали четыре шахтные пусковые установки, предназначенные для обучения, в непредусмотренную ДСНВ категорию «учебных шахт», и отказываются включать их в засчет по договору в качестве неразвернутых шахтных пусковых установок МБР (межконтинентальных баллистических ракет», – указали в МИД России.

В итоге разрешенный договором СНВ-3 арсенал стратегических наступательных ядерных вооружений американцы превысили на 101 единицу.

«Американская сторона просто объявила о том, что эти установки не являются установками для запуска ядерных ракет морского базирования Trident, или крылатых ракет воздушного базирования, или МБР Minuteman.

Дело в том, что в договоре нет четких процедур переоборудования. Это то, что называется contracted ambiguity – «двусмысленность контракта», – пояснил бывший начальник международно-договорного управления Минобороны России генерал-лейтенант Евгений Бужинский.

На деле американская сторона находит довольно много способов, чтобы саботировать свои же обязательства по СНВ-3, добавил Бужинский. «Например, американцы на нескольких пусковых установках БРПЛ Trident сняли гибкие мембраны, которой закрывается ракетная шахта, и поставили стальные крышки то ли на восьми, то ли на 12 болтах, – рассказал собеседник. – И сказали, что это уже «не считается» пригодным для использования. На что наши специалисты возразили – сегодня крышка есть, завтра ее нет, и предложили: «Уничтожьте хотя бы паровую катапульту». Американская сторона отказывается демонтировать катапульту, под предлогом того, что лодка, на которой стоят «Трайденты», когда-нибудь получит неядерный статус, и с нее можно будет запускать неядерные ракеты».

Подозревать американцев в том, что они создают новые пусковые установки, некорректно, отметил Бужинский. «Но, – добавил он, – в США ненавидят физически уничтожать свои вооружения. Они пошли на такой шаг в рамках Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). А сейчас, в рамках СНВ-3, они что-то начали уничтожать, но потом одумались и решили переоборудовать, вывести из-под засчета определенное количество пусковых установок».

МИД в позапрошлом году признал, что американцы вышли на установленный в СНВ-3 уровень и по числу боезарядов, и по количеству пусковых установок, отметил собеседник. «А 101 единица вооружений отнесена к техническим разногласиям, которые должны быть разрешены в рамках совместной консультативной комиссии, действующей в рамках Договора о СНВ, – подчеркнул генерал-лейтенант Бужинский. – Но сейчас отношения с Америкой у нас, мягко говоря, слишком плохие, чтобы проявлять добрую волю». После того, как МИД привел свои аргументы, американская сторона приведет контраргументы, и спор может тянуться довольно долго, прогнозирует собеседник.

Это далеко не новая ситуация в российско-американских отношениях, в свою очередь отметил академик, руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов. «Еще два года назад, когда стороны заявили о выполнении договора в плане достижения пороговых значений на боезаряды и носители, мы сказали, что нас не устраивают недостаточно глубоко переоборудованные пусковые установки и бомбардировщики. То есть внесенные американцами изменения не являются необратимыми, – отметил эксперт. – Но дальнейших обсуждений не последовало. Мы из договора не вышли, а американцы заявили, что дополнительно ничего делать не будут. На тот момент еще никто не знал, продлят ДСНВ или нет».

В итоге к настоящему моменту американцы технически переоборудовали пусковые установки БРПЛ «Трайдент II» и тяжелые бомбардировщики В-52Н, поэтому изъяли их из расчетов. «Но если раньше такое переоборудование предполагало более глубокую модификацию вооружений, то сейчас ради экономии времени и денег американцы упростили этот процесс. В результате мы их обвинили в том, что внесенные изменения являются обратимыми», – уточнил эксперт.

Арбатов предположил, что публикация сообщения МИД о выполнении американцами ДСНВ связана с предстоящим саммитом Владимира Путина и Джо Байдена. «Видимо, в ходе встречи планируется возобновить переговоры о следующем договоре. И чтобы укрепить свои переговорные позиции, российская сторона решила снова выдвинуть претензии», – полагает эксперт.

«С технической точки зрения наша позиция верна», – отметил Арбатов. Но, полагает он, американская сторона будет выдвигать контраргумент – никаких нарушений с их стороны нет, поскольку они не собираются бомбардировщики, пусковые установки и носители ядерного оружия конвертировать обратно.

vz.ru

Латвия сделала скандал с Протасевичем полезным для России

0
© REUTERS / Janis Laizans

Белоруссия зачистила латвийское посольство – полностью. Аналогичным образом поступает Латвия – из страны высылают и белорусского посла, и остальных дипломатов. Формальная причина для столь резких жестов почти комична, но в конечном счете упирается в скандал с арестом Романа Протасевича. Белоруссии, ни России этот скандал не сулил ничего хорошего, но латыши вопреки желанию развернули его в пользу России.

Арест Романа Протасевича после экстренной посадки ирландского самолета в Минске даст повод для радости весьма узкому кругу людей. Кто-то из белорусских силовиков получит новую звездочку на погон, кто-то – премию, кто-то удовлетворит свои оскорбленные чувства – оппозиционер любил подтрунивать над белорусскими силовиками из эмиграции: мол, не достанете, руки коротки. Оказалось, не коротки – до неба достают.

Доволен будет и главный белорус – Александр Лукашенко. Произошедшее идеально вписывается в его фирменную политику – ничего не забывать, никому не прощать. И он действительно припомнил былое всем недругам после того, как прошлогодние протесты пошли на убыль: кого-то уволили, кого-то отчислили, кого-то разогнали, кого-то посадили, кто-то вообще не дожил, но со временем белорусское государство дотянулось почти до каждого, кто летом и осенью прошлого года выступил против Батьки.

Протасевич, как редактор Telegram-канала Nexta с миллионом подписчиков, своего рода бриллиант в лукашенковском «железном троне». В прошлом году Nexta стала главным ресурсом, освещавшим белорусские протесты и пытавшимся их координировать.

Стоит отметить, что Протасевич ушел из Nexta через месяц после начала протестов – тогда, когда они не были даже на пике, а белорусская власть еще не объявила канал экстремистским. Если исходить из того, что этот информресурс, созданный несколькими студентами, стал рычагом влияния антилукашенковских сил на Западе, эти самые силы Протасевича от проекта и отодвинули, лишив денег, влияния и статуса. Он стал обычным оппозиционным блогером, каких тысячи.

Однако последствия этой операции спецслужб будут весьма серьезными. Например, для белорусской гражданской авиации вся эта история закончится плохо. Вопрос лишь в том, насколько жесткие санкции к ней применят и как много стран под ними подпишется. Один вариант – запрет на рейсы и транзитные перелеты для белорусских авиакомпаний (так уже поступили Британия и страны ЕС). Второй вариант – отказ от рейсов в Белоруссию (так уже поступила немецкая Lufthansa и ряд других компаний). Третий вариант – отказ от приема рейсов, пролегающих через воздушное пространство республики, как поступила Литва.Этот вариант литовцы попытаются навязать для всего ЕС – и у них, судя по настроениям в его элите, вполне может получиться: в Брюсселе уже рекомендовали европейским авиакомпаниям идти именно таким путем. Тогда Белоруссия фактически станет бесполетной зоной. Выполнять требования, аналогичные литовским, и лететь «в обход» вынуждены будут и российские самолеты тоже.

В этом случае можно ждать, что авиабилеты подорожают. Белорусский бюджет лишится выплат с транзита. Belavia обанкротится. Это – базовый сценарий недалекого будущего самого близкого соседа и партнера России. Могут быть и другие последствия – тоже неприятные. А приятного не предвещало абсолютно ничего, но тут слово взяли латыши – и неожиданно вырулили ситуацию в пользу России.

Сейчас в Латвии проходит чемпионат мира по хоккею – тот самый, который отняли у Белоруссии в рамках санкций. По такому случаю на улице Бривибас в Риге установили композицию из флагштоков под флаги всех стран – участниц ЧМ. В понедельник два флага сменили: вместо российского повесили олимпийский, вместо белорусского – бело-красно-белый стяг, используемый оппозицией.

С российским флагом понятно все, кроме того, как он вообще оказался на флагштоке в Латвии, если даже на чемпионате по шашкам наш триколор теперь вызывает истерику. Что же касается белорусского, идея этой акции принадлежала мэру Риги Мартиньшу Стакису, он лично заменил флаги в качестве реакции на инцидент с Протасевичем. «Подняли флаг Беларуси, который мне доверили политические беженцы», – пояснил мэр.

Флагшток как бы неофициальный, но время сейчас не мирное – все на нервах. Поэтому реакция Минска была предельно жесткой – там заявили о высылке всех латвийских дипломатов, включая посла. Вскоре Рига ответила тем же. По факту это стало разрывом дипотношений. И это тот самый повод для радости, который был анонсирован выше.

Дело в портах прибалтийских республик, которые Белоруссия использует для перевалки и экспорта своих товаров. Россия давно предлагала использовать ее порты, уже прошедшие модернизацию – например, порт в Усть-Луге. Однако Минск отказывался, ссылаясь на то, что якобы «так дороже».

После начала протестов в Белоруссии и резкого ухудшения отношений с Западом Лукашенко все-таки дал добро на перевод грузопотоков в российские порты. На практике воплощение этого решения в жизнь затягивалось, но в феврале этого года российско-белорусское соглашение наконец-то было подписано. Главным пострадавшим оказалась Литва, что неудивительно: наряду с Польшей, она играла роль главного прокурора Лукашенко в ЕС и штаба для белорусской оппозиции. Вот и доигралась.Латвия, вопреки принципу прибалтийской солидарности, вела себя совсем иначе: впереди паровоза не бежала, от резких заявлений уклонялась, с Минском ссориться не спешила. Причина – убытки, которые понесли местные железные дороги и порты от того, что грузопотоки на свою собственную инфраструктуру переориентировала Россия. Потеря транзита еще и белорусских товаров была республике просто не по карману.

Теперь всю эту дипломатию и попытки пройти «между струйками» перечеркнула одна-единственная акция рижского мэра. Он человек относительно молодой (41 год) и в политике неопытный – его партия «Развитию/За!» выиграла прошлогодние выборы в Рижскую думу на лозунгах типа «за все хорошее, против всего плохого», из-за разочарования рижан в «старых» партиях и на фоне коррупционных скандалов в «Согласии» Нила Ушакова, о котором в России было принято писать, как о «русском мэре Риги».

Правда, при акции присутствовал и лично глава МИД республики Эдгар Ринкевич, который занимает эту должность почти десять лет. Видимо, просто не подумал, что замена флагов на декоративной, по сути, композиции заденет Лукашенко за живое.

Задела. И теперь, после фактического разрыва отношений, Латвия вслед за Литвой лишится заработка на белорусских товарах, уступив его России. Если это не повод для радости, то что тогда повод?

vz.ru

Ростислав Ищенко: Ситуация с Протасевичем выгодна Москве

0
© REUTERS / STRINGER

Чем обернется для Латвии скандальная выходка с заменого белорусского флага на чемпионате мира по хоккею? Введут ли ЕС санкции против России из-за ситуации вокруг задержания бывшего главного редактора Telegram-канала NEXTA, признанного в Белоруссии экстремистским Романа Протасевича? Что расскажет на допросе сам Протасевич?..

Эти и другие темы в эфире youtube-канала «Sputnik на русском» обсудили с политологом, обозревателем МИА «Россия Сегодня», президентом Центра системного анализа и прогнозирования Ростиславом Ищенко.

Sputnik

Кремль: Путин и Байден встретятся в Женеве 16 июня

0
Валерий Шарифулин / ТАСС

Президенты России Владимир Путин и США Джо Байден встретятся в Женеве 16 июня, заявили в пресс-службе Кремля.

«В соответствии с достигнутой договоренностью президент Российской Федерации Владимир Путин проведет 16 июня в Женеве переговоры с президентом Соединенных Штатов Америки Джозефом Байденом», – говорится в сообщении на сайте Кремля.

Во время встречи лидеры обсудят состояние и перспективы дальнейшего развития российско-американских отношений, проблематику стратегической стабильности, а также актуальные вопросы международной повестки дня, включая взаимодействие в борьбе с пандемией коронавируса и урегулирование региональных конфликтов.

Как заявил пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков, детали встречи еще предстоит согласовать.

«Детали ещё предстоит согласовать», – ответил он на вопрос на сколько по длительности запланированы переговоры, будут ли присутствовать на встрече журналисты и будет ли по итогам пресс-конференция. Об этом сообщают РИА «Новости».

В свою очередь Вашингтон подтвердил, что 16 июня в Женеве пройдет встреча Путина и Байдена.

«Президент Байден встретится с президентом Путиным 16 июня 2021 года в Женеве, Швейцария. Лидеры обсудят весь спектр насущных вопросов, поскольку мы стремимся восстановить предсказуемость и стабильность в отношениях между США и Россией», – сообщила пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки.

24 мая глава российского МИД Сергей Лавров заявил, что Москва прорабатывает встречу президентов России и США Владимира Путина и Джо Байдена. По его словам, госсекретарь США Энтони Блинкен в ходе переговоров в Рейкьявике был настроен конструктивно.

vz.ru