Петрикейщина

Кировский райсуд Санкт-Петербурга направил в РАН запрос, в котором просит уточнить имена авторов отчета по проведению экспертизы работ Виктора Петрика. Суд просит предоставить ему заверенную копию распоряжения президиума РАН от 2 февраля 2010 года и копию документа, подтверждающего принятие отчета комиссии, либо сведения об отсутствии принятия указанного отчета.

Запрос был направлен в рамках рассмотрения гражданского дела об иске господина Петрика к академикам Эдуарду Круглякову, Евгению Александрову и Владимиру Захарову о защите его деловой репутации в качестве изобретателя. Как утверждает истец, ущерб ему нанесли выводы этих ученых о том, что его изобретения либо не имеют никакого отношения к науке либо, несмотря на то что авторство господина Петрика доказано соответствующими патентами, являются переработками изобретений и открытий других людей. В частности, речь идет о якобы изобретенном им материале графене, притом что в 2010 году за передовые опыты с этим материалом двум ученым, Константину Новоселову и Андрею Гейму, была присуждена Нобелевская премия по физике. 

Свою репутацию Виктор Петрик оценил крайне высоко — от главы комиссии по лженауке и фальсификации научных исследований РАН Эдуарда Круглякова господин Петрик требует компенсации в 1 млрд 656 млн руб. Примерно на такие же суммы якобы нанесли вред изобретателю и двое других ученых, участвовавших в экспертизе его работ.

Запрос еще не успел дойти до академии наук, но, как полагают представители господина Петрика, ответ из РАН может дать ему возможность привлечь к суду не только конкретных ученых, но и организацию, которую они представляют. Правда, пока юристы предпочитают говорить об этом осторожно. «Какие иски готовятся и в отношении кого, я сообщать не могу — это адвокатская тайна»,— сказал «Ъ” Андрей Миконин, адвокат юридической фирмы «S&K Вертикаль», которая представляет интересы Виктора Петрика. 

Кстати, едва Виктор Петрик вывел борьбу с научными оппонентами на судебное поле, двое членов РАН — Эдуард Кругляков и Евгений Александров решили сыграть по предложенным правилам и обратились в Пресненский райсуд Москвы с иском к нему самому, потребовав компенсировать им моральный вред за нанесенные оскорбления. Академики утверждают, что господин Петрик в своих выступлениях в СМИ постоянно оскорбляет их, оценив нанесенный им моральный вред в 2,5 млн руб. Правда, рассмотрение иска академиков еще не назначено, так как Мосгорсуд только недавно определил его подсудность: иск будет рассмотрен в Останкинском суде.

Как следует из искового заявления ученых, господин Петрик организовал против них массированную информационную атаку. Изобретатель, по данным истцов, в своих выступлениях в различных СМИ пытался опорочить и оскорбить академиков Круглякова и Александрова. Как утверждают заявители, господин Петрик называл всемирно известных ученых-физиков «диверсионной группой», созданной по «предварительному сговору» для совершения «преступных действий» по «разрушению нашей науки». 

Конфликт ученых с Виктором Петриком начался в 2006 году, после того как изобретатель запатентовал оригинальный фильтр для очистки питьевой воды, в котором была использована некая «углеродная смесь высокой реакционной способности». Соавтором изобретения выступил председатель Госдумы России Борис Грызлов, поддержка которого, в сочетании с развернутой рекламной кампанией, привела к рождению госпрограммы «Чистая вода», в рамках которой планировалось обеспечить фильтрами Петрика все российские школы, детские сады и многие другие госучреждения. Проект похоронили выводы комиссии РАН, в которую участники проекта направили образец фильтра для экспертизы перед запуском его в массовое производство. Как рассказывал «Ъ” академик Кругляков, входивший в состав этой комиссии, «оценив свойства фильтра, мы пришли к выводу о том, что он может быть использован для очистки разлитой по акватории нефти, но никак не для питьевой воды». 

«Я впервые слышу о новых исковых требованиях со стороны Петрика,— заявил «Ъ” Эдуард Кругляков.— Творчеством господина Петрика занималась только одна комиссия под председательством академика-секретаря отделения химии и наук о материалах РАН Владимира Тартаковского и она пришла к выводу, что его деятельность не является наукой, а скорее имеет отношение к изобретательству и предпринимательству. Все остальное — это выдумки».