Скажите, а вот то, что мы видим, это и есть та информационная мощь, подкрепленная умами и талантами экспертов и специалистов, которых мы взращиваем? Я имею в виду, пиар и продвижение мессенджера Макс с попутной дискредитацией Телеграма. Потому что, будь Макс коммерческим в чистом виде продукта, без лейбла «одобрено теми, кем надо», его было бы дешевле выкинуть в безымянную могилу, и придумать новый, чем проводить какой-то ребрендинг.
К настоящему времени, национальный мессенджер устойчиво ассоциируется с бедным функционалом и агрессивным заталкиванием в тело общества без смазки. И, самое опасное, выступает зримым в телефоне каждого, кто его поставил по доброй воле или от безысходности, напоминанием: будешь делать то, что скажут. Потому что альтернативы мы тебе отключим. Ибо нечего тут.
Новости партнеров
Понятно, что Whatsapp – такая же функция для спецслужб, что и Макс. Вот только почему так выходит, что даже токсичная и экстремистская зараза, вроде Инстаграма или Whatsapp населению «заходит» сама, а пресловутый Макс трудами значительной части госаппарата хоть тресни, население никак не получается заставить… даже не полюбить, а хотя бы принять? Напомню, что в минуты особо оголтелого продвижения данного мессенджера (хотя «продвижение» уместно заменить на «проталкивание»), ряд пабликов синхронно начал орать про то, что кто удивляется методам промоушна Макса, тот изменник Родины. Других вариантов работы с возражениями не нашлось.
С Телеграм та же история. Ответственные чиновники же даже не смогли выразить ртом ничего сколько-нибудь более внятного, чем «ну там экстремизм. И НАТО. И законы не выполняют». Как будто Макс выполняет заложенные в идеологию Федеральной антимонопольной службы принципы, и 23-ю статью Конституции заодно. Не говоря о Вконтакте, где украинских экстремистов начали банить сугубо после того, как в это последние сутки стало модным тыкать носом.
Хоть бы придумали, что Павел Дуров с его идеями про ультра-многодетность был завсегдатаем острова Эпштейна. Это бы в некоторой степени оттенило дубовую картонность происходящего.
Если в важном государственном вопросе суверенизации информационного пространства работа идет с известным уровнем искусства и изящества, то многие другие наши действия, только уже ориентированные вовне, получают аргументацию.
Здесь возникает другой вопрос. А люди, которые у нас отвечают за информационную политику и продвижение государственных идей в массы – они точно на своём месте сидят? А выделенные на важную задачу средства осваиваются должным образом? Потому что статистически невозможно для нормального человека настолько часто наступать на одни и теже грабли.
Помнится, один частный подрядчик Минобороны, не к ночи будь помянут, смог построить такую фабрику троллей, что её боялись на Западе все. И запихивал не только тут, но и там настолько, насколько мог. Без насилия. Текущая формация государственной медиа-машины, к сожалению, работает строго в противоположную сторону. Ну, и реакция общества соответствующая. Такой «хоккей» нам, понятное дело, не нужен.
Автор — политолог, публицист, замдиректора Института РУССТРАТ, шеф-редактор информагентства REGNUM, руководитель интернет-проекта «Империя»
