Александр Зимовский. Почему Зеленский выберет войну

На месте и Украины, и лично Зеленского я бы однозначно выбрал войну. И послал бы Трампа с его планом на все 26 букв английского алфавита. И на две буквы украинского алфавита впридачу.

Объясню, почему так, и никак иначе.

РЕЗОНЫ, ПО КОТОРЫМ ЗЕЛЕНСКИЙ МОЖЕТ СЧИТАТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ ВОЙНЫ РАЦИОНАЛЬНЫМ

1) Сохранение политической легитимности

Для Зеленского и его клики война создает сакральный контекст, заменяющий обычные механизмы легитимации — и поэтому он до сих пор «президент Украины», что бы мы там ни говорили.

В условиях мира для Зеленского:

• возникает вопрос ответственности за потери;
• открываются темы коррупции, неэффективности, скандалов;
• усиливается внутриполитическая конкуренция;
• падает внешняя медиасимпатия.

В условиях войны:

• любые атаки на Зеленского воспринимаются как “подрыв обороны”;
• требования единства подавляют конкурентов;
• переносится вопрос о выборах;
• формируется образ «незаменимой фигуры/»спасителя Украины» в условиях экзистенциальной угрозы».

То есть прекращение войны обнуляет Зеленскому его текущий политический капитал.

2) Избегание любой негативной ответственности за территориальные уступки

Принятие жесткого компромисса автоматически означает для Зеленского:

• признание вины за утраты территорий;
• фиксацию глубины поражения;
• политическую стигму «сдавшего страну»/»зрады».

В украинском политическом дискурсе это практически гарантирует ярлык «капитуляции».

Поэтому в условиях войны — пусть статичной — ответственность Зеленского размазывается во времени, а в условиях мира — концентрируется одномоментно.

3) Внутриполитический контроль над силовым блоком

Для Зеленского ВСУ, бандеровские парамилитарные командиры и их части и соединения, СБУ, МВД и НГУ — это не просто инструмент обороны, это и:

• источник устойчивости его режима;
• гарантия от внутренних вызовов;
• инструмент управляемости региональных элит.
• В условиях войны силовой блок:
• получает ресурсы;
• лоялен Зеленскому, так как зависим от его связей с Западом;
• менее склонен к политическим амбициям.

В условиях мира:

• силовики начинают бороться за влияние;
• появляются альтернативные центры силы;
• общественная критика усиливает их политические претензии.

То есть война увеличивает для Зеленского общую управляемость силового сектора, даже при его проблемах.

4) Отсрочка экономического коллапса и социальной турбулентности

Парадоксальный момент:

• в войне кризис объясним внешней угрозой;
• в мире — спрос населения мгновенно становится несоразмерен возможностям государства.

После мира:

• возникает давление на социальные выплаты;
• обостряются споры о возвращении беженцев;
• растет безработица;
• появляется тема репараций/восстановления;
• политическое поле радикализуется.

Продолжение войны позволяет Зеленскому объяснять жителям Украины:

• нехватку ресурсов;
• мобилизацию экономики;
• низкий уровень жизни;
• жесткие меры.

Это отсрочивает неизбежный социально-экономический кризис, который мир только ускорит.

5) Ожидание благоприятных изменений во внешней среде

У Зеленского может быть стратегический расчет, что:

• в США изменится политический расклад;
• в ЕС сменятся правительства;
• ослабнет Россия экономически или технологически;
• появится новая военная технология;
• изменится позиция Китая или Глобального Юга;
• произойдет внутренний кризис в РФ.

То есть «игра в войну вдолгую» дает Зеленскому шанс дождаться более выгодного международного цикла.

Это классическая стратегия мелких государств в асимметричных войнах.

6) Убежденность, что Запад не даст Украине полностью проиграть

Даже при падении объёмов помощи Зеленский, как и многие в Киеве считат:

• что США и ЕС не допустят полного военного краха Украины;
• что критические объемы вооружений будут предоставлены в любом случае;
• что экономический коллапс предотвратят пакетами финансовой поддержки.

Это создает у Зеленского ощущение «страховки» — пусть и ограниченной.

Поэтому продолжение войны может восприниматься Зеленским как менее рискованное, чем нам всем тут видится со стороны.

7) Отсутствие приемлемой политической модели мира

Зеленский может считать, что:

• мирные соглашения фактически «замораживают поражение»;
• уступки территорий — необратимы;
• безопасность после мира будет хуже, чем до войны;
• Россия может использовать паузу для нового наступления.

То есть мир рассматривается Зеленским (и Укрианой, если смотреть шире, и тем более ЕС и евроНАТОвцами) не как выход, а как отсроченный перезапуск войны, но в худших условиях.

В такой логике для Зеленского продолжение войны — попытка удержать хотя бы текущий уровень безопасности.

8) Стратегия «управляемого истощения»

Если Зеленский просчитывает, что:

• Россия сейчас несет сопоставимые или большие издержки;
• санкции накапливают долгосрочный эффект;
• внутренняя социальная нагрузка в РФ растет;
• Западные меры (кража активов) ограничивают промышленное воспроизводство РФ;

— то для них война превращается в стратегию долгого изматывания противника, а не в попытку скорой победы.

ИТОГО: ПОЧЕМУ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗЕЛЕНСКОГО ПРОДОЛЖЕНИЕ ВОЙНЫ МОЖЕТ КАЗАТЬСЯ РАЦИОНАЛЬНЫМ

1. Относительно меньшие политические риски, чем от мира.
2. Сохранение персональной и институциональной легитимности.
3. Управляемость внутреннего силового блока.
4. Отсрочка социально-экономического обвала.
5. Ожидание изменения внешней среды.
6. Ощущение частичной «страховки» со стороны Запада.
7. Недоверие к миру как устойчивому решению.
8. Ставка на долгосрочное истощение противника.

Это — логика рационального акторства военного лидера (вождя, поднявшегося исключительно благодаря войне), а не моральная оценка.

Автор — белорусский и российский военный эксперт, политолог, журналист, медиаконсультант и общественный деятель

ЗИМОВСКИЙ