Спустя две недели после выборов в США победу Джо Байдена можно считать состоявшимся фактом. По данным американских СМИ, теперь Дональд Трамп подумывает об участии в гонке уже в 2024 году. Хотя ранее американские судебные наблюдатели опубликовали сравнение данных демографической статистики и регистрации бюллетеней избирателей и выявили почти 2 млн махинаций с голосами электората. Динамика изменения результатов голосования в ряде штатов говорит о том, что в самом конце, когда президент Дональд Трамп лидировал, внезапно почти все бюллетени стали за Байдена – это является не чем иным, как вбросом. Но такие мелочи уже никого не волнуют. И теперь кажется, что если подобное стало возможно в «оплоте демократии» – то далее будет везде? Или выборы заменят чем-то еще?
В мае 2020 года, когда пандемия каоронавируса только набирала обороты, у нас депутаты «Единой России» с нарушениями правил протащили законопроект, который позволял голосовать по почте. Тогда это было аргументировано тем, что, дескать, это забота о гражданах, чтобы они не заболели. Более того «ЕР» спряталась за врачей, которые не могли просто так пойти из «красной зоны» на избирательный участок. Ну и конечно, не могут наши депутаты обойтись без сравнения с другими странами, дескать, посмотрите, как там, в «цивилизованном мире».
Новости партнеров
«Кстати, по поводу почтового голосования. Недавно смягчили в Южной Корее – 40% проголосовало по почте!» – заявлял депутат Дмитрий Вяткин.
В общем, уже тогда стало очевидно, что почтовое голосование в стране, которая по площади равна площади одной только Саратовской области, может сильно отличаться от почтового голосования по всей России, и тем не менее – протащили. А заодно под идеей защиты от коронавируса также было принято решение активно проводить электронное голосование и саму процедуру растянуть на несколько дней.
Понятно было, что это необходимо для дальнейших конституционных поправок и других выборов, но ведь наше голосование – самое честное в мире. А вот в США то же почтовое голосование с нашим не идет ни в какое сравнение.
«Почтовое голосование, которое республиканцы называли еще до выборов величайшей схемой мошенничества, похоже, такую репутацию действительно получит», – рассказывали нам с телеэкранов корреспонденты «России 24».
Да и не только республиканцы так отзывались о почтовом голосовании – ранее сам Байден критиковал такой способ волеизъявления, однако теперь, судя по всему, он сам же и побеждает в этой системе и, возможно, именно таким способом. Эта система сложилась давно и во многом держалась на джентльменских соглашениях, пока элита в целом была не расколота, об этом напоминает политолог, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО Андрей Безруков.
«Когда элита более-менее едина, то как работает система выборщиков, как считают голоса, в целом не особо важно. Был контроль оппозиционной партии, который не позволял использовать слишком грязные приемы, а поскольку делить в целом было нечего, то конфликты происходили редко. Что будет сейчас с системой, сказать сложно, потому что Америка разделилась, последний раз Америка была так расколота лет 150 назад. Раз элита разделилась, это значит, что то, как проводятся выборы, вновь стало важным», – пояснил эксперт.
Он предположил, что скоро в США придет новое поколение политиков, и скорее всего, у руля будут демократы, которые по количеству голосов обычно одерживают верх, поэтому система выборщиков им будет невыгодна, и как знать, может быть, встанет вопрос о демонтаже этой системы. Вопрос только в том – что придет взамен?
Новости партнеров
В целом можно сказать, что система выборов подорвана и скомпрометирована, Россия и США – это только два примера, которые у нас на слуху, сюда же можно навскидку отнести и Белоруссию с Украиной, но сколько подобных случаев в мире еще? Например, в Польше задним числом идет обсуждение, что Анджей Дуда не выиграл выборы, а просто стал президентом путем манипуляции, приписав себе лишние проценты. Проверить это уже нельзя, это надо было делать раньше, но сомнения в легитимности есть. В Кот-д’Ивуаре Алассан Уаттара, бывший функционер МВФ, который был продавлен около 15 лет назад в результате госпереворота, сейчас набирает благодаря выборной системе около 97% голосов. Притом что страна расколота, и у него огромная оппозиция.
Политический и общественный деятель Дарья Митина проводит параллель и с Россией 90-х – если бы драматическое голосование 1996 года проходило сегодня, то Ельцин получил бы не 53%, а около 87% или сразу все 90%. И то, как сегодня растягивают выборы на несколько дней, говорит лишь о том, что Россия движется по тому же пути делегитимации выборной системы.
«Причем в нашей стране это было сделано легко и непринужденно, воспользовались коронавирусным оцепенением, когда люди протестовать нормально не могли. Так же протащили и поправки в Конституцию, фактически без проблем и препятствий. И с выборной системой еще ничего не закончено, потому что не все законы приняты, оставлено поле для экспериментов. Они посмотрят, как пройдут выборы в сентябре 2021 года, и опять будут настраивать систему под себя. А вот тогда уже пойдут ягодки после цветочков», – говорит Дарья Митина.
Похожие процессы идут и в других странах, везде есть свои отличия, но общий смысл один – легитимность первого лица или правящего круга ставится под сомнение. То есть проблема даже не в институте выборов, хотя к нему есть вопросы, а в том, кто и как приходит к власти благодаря этим выборам. Возвращаясь к сравнению голосований в США и России – будь они не почтовыми и проводящимися в один день, все равно доверия не было бы, потому что население все меньше верит руководящим лицам, чиновничеству, элите. Только в США в силу традиций население еще чувствует разницу между властью в частности и элитой в целом, а в России это разделение крайне размыто.
«Потеря доверия происходит из-за того, что есть проблемы коммуникации между элитами и населением. Элиты замкнулись в своих проблемах, в своем целеполагании, у них свои проблемы, а у населения – свои. И население видит этот разрыв. Другое дело, что в США система институциональная, там не все упирается в личность, а в России наоборот почти все упирается в личность, система персоналистская, и этот кризис США переживают легче, потому что там наличие системы позволяет пока смягчать и канализировать протестные настроения. А в России персона Владимира Путина позволяла и пока еще позволяет канализировать эти настроения, но складывается впечатление, что еще несколько месяцев – и все», – говорит политолог Павел Салин.
Эксперт уверен, что если в нынешней выборной системе к власти придут новые лица, которым население доверяет, то доверие к этой системе очень быстро восстановится. Где бы только взять те лица, которым доверяет население и которые могут пройти через всевозможные фильтры и препоны? Некоторые персоны, казалось, могли в свое время сыграть такую роль, но власти вылили столько ушатов грязи и продолжили преследование после, что только еще сильнее ухудшили положение.
Как итог, можно сказать, что нет замены скомпрометированной системе выборов, да и если бы она была – правящий класс сделал бы все, чтобы не дать ей дорогу в жизнь. Все, что населению любой страны, и России в том числе, могут сейчас предложить – это только ухудшение выборных институтов, так как не для демократического волеизъявления были эти институты придуманы, напоминает политический обозреватель Константин Семин.
«Буржуазные выборы придуманы не для того, чтобы буржуазия расставалась с властью. Вопрос в том, до какой степени буржуазные выборы могут позволять этой самой буржуазии идти на какие-то внешние, косметические уступки тем классам общества, которые буржуазией грабятся, чтобы создавать видимость демократии. Когда кризиса нет, когда экономика более-менее растет, эти уступки могут быть иногда даже очень существенными, что создает у некоторых людей иллюзии, что демократия существует, что она достижима. Но когда наступает экономический кризис, вечер перестает быть томным, и все права, привилегии и полномочия, которые когда-то кому-то предоставлялись, очень быстро и хладнокровно отзываются», – подытожил эксперт.
