Но только «с позиции силы» и не сейчас
Наблюдая за своевременными процессами на международной арене, можно легко прийти к выводу: искусство дипломатии в 2023 году свелось к тому, кто громче всех прокричит и кто обиднее всех пригвоздит «партнера» к позорному столбу. Но «кричалки» и «пригвоздилки» — это лишь внешняя оболочка, ширма, которая будет маячить перед нашими глазами до тех пор, пока некие внутренние процессы не приведут к появлению новой ширмы с несколько иным содержанием. Старая добрая (ну ладно, добрая она далеко не всегда) дипломатия никуда не ушла.
И я говорю не только о секретных переговорах сторон, о которых, если они уже есть, мы узнаем сильно погодя. Я говорю еще и о подаче важных политических сигналов у всех на виду. Каждому из нас знаком особый вид интеллектуальной головоломки: две внешне совершенно идентичные картинки, между которыми требуется найти различия. В политике такие головоломки тоже есть. И вот одна из них — статья в рупоре американского политического истеблишмента «Вашингтон Пост» о недавнем секретном визите директора ЦРУ Билла Бернса в Киев.
Новости партнеров
На первый взгляд, все в этом тексте выдержано в обычной для нынешних времен стилистике: контрнаступление Украины, препирательства из-за поставок новых видов американского вооружения, жалобы официального Киева на то, что «мало поставляете» и «ждете от нас слишком быстрых результатов». Но мы же с вами знаем, что надо «искать различия». И долго это делать не придется.
«Готовясь к осени, Зеленский и его главные сотрудники начали думать о том, как Киев может принудить остановить бои на условиях, которые являются приемлемыми для России и для украинского народа, которому пришлось вытерпеть полтора года насилия». Краткая фраза — но как много в ней самых настоящих политических революций!
Согласно «Вашингтон пост», Зеленский признал, что условия любого мирного соглашения должны быть «приемлемыми для России». Раньше (да и сейчас тоже — если ориентироваться на то, что украинское начальство заявляет в публичном пространстве) такой подход был анафемой для официального Киева.
Вторая революция: Зеленский признал, что конфликт должен закончиться мирным соглашением (в публичном пространстве по-прежнему говорится о неизбежной военной победе Украины). Третья революция: Зеленский прозрачно намекнул на то, что «украинский народ» устал от «насилия» и было бы неплохо его от этого освободить (официально Киев декларирует свою готовность воевать до победного конца).
А вот и четвертая революция — уже не общего характера, а прописанная до мельчайших деталей: «При идеальном сценарии, который нравится Киеву, украинские вооруженные силы получат рычаги воздействия на Россию, выдвинув войска и мощное вооружение к краю границы Украины с Крымом, взяв в заложники полуостров, на котором базируется столь ценный для России Черноморский флот…
По словам украинских официальных лиц, соглашаясь не захватывать Крым силой, Киев в обмен потребует, чтобы Россия приняла любые гарантии безопасности, которые Украина сможет получить от Запада».
Официальный «идеальный сценарий» Зеленского — возвращение Крыма и «границы 1991 года». Но, как мы видим, за закрытыми дверями функционеры из Киева обсуждают со своими американскими коллегами гораздо более скромные «идеальные сценарии».
Новости партнеров
Согласно версии «Вашингтон пост», Украина готова взять на себя обязательство «не пытаться вернуть Крым силовым путем» — то есть оставить его России. Конечно, это «уступчивость» с двойным дном. «Принятие Россией любых гарантий безопасности, которые Украина сможет получить от Запада» — это согласие Москвы с фактическим вступлением официального Киева в состав НАТО. Смысл НАТО — это ведь именно «гарантии безопасности» (пресловутая пятая статья устава альянса), а вовсе не «членское удостоверение» в красивом полиграфическом исполнении. Но, тем не менее, снижение размеров аппетитов Зеленского налицо.
На себя обращает внимание и другое: такой компромисс с Москвой, по мысли стратегов в Киеве, — это не альтернатива успеху нынешнего украинского контрнаступления, а желаемый исход этого контрнаступления. Исход, который, по мнению американцев, отнюдь не гарантирован.
Еще одна цитата из «Вашингтон пост»: «Военные аналитики заявляют, что поставленная Украиной перед собой цель принудить (Москву. — Ред.) к переговорам является амбициозной, учитывая глубоко фортифицированную оборону России, но не невозможной». В американском политическом новоязе понятие «амбициозное» — это синоним понятий «труднодостижимое» или даже «малореальное». Вывод очевиден: даже «сильно похудев», новый «идеальный сценарий» Зеленского все равно остается «чересчур упитанным».
Разумеется, пока все это выводы из разряда «вилами по воде писано». Оценивая когда-то в частной беседе реальный размер собственных полномочий, председатель совета министров Российской империи Петр Столыпин говорил о том, что у него есть «не власть, а только тень власти».
Про будущие конструктивные переговоры Москвы и Киева можно пока сказать лишь примерно то же самое: уверенности, что такие переговоры состоятся, нет. Есть лишь тень такой уверенности, которая вполне может не отражать действительность. Но статья в «Вашингтон пост», согласитесь, интересная. Просто так подобные тексты не появляются.
