В минувшие выходные премьер-министр Финляндии Юха Сипиля заявил, что готов предоставить свой дом мигрантам из Азии, и обратился к гражданам с призывом последовать его примеру и продемонстрировать солидарность по отношению к беженцам.
Ключевое слово в этом обращении — СОЛИДАРНОСТЬ.
На всплеск солидарных чувств у финского премьера наверняка повлияло фото утонувшего арабского мальчика (ставшее хитом западных СМИ на прошлой неделе), поскольку замечено, что обострение «солидарных» настроений у европолитиков всегда происходит «вдруг», в связи с какими-то конкретными событиями и словно по команде.
Последний раз так было во время теракта во Франции, когда сотни тысяч людей в ряде стран ЕС вышли на улицы то ли в знак солидарности с погибшими журналистами из Шарли Эбдо, то ли в знак протеста против страусиной политики европейских властей.
До этого европолитики — по сути, из «солидарности» с бандеровцами Украины — ввели экономические санкции против России, Крыма и сопротивляющегося неонацизму Донбасса. Но что-то до сих пор не видно у них солидарных чувств по отношению к убитым (не просто погибшим, но именно убитым — в том числе из натовского оружия) детям Донбасса.
Да и по отношению к тем детям, которых сегодня убивают или крадут — для того, чтобы превратить их в шахидов-смертников — боевики ИГ в Сирии, Ираке и Ливии, европолитики пока не проявили каких-либо сантиментов.
«Солидаризм» — последнее прибежище европолитиков
Кто-то считает, что Донбасс и Дамаск — это, по европейским меркам, далеко, а, к примеру, упомянутый выше погибший арабский мальчик-беженец найден в Бодруме, то есть почти в Европе. Отсюда, мол, и двойная мораль европублики: своя-то рубашка куда ближе к телу. Действительно, брюссельская Европа давно живет не чувствами, а рефлексами и расчетом, ориентируясь преимущественно на утилитарные потребности организма. И все же это не единственная причина её явно ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ солидарности.
Избирательность евросолидарности сопровождается её показушностью — стремлением европолитиков выкрасить свой эгоцентризм в солидарные цвета, и объясняется она, как я полагаю, особенностями так называемых европейских ценностей, которыми любят потрясти на публике некоторые из них, а особенно г-жа Меркель. Так, на саммите G7 в Эльмау она заявила, что России не место в «Большой семерке», поскольку у той другие, не европейские, ценности.
Очередная попытка европолитиков сплотить Европу заклинаниями на тему «солидарности» напоминает стремление склеить разбитую стеклянную вазу бумажным клеем. И более всего «солидарные» чувства переполняют именно г-жу Меркель, которая на днях заявила о том, что на первый план в Германии выходит проблема помощи беженцам.
Заметим: Меркель считает главной задачей не решение проблемы социальной катастрофы на Ближнем Востоке, вызвавшей «великое переселение народов» в Европу, но помощь беженцам, прибытие которых в текущем году и только в Германии может составить 800 тысяч человек.
Беженцам, безусловно, помогать надо. Но только посредством помощи им, даже если каждый коренной немец отдаст эмигрантам последний евроцент, проблему не решить.
Полагаю, что игнорирование подобных очевидных вещей некоторыми лидерами современной Европы — результат следования правилам казарменного устава, роль которого играет сегодня свод названных нами выше «европейских ценностей», на первое место в котором как раз и выходит лозунг «общеевропейской солидарности».
Но почему чиновникам ЕС так хочется любой ценой, в том числе — ценой поддержания в горячем состоянии угрозы наполнения Европы сотнями тысяч пришельцев с юга и востока, вызвать у сытого европейского обывателя Дух солидарности? Все очень просто: под видом этого Духа Европе давно навязан душок — весьма неприятный душок старой как мир круговой поруки.
Круговая порука вместо солидарности
Принцип солидарности зафиксирован в статье 2 Хартии Евросоюза по правам человека. Между тем принцип этот, увы, фикция. Ведь что такое подлинная солидарность? Это когда кто-то добровольно и искренне дарит кому-то свое время, активы, труд, энергию и т.п.
Когда же помощь кому-либо происходит не добровольно и не искренне, а под воздействием обстоятельств и лицемерно (как сегодня в ЕС), это уже не солидарность, а именно то, что тщательно прикрывается фальшивым словосочетанием «европейская солидарность».
По сути, это некий межгосударственный корпоративизм (другими словами — стадный инстинкт), опирающийся на круговую поруку как ключевой принцип позиционирования евроэлит в ситуации нарастающих внешнеполитических амбиций и угроз.
Вот существовала в свое время такая штука, как «международная солидарность трудящихся», за которой стояло единство угнетаемых народов в их борьбе с империализмом и которая в период позднего СССР сошла на нет, поскольку добровольная и органичная взаимопомощь была подменена указивками из ЦК КПСС. Нынешний Вашингтонский ЦК работает точно так же, и его указивка на избирательную солидарность достигает желаемого — нарастания в Европе гражданского противостояния вместо подлинной солидарности.
Один из самых здравомыслящих политиков Европы, бывший премьер-министр Франции Франсу Фийон заявил на днях, что Европа «столкнулась с потоком беженцев из-за того, что не пожелала пойти на союз с Россией и Ираном». Однако на самом деле главная причина наплыва беженцев в Европу — не отсутствие договоренностей ЕС с Россией и с кем-либо еще, а слепое поклонение еврочиновников своим американским спонсорам и хозяевам.
Евросоюзу не составило бы труда решить проблему мигрантов, если бы он был способен на самостоятельную политику. Но сегодня в Европе все ждут инициативы и ответственности от кого угодно, только не от себя. Следствием отсутствия подлинной солидарности в Европе стало выкручивание еврочиновниками рук Греции, Венгрии, Болгарии, Сербии и другим странам по вопросам о санкциях России, реализации проекта «Южный поток», размещения беженцев и проч.
Принцип круговой поруки в действии
Когда-то одной из солидарных форм жизнеустройства считалась крестьянская община. Но когда у неё появился хозяин — помещик и феодал, община превратилась в образование, в которой главным регулятором деятельности стала круговая порука.
Круговая порука — это когда все члены группы отвечают за действия любого из членов перед хозяином, а потому заинтересованы в том, чтобы всякий раз находить крайнего и сообща гасить его попытки вырваться из обоймы, при этом наперебой доказывая хозяину свою верность.
Вот по такому принципу и строятся сегодня отношения внутри Евросоюза. И если кого-то из членов ЕС (например, Грецию) пробивает на протест, то гасят его всем европейским миром. Ну а если хозяин дает кому-либо установку на русофобию (например, странам Прибалтики), то и другие страны ЕС начинают дружно делать гадости стране, посмевшей вырваться из системы.
На прошлой неделе в Великобритании банк BBVA заблокировал перевод законно заработанных средств на счет компании Russia Today, объясняя свое решение тем, что «к транзакции может иметь отношение директор МИА «Россия сегодня» Дмитрий Киселев, включенный в санкционный список ЕС.
Одновременно в Латвии власти отказали компании «Спутник» в регистрации её представительства на том же основании.
В Швеции Верховный суд решил не пересматривать дело о, по сути, незаконной продаже здания торгпредства России в Стокгольме на основании требования немецкого бизнесмена Франца Зедельмайера компенсировать его финансовые потери в РФ.
Что означают эти и другие подобные решения? Солидарное отстаивание неких принципов или что-то другое? С учетом того, что моральных принципов в этих решениях не видно (скорее, просматриваются аморальные), вывод таков: многие страны Европы, вместо того, чтобы солидарно решать проблему беженцев, «солидарно» (методом круговой поруки) продолжают бороться с Россией.
Владимир Лепехин
