О том, почему «иностранные агенты» перешли в атаку на президента России
За последние несколько дней в ряде СМИ появилось сразу несколько так называемых «расследований», которые, по логике их авторов, должны были бы дискредитировать российского президента.
Сначала отметился телеканал «Дождь», выпустивший пропагандистский «репортаж» о друге детства Путина, бывшем совладельце нефтетрейдера Gunvor бизнесмене Петре Колбине, который якобы и обязан своим богатством той самой давней дружбе.
«Расследователей», как и распространителей данного творчества, похоже, совершенно не смущало отсутствие какой-либо доказательной базы и крайне низкое качество самой работы, в том числе и использование в качестве спикера сельского алкоголика, готового за 94 рубля рассказать все, о чем его попросят.
В итоге «репортаж» был широко растиражирован и известным пулом «независимых» СМИ, и топовыми либеральными блогерами, по всей видимости, в расчете на доверчивую и невзыскательную аудиторию, неспособную мыслить критически. Впрочем, если собрать весь пазл воедино — а об этом чуть позже, станет очевидно, что скорее всего главной причиной выпуска столь сырого материала в паблик стали «горящие сроки» его сдачи заказчику.
Вот уж совпадение так совпадение! Но следом за «Дождем» свое расследование опубликовало прибалтийское издание «Медуза». И хотя оно ни в чем не обвиняло российского президента напрямую, а описывало якобы имеющую место коррупцию в одной из компаний, частью акций которой владеет государство, в самом начале текста авторы все же связали ее руководство с руководством страны — дескать, они когда-то вместе служили в Дрездене. И снова публикация активно «расшаривается» в интернете, и снова под «нужным углом».
Такая активность на ровном месте — выборы прошли, население низкопробной пропагандой не удивишь и т.д. — на первый взгляд может выглядеть довольно странно. Но, вспоминая о том, с кем взаимодействуют и за чей счет существуют издания и персоналии, устремившиеся в эту информационную атаку, смею предположить, что она напрямую связана с новым обострением противоречий между Вашингтоном и Москвой на геополитической арене.
И таким спусковым крючком и отправной точкой нового витка эскалации, по всей видимости, стала бомбардировка ВВС США сирийской армии в Дейр-эз-Зоре, в результате которой погибли 62 сирийских военнослужащих, а около 100 были ранены. Этот инцидент грозил нанести мощнейший удар по международному имиджу Белого дома, поэтому вполне вероятно, что дальнейшие шаги Вашингтона имели двойную цель: отвлечь внимание от этой неудобной темы и активизировать информационные атаки на Россию, которая не желала молчать. Причем действовали США и их союзники сразу по нескольким направлениям.
Сначала на Москву посыпались обвинения в том, что именно мы (ну или сирийцы при нашей поддержке) якобы атаковали гуманитарный конвой. Затем возник хор голосов, уверявший общественность, что Россия ответственна за «разжигание гражданской войны». Теперь же звучат заявления о том, что Вашингтон не исключает введения против нашей страны новых санкций.
Параллельно с этим развернулась атака на Россию по линии нового доклада о расследовании крушения Boeing 777 под Донецком. Уже очевидно, что ничего хорошего указанный документ не принесет, учитывая тот факт, что Нидерланды используют только те данные российской стороны, которые укладываются в удобную для комиссии версию, и напрочь игнорируют результаты объективного исследования того же «Алмаз-Антея».
И, наконец, третья линия атаки — внутри самой России, через тех, с кем давно и плотно сотрудничали многочисленные правительственные и неправительственные организации, аффилированные с Вашингтоном и его партнерами в Европе.
«Дождь» долго отрицал, что получал деньги из-за рубежа, но в итоге результаты расследования доказали, что среди доноров этого канала фигурируют и немецкий бюджет (через Deutsche Welle), и официальная структура Европейского союза, и даже американское правительственное пропагандистское агентство BBG. А еще «Медуза» — базирующееся в Латвии агентство, засвеченное в процессах по созданию Прибалтийского центра антироссийской пропаганды; «Открытая Россия» — детище Михаила Ходорковского; «Радио Свобода» — подразделение все того же BBG.
Если вспомнить связи Навального, который сразу же бросился распространять информационные вбросы в Сети, с Браудером и Ходорковским, то становятся понятными и его мотивы участия в этой истории. Ну и так далее. По большому счету, там уже клейма ставить негде.
И если бы действие закона об иностранных агентах распространялось на СМИ, то среди тех, кто в течение этих нескольких дней пытался ударить по президенту, не осталось бы ни одного, оставшегося без маркировки «инагент». Поэтому и не стоит удивляться тому, что по странному совпадению сегодня Россия подвергается нападкам и снаружи, и изнутри. Ибо с огромной долей вероятности можно утверждать, что это никакое не совпадение, а четкое выполнение технического задания заказчика.
Антон Хащенко
