Поскольку некоторые особенно талантливые коллеги, обсуждая вопрос об убийстве французских карикатуристов вновь свели всё к тому, что убивать аморально и вообще они никому мелом на спине «Васька — дурак» не писали, а значит и повода убивать у убийц не было, вынужден ещё раз обратить внимание уважаемой публики на то, что к данному случаю моральные нормы не применимы. «Шутники» «шутили», исходя из норм собственной морали и считали, что это правильно. Убийцы убивали, исходя из норм собственной морали и тоже считали, что это правильно…
С моей точки зрения, и одни, и другие не правы, но моя позиция в данной ситуации не более весома, чем позиция «шутников» и убийц, а также, чем миллионы других позиций. Единственное, что хотел бы подчеркнуть, что каждый должен применять к себе те же нормы, которые он применяет к другим. Поскольку художники, сотрудничавшие с журналом, считали допустимым издеваться над трагедией в московском метро, так как, по их словам, их культурная традиция это допускает, то теперь каждый, кто хочет, может издеваться над их расстрелом. Это же их («шутников») культурная традиция позволяет издеваться над трагедией. Только жертвы в московском метро не провоцировали свою собственную гибель, а «шутники» долго и упорно дёргали тигра за усы, а теперь народ удивляется: «За что, Герасим?» Если Вы решили погулять по трущобам Рио де Жанейро или позагорать на Копакабане, то не надо удивляться, если Вас убили, ограбили или изнасиловали. Если Вы разводите костёр на складе боеприпасов, то не говорите, что Вас не предупредили о возможных последствиях. Есть вещи, о которых должен знать каждый. Никто ведь не обвиняет аборигенов в том, что они «съели Кука» — такая у них культурная традиция.
Новости партнеров
И, кстати, сейчас не в Руанде, не в Сомали и даже не в Таджикистане, а на Украине люди одной культурной традиции убивают людей другой культурной традиции только за то, что у них такая культурная традиция. Это называется гражданская война. А заканчиваются гражданские войны только с исчезновением одной из культурных традиций. Все остальное — временные перемирия. Конечно, давно известно, что гибель десятка — трагедия, а гибель миллионов — статистика. Но на деле гибель «шутников» из «Шарли» — такое же противостояние культурных традиций, как и гибель детей Донбасса. Соответственно, и оценка события каждым — вопрос принадлежности к определённой культурной традиции. И если в России большинство восприняло трагедию в Париже спокойно, то не потому, что поддерживают методы радикальных исламистов, а исключительно из-за неприятия методов радикальных либералов, которые, принеся не меньше (а куда больше) вреда (в том числе и будучи виновниками десятков миллионов смертей в течение последних ста лет) куда эффективнее, чем исламисты избегали возмездия, кичились своей неприкосновенностью и совершенно безосновательно записывали себя в элиту человечества.
Конечно, в Париже как минимум половина жертв в принципе не имели никакого отношения к оскорблению чьих-то чувств (охранники, полицейские, технические сотрудники), но на войне всегда гибнут мирные люди, а начиная с Первой мировой войны потери мирного населения стабильно и значительно превышают потери воюющих армий. Так что можно как угодно долго возмущаться «извергами» и писать «аз есмь Шарли», но отказавшись даже от попытки понять причину подобной реакции исламистов новые убийства не предотвратить. А если исламистам придёт в голову (и у них появится техническая возможность) начать отстрел носителей «Шарли»-футболок, то «креативная» интеллигенция очень быстро попрячется по норам и начнёт причитать, что они этого не хотели, а на улицах того же Парижа начнётся война банд. Причём, «креативных» будут с особым удовольствием резать и исламисты и антиисламисты.
И не говорите потом, что Вас не предупреждали…
Ростислав Ищенко,
президент Центра системного анализа и прогнозирования
Вы, господа, напрасно ругаете Запад в целом (и французов в частности) за то, что они так поспешно отвлеклись от Донбасcа и с головой в омут ринулись оплакивать провокаторов от демократии и порицать спровоцированных от мракобесия… Французы в частности (и Запад в целом) от Донбасса не отвлeклись: они попросту с самого начала к нему не привлекались. Их так насыщенно информировали, что они до сих пор толком не знают, что это, где и зачем. Слишком много горящих точек одновременно: где Мосул, где Донбасс, кто ИГИЛ, кто Мохаммед Юсуф. По данным скромного опроса среди граждан смешанных социальных категорий, на вопрос, знаете ли вы, что такое «Боко Харам»… Читать дальше »
