Об этом его расспросила служба новостей Стэнфордского университета (США)…

-С тех пор, как вы написали «Демографическую бомбу», мировое население увеличилось более чем вдвое. Какие последствия вы считаете главными?

Мы видим, что нарушается климат и это приводит к росту цен на продовольствие, потере биоразнообразия и увеличению шансов на огромные эпидемии и ядерные войны за ресурсы, а также к общему снижению шансов на то, что нам удастся избежать первого катастрофического краха мировой цивилизации.

-Удалось ли выполнить какие-либо рекомендации из «Демографической бомбы»?

В богатых странах — США, Австралии и др. — наблюдается снижение рождаемости, но, к сожалению, недостаточно сильно. К тому же это явление не очень широко распространено.

-Окажут ли новые два миллиарда человек то же воздействие на окружающую среду по сравнению с предыдущими двумя?

Нет. Люди умны. Крестьянин сначала обрабатывает ту землю, на которой много воды. Для того чтобы обеспечить два новых миллиарда, придётся возделывать менее плодородные земли, использовать более опасные и дорогостоящие методы ведения сельского хозяйства, получать металл из обеднённых руд, бурить глубже, водопроводы тянуть дальше. Всё это потребует куда больше энергии, чем используется сейчас. В результате следующие 2 млрд, вероятно, причинят непропорционально больше вреда нашей системе жизнеобеспечения, чем предыдущие. Конечно, если человечество не начнёт серьезно относиться к защите окружающей среды, особенно атмосферы.

-Иногда говорят о «демографической кассетной бомбе», а не просто бомбе. Что это значит?

К сожалению, этот ляпсус проскользнул мимо рецензентов журнала Science. Речь идёт о подходе, который уделяет основное внимание бедственному положению развивающихся стран. Этот подход пренебрегает ролью богатых стран в том, что положение ухудшается: продолжаются климатические потрясения, отравление всей планеты, использование ископаемых видов топлива, разграбление морских ресурсов, увеличение риска пандемии и ядерной войны.

-Как вы относитесь к мысли о том, что мы должны сосредоточиться на чрезмерном потреблении, а не росте численности населения?

Большинство экологических проблем, действительно, проистекает из чрезмерного потребления, но это результат роста численности населения. Население и потребление не более отделимы от ущерба окружающей среде, чем длина и ширина прямоугольника — от его площади.

-Могут ли люди, привыкшие к активному потреблению, изменить ситуацию, пересмотрев своё поведение, или же нам нужны системные изменения?

Индивидуальная воля — это хорошо, но нам нужно подлинно общественное движение снизу вверх — вроде того, что пытается создать «Тысячелетний альянс во имя человечества и биосферы». Общественное мнение и политическая воля необходимы.

-Можно ли увеличить валовой внутренний продукт, не потребляя всё больше ресурсов?

ВВП — паршивая мера здоровья общества и счастья людей. Представление о том, что здоровая экономика может вечно расти на 3,5% в год — самая распространённая глупость нашей поп-культуры. По сути, это означает, что каждые двадцать лет мы исчерпываем половину оставшихся ресурсов Земли, поскольку в этот срок удваивается масштаб промышленности. Это также означает, что через несколько столетий от сегодняшних ресурсов планеты останется одна сотая. Вечный рост — это кредо раковых клеток. Посмотрите прекрасный новый фильм GrowthBusters — и вы всё поймёте.

-Мировые лидеры понимают, с какими задачами им предстоит столкнуться, когда нас станет 7 млрд?

В нашей культуре есть небольшая специальная часть, широкое понимание которой могло бы значительно повысить шансы на достижение устойчивого общества. Эта часть включает в себя то, что известно об эволюции человека, то есть то, что является фоном человеческого поведения. Сюда также входит понимание того, чточеловечество делает для подрыва собственных систем жизнеобеспечения, и вероятных последствий этой деятельности. Если мы не изменим отношение друг к другу и тем жизненно важным системам, цивилизация почти наверняка исчезнет.

—Ваш пессимизм получил большое признание. Но что заставляет вас с оптимизмом смотреть в будущее?

В трудные времена человечество демонстрирует невероятную способность переключать передачу и двигаться в новом направлении. За мою жизнь это были мобилизация в США в годы Второй мировой, которая показала, что структура потребления может измениться в одночасье; успех движений за гражданские права и права женщин; быстрое падение рождаемости в США около 1970 года; распад Советского Союза. Всё это случалось относительно неожиданно. Поэтому я настроен оптимистично. Люди обязательно начнут по-другому относиться к окружающей среде, и это отношение будет поставлено политиками во главу угла. Я только боюсь, что это случится, когда время будет уже упущено.