Когда пьешь в «Маяке» седьмой шот, слышишь вокруг прекрасныеразговоры про свержение власти и кровавый режим Путина. Берешь с собойв метро почитать «Большой город» — и понимаешь, что миролюбивый журналпрямо с обложки призывает «отправить в отставку обоих». После бурныхвыходных просматриваешь с «айпэда» ленту «Фейсбука», где все стебутсянад нашим президентом, играющим в бадминтон под лиричную музычку. В«Твиттере» Навальный издевается над «Жалким», а «перзидент Роисси»пишет очередной перл от имени Кремля. В такие моменты мне кажется, чтомы самая свободная страна в мире.
Давайте разберемся, кторазвлекает нас страшилками о кровавой гэбне. Вернее, я хотел сказать,информирует. Разумеется, «Сноб», «Дождь», «Эхо Москвы». Болеесдержанно, но все о том же — «Ведомости», Slon.ru, «Афиша» и дажеиногда «Коммерс». Меня лично всегда удивляла программа «Неделя»Максимовской и новости на федеральном РЕН. Там раньше регулярномелькали Яшин, Немцов и Касьянов, а в последнее время часто появляетсяНавальный
Новости партнеров
Ну хорошо, будем считать, по недоразумению или в силуне очень высоких рейтингов, в Кремле на это безобразие смотрели сквозьпальцы. Но где-то после 2008-го Остапа реально понесло. «Сноб» далтрибуну Лимонову, Панюшкину, Ходору и Чичваркину. «Эхо Москвы» в эфирепринимает гостей — Шойгу, Голикову и Медведа, а на официальном сайте неоставляет от них камня на камне. Дебаты Немцов-Каспаров-Навальныйнабирают тут 50 тысяч просмотров, и никого не парит, что «Эхо»принадлежит «Газпрому».
Быков и Ефремов в «Гражданине поэте»позволяют себе такое, чего Листьеву с Любимовым в передаче «Взгляд»даже и не снилось. Никто ведь их не отоварил дубинкой по голове за это,правда? После шестого выпуска о расколе в тандеме («Меня публично онуел. / Ты что же, милый, обалдел? / Ты мне невежливо ответил и, вобщем, судя по губе, / Ты неосознанно наметил второе царствие себе»)Наталья Синдеева прогнала поэтов из эфира. Но теперь проект снова вшоколаде, поскольку его перекупил все тот же «Сноб», а еще быстронашлись водочные спонсоры. Стабильные 100 тыс. просмотров на ютубе.Неплохо для подпольных правдорубов, да? Российский интернет — наверно,самый политизированный в мире. Здесь можно писать, говорить ипоказывать о власти все, что угодно. Адский пост про распилы«Транснефти» Навальный опубликовал в Америке, но потом ведь он спокойнооттуда вернулся и никто его не трогает, верно?
Кто-то скажетмне: интернет — плохой пример, не у всех подключен. ОК, пропустим мимоушей, что 40 млн россиян читают онлайн-СМИ и углубимся в бумажнуюпрессу. Но там то же самое. Чего стоит хотя бы литературная нетленкагазеты «Коммерсантъ» — Авдотья Смирнова в шкуре постаревшего Якеменко,Захар Прилепин в образе Суркова. Мне иногда кажется, если бы приПетре-1 уже существовал инет, там бы постили лозунги, похожие на нашитосты в «Маяке». Критиковать ведь могут только грамотные иобеспеченные. При царях таких было 2%, в Союзе их просто сажали, в 90-хтелек и прессу купили олигархи. А вот в нулевых все просто — заплатипровайдеру 300 р., заведи блог — и ты звезда либерального небосклона.Почти что Людмила Зыкина.
Не поленился, скачал медиа-киты «Эха»,БГ и других — что ж, они знают цену своей аудитории. За очень неплохиеденьги они продают нас рекламодателям. К примеру, читатели порталаSlon.ru — это «люди с доходом выше среднего, работающие в престижныхкомпаниях, либо имеющие собственный бизнес». «Сноб» позиционирует себякак журнал «для состоятельных жителей мегаполисов с месячным доходом неменее 5-10 тыс. долларов». Регулярная аудитория «Эха» «ориентирована навысокие стандарты потребления, имеет высшее образование, стабильноеположение в обществе». У «Большого города» рекламные расценки доходятдо 1,8 млн руб. — никогда бы не подумал. Впрочем, ничего удивительного,ведь кто такой их читатель? Пожалуй, это я. У меня есть вся линейкаApple (кроме TV — оно бесполезное). Для меня 2500 руб. за ужин — несамая страшная цифра. Когда у Земфиры был закрытый концерт во дворике«Стрелки», я без труда раздобыл пригласительный. Могу себе позволитьслетать на выходные в Европу — конечно, нечасто, но если вдругRadiohead выступает в Амстердаме, почему бы не слетать? Вроде бы,ничего особенного, но именно такие люди сегодня называют себялибералами. Стабильным спросом у нас (и я не исключение) пользуетсяинформационный негатив, мрачная сермяжная правда в духе балабановского«Груза 200», от которой мы бесконечно далеки. Очень волнующе иувлекательно — жить в диссонансе с «остальной страной», причем твоилюбимые издания на этой двойственности охотно спекулируют. Конечно,иначе мы их читать перестанем. На канале «Дождь» Синдеева мило шутит сМедведевым, параллельно ее же журнал БГ выходит с надписью «Когда жесдохнет Брежнев». Угодила, что называется, и вашим, и «Нашим». Или вот,например, мы любим порой погнобить «Первый» за то, что каждый вечернадевает на страну розовые очки и вещает о надоях. С другой стороны, потому же самому каналу полгода в вечерний прайм-тайм крутили сериал«Школа», и его не только едроссы, но и многие либералы просили снять сэфира. Почему-то им эта правда колола глаза больше, чем государству.Разве «Школа» или пикантный Californication на имперском канале — этоне протест?
Подводя итог, скажу: и «Юра-музыкант», и Ефремов сБыковым, и Навальный с распилами, и группа «Барто» на Пушкинской («Яготова, а ты готов поджигать по ночам машины ментов?»), и даже когдаЭрнст в лоб спрашивает у Путина про птичку-ястреб — все это и естьнастоящая свобода слова. Это не случайности, не утечки, не игра напублику. Это теперь наша реальность, в которую мы не верим, потому что«Груз 200» вроде как привычнее и милее, хоть мы так никогда и не жили.Не слишком ли много утечек для «кровавой гэбни», друзья? Так может,пора избавиться от паранойи хотя бы по наболевшему пункту «свободаслова»? Жить станет полегче.
(процитировано частично)
пишет hipstory
Новости партнеров
http://www.politonline.ru/
