В Российской Федерации действует мораторий на исполнение смертных приговоров; последний раз смертная казнь была применена в 1996 г. к серийному убийце, замучившему и убившему 11 мальчиков в Москве. Но, как и во многих других странах, недавно отменивших смертную казнь, за нее по-прежнему выступает большинство граждан… По данным исследования ВЦИОМ от 2010 г., вопрос о применении смертной казни волнует большинство россиян (73%). Относительное большинство опрошенных выступают за разрешение и применение смертной казни (44%). Второй по популярности вариант решения этой проблемы, сохранение нынешнего положения — моратория на смертную казнь, поддерживают 29% россиян. Большинство опрошенных считают, что существуют злостные преступники, для которых возможно применение смертной казни (69%), а также допускают существование таких преступлений, после совершения которых человек лишается морального права на жизнь (64%)…
Отмена смертной казни — совсем неочевидный выбор для любой цивилизации. Патриарх Кирилл, например, в недавнем интервью высказался против смертной казни, но заявил, что отказ от смертной казни является «результатом не христианской традиции, а новой либеральной философской идеи, которая появилась в западноевропейском пространстве». Но и внутри западной цивилизации нет единства: Европа (за исключением Белоруссии) решила, что смертная казнь не соответствует их ценностям, а США — что смертная казнь должна использоваться.
Новости партнеров
Вопрос применения смертной казни в большой степени моральный, философский и религиозный. Но одним из влиятельных аргументов для разрешения смертной казни является эффект сдерживания: применение смертной казни уменьшает количество тяжких преступлений, в частности убийств. Насколько этот аргумент доказан количественно? Экономисты давно изучают этот вопрос. В теории эффект сдерживания, безусловно, должен иметь место — рациональный преступник должен бояться более существенного наказания. С другой стороны, совсем не очевидно, что поведение, например, убийцы можно адекватно описывать моделями рационального выбора. Поэтому необходимы не теоретические, а эмпирические исследования. Одной из первых статей на эту тему стала работа Исака Эрлиха 1975 г., в которой он заключает, что каждое применение смертной казни уменьшает количество убийств на 8. Эта статья была использована в качестве одного из аргументов в рассмотрении ключевого дела «Грегг против штата Джорджия», отменившего в 1976 г. мораторий на применение смертной казни, существовавший в США с 1972 г. (после дела «Фурман против штата Джорджия»).
В методологии Эрлиха всегда были сомнения, но это исследование все равно держалось на плаву. В последние годы даже появились статьи, пытающиеся оживить их результаты. Джон Донахью, профессор школы права Стэнфордского университета, и Джастин Волферс, профессор экономики Университета Пенсильвании, в двух влиятельных статьях рассмотрели эти исследования «в мельчайших деталях и не нашли ни малейшего достоверного эмпирического подтверждения предположения, что смертная казнь предотвращает убийства». Они показали, что эти исследования страдают как от ошибок в компьютерных вычислениях, так и от преувеличения статистической значимости результатов. Например, даже самые незначительные изменения в методологии расчетов приводят к тому, что диапазон результатов оказывается огромным: каждая смертная казнь приводит то к снижению количества убийств на 429, то к их увеличению (!) на 86. Первая оценка привела бы к тому, что примерно 1000 смертных казней, приведенных в исполнение в США за последние 25 лет, снизили бы число убийств за тот же период на 429 000 (всего за этот период в США было совершено около 500 000 убийств).
Большинство научных исследований сдерживающего эффекта смертной казни основаны на американских данных. Это по определению снижает точность оценок: в США приведение приговора в исполнение затягивается на десятилетия. Может быть, поэтому эконометрические результаты на американских данных настолько ненадежны?
Ответ на этот вопрос дает недавняя статья Франклина Зимринга из Беркли, Джеффри Фагана из Колумбийского университета и Дэвида Джонсона из Университета Гавайев. Они сравнили Сингапур и Гонконг. Эти два города, несмотря на некоторые различия (например, Гонконг больше по размеру), во многом похожи по социально-экономическим характеристикам. Но с точки зрения смертной казни эти два города кардинально различны. В Гонконге смертная казнь не применялась с 1966 г. и была формально отменена в 1993 г. В Сингапуре в 1994-1995 гг. количество смертных казней, приведенных в исполнение, увеличилось в 20 раз (по сравнению с 1980-ми) и в пересчете на миллион жителей было, скорее всего, самым высоким в мире. В 1980-е гг. число смертных казней было 0-5 в год, в 1994 г. — 76 (22,4 на миллион жителей), в том числе за убийства — 22, а в 2007-м — всего 2 казни. Для сравнения приведем несколько примеров. В «столице смертной казни США», Хьюстоне, с населением чуть меньше Сингапура, с 1976 г. было приведено в исполнение 73 казни (или в 25 раз меньше в среднем в год, чем в Сингапуре в 1994 г.). В 1994 г. в Сингапуре было казнено больше преступников, чем в Японии (с населением в 30 раз большим) за 30 лет — в период 1978-2007 гг. В Сингапуре к смертной казни приговариваются все совершившие убийства; как правило, приговор приводится в исполнение в течение 18 месяцев. В США и Японии к смертной казни приговариваются только около 2% убийц, а апелляции длятся около 10 лет. Другими словами, даже в Хьюстоне вероятность избежать смертной казни в 1994 г. была по крайней мере в 50 раз больше, чем в Сингапуре. Количество убийств в Хьюстоне — в 9 раз выше.
Зимринг, Фаган и Джонсон показывают, что, несмотря на 20-кратный рост числа смертных казней в Сингапуре, количество и динамика убийств в Гонконге и Сингапуре практически одинаковы. Это видно и при простом сравнении графиков числа убийств, и при применении более сложных эконометрических методов. Зимринг, Фаган и Джонсон называют результаты исследований в США, «обнаруживающих значительное влияние смертной казни» на снижение количества убийств, «статистической манипуляцией» и«научной фантастикой».
Другими словами, исследования показывают, что аргумент сдерживания несостоятелен и не должен использоваться в обсуждении вопроса смертной казни.
Сергей Гуриев
Олег Цывинский
