Интервью с Владимиром Зерновым — ректором Российского нового университета (Москва).

Этим летом прошли очередные скандалы, связанные с ЕГЭ и поступления в вузы (физтехи, сдававшие ЕГЭ за школьников, 90% «мёртвых душ» в «Пироговке»). Как вы считаете, нарушений стало больше или стали чаще ловить нарушителей?

ЕГЭ ― это замечательная идея, я ее полностью поддерживаю, но следует признать: организационные моменты и качество контрольно-измерительных материалов (КИМов) никого не устраивает. Вместе с тем, я полностью согласен с руководством Рособрнадзора ― вместо повальной критики, которую мы наблюдаем уже долгое время, должны быть конкретные предложения. Например, те же КИМы вполне можно сделать более качественными ― уменьшить количество тестовых вопросов, добавить задач. И второе, что тоже необходимо ― контроль. На экзаменах допускается списывание ― нигде в мире такого нет. Ни для кого не секрет, что во многих вузах работают целые фирмы, которые могут решить что угодно и за кого угодно, любую задачку. Достаточно посмотреть на стенды в общежитиях. Но это уже вопросы не к Рособрнадзору и не к Министерству образования, а к нашим правоохранительным органам.

Меньше или больше нарушений ― пока сложно точно сказать. Одно могу заметить ― пока в стране с рыночной экономикой система образования работает по социалистическим принципам, количество нарушений будет только расти.

Сейчас широко распространено мнение, что ЕГЭ с его антикоррупционной задачей не справился — коррупция просто переместилась из вузов в школы. Вы с этим согласны?

Победить коррупцию в отдельно взятом секторе страны невозможно. Если с преподавателя, получающего копейки, гаишник за нарушение правил требует 10 тысяч рублей, это значит, что завтра со студентов этот же преподаватель возьмет 100 тысяч.

Получается, что на коррупцию толкают маленькие зарплаты?

Я не считаю коррупцию вынужденной мерой. Во времена СССР у нас тоже были невысокие зарплаты, но никому и в голову не приходило, что в вузе экзамен можно за деньги сдать. Коррупция появилась после развала СССР, и сейчас она есть практически везде. На это людей толкает общая среда, вседозволенность. Да и мотивация изменилась: например, раньше главным было дать знания, а сейчас ― диплом. Любой ценой.

Как министерство образования допустило само возникновение ситуации, которая произошла во «Втором меде»?

А министерство образования здесь вовсе не причем. Оно установило правила и смотрит через Рособрнадзор за тем, как они исполняются. Я считаю, что на данное нарушение отреагировали достаточно оперативно. Чтобы таких историй больше не было, необходимо создать единую электронную базу выпускников, это ведь несложно. Правда, таким образом мы устраним только последствия проблемы, но не саму проблему. Мы должны, например, сделать пункты приема ЕГЭ более открытыми. Система должна быть такова, чтобы ни один любитель не смог ее обойти, а профессионалами должны заниматься уже правоохранительные органы.

Считаете ли вы справедливым решение об увольнении ректора «Второго меда»?

Как ни парадоксально ― нет. Я знаю ректора «Второго меда» ― Николая Николаевича Володина — и не могу поверить в то, чтобы он умышленно допустил подобное нарушение. Несмотря на свою должность, Николай Николаевич вполне мог быть не в курсе сложившейся ситуации, потому что он один из немногих руководителей вузов, которые реально занимаются наукой. Он живет совершенно другими категориями, ему выгода от истории с «мертвыми душами» не интересна и не нужна. Володина как ректора нужно оценивать не по этой ситуации с ЕГЭ, а по тому, каких врачей он выпускает и какие у него есть научно-инновационные достижения. Но, конечно, проще уволить ректора, чем заниматься системным решением проблем.