Публицист из США Михаэль Дорфман предложил экспертам обсудить     

                тему антиамериканизма на постсоветском пространстве.

«Россия не занимает в приоритетах США того положения, как при СССР. Сейчас отношения с Европой, Ближний Восток, Китай и Латинская Америка стоят впереди России по приоритету. Зато в России (и странах бывшего СССР, кроме Балтии) такое впечатление, что антиамериканские настроения распространены сейчас в куда шире, чем при СССР. Носят они народный характер, а не казенный, как когда-то. Интересно, что во времена  перестройки, большая часть россиян симпатизировала американцам.

Памятна широчайшая поддержка в Москве Первой войны против Ирака. Помню, я тогда в российской кампании никакой критики по поводу США не мог высказать. На меня чуть ли не рычали, мол, вы всем, что у вас есть, обязаны Америке. Сейчас ситуация обратная. Почему это произошло?

Представляет ли нынешнее США реальную угрозу России?  Является ли критическое отношение к Америке следствием советской традиции, либо это новое явление постсоветской России?  Нет ли здесь обиды за неразделенную любовь или за непонимание? Связано ли критическое, а то ненавистническое отношение к США с переходом на неолиберальную экономику 1990х?» — спрашивает коллег эксперт.

Можно ли что-то сделать для снятия напряженности. Если да, то что?

Научный руководитель Центра изучения современности (Париж, Франция)  Павел Крупкин:В социологическом опросе ВЦИОМ «Об отношении населения России к США», проведённого в сентябре 2011 г. отмечается: «Отношение россиян к США за последний год мало изменилось: позитивно относятся к США 55% опрошенных (в мае прошлого года — 59%), негативно — 29% россиян. Хорошо относятся к США в первую очередь москвичи и петербуржцы (63%), сторонники партий «Справедливая Россия» (65%), «Единая Россия» (63%), россияне среднего и молодого возраста (58-61%) и высокообразованные (59%). Отрицательного мнения придерживаются, как правило, жители крупных городов (33%), сторонники КПРФ (42%), пожилые (34%) и малообразованные (35%). «  Видно, что антиамериканизм в России — это миф. Негативно к этой стране относятся менее трети населения, в то время как позитивно — более половины. На мой взгляд, антиамериканизм, прежде всего, характерен для тех наших людей, кто исключает из своего мировоззрения понятие «свобода», и связанную с этим понятием проблематику. Примерно так: «Пиндосы под видом защиты некого мифического «права народа» покушаются на реальные права начальства, что есть несомненнейший бардак, ибо все хорошее в этой жизни произрастает только из начальственного благоволения».

Писатель и программист (США) Юрий Шимановский: Надо сказать, что антиамериканизм – это явление глобальное во всем мире. В Европе не любят Америку, в Латинской Америке не любят Америку. А уж как Америку не любят в Азии! Назовите канадца американцем – вы его сильно обидите. То есть, российский антиамериканизм это всего лишь часть мирового явления. Поскольку Россия считает себя цивилизованной страной, то старается соответствовать общепринятому стандарту.

Надо сказать, что в СССР антиамериканизма не было. Наоборот, Америка пользовалась очень высоким и не всегда объяснимым рейтингом. Ходить с американским флажком на штанах, было невероятно круто. Да просто масляной краской на майке рисовали «USA” и гордились. Каждый американский фильм в прокате – национальный праздник. Вот ведь как было. Теперь уже и не верится. Но все это объяснимо. С Америкой мы отвоевали две мировые войны по одну сторону баррикад. Россия поддерживала Север во время американской гражданской войны, и этот Север до сих пор у власти. Америка не любила коммунизм. Но и в СССР он не особо пользовался популярностью. Опять мы по одну сторону баррикад. Одним словом, ничего не могло омрачить дальнейшее безоблачное будущее, а по всем вопросам было полное взаимопонимание. Отношение изменилось после нападения на Югославию и сильно укрепилось после их навязчивых попыток вмешиваться во внутренние дела других стран. Вспомним украинские события. Такой резкий разворот России в противоположную от США сторону лишь подтверждает известную истину. Чтобы заслужить доверие и авторитет нужно потратить много усилий и времени. В данном случае – века. А потерять все можно из за одного глупого шага. Ну, хорошо. Россия только косвенно ощущает попытки Америки внедриться в ее внутренние дела. А представьте, что чувствуют немцы, чья страна до сих пор оккупирована. Европейский антиамериканизм, гораздо сильнее, чем молодой российский, которому всего лишь десяток  лет.

Играет роль и другой аспект. Если правомерно деление Европы на «новую” и «старую”, то Россия, конечно же, — старая Европа, и взирает на Америку с эдаким дворянским снобизмом, подобно пожилому графу, принимающему у себя молодого жуликоватого плебея. Причем, этот плебей регулярно пытается обчистить графовы карманы и стырить фамильное серебро.

Ну и, конечно же, интернет. Любой теперь может читать и смотреть, что там Америка такая, и сразу приходит к выводу, что это не та страна, с которой полезно иметь дело. Выясняется, что жуликоватый плебей еще шулер. Куда ни глянь – грязная игра. К такому же выводу пришли и жители других стран, причем еще раньше. У них не было железного занавеса.

Одним словом, антиамериканизм – это норма во всем мире и Россия не исключение.

Журналист и переводчик (Израиль)  Даниэль Штайсслингер: На мой взгляд, властям понадобилось сбросить куда-то недовольство либеральными реформами, усугубившими неравенство (а либералы вообще против экономического равенства). И началось это ещё при Ельцине с разворотов самолётов премьера и игр вокруг югославской гражданской войны, которая, по большому счёту, никому в России не нужна. Метод отвлечения людей от насущных проблем на геополитику не нов, ещё при царях им пользовались, прояви себя Россия как надо в японской войне (скажем, располовинивать бы пришлось не Сахалин, а Хоккайдо), то и революции 1905 года бы не было, недовольство потонуло бы в патриотических восторгах, причём самых искренних. У каждого народа свои психологические уязвимости, скажем, у евреев — это поиск «своих» среди знаменитостей, у русских — любовь к геополитическим достижениям даже тогда, когда их плоды достаются одному  начальству, а низам — только похоронки и расходы. Зная эту особенность национального менталитета, политтехнологи, видать, и присоветовали отвлечь народ от критики вороватого начальства на поношение «пиндосов». И, как и следовало ожидать, получилось на ять.

Политолог, эксперт по СМИ и PR-технологиям (Азербайджан)  Али Гаджизаде: Для начала я бы не сказал, что все страны бывшего СССР захлестнула волна антиамериканизма. Например, у нас к США относятся с большей симпатией, чем к России (почему это так отдельная тема).  Хотя есть и антиамериканисты, но их не так много.

На вопрос «Представляет ли нынешнее США реальную угрозу России?» — Я бы ответил, а представляет ли нынешняя Россия реальную угрозу США? Думаю, что нет.

Что касается неразделенной любви или непонимания, а зачем Америка должна любить кого-то? Или понимать? Существуют государственные интересы и все нормальные страны строят свою политику исходя из своих интересов, в том числе и США.

Если кто-то наивно на что-то надеялся или что-то ждал, а этого не произошло, то тут нужно винить ни США, а себя.

Что касается снятия напряженности, думаю, в России в ближайшее время этого ожидать не стоит. Наоборот возможно, что с возвращением Путина отношения еще более обостряться, но никак не дойдут до точки кипения.  

Антиамериканизм в российском обществе нужен Кремлю и хозяева Кремля умеют прекрасно использовать этот фактор в своих целях.

Журналист Александр Хохулин (Львов): Я ничего не могу сказать об  американской угрозе и отношении россиян к США, потому что являюсь гражданином Украины.

На Украине остаточный постсоветский антиамериканизм имеет место среди старшего поколения, не стоит переоценивать его масштабов и значения — мы имеем дело с  новым явлением, связанным с нынешней внешней политикой США. Подчеркну — только и исключительно внешней политикой, потому что мы искренне восхищаемся американскими наукой и культурой, насвистываем американские мелодии, с удовольствием смотрим фильмы, сидим за компьютерами, придуманными американцами и пользуемся программами, по большинству украденными у американцев.

Конечно, для снятия напряженности можно сделать очень много. Например, ограничить финансирование неправительственных организаций, главным занятием которых является раздувание на Украине антироссийских настроений. Или рекомендовать своим послам не проводить инструктивных совещаний с президентом и премьер-министром Украины накануне очередного разгона парламента, как это имело место у нас в помаранчевые времена. Слава Богу, прямой организацией «цветных революций» президент Обама, в отличие от предшественника, уже не занимается, так что некоторый прогресс налицо.

Переводчик и IT-предприниматель (Бостон, США) Фёдор Толстой: В антиамериканизме в современной России нет не только ничего неожиданного, но и ничего оригинального. Это частный случай «антиамериканизма» и «антизападничества» жителей стран Третьего Мира, являющегося следствием их  комплекса неполноценности. Пока в России господствовал исторический оптимизм, надежды на лучшее будущее были высоки у россиян, то никакого места антиамериканизму не было, как правильно замечено выше.

Но в начале девяностых надежды развеялись и Россия начала свою эволюцию к нынешнему состоянию сырьевого придатка мировой экономики — и антиамериканские настроения имеют с этим прямую корреляцию. При этом рост благосостояния в начале нулевых на явление не повлиял, несмотря на относительное благополучие ни национального самоуважения в России не прибавилось (все понимают, что не они нефть и газ в недра накачали), ни уверенности в будущем  (все понимают, что с такими темпами воровства и то, что Бог дал, скоро профукают) — а значит многим нужен объект для сублимации своих негативных эмоций.

От политики США (со всеми ее недостатками или достоинствами) это явление НИКАК не зависит. Мы можем наблюдать это в странах Азии и Африки. Скажем США и Западные Страны долгие годы кормят население Сомали, спасая его от вымирания. Но где благодарность сомалийцев? напротив, там все быстрее растут антизападные террористические банды, которые с недавних пор принялись похищать именно тех, кто им помогает.

Нефтяные шейхи, все благосостояние которых построено на поставках нефти для западной экономики, финансируют Аль-Каиду, с мотивации «отомстить» Западу за такое унижение.

В реальности США сейчас никак не соперничают с Россией: их интересы комплиментарны. Путинская Россия исправно поставляет Западной Экономике сырье и реинвестирует туда же большую часть выручки — чего еще желать? У США сейчас множество проблем — но они никак не связанны с Россией, более того модернизация России — в интересах США и всячески бы приветствовалась американцами.

Но нужно ли просвещать в этом отношении российскую публику, видящую в каждом шаге Америки «покушения на Россию» и «стремление к мировому господству»? Нет, так как бесполезно.

Реальный успех России, ее модернизация, демократизация и возврат в круг развитых мировых экономик — вот что покончит с антиамериканизм автоматически.

Культуролог, кандидат философских наук (Германия)  Лариса Бельцер-Лисюткина: Михаэль Дорфман затронул очень интересную тему. Он совершенно правильно описывает сложившуюся ситуацию: при СССР антиамериканизм насаждался сверху, а недоверчивые к пропаганде низы относились к нему весьма скептически, осмеивали пропагандистские клише типа «А у вас негров бьют». Но конкретных знаний относительно заграницы в целом в СССР не было, люди прочно сидели на якоре за железным занавесом. И до сих пор ещё приходится сталкиваться с мифическим советским представлением о «Западе» как некой целостности, которая начинается сразу после пересечения поездом государственной границы России в Бресте.

В конце 80-х/ начале 90-х гг. в СССР, а затем России шёл интенсивный дискурс относительно выбора экономической модели будущего развития. В качестве альтернативы советской командной экономике рассматривались и шведский социализм, и немецкое социальное государство, и жесткий американский капитализм с акцентом на культ успеха и на личную ответственность каждого за себя и за своё дело. Выбор был сделан именно в пользу последнего варианта, не без влияния «плана Бальцеровича», который почему-то считался эталоном успешной переходной модели. И сделан он был сверху, хотя совершенно непонятно, как можно демократическим путём решать вопрос о таком выборе и об оптимальной стратегии перехода от плана к рынку. Упоминаю об этом только потому, что впоследствии «недемократичность» стратегии Гайдара стала общим местом предъявляемых ему обвинений.

Катастрофический экономический обвал 90-х годов, полная неспособность социальных актёров советской командной системы приспособиться к новым рыночным условиям, непонимание самого факта контроля общества над политикой, триумф «старого мышления» и поведения создали почву для ментального бегства «назад в СССР». Тот же самый феномен наблюдался и в Германии после объединения: когда население бывшей ГДР ощутило свою «некомпатибельность» с западногерманской моделью, началась волна «остальгии» — идеализации старой доброй ГДР, где не было бананов и туалетной бумаги, но зато якобы было социальное равенство и государственный патронаж над членами общества. К осознанию собственного поражения субъекты бывшего социалистического общества тоже были не готовы, процедуры беспощадного самоанализа и самокритики никогда не являлись составной частью социализации людей в Восточном блоке. Тут-то и появилась потребность в образе врага, на которого можно свалить свою ответственность за поражение попытки выйти из чулана. Модель, с которой не справились бывшие советские люди, маркировалась как американская. Советская пропаганда, преображённая в фантазматическом сознании народов-неудачников в «мудрую и правдивую», всегда возлагала ответственность за все беды именно на Америку как символ мирового капитализма. Вторым столпом советской массовой мобилизационной идеологии был явный и подспудный антисемитизм.

Оба эти феномена дали пышные плоды, когда начался Roll back на всём пространстве постперестроечного Восточного блока. Америка вновь стала исчадием ада и главным врагом России. Собственно, врагами разного ранга стали для России почти все без исключения страны: собственное пространство СНГ — как «предатели», отколовшиеся при первой же возможности от матери-России; европейские страны — они строят свой Евросоюз, угрозу могуществу России на европейском континенте; страны Азии с их стремительным экономическим ростом и агрессивной демографией — этак они просто-напросто сметут вымирающую Россию, и от неё останутся лишь руины, как в фильме Шахназарова «Исчезнувшая империя».

Беда в том, что в России в результате установления диктаторского режима нет нормальной циркуляции информации. Население не понимает тех глобальных процессов, которые доминируют сейчас в мировом развитии. Оно не мыслит в категориях глобализации, которая является для мира в целом таким же болезненным процессом, как и для самой России, расставание с её советским прошлым. Язык описания в российском политическом дискурсе отстаёт от современного как минимум на полвека. Америка в массовом российском сознании не имеет ничего общего с реальностью. Это фетиш-заместитель рациональной аналитики, к которой общество непривычно и неспособно. По российскому образу Америки можно изучать только само российское общество, а не реальные США.

Член президентского совета национального союза архитекторов Украины Виктор Глеба:Приоритеты США по отношении России — подавление опасного соперника на мировой арене политических, экономических, технических процессов и вытеснение с военных рынков. Танцы Медведева под «Американ бой» на встрече выпускников — иллюстрирует позднесоветскую традицию в отношениях. С 1986 по 1993 лучшим другом России были США. Либеральная экономика ельцинизма и авторитарная экономическая модель тандема связана с тем, что Стабфонды России (в т.ч. нефтегазовые) размещались в американских банках и падение одного из таких банков в 2008 году усилили противостояние двух стран. Для снятия напряжённости советую послушать М. Задорнова (он любит американцев).

Консультант Алексей Дубинский: У антиамериканизма много причин. Здесь и страх и зависть, и другие чувства. Америка сильнее. Совершенно естественно опасаться сильного чужака с большой дубиной. И сила не только в армии. В какой стране создаются и внедряются новые технологии? Кто лидирует в информационных и биотехнологиях? Где творческие люди, интеллектуалы, инноваторы действительно могут реализовывать свои идеи, становиться миллионерами и влиять на развитие общества? Увы, не в наших краях. Американское руководство умнее. Посмотрите на здешних и американских генералов или высших госчиновников — у кого заметней печать интеллекта на лице? Америка непредсказуема. Попробуйте угадать, куда через год придут авианосцы, чтобы насаждать «демократию» ковровыми бомбардировками? Какая страна будет записана в «ось зла», какие города вбомбят в каменный век?

 Во-вторых, здесь последствия разочарования, обманутых надежд и ожиданий. Неверие советской пропаганде довело до идеализации запада и американского образа жизни. Реальность оказалась иной, и многие сделали шаг от любви до ненависти. Кто-то даже уверился, что в США «такой же совок». Горечь и досада от сравнения дня сегодняшнего с тем, что мы потеряли. В детстве мы знали, что «земля начиналась с кремля», а теперь вокруг периферия мира, где торжествуют карго-культ, и отсталость.

 Свою роль сыграла и поддержка западом всех экономических реформ и преобразований. В общественном сознании переложилась доля вины за расслоение общества и обнищание, воровскую приватизацию, вооруженные конфликты и другие ужасы эпохи перемен. Есть место и направленному разжиганию. Образ врага — известный способ для консолидации общества, мобилизации перед лицом внешней угрозой, для усиления действующей государственной власти и ее вертикали. Еще эффективнее работает в рамках отдельной политсилы, где основным врагом объявлены власти, предательски продавшиеся своим иностранным хозяевам. В реальности военная угроза России скорее виртуальна. Пока не завершена система ПРО, пока боеспособны части РВСН. Антиамериканские настроения в обществе конечно не полезны, но это далеко не самая главная проблема. Когда страна станет сильнее, когда элита общества будет состоять из людей более образованных, интеллектуальных, инновационных — то и настроения изменятся.

Политолог и публицист Владимир Букарский: Корни антиамериканизма — в той политике унижения России, которую проводили США после краха СССР на протяжении всех 90-х и начала 2000-х годов. Последние иллюзии относительно благотворной роли США развеялись с началом агрессии НАТО против Югославии в 1999 году — именно тогда антиамериканизм стал оформляться как часть государственной идеологии России. В сентябре 2001 года, когда президент России Владимир Путин выразил полную поддержку США после теракта, возникла иллюзия о возможности нового стратегического союза двух государств (о чём с негодованием писал Збигнев Бжезинский). Но активное вмешательство США в дела на постсоветском пространстве и особенно поддержка оранжевого путча на Украине вновь вернули антиамериканизм в России в прежнее русло.

Представляют ли нынешние США угрозу для Росии? Да, представляют, и об этом открыто говорят сами американцы — в частности, бывший кандидат в президенты США Джон Маккейн. И в самую первую очередь США представляют угрозу интересам России на постсоветском пространстве — традиционной российской сфере влияния. Особенно эта угроза станет явственной в связи со стратегическим планом Владимира Путина о создании Евразийского Союза. Безусловно, есть и обида за непонимание — если бы политика США по отношению к России в начале 90-х была иной, градус антиамериканизма в российском обществе был бы гораздо ниже. Сыграла свою роль и поддержка со стороны США иезуитских «либеральных реформ» Гайдара в начале 90-х.

Для снятия напряжённости США следовало бы взять на вооружение хотя бы рекомендации комиссии Харта — Хейгеля по восстановлению отношений с Россией, опубликованные в 2009 году. По крайней мере, признать законность интересов России на постсоветском (евразийском) пространстве.

Политконструктор Юрий Юрьев: Резкое недоверие русских к США возникло после киевского «Майдана». Вместо двойного гражданства с Россией, союзничества и продолжения экономического роста — Украина получила репрессии, произвол и нищету. Русские тотчас прикинули, что это можно сотворить и с Кубанью, и с Приморьем, и везде, где этого захочется США и ОБСЕ. Нечто подобное ранее произошло с рейхом, в 1941 году, где само поведение рейха избавило народ от иллюзий что о «заботе передовых стран», что о «передовых странах». Как ранее исчезло уважение к Германии, так ныне — к США.

Мы можем уважать немецкие автомобили и американские компьютеры, но политически — мы ценим только себя.

США зарвались. Они представляют угрозу всему миру, и себе тоже, постоянно применяя вооружённое насилие и провоцируя его же по отношению к себе. Они зарвались, взращивая террористические режимы, которые презирают историческую роль белых, и готовы таранить хоть все небоскрёбы США всеми самолётами США.

Советская традиция уважала народ США. Мы зачитывались Фордом, Твеном, О`Генри, Лондоном. Русская реальность уважала компьютеры, Голливуд и технотриллеры. В советской традиции мы были с США подобны игрокам в городки, которые куда-то мечут биты, по каким-то фигурам, но друг друга не трогают, будучи оснащены страшным всей планете ядерным оружием. В российской реальности мы узнали, что США неучтиво размахивают битой перед нашим носом, стоило нам отвлечься на переодевание общественной формации. И пока мы «в штанах путаемся», США ведут себя неспортивно, хоть стреляй. Кстати, вот эти аналогии со спортом — в традиции янки.

Но это ещё часть проблемы. Представим себе, что игрокам становится плохо. И один из них называет себя врачом и, дескать, оказывает помощь. Но из всей помощи видно лишь перекладывание ценностей из карманов болеющего себе в карманы. А ещё — видны плотоядные оскалы, с намерением отхватить от тела кусочки повкуснее. И всё чаще видно, что многим становится плохо не просто так, а в результате умышленных и систематических действий. Это уже не «шахматы по Бжезинскому», это каннибализм.

Для снятия напряжённости США нужно прекратить силовое и агентурное вмешательство во внутренние дела других государств и следовать рекомендациям СБ ООН. А России — заимствовать целиком американский сегмент законодательства «FARA», которое делает прозрачной и подотчётной деятельность «внешних агентов». И тогда действия сил, наживающих на напряжённости между Россией и США, станут видимы народам России и США.

Мнения экспертов собрал координатор международной экспертной группы Сергей Сибиряков