Дополнительная глава цикла
«Стой! Кто идет?! Буду стрелять!
Интиллигент…?!
А ну, осади, осади гражданин. Не подходь боле к охранямому объехту. Чьих будешь, служивый?!; Кто такой, откуда, куда…?! А пашапорт у тоби имеется, милок?!; Их-тин-лин-гент…?! Что за така зверь-птица?!; Ихтинлигент значит говоришь. Робята бери яго за жабру. Начальник штабу тов. Бесчервонный Никодим Васильич приказал усю ту публику что ихтин-лин-гент – пущать в расход как мозгоебов-провокаторов пролетариата и трудового крестьянства. Пли!;
Из сословия потомственных интиллигентов говорите будете?! Для дела р-р-р-еволюцьи и революционнго сознания нет более вредного элемента, чем Вы голубчик! Это я Вам говорю как бывший интиллигент, а ныне сознательный член общества, чекист. Интиллигент, уважаемый мой, это сегодня сиречь потенциальный контрреволюционер, предатель трудового народа и, наконец, интеллектуальнй провокатор. Вредитель и наймит империалистической гидры. А все почему голубчик?! Поменьше надо рефлексировать, сударь! Надо идейно разоружиться и отказаться от привычек и наследия нашего темного царского прошлого. На моем примере Вы видите – это возможно, гражданин Булгаков А.Я. Караул взять под стражу как подозрительного субъекта антипролетарского происхождения;
«Вы батенька (интиллигент) не мозг партии. Вы ее говно.» Картавый.1918 г.;…
«Когда я слышу слово интиллигент моя рука тянется к кобуре». Один чувак из высшего руководства 3-го рейха. 1939 год;
«Стой! Кто идет?! Буду стрелять! Интиллигент…?! Шпион, что ли?! Вражеский лазутчик?! Стреляю…!»
P.S. Инстр. Выбрать из списка подходящее и вставить в конце названиия главы после вопросительного слова «Интиллигент…?!»)
Новости партнеров
Глава х Краткая инструкция по обращению
с интиллигентом в свете М-теории и Супер-Стринговой революции
Посвящаю друзьям, Борису и Кларитте (которая с двумя ты)
Допустим Вы хотите поговорить с интиллигентом. В общей теории «Интиллигент. Теория и практика» в 6-ой лемме ученые разных школ и направлений сошлись в одном едином мнении и сообшают в означенной лемме, что Это Принципиально Возможно. Статистика также потверждает этот вывод. Возможно! Дальнейшее иследование вопроса: «Можно ли поговорить с интиллигентом и о чем?» на протяжение веков и тысячелетий также позитивно отвечает – «обо Всем!». Споры между учеными разных школ и направлений разгорелись и идут не одно столетии лишь в том – «Как?!» Например, пифагорийцы утверждают, что тему из списка «Обо всем» должен задавать интиллигенту сам человек. Дальше инициативу в деле называемым нами «разговор с интиллигентом» возьмет сам интиллигент. И разговор состоится любой продолжительности и любой плодотворности при любой погоде и обстоятельствах внешней среды как то: наводнение, засуха, тайфун, землятрясение включая непреодолимые и необратимые обстоятельства как то: жена посылает интиллигента вынести мусор или сходить на рынок и купить там свежую свеклу и капусту для борща. Им пифагорийцам, возражает школа киников и циников. Тему для любого разговора должен задавать только и только интиллигент, невзирая на то обстоятельство, что инициатива и повод для разговора исходит от противоположной стороны. Ученые мира уже в 18 столетии отметили, что наиболее оптимальным представляется философское наследие школы платоников и аристотилеков. В их философских трудах включая самого Платона и Аристотеля утверждается, что тему для разговора человека с интиллигентом может задать любой из них.
Частный вопрос об праве какой стороны иницировать тему для разговора интиллигента с человеком или наоборот разумеется не исчерпали общую постановку задачи «КАК»!? В частности в дискуссию встряла известная в мире школа Фомы Аквинского. Они поставили вопрос так: «А что если разговор обо всем или конкретном завели между собой два интиллигента. То, как здесь быть, коллеги?!». Неожиданная и нетривиальная постановка вопроса ошеломила всех философов того времени. Действительно о таком повороте в постановке общей задачи «Как поговорить человеку с интиллигентом» не подумали ни прославленные киники ни пифагорийцы ни даже платонисты. Лишь только в 18 веке с началом успешных работ по теории звука и акустики стали намечаться подвижки в этом сложнейшем философском и сакральном вопросе. В начале 19-го века ученые разных школ и направлений, наконец, пришли к единому мнению. В общей форме оно гласит так «Инициатива задания темы для разговора между двумя интиллигентами будет исходить от того интиллигента чьи природные звуковые данные выше. Имеется ввиду выше – по амплитуде в децибелах, а не по качеству в гармонике».
На этом этапе дискуссиии в частном вопросе «Как поговорить с интиллигентом» общей теории «Интиллигент теория и практика» вроде бы закончились благополучно. Были поставлены точки над i. Таки да! «Можно и все равно Как?!» Но зато вновь разгорелись споры на тему: «О чем». В фундаментальном базисном вопросе «О чем?» ученые мира давно пришли к общему мнению «Обо всем!». Иначе говоря конкретно: А) О том, что есть; 
Что не не есть; C) О том что было; D) Что есть; F) Что будет есть». Однако, спор разгорелся не в разрезе общей теории вопроса, а в переферийных, частных структурах объекта. Так сказать. в деталях вопроса «О чем?!». Ведь известно, что тайная, но коварная длань дьявола скрыта именно в складках деталей событий и фактов нашей суровой действительности. И эти коварные тенета складок нашей суровой действительности таки дали о себе знать в ходе ожесточенных дискуссий по поводу прикладных и частных вопросов «О чем?».
Ученики и последователи Кьеркегора вспомнили ранние работы своего прославленного учителя опубликованные им под псевдонимом «Или-или», в частности его работу «Философские крохи». Трудно сейчас сказать, либо именно эта работа с красноречивым названием или сакрально звучащий псевдоним, а скорее всего все вместе побудили их поставить вопрос перед философами мира «А что, если изменить условия среды в котором обретается это пресловутое «О чем?!. Поставить его функциональную часть в заведомо трудные и невозможные условия внешней среды. Например, поместить его в т.н. «Деловую Среду?!… Вскоре был сформулирован знаменитый «Датский вопрос». «А если человек хочет поговорить с интиллигентом о Деле и все равно каком?!» Этот вопрос оказался мучительным и бесконечным для философов мира. Однако ученые Сорбонны, ученики и последователи школы Паскаля смело подошли к данному вопросу. Сформулировав теорию они попросили своих коллег из лаборатории атомных исследований имени Марии и Жолио Кюри проверить на их реакторе основные их выводы. Реактор долго сопротивлялся его пришлось два раза чинить и менять сгоревшие детали электроники не выдержавших напряжения сакрального вопроса «О Деле с интиллигентом…?! Ох-хуеть можно!?» В конце концов 145-й эксперимент прошел удачно. Реактор дал однозначный ответ: «Поговорить человеку с интиллигентом о Деле все равно каком и когда – не представляется возможным, так как это явление не существует в природе вещей. Это невозможная философская категория в современном мироздании. По крайней мере в нашей галактической системе.» Далее реактор совместно с обслуживающим его персоналом дает следующие показания: «Отсутствие финальной точки, развязки, которые в любом деловом разговоре дают так называемый эффект известный в природе под названием – «Ре-зуль-тат» – не дают возможным позитивный ответ на вопрос: «Таки можно поговорить с интиллигентом о деле или как…?!». История также не знает прецедентов хоть какого нибудь «положительного результата» в случаях, когда человек говорит с интиллигентом о деле. Даже в народных дремучих массах без всякого понимаш, циклотрона и адептов Кьеркегора сложилось такое выражение «Поразмовляти с ихтиллигентом про Дило?! Да Вы что сосид с дуба рухнули, чи горилки пэрэпилы биз сала?! Так идите лучше кавуна откушайте. Все равно це дило с ихтиллигентом не буде мае ниякого результату!»
Многочисленные опыты в различных лабораториях мира, в том числе на циклотронах, мега-ультра-циклонах однозначно показали – Результат отсутствует. Он равняется либо «0», либо это отрицательная величина и наконец…. Это убедительно доказала в своих опытах Ливерморская лаборатория Чикагского Университета USA». Результат делового разговора человека с интиллигентом в значительном числе случаев представляет собой диффузное, рассеянное значение иррационального, либо мнимого числа. А в отдельных случаях значение результата представляется несомненно комплексным числом. И, наконец, это типичные квартернионы одна из разновидностей гиперкомплексных чисел.»
Случай в колхозе «Последние заветы Ильича».
Или сепаратор в свете М-теории
Мировое хозяйство начиная с века 19 и особенно в 20-ом, когда интиллигентов на душу населения развелось до хрена и больше, стало испытывать значительные трудности и большие \кономические потери. К примеру, если в N-энной географической точке мирового пространства, требовалось починить скажем маслобойню или наладить работу сепаратора, то как правило, для этого не находилось ни одного нормального квалифицированного человека и для этого важнейшего дела ( а что делать…?!) приходилось пользовать интиллигента. Попугав местных аборигенов маслобойни теорией множества в той части, что только эта новомодная математическая маета способна во множестве зерен кукурузы или канолы различить именно то, нужное системное множество зерна, которое даст нежную и мягкую фракцию подсолнечного масла, интиллигент, наконец-то, приступал к починке маслобойни. В подавляющем множестве случаев ремонт маслобоен мира действительно заканчивался благополучно. Кроме того, работники маслобоен эксклюзивом и прямо на рабочем месте получали такое множество знаний из мировой сокровищности науки и культуры человеской расы, что им сами было уже впору и вправу записываться гуртом в интиллигенты. Как уже указывалось при этом и сама маслобойня благополучно в конце концов чинилась.
Труднее случай пришелся на сепаратор. Сначала, напугав сельских дам разыгравшейся драмой в современной физике тем, что в ней, наконец, началась супер-стринговая революция, приехавший для починки сепаратора из города интиллигент впрочем тут же обнадежил их тем, что в настоязей модели мироздания включая и их забытую б-гом деревню и этот еба-й сепаратор в свете М-теории несомненно поможет теория струн или стрингов. Тут же одна из работниц сепаратора предложила прогуляться интиллигенту до ближайщих камышей. На вопрос интиллигента зачем…?! Местная деревенская красотка сказала: «Не ссы красавчик, стринги свои хочу показать! Здесь невдобняк. Кацо в городе на базаре сказал, что это супер стринги. Вся Парижа и Лондона в них на свиданки ходит!» Во время разборки сепаратора интиллигент бормотал уже совсем что-то непотребное как будто выпил два стакана самогона производства «Бренди Дуся, Ltd компани» не занюхав даже промасленным рукавом спецовки. Сепараторши только головой качали и крутили пальцем у виска. Разложив аккуратно детали сепаратора на пыльном земляном полу интиллигент тут же в пыли пальцем что-то чертил. Вероятно, последовательность обратного процесса – сборки. До сепараторш доносились его громкое бранное бормотанье: «Точку можно описать как 0-брану, линию как 1-брану, плоскость как 2-брану и так далее, до 9-браны. Все эти девятимерные образования существуют во всеохватывающем десятом пространственном измерении. Дополнительное измерение – время, итого одиннадцать». Затем он пальцем мысленно просчитал количество разобранных частей сепаратора и вслух задумчиво произнес: « 11. Сов-па-дает!». Затем достал какую то часть и стал ее внимательно рассматривать на свет. – Да-а-а мембрана того …накрылась пи-ой Ваша мембрана.» В это время пришел отлучившийся куда-то драйвер Парамошка, местный композитор и баянист клуба и принес зачем-то балалайку на которой сроду не играл. Протянув ее интиллигенту он сказал «Давай изобрази симфонию» — Какую симфонию…?! – Ну, ты же сам сказал, что теорию струн ты уже освоил?! Посмотрев на обескураженного интиллигента, ездовой Парамоша он же драйвер, как он себя называл достал из китайской фуфайки гармошку и весело сказал: Ну, что Герлы изобразить Вам «Ту хезал?! ». Подошедший председатель остановил его коротко «Не время Парамоша хезать. План стоит. Что с сепаратором, товарищ инженер? – Поимаете, товарищ председатель у него того… – Что того?! – Мембрана гавкнулась. Надо того… в город ехать и заказывать.
Продолжение следует
