Ненависть к Путину в иностранных СМИ поражает — но, в конце концов, что произошло-то? Путин строит в стране либеральный капитализм (есть другие мнения?), он только требует от Запада признать небольшие особенности для России — чтобы не возникало проблем. Даже с Крымом, во многом, его спровоцировали (в том числе попытка США вытеснить из Севастополя российский флот и сделать там базу НАТО), да и не та это проблема, чтобы с ней нельзя было разобраться. Так в чем дело-то?
У меня есть на этот счет гипотеза, которую я попытаюсь тут изложить. Суть ее в том, что до 1991 (ну, точнее, до 1988) года в мире было две модели управления этим самым миром. Условно — коммунизм (еще раз повторю, условно, не нужно здесь придираться к словам) и либеральный капитализм. Коммунизм проиграл, либеральный капитализм выиграл и начал перекраивать мир, исходя из того, что теперь от многих уступок, которые были необходимы в период «борьбы двух систем», можно отказаться.
Новости партнеров
При этом, как следует из нашей экономической теории («неокономики»), и та, и друга система в 70-е годы подошли к пределу роста и одна должна была умереть, чем дала некоторый толчок для развития другой. После чего кризис долже был повториться (что мы сегодня и наблюдаем) и … И вся система развития капитализма останавливается … По причине невозможности расширения рынков.
С точки зрения рядового обывателя, который составляет большинство общества, проблема очень серьезная. Он видит, что у системы будущего нет (и тут его обмануть невозможно), хотя и не видит причины этого явления), что никакой альтернативы власть не предлагает и, наконец, что «великий и ужасный» СССР тут вообще не при чем — его сейчас вообще не существует. И требует от власти что-то на эту тему сказать. А та, в свою очередь, уже в отсутствие СССР, не видит системной угрозы и просто игнорирует требования масс. Но не совсем — осуществляя противодействие на идеологическом уровне, не принимая реальных мер противодействия кризису.
Обыватель это видит и понимая, что спасение утопающих дело рук самих утопающих, начинает искать альтернативные системы. А такая, во всяком случае, на памяти, только одна — это коммунизм. Который ассоциируется с ныне уже погибшем СССР и — его продолжателем, Россией. Иными словами, в мире начинается быстрое восстановление виртуального образа Советского Союза, который, пусть в виде фантома, но ассоциируется с нынешней Россией и лично Путиным. Из-за чего реальный, «народный» рейтинг России и Путина стремительно растет во всем мире. Тут наши СМИ не врут!
Именно в противодействие этому фантому и состоит основа идеологической борьбы современного Запада, и именно по этой причине так усилился наезд на Россию и Путина. При этом, чем сильнее это давление, тем сильнее и активнее Путин реанимирует фантом СССР, тем сильнее на него давит Запад. Что и приводит к нынешней дурной ситуации. Поскольку все нормальные люди, которые пытаются найти объективное основание для такого давления, найти его не могут. А его и нет — поскольку это борьба с фантомом.
Но для самой России это выглядит еще более странно. Поскольку реанимировать фантом СССР во внешнем мире без аналогичного процесса (хотя бы в сфере идеологии) внутри страны невозможно, у нас образуется конкурентная ситуация: идеологическая направленность на СССР с его традиционными ценностями и ограничениями наживы и частной собственности, натыкается на строительство либерального капитализма, которое идет уже больше 20 лет. И руководство страны в результате оказалось в состоянии некой шизофрении, когда разные группы во власти тащат страну в противоположные направления.
В этом смысле, рассуждения Илларионова о том, что должна «отдать» Россия являются вполне разумными — он просто говорит о том, как должна себя вести наща страна, если она на 100% вернется в русло построения либерального капитализма (хотя зачем в рамках такой парадигмы территории другим странам — отдельный вопрос). Он при этом вовсе не считает, что такой сценарий может быть реализован, просто доводит логику до завершения. Альтернативный сценарий, воссоздания «закрытого» СССР, тоже уже описан в СМИ и интернете — и точно также не может быть реализован на практике.
Но и раздвоения долго терпеть невозможно! Тут нужно рано или поздно (лучше, конечно, рано) принять какие-нибудь решения, которые, собственно, и требует общество от Путина. В конце концов, именно в этом состоит задача лидера страны — указать направление движения. Дальше общество само разберется — кто и как будет обеспечивать движение в этом направлении. Но оно должно быть — а именно в этом, главном на сегодня вопросе, Путин молчит, как партизан на допросе.
Новости партнеров
И именно по этой причине резко падает его рейтинг — общество требует ответа! Страна не может жить и нормальной функционировать в условиях почти официальной шизофрении, в результате резко растут попытки чиновников и бизнесменов получить второе гражданство, резко выросла коррупция (феномен «последнего для Помпеи»), ну, и так далее. И в этом смысле история с курсом рубля тут симптом, а не самостоятельный феномен, просто государственная машина не может работать сегодня в принципе, разные ее части блокируют друг друга.
И договориться с Западом уже не получится — у нас нет сил уничтожить фантом СССР, он живет своей жизнью и будет только усиливаться по мере падения уровня жизни на Западе. Более того, появился он и у нас — несмотря на попытки (правда, весьма жалкие) как-то ему противодействовать. В общем, страна стоит на распутье и либо Путин (а кто еще?) начнет соответствовать моменту, либо ему на смену придет кто-то другой, либо же страна развалится. Других вариантов нет…
Михаил Хазин
Читайте также:
Ну что ж, началось. Как и можно было предвидеть, всматриваясь в лица тех, кто слушал Послание Президента Федеральному Собранию (4 декабря 2014 года). Одни — перепуганно-озадаченные, другие — явно довольные, третьи — каменно-неподвижные. Кто-то кивал в знак одобрения, когда неожиданно замечал на себе взгляд телекамер. Кто-то, не обращая на них внимания, кивал потому, что проигрывал борьбу со сном. Многие рассматривали люстры, убранство потолка, ближайших соседей. Однако в целом слушали так, как того требовало содержание выступления Путина. Аплодировали много (39 раз), но как-то странно. Иногда на том месте, где оратор еще не законч… Читать дальше »
