Впервые прозвучала критика в адрес Кремля со стороны анонимных источников, фактически представляющих интересы близких к Медведеву групп влияния. Прежде всего, речь идет о начавшейся атаке на первого заместителя главы президентской администрации Вячеслава Володина, который обвиняется в неэффектной политике по управлению информационным пространством. Автором, вероятно, является вице-премьер по модернизации Владислав Сурков, который продвигается в СМИ как более эффективный политменеджер…Весьма занятной оказалась сегодняшняя статья в «Газете.ру». В ней речь идет о противостоянии так называемых «кремлевских радикалов», которых представляет Вячеслав Володин, и «умеренных», в лице Владислава Суркова. По сути, борьба бывших и нынешних менеджеров политического управления. Методы действий кремлевских «радикалов» начинают пугать сторонников более мягкого подхода, понимающих, что жесткая зачистка при отсутствии позитивной повестки не приведет ни к чему хорошему. Причем ситуация парадоксальная — «умеренных» в Кремле, судя по всему, большинство, но никто не готов прямо выступить с предложением «одуматься», и все остается по-прежнему, пишет «Газета.ру».
Издание ссылается на несколько источников, близких к президентской администрации, которые подтвердили наличие концептуальных разногласий внутри власти. Суть разногласий состоит в том, что «умеренные» в правительстве Медведева не согласны с чрезмерно жесткими методами, используемыми политтехнологами Кремля. Анонимные источники, фактически представляющие «умеренных», предупреждают, что такая политика ведет к расколу в обществе и утрате контроля над ситуацией в стране. При этом источники настаивают, что ни о какой игре «против» чего-либо речи (пока!) не идет. «Слава (Сурков) взял паузу, но эта игра не окончена. Они ждут, пока выбранная стратегия администрации приведет ее к тупику. Может быть, на это понадобится еще год», — спрогнозировал источник, близкий к администрации. Это же подтвердил ее бывший сотрудник.
Новости партнеров
Собственно тут возникает сразу несколько вопросов. В первую очередь, стоит ли за атакой на Володина Медведев. Не исключено, что для премьера подобные шаги могли бы стать ответом на выход фильма «Потерянный день». Тем не менее, в статье ни слова не говориться о позиции премьера, хотя между строк прочитывается, что Медведев имеет концептуальные расхождения с Путиным по поводу выстраивания диалога (сворачивания диалога) с обществом.
Далее важно отметить, что атака сфокусирована персонально на Володине, в то время как Путин сознательно выведен из-под удара, что понятно, президент в данной ситуации – главный адресат и главный арбитр в споре. При этом вряд ли авторы атаки рассчитывают на то, что Путин согласится и вразумит «радикала» Володина, попросив его быть более галантным с оппозицией. Реальной целью нынешнего «слива» является попытка добиться частичного перераспределения полномочий между Кремлем и правительством в области сферы политуправления в пользу последнего. Как победа Суркова было преподнесено в СМИ его назначение куратором религиозных организаций. Сейчас, вероятно, делается попытка развить этот «публичный успех».
При этом вряд ли у Суркова есть серьезные шансы на реванш: скорее нынешняя атака на Володина станет дополнительным раздражающим фактором для Кремля и поводом для новой контратаки на правительство. Путину все чаще приходится разводить «своих» по углам, делая это, в том числе и в ущерб собственной репутации. И самое неприятное для него в этой ситуации – это фактическая автономизация Медведева, обрастающего своим собственным кадровым ресурсом из бывших путинцев и явно не испытывающего большой радости от той политики, которую проводит президент. И это главный системный риск для Путина.
Светлана Самойлова
http://www.politcom.ru/
