На протяжении долгих столетий Российское государство удерживало статус ключевого участника мировой политики. Так было во времена Петра I, так было в 19-м столетии, а к началу Холодной войны Советский Союз сумел завоевать грозный и величественный титул сверхдержавы. Затем, после развала Союза, наступило безвременье, страна пережила серьезную экономическую и социальную катастрофу. В это время либеральное руководство более чем на 10 лет сдало наши позиции на мировой арене. Все мы помним, к чему это привело…
Позиции России, как сильной самостоятельной державы стали вновь укрепляться после прихода в Кремль Владимира Путина. Его жесткий внешнеполитический курс заставил Запад вспомнить о многополярности мира и необходимости считаться с нашими интересами. Сейчас, когда внешнеполитический курс является вопросом выживания нации, вопрос о возвращении в полной мере статуса сверхдержавы встает особо остро.
Новости партнеров
Говоря о внешней политике, нужно помнить несколько важных правил, действующих в этой сфере с древних времен: любое здравомыслящее государство блюдет исключительно свои национальные интересы и более никакие другие. Альтруизм и чрезмерное дружелюбие в сфере международных отношениях – явление редкое, его привыкли рассматривать как слабость, и потому государство с сильной и самостоятельной внешней политикой всегда имеет много врагов – как явных, так и тайных.
То, что российское государство всегда имело значительный вес в международных делах, подтверждают многочисленные попытки других стран влиять на его политику. Подобных примеров в российской истории очень много, особенно богат ими 19-й век. К середине позапрошлого столетия Османская империя – извечный враг России – пришла в упадок, что способствовало подъему национально-освободительного движения балканских православных народов (греков, черногорцев, сербов, валахов и болгар). Усиление освободительных настроений очень беспокоило англичан и французов, которые к тому времени значительно укрепились на территории Османской империи и потому были заинтересованы в сохранении ее целостности. Россия, много лет боровшаяся против империи османов, решила оказать балканским народам поддержку в освободительной войне. В ответ Великобритания, чтобы не дать России разъединить Османскую империю и получить контроль над огромными территориями вплоть до Средиземного моря, срочно собрала антироссийскую коалицию и начала войну, вошедшую в историю под названием Крымской. У России была возможность выиграть это противостояние, но угроза присоединения к войне Австрии и Пруссии (инициированного британским правительством) вынудили ее пойти на перемирие с крайне невыгодными условиями. В результате этой войны Россия лишилась многих территорий, а также потеряла флот в Черном море.
Великобритания, стремясь сдержать Россию в Закавказье и на Балканах, еще не раз подставляла России подобные «подножки» – как открыто, так и тайно. В те времена и родилась крылатая фраза, выражавшая суть дипломатических и шпионских действий Великобритании по отношению к России – «англичанка гадит».
«Гадила англичанка» и в 20-м веке, особенно в послевоенное время. Не успели еще остыть печи Освенцима, как Черчилль выступил со знаменитой Фултонской речью, которая положила начало Холодной войне. Заслуги СССР в победе над фашизмом были оценены только на словах, на деле же бывшие союзники по антигитлеровской коалиции быстро вернулись к прежним убеждениям. Советский Союз вызывал у них неподдельный страх, потому как обладал реальной силой, а жесткая позиция его руководства и закрытость границ практически не оставляли шанса влиять на внешнеполитический курс. Все это, несмотря на многочисленные проблемы внутри самой страны, делало Советский Союз сильным и влиятельным государством. Отсюда и рождались яркие оскорбительные эпитеты, которыми западные политики в достатке награждали СССР. Так, например, в 1983 году Рональд Рейган в речи перед Национальной ассоциацией евангелистов США во Флориде назвал Советский Союз «империй зла», а ведь раньше этим выражением американские публицисты называли Римскую империю до принятия христианства и гитлеровскую Германию.
Эти эпитеты хорошо отражали градус внешнеполитического влияния нашего государства. С приходом к власти Михаила Горбачева эти оценки изменились до неузнаваемости: в СССР наступила пора гласности, границы были открыты, во внешней политике началась череда серьезных уступок, и в адрес страны и ее руководства посыпались бесчисленные похвалы. Из «империи зла» страна внезапно превратилась в «достойного члена мирового сообщества», и Запад полагал, что этих слов вполне хватит, чтобы расплатиться с угасающим гигантом за его односторонние меры по разоружению. Михаил Горбачев, будущий лауреат Нобелевской премии мира, был с этим согласен. Итогами его внешней политики стало снижение обороноспособности России, потеря союзников в Восточной Европе и «третьем мире» и, как следствие, развал биполярной системы международных отношений, обеспечивавшей стабильность в мире.
В 90-е годы эта ситуация только усугубилась. Российско-американские отношения переживали пору наивысшего согласия и дружбы. Многочисленные встречи и переговоры проходили в атмосфере полного понимания, договоры по ключевым вопросам подписывались легко и без противоречий. Россия больше не противилась расширению НАТО, вывела свои войска из стран Балтии, ликвидировала ядерное оружие на Украине, допустила разгром Югославии в 1999 году, и, возможно, потеряла бы еще больше, если бы в начале 2000-х годов не был сменен внешнеполитический курс.
Перемены в политике России произошли не сразу: когда в 2001 году, после трагических событий 11 сентября, руководство США объявило войну режиму талибов и ввело свои войска в Афганистан, Россия без раздумий согласилась оказать поддержку – разведданными, предоставлением воздушных коридоров и т.д. Но сотрудничество оказалось неполноценным: в ответ на эту лояльность Россия получила войну в Ираке, а затем и трудно разрешимые проблемы в Косово. Сколько бы уступок мы не делали, США продолжали выживать нас как с Ближнего Востока, так и с Балкан. Очень многое пришлось потерять, чтобы понять, что внешнеполитический курс требует значительного ужесточения. Первые попытки отстаивать национальные интересы и бесстрашно отвечать на провокации были очень далеки от идеала, конфликт в Южной Осетии сполна это доказал, но начало новому курсу было положено, и на Западе это поняли.
Новости партнеров
Сегодня особое значение в мировой политике приобретает район Каспийского моря, богатый нефтью и объединяющий границы нескольких крупных стран – России, Казахстана, Туркменистана, Азербайджана и Ирана. В ближайшем будущем этот регион имеет все шансы превратиться в новый очаг международной напряженности, ведь руководство США еще в конце 90-х открыто продекларировало, что «имеет национальные интересы» в Каспийском регионе и будет их отстаивать. Что на это ответит Россия, имеющая прямой выход к Каспию? Вступит ли в противодействие или позволит вытеснить себя и с этих позиций? Мы, граждане Российской Федерации, можем влиять на решения нашего руководства, так давайте же обсуждать, как должен измениться наш внешнеполитический курс, чтобы в будущем нам не пришлось горько сожалеть о потерянных возможностях.
