Скромная экономия
В числе целей пересмотра военной политики Обама назвал необходимость сокращения бюджетных затрат, но это, по его словам, не определяющий мотив. Это объяснимо. В Конгрессе за высокие военные расходы голосуют представители обеих партий, так как законодатели видят выгоду для своих округов, урезать бюджет Пентагона крайне трудно.
Новости партнеров
В действительности планируемые сокращения военных расходов не так велики. Отметим для начала, что администрация Обамы запросила на финансирование военных программ в 2012 году 680 млрд. долл. (553 млрд. на базовые расходы Пентагона, 118 млрд. – на ведение военных действий и 18 млрд. – на программы национальной безопасности), а получила от Конгресса 662 млрд. долл. (соответственно 530, 115 и 17 млрд.)
На этом фоне планируемое сокращение военных расходов в течение 10 лет на 450 млрд. долл. выглядит как действительно скромная экономия. Оправдывая ее, Обама объявил, что США будут тратить больше денег на военные нужды, чем во времена президента-республиканца Джорджа Буша-младшего. Напомним, что бушевский военный бюджет был примерно равен военным затратам всех остальных стран мира. Если с тех пор эта доля снизилась, то весьма незначительно.
Обама заверил также, что вооруженные силы США являются «наиболее подготовленными, лучше всего управляемыми и наиболее оснащенными за всю историю» и останутся таковыми в будущем.
Стратегия полутора войн
В числе изменений в обстановке в мире, диктующих смену стратегии, президент назвал прежде всего прекращение холодной войны. Это позволяет отказаться от устаревших систем вооружений, связанных с ней. Кроме того, из Европы можно отозвать часть войск. По данным Пентагона – две армейские боевые бригады.
Подобная реакция на окончание холодной войны несколько подзапоздала, да к тому же предполагаемые сокращения невелики. Не планируется сократить ассигнования на технику будущего, в том числе системы разведки и наблюдения, средства борьбы против терроризма, против оружия массового уничтожения и оснащение для действий в труднодоступных районах.
Новости партнеров
Если в Европе можно сократить американское военное присутствие, то в Азии это не предполагается, объявил Обама. New York Times объяснила это «нарастающей грозой со стороны Китая и Ирана».
Еще одним поводом для пересмотра военной стратегии стали завершение войны в Ираке и планируемый уход из Афганистана. По словам Обамы, впредь США уже не будут вести «длительные операции по госстроительству с участием крупных военных сил». В Пентагоне поясняют, что США не намерены вести затяжные противоповстанческие операции, подобные войнам в Ираке и Афганистане. Иначе говоря, Вашингтон зарекся вести подобные войны.
Видимо, именно отказ от затяжных военных кампаний стал причиной того, что в военных кругах США не слышно критики новой стратегии Белого дома. Это и понятно. Ведь в последние годы высшие чины Пентагона не раз и не два открыто призывали руководство страны не хвататься чуть что за оружие и не решать внешнеполитические задачи военным путем. Так, бывший министр обороны США Роберт Гейтс предложил шире вовлекать дипломатию в решение внешних задач и даже предложил значительно нарастить бюджет Госдепартамента. А адмирал Майкл Маллен, возглавлявший ОКНШ, напоминал о важности такого вклада ВМС в дипломатию, как дружественные визиты кораблей в иностранные порты.
Пересмотренная стратегия означает отказ Вашингтона от принятого ранее в военной доктрине США принципа обеспечения готовности вооруженных сил к ведению одновременно двух больших войн. Теперь им надо быть готовыми «вести и победить» в одной крупной войне и одновременно уметь сорвать враждебные акции в другом регионе. Этот принцип уже окрестили доктриной «полутора войн».
«Тощее, но злее»
Перемены в Европе и отказ от ведения затяжных войн в странах третьего мира создают условия для сокращения численности сухопутных войск. По словам Леона Панетты, в течение 10 лет численность армии, то есть сухопутных войск, сократят с нынешних 570 тыс. до 490 тыс. человек. Будет сокращен и Корпус морской пехоты, но с учетом его задействования в АТР – менее значительно. Впрочем, по словам высших чинов Пентагона, в случае срочной необходимости нехватку солдат могут компенсировать развертыванием частей Национальной гвардии.
«Тощее, но злее» – такими должны стать войска в результате реформы. «Тощее» – имеется в виду численность. «Злее» – подразумевается боеспособность и оснащение. В том, что касается программы вооружений, скобки пока не раскрываются. Известно лишь, что Пентагон не намерен сокращать расходы на средства ведения кибервойны и защиты от нее, на спецвойска и разведку. Будет обеспечено должное финансирование программ самолето- и кораблестроения, противоракетной обороны и другой высокотехнологичной техники.
Недомолвки стратегии Обамы
Новости партнеров
Удивительно, но факт: лишь к концу третьего года пребывания у власти Обама смог оставить свой след на военной стратегии страны. До этого ему пришлось вести войны, начатые Джорджем Бушем-младшим. Лишь с выводом войск США из Ирака и определением конечного срока ухода из Афганистана президент смог сформулировать свои подходы к тому, как надо далее строить американскую военную машину и какие задачи она должна решать. В том виде, в каком пока изложена новая стратегия, в ней много пробелов и недомолвок.
Одно из наиболее заметных противоречий стратегии проявляется в том, что она практически не содержит рецептов для наиболее нестабильного региона – Ближнего Востока. Как будет реагировать Вашингтон на изменения в ситуации, вызванные арабской весной, на кризис вокруг ядерной программы Ирана? Определенный ответ относительно планов в отношении региона содержится в рекомендации продолжить оказывать влияние на обстановку в Ливии через НАТО.
Очевидно, что боевая операция НАТО в Ливии, в которой Вашингтон руководил с «заднего сиденья», рассматривается как прецедент для других операций в регионе. Но захотят ли союзники направлять в регион свои сухопутные войска, если США не намерены этого делать?
Еще одно противоречие связано с ситуацией в Европе. С одной стороны, Вашингтон признает изменения, произошедшие с окончанием холодной войны, и даже готов сократить свои войска в Старом Свете. С другой – он делает ставку на создание системы ЕвроПРО, имеющей в числе своих целей нейтрализацию российского стратегического потенциала.
В конечном итоге ЕвроПРО может использоваться в попытке создания потенциала обезоруживающего ядерного удара. Не это ли имели в виду эксперты «Бюллетеня обеспокоенных ядерных ученых», когда они перевели вперед стрелку символических атомных часов?
http://www.ng.ru/
