Каждый раз написание поста о «Трансатлантическом партнерстве» (TTIP) или его тихоокеанском аналоге сопровождаются комментариями граждан, которые соблаговолили ознакомиться с новостями Евроньюс, но не соблаговолили включить мозг. Вставлять в каждый текст длинную справку о реальных геополитических последствиях этих соглашений — невозможно, но сделать отдельный краткий ликбез можно попробовать. Приступим.
Миф: TTIP и ТPP — это просто экономические соглашения, там ничего не сказано о лишении каких-то стран суверенитета, и вообще не нужно никакой конспирологии!
Новости партнеров
Комментарий: Если бы это были обычные экономические соглашения, то они бы заключались намного легче и не требовали бы такого невероятного уровня секретности. Несмотря на всю транспарентность процедур Евросоюза, например, текст проекта соглашений держался в секрете, и даже депутаты Европарламента могли ознакомиться с ним только в специальной комнате, а на входе у них отбирали все телефоны, фотоаппараты, блокноты, ручки и так далее. Это не городская легенда, а общепризнанный факт:http://www.independent.co.uk/news/world/europe/ttip-controversy-secret-trade-deal-can-only-be-read-secure-in-reading-room-in-brussels-10456206.html
— Парламент (или правительство) страны через некоторое время поднимает минимальную зарплату;
— Американский инвестор подает в суд на страну по механизму ISDS, утверждая, что из-за решения властей он теряет прибыль (это правда);
— Частный суд, состоящий из трех бывших (или действующих) юристов транснациональных корпораций, руководствуясь не законами страны, а текстом TTIP, отменяют решение о повышении минимальной зарплаты и заставляют государство выплатить компенсацию инвестору.
Внимание вопрос: А есть ли суверенитет у государства, которое подписало такое?
Миф: Подпишут или не подпишут «Трансатлантическое партнерство» или «Тихоокеанское партнерство» — не имеет значения. США продолжает рулить своими колониями. У них есть там военные базы, есть НАТО, есть военные договоры. Вот что имеет значение!
Комментарий: В личных дискуссиях, любителям этого мифа я обычно отвечаю в стиле «Вот в том числе из-за таких дятлов, СССР и проиграл. В 88 году всем было понятно, что СССР теряет Восточную Европу по экономическим и идеологическим причинам. Но кто-то был уверен в том, что все еще в норме, ведь наши войска стояли в ГДР. Очень часто, уходящие войска — это просто констатация экономического поражения.»
Миф: Европейцы сами хотят подписать «Трансатлатическое партнерство»! За него выступает Меркель!
Комментарий: Я понимаю, что у многих в голове не укладывается, что Европа (так же как и США) не являются монолитом, и что это утверждение вдвойне справедливо для политических и экономических элит. Если это слишком сложно для понимания конкретного возмущенного комментатора, то ему лучше читать что-нибудь с более низкой планкой входа, и не тратить время моих читателей (и мое) своими безапелляционными выводами в комментах.
После недавних заявлений профильных министров Германии и Франции о том, что переговоры по TTIP зашли в тупик и провалились (решено 0 из 27 фундаментальных проблем), «Трансатлантическое партнерство» уже имело мало шансов на прохождение. —http://www.rbc.ru/politics/28/08/2016/57c2fcec9a7947749a687986
Миф: «Ну решила Австралия подписать какое-то торговое соглашение с Китаем. Дальше что? Никто никого не слил. Австралия — военный союзник США!» — обычно сообщения такого рода пишут комментаторы с ай-пи из Нью-Джерси или Нью Йорка.
Новости партнеров
Комментарий: Проведем мысленный эксперимент:
Путин отменяет ЕАЭС. Полностью. Республика Беларусь подписывает договор об Ассоциации с Евросоюзом, предполагающий зону свободной торговли, переход белорусских предприятий на европейские технические и экологические стандарты. Еврокомиссия получает возможность решающим образом влиять на тарифные и нетарифные барьеры на пути российских товаров и услуг в Республику Беларусь и на другие аспекты экономической политики этого государства.
А теперь вопрос: В этом сценарии, какая геополитическая сила будет оказывать решающее влияние на Республику Беларусь? И надолго ли там останутся российские военные?
[/конец эксперимента]
По этому поводу очень хорошо высказался руководитель крупного сиднейского хеджфонда Bronte Capital, Джон Хемптон. Позицию этого известного австралийского финансиста (и бывшего чиновника) можно свести к формуле: «Если «Транстихоокеанское партнерство» останется, то здесь (в Австралии) и через 30 лет будет гегемония США. А если его отменят, то через 30 лет тут будет гегемония Китая». В эту формулировку я бы внес только две поправки: 30 лет — это очень консервативная оценка. В наше время все процессы идут намного быстрее. Вторая поправка — в первоначальном сценарии, «Транстихоокеанское партнертво» обеспечило бы гегемонию не «США», а наднациональной олигархии, на которую работала бы администрация Клинтон.
Пока все. Всем спасибо.
