Широко разрекламированный «иск к Путину«, поданный бывшим кировским чиновником Алексеем Навальным, является лишь громкой PR-акцией и попыткой попасть в топ-новостей. К такому мнению пришло большинство политологов, которые ознакомились с претензиями к президенту России…
Иск, который Навальный подал в Тверской суд Москвы к Владимиру Путину, является не более чем пиаром и попыткой вытеснить из главных новостей дня лидера ПАРНАС Михаила Касьянова. Последний не сходит с первых полос изданий после истории с забрасыванием тортом и яйцами.
«Не дает ему покоя слава Касьянова, который сейчас в топ-новостях… Решил человек вот таким путем пойти», – заявил секретарь Общественной палаты Александр Бречалов. По его словам, поданный в суд иск к президенту строится на придуманной Навальным повестке.
Другие эксперты также склоняются к версии о самопиаре, не видя в иске каких-либо судебных перспектив, передает РИА Новости. Навальный, в частности, обвиняет Путина в преступном «бездействии» при выделении средств из Фонда национального благосостояния российскому нефтехимическому гиганту СИБУР.
«Иск Навального – это недобросовестное использование или, иначе говоря, злоупотребление правом. Иск не имеет перспектив и в принципе не может рассматриваться, поскольку он опирается не на факты, а построен на домыслах и предположениях, а также на искажении информации в отношении господдержки СИБУРа», – отмечает политолог Дмитрий Бадовский.
Во многом обвинения Навального строятся на предположении, что господдежка СИБУРу была оказана в интересах одного из акционеров компании – Кирилла Шамалова, который якобы является супругом дочери Путина. Однако эта информация непроверенна и недоказанна, указывает известный адвокат и полномочный представитель правительства Михаил Барщевский.
«Во-первых, это – предполагаемый зять. Второе – зять не относится к числу родственников, в отношении которых нужно что либо декларировать. Это же относится и к совершеннолетним детям. Как-то все это похоже на пиар-акцию, а не на реальный судебный иск, который имеет реальную перспективу», – сказал он.
Полномочный представитель правительства России в высших судебных инстанциях также подчеркнул, что прежде чем оценивать перспективы иска, для начала необходимо, чтобы суд принял иск к рассмотрению, передает «Эхо Москвы».
