ГлавноеАналитикаПереговоры в Женеве: капитуляция или выход на новый уровень

Переговоры в Женеве: капитуляция или выход на новый уровень

Опубликовано

Возникло мнение, что переезд американо-российско-украинских переговоров из Абу-Даби в Женеву ничего хорошего не означает. Трамп уступил Лондону, отсюда и Европа, а не Абу-Даби или Майями.

Восстановление же Мединского в качестве главы российской делегации означает либо согласие Кремля на заморозку по линии фронта, либо план по срыву переговоров, потому что в Киеве Мединского не любят.

Новости партнеров

Оценивать эти теории через критерий Поппера невозможно, как и предположение, например, что “глобальный Лондон” лоббировал назначение Мединского на роль главы российской делегации, а Трамп в знак протеста отказался принимать переговоры в Майами. Но география имеет некоторый смысл. И, возможно, переговоры будут не такими рамочными, как раньше.

Переговоры в «третьих столицах» (Стамбул, Абу-Даби) — это часто тестирование позиций и попытка их сблизить. Женева — это место, где чаще фиксируют. Если трек переезжает туда, это может означать попытку перевести процесс из зондажа в конструкцию с юридическим оформлением или международным сопровождением.
То есть это шаг от «проверки намерений» к «архитектуре соглашения».

И да, место подразумевает подключение Европы без формального расширения состава. Хотя в степени не большей, чем подключение ОАЭ к мирным переговорам в случае встреч в Абу-Даби. Какая разница, откуда улетать после слов “не договорились”. Кстати, выбор Мединского — чем не вариант — можно объяснить и тем, что подставлять под арест генерала ГРУ неразумно, а потенциальное задержание Мединского силами Европола лишит страну учебников истории. Это с трудом, но пережить можно.

Площадка не решает исход. Но она отражает фазу. Если стороны уверены, что компромисс невозможен, место не имеет значения. Если появляется шанс на промежуточную конструкцию (например, прекращение огня с элементами гарантий), нужна инфраструктура для сложного юридического оформления. И здесь Женева удобнее, тем более, если по соглашениям Европа тоже что-то должна.

Поэтому главный вопрос не «почему Женева», а «что именно готовы там обсуждать». Если речь идёт лишь о паузе, место вторично. Если о попытке выстроить новую архитектуру безопасности, Женева логична. Ну, как это уже было пару раз в нашей недавней истории.

Автор — политолог, публицист, замдиректора Института РУССТРАТ, шеф-редактор информагентства REGNUM, руководитель интернет-проекта «Империя»

t.me/barantchik

Новости партнеров
 

ФСБ сорвала попытку Украины повторить операцию «Паутина»

Киев планировал дронами атаковать аэродромы стратегической авиации ВКС России Украинка и Шагол в Амурской и Челябинской областях. Сначала БПЛА с помощью беспилотников и аэростатов...

«Лучшая операция ФСБ за 30 лет»: Варшава вычислила «агента Кремля» в Киеве

В субботу, 11 июля, Польша отметила День памяти жертв Волынской резни. Этот памятный день официально отмечается уже десять лет, но никогда еще он не...

Переговоры по Украине не входят в список российских приоритетов

Враг заслужил быть добитым в собственном логове По итогам саммита НАТО Россия получила ультиматум со сроком до конца июля. Сообщают, что он передан через московское...

Читайте также

Анастасия Кашеварова: Нужно создавать гражданскую оборону

Шохин заявил, что бизнес готов вложиться в систему противодействия атакам БПЛА и защищать свои...

У вас все горит: Путин сказал, откуда будет бензин

Российские военные эксперты чуть ли не сразу после начала СВО единодушно спрогнозировали, что при...

Оказался наш отец, не отцом — а Рубио

Наблюдая за крушением розовых и хрустальных мечтаний многих коллег, которым, кажется, нужна была именно...