ГлавноеАналитикаПереговоры в Женеве: капитуляция или выход на новый уровень

Переговоры в Женеве: капитуляция или выход на новый уровень

Опубликовано

Возникло мнение, что переезд американо-российско-украинских переговоров из Абу-Даби в Женеву ничего хорошего не означает. Трамп уступил Лондону, отсюда и Европа, а не Абу-Даби или Майями.

Восстановление же Мединского в качестве главы российской делегации означает либо согласие Кремля на заморозку по линии фронта, либо план по срыву переговоров, потому что в Киеве Мединского не любят.

Новости партнеров

Оценивать эти теории через критерий Поппера невозможно, как и предположение, например, что “глобальный Лондон” лоббировал назначение Мединского на роль главы российской делегации, а Трамп в знак протеста отказался принимать переговоры в Майами. Но география имеет некоторый смысл. И, возможно, переговоры будут не такими рамочными, как раньше.

Переговоры в «третьих столицах» (Стамбул, Абу-Даби) — это часто тестирование позиций и попытка их сблизить. Женева — это место, где чаще фиксируют. Если трек переезжает туда, это может означать попытку перевести процесс из зондажа в конструкцию с юридическим оформлением или международным сопровождением.
То есть это шаг от «проверки намерений» к «архитектуре соглашения».

И да, место подразумевает подключение Европы без формального расширения состава. Хотя в степени не большей, чем подключение ОАЭ к мирным переговорам в случае встреч в Абу-Даби. Какая разница, откуда улетать после слов “не договорились”. Кстати, выбор Мединского — чем не вариант — можно объяснить и тем, что подставлять под арест генерала ГРУ неразумно, а потенциальное задержание Мединского силами Европола лишит страну учебников истории. Это с трудом, но пережить можно.

Площадка не решает исход. Но она отражает фазу. Если стороны уверены, что компромисс невозможен, место не имеет значения. Если появляется шанс на промежуточную конструкцию (например, прекращение огня с элементами гарантий), нужна инфраструктура для сложного юридического оформления. И здесь Женева удобнее, тем более, если по соглашениям Европа тоже что-то должна.

Поэтому главный вопрос не «почему Женева», а «что именно готовы там обсуждать». Если речь идёт лишь о паузе, место вторично. Если о попытке выстроить новую архитектуру безопасности, Женева логична. Ну, как это уже было пару раз в нашей недавней истории.

Автор — политолог, публицист, замдиректора Института РУССТРАТ, шеф-редактор информагентства REGNUM, руководитель интернет-проекта «Империя»

t.me/barantchik

Новости партнеров


«Подводные камни» переговорных страстей по Женеве

Предавая огласке «деликатные» сценарии, Запад подрывает нашу внутреннюю стабильность После многомесячного перетягивания каната в вопросе о том, кого Дональд Трамп будет считать главным «виноватым», тормозящим...

Очередное наступление ВСУ. Последняя попытка или отвлекающий манёвр?

Когда обманывают, недоговаривают или просто не имеют информации о происходящем на поле боя, принято употреблять выражение «туман войны». Вот уже третьи сутки, как подобный...

Эсминцы Китая, фрегат ТОФ России, катера Ирана приближаются к авианосцам США

Учения «Пояс морской безопасности-2026» проводятся в восьмой раз. Но лишь в этом году они сулят настоящую военную бурю в Индийском океане С самого начала очередного...

Читайте также

По ком звонит замедление Телеграм – оно звонит по тебе

Относительно мутного схематоза, который происходит в эти дни вокруг Телеграм В дискуссиях последних дней о...

Эта НАТО сломалась, несите следующую: России угрожает новый Пентагон

Журнал Foreign Affairs пинком открыл окно Овертона. "НАТО без США будет пустой оболочкой", —...

Лавров назвал новые варианты сделки по Украине «изнасилованием» версии США

Глава МИД России Сергей Лавров назвал новые варианты документа об урегулировании на Украине попыткой...