Украинские медиа вангуют применение нами в первой половине этого года «танкового кулака» из, понятно, танков. С установленной на них новой разработкой активной защиты «Арена-М», ожидается показательное контрнаступление с большим прорывом обороны ВСУ. Враги опасаются, что это будет вызовом для обороны ВСУ, которая в основном держится на массовом применении беспилотников. И если русские танки в самом деле научились отмахиваться от дронов в массовом порядке, то это может изменить достаточно неспешный ритм нашего продвижения.
Новость, конечно, интересная. Тем более, что как раз подоспела польская статистика испытания современных южнокорейских-польских танков K2PL против волны дронов. Если вкратце, на уничтожение одного K2PL в среднем потребуется 38 FPV-дронов. И хотя благодаря использованию средств РЭБ и комплекса активной защиты (КАЗ) результаты неплохие, выживаемость резко падает с применением оптоволокна. Моделирование атак беспилотников проводил исследователь Павел Маковец, работающий в Военной академии сухопутных войск Польши имени генерала Тадеуша Костюшко.
Новости партнеров
Была симулирована атака взвода из четырех K2PL, которые оснащены штатными средствами РЭБ и КАЗ, десятью FPV-дронами. Метод моделирования включал в себя большое количество итераций, в данном случае до 1000 сражений.
Из 4000 танков, которые были атакованы 10000 беспилотниками с боевой частью в виде противотанковой гранаты ПГ-7, было повреждено 87 единиц и уничтожено 264, 6,6%. Живучесть взвода в среднем составляет 3,65 из 4, что очень даже хороший результат. Большую роль в живучести машин сыграл РЭБ, который нейтрализовал 49% из всех БПЛА, то есть где-то 4900 штук из 10000 за все итерации. Еще 1718, то есть 17,18% сбил КАЗ, а 789 были задержаны динамической защитой Pangolin. То есть почти 26% достигли танков, но цифры уничтожений все еще не так высоки, что теоретически может быть обеспечено хорошей компоновкой.
Когда эксперимент изменился на применение дронов FPV на оптоволокне, среднее количество выживших машин во взводе упало с 4 до 2,65. Более того, 19,6% попаданий привели к уничтожению танков. При этом четко вырисовывается проблема перегрузки КАЗ.
Исследователь не остановился на этом и заменил боевую часть на ПГ-7ВР, которая предназначена для противодействия динамической защите. В результате средняя боеспособность упала до 1,55 из 4 машин.
Это, конечно, танки совершенно разных типов, а архитектура антидроновой защиты у нас и у корейцев однозначно отличается. Но в целом, если «по стандартам НАТО», то любой «танковый кулак» потеряет больше половины состава даже в бою с роботом, оперирующим дронами. Это без мин и прочих проблем, которые могут возникнуть при наступлении.
Одним словом, если такое наступление и планируется, то наша КАЗ-антидрон защита должна быть исключительно хорошей. И не базироваться на РЭБ, а быть способной к кинетическому поражению десятков целей.
Отмечу, что у концепции «танкового кулака» есть более структурная проблема – а как его собрать так, чтобы враг, на которого работает вся спутниковая группировка США и НАТО, его не заметил? И не начал запускать по местам сосредоточения, запасам топлива и боеприпасов всё, что у него на такой случай припасено?
Новости партнеров
Автор — политолог, публицист, замдиректора Института РУССТРАТ, шеф-редактор информагентства REGNUM, руководитель интернет-проекта «Империя»
