Владимир Путин: «Без русских как этноса, без русского народа, нет, и не может быть “Русского мира” и самой России»
Неоднозначный термин от Петра
Новости партнеров
В социальных сетях и на площадках политических ток – шоу споры по части межнациональных отношений совсем нередки. Довольно сложной проблемой является соотношение этнонима «русские» и политонима «россияне». Сторонники примордиалистского и конструктивистского подходов к определению понятия «российская нация», случается, «смешивают» русских, как этнос и народ, и россиян, как государственно – национальную идентичность.
Иногда утверждают, что термин «россияне» придумали Борис Ельцин и его ближайший помощник Геннадий Бурбулис. Разумеется, это не так. Термин есть производное от наименования Российской империи, и образовался он при Петре Великом – родоначальнике нашей имперскости. Понятие широко использовалось в трудах Михаила Ломоносова, ведущих отечественных историков.
Уже в то время наблюдалась эклектика парадигм – и русской этнической, и государственно – национальной. Под «россиянами» понимались не только этнические русские, но и представители, в частности, европейских народов, с усердием служившие российской короне. Вспомним немецкоязычных ученых из Петербургской академии наук, немцев и прочих европейцев, сделавших успешную военную карьеру в русской армии и на флоте!
У государственно – национальной парадигмы, обобщенно, «россияне», имелось этническое начало в виде «русскости». Этнический и гражданский сегменты взаимопроникаемы. В данном соотношении важно отделить мух от котлет посредством известных логических методов.
Истина рождается в споре
В формальной логике одним из основных положений является закон «Достаточного Основания», гласящий, что «Каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) может считаться достоверным только в случае его доказательства». Другими словами, должны быть приведены «достаточные основания», позволяющие установить «истинность» того или иного понятия, суждения. Неизбежный вывод из посыла: что считать истиной, а что ложью?
Философскую, конкретнее, онтологическую палитру смыслов проигнорирую, сосредоточившись исключительно на национальном дискурсе, фокусирующем содержание данной статьи. В этом контексте истину и ее антитезу ложь либо заблуждение помогут проанализировать высказывания трех выдающихся мыслителей.
Новости партнеров
Людвиг Витгенштейн: «Может ли предложение, в конечном счете, оказаться ложным, зависит от того, что признать для него определяющим».
Иоганн Гете: «Нет ничего опаснее для новой истины, чем старое заблуждение».
Виктор Черномырдин: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Незабвенного Виктора Степановича, возможно, сложно отнести к общепризнанным титанам философской мысли. Но непреложный факт: черномырдинские мемы в народе до сих пор популярны.
Далее, по ходу текста станет понятен замысел автора о целесообразности приведения такого рода критериев.
«В споре рождается истина» — изрек великий Сократ и с афористичным высказыванием античного философа можно лишь согласиться.
Ельцинский министр о русских
В российском научном сообществе одним из ведущих специалистов по национальной тематике считается Валерий Тишков – академик, до недавнего времени многолетний руководитель Института этнологии и антропологии РАН.
Новости партнеров
Академик в интервью газете «Культура» от 1 июля 2015 года высказал весьма спорные мысли:
« Когда страна большая, а население имеет сложный этнический и религиозный состав, вкупе с территориями преимущественного проживания ряда конкретных национальностей, то лучший вариант государственной формы — сочетание федерализма и национально — культурной автономии, именно так, как в РФ. Это и есть первое условие. Второе — властные институты, начиная с регионального уровня, должны отражать весь состав населения, не допуская узурпации в пользу представителей одной национальности. Третье условие — наличие четкой доктрины при ответе на вопрос: «Кто мы?». Здесь должна утверждаться формула сложной идентичности по стране и по своей этнической принадлежности: «я россиянин и русский», «я татарин и россиянин» и так далее. Важна и историко — региональная идентичность по своей «малой родине», ибо без нее нет и большой родины — России».
Под «национально – культурной автономией» ученый, очевидно, подразумевает национально – территориальное устройство страны, придуманное большевиками и во многом искусственное?
«Властные институты, начиная с регионального уровня, должны отражать весь состав населения, не допуская узурпации в пользу представителей одной национальности». Как реально этого добиться, если существуют титульные образования, в которых по факту властвует этнократия?
Пожелание почтенного академика ассоциируется с крылатой фразой кота Леопольда: «Ребята, давайте жить дружно!».
Если под «узурпацией одной национальности» понимается федеральный уровень, тогда это завуалированное отрицание государствообразующей роли русского народа. И так думать, есть все основания.
Любопытное умозаключение Валерия Александровича Тишкова зафиксировано в интервью «Российской газете» от 6 июля 2005 года: «Россию создал не русский этнос, а российский многоэтничный демос с доминирующей русской культурой и русским языком».
Министр по делам национальностей в либерально – прозападную «ельцинскую эпоху» использовал интересное словечко «демос», то есть народ, если по древнегречески. «Российский многоэтничный демос», иначе, союз неких этносов взял да создал государство по имени Россия. Экс – министр только не объяснил: почему государство называется Россия, а не Тартария, как один из возможных вариантов?
Тишков справедливо отметил доминирующую роль русской культуры и русского языка в образовании государства. Но язык и культура с традициями и обычаями составляют важнейшие отличительные признаки того или иного этноса. Таким странным способом – «отрывая» от русского этноса его язык и культуру – обосновывать собственную конструктивистскую формулу, некорректно.
Еще один наталкивающий на определенные размышления пассаж Валерия Тишкова вытекает из его интервью изданию «Коммерсант» от 31 октября 2018 года: «С общегосударственной точки зрения, с точки зрения целостности и единства важнее сохранять целостность российского народа, нежели целостность “Русского мира”».
Русские люди, оказавшиеся волею судьбы за рубежом, менее важны, чем «многонародные россияне»!? Именно такой вывод приходит в голову из приведенной фразы отечественного гуру по части этнологии и антропологии.
Что касается «многонародности россиян» – то не придумка автора, а очередное цитирование измышлений ученого мужа. Из обозначенного выше интервью «Российской газете»: «Чуваши, русские, евреи, татары, якуты и все другие граждане России – уже давно многонародная российская нация!».
Мнение ельцинского министра о роли в истории страны этнических русских как – то не очень коррелирует с позицией Президента России Владимира Путина: «Без русских как этноса, без русского народа, нет, и не может быть “Русского мира” и самой России».
Это фрагмент из выступления Президента на XXV Всемирном Русском Народном Соборе.
Парламентарий «растворяет» этнос
Собственная точка зрения по национальной теме у Петра Толстого – заместителя председателя Государственной Думы. 22 ноября 2023 года в эфире ток – шоу «60 минут» он предложил отказаться от термина «россияне» и называть всех граждан России русскими.
Петр Толстой: «Они создают в своих странах музеи памяти, где вся ответственность за то, что они научились, вообще, держать вилку и нож, возлагается на россиян… Когда употребляем слово «россияне», мы накидываем мяч тем, кто Россию ненавидит».
Под «Они» вице – спикер Госдумы подразумевал националистов в отдельных республиках бывшего СССР.
Идея, в принципе, не нова. До революции была предпринята попытка именовать всех подданных Российской империи русскими, но она не увенчалась успехом. Фиаско ожидает идею и в ее нынешней реинкарнации!
И другое. Как быть в случае гипотетической реализации идеи с этническими русскими? Они призваны «раствориться» среди всех остальных россиян, исчезнуть как этнос и народ?
У этнических русских и без того придавленное национальное самосознание – последствия советского времени, когда русские были де – факто гражданами второго сорта. Да и в Российской империи исторически сложившуюся этническую слабость русских с сожалением констатировал Александр Третий!
Однажды уже пропагандировался подобный идеологический конструкт – «советский народ», изобретенный политтехнологами от коммунистической партии и не выдержавший испытания временем и реальностью.
Если объявить всех граждан России русскими, тогда этническим «русакам» нужно новое имя, например, великорусы либо русины. Поясню, что русинами, иногда, «русами» называли жителей древней Руси. В противном случае, государствообразующий народ России лишается своей этнической составляющей. Или русских как этнос некоторые представители элиты втайне намереваются заместить мигрантами?
Предложение Петра Толстого негативно восприняли в национальных регионах России. Доктор социологических наук из Татарстана Гульнара Габдрахманова: «Для нашей многонациональной страны очень важно развивать и поддерживать национально – гражданскую идентичность, а формула «россияне» будет скреплять представителей самых разных национальностей».
Тот редкий случай, когда автор согласен с социологом из Республики Татарстан. Формула «россияне» объединяет гражданскую нацию страны. Пока не имеющее официального статуса, одно из классических определений гласит:
«Нация — это аналог народа, но не стихийно возникший, а сформированный искусственно государством. Понятие нации связано больше с политикой и устройством государства, чем с происхождением и культурой людей. Для нации типично национальное самосознание, общность экономики, развитая социальная структура, государственность. Нация определяется по формальному признаку — гражданство. Например, россияне — это нация, широкое понятие, объединяющее все этнические группы на территории России».
В то же время русские, как этнос и народ, создали само Государство Российское и должны занимать в нем соответствующее место. Речь, отнюдь, не об ущемлении каких – то иных этносов, а о справедливости и торжестве исторической истины!
Компромисс сгладит позиции
Эклектика подходов к терминам «русские» и «россияне» отражает противоречивые точки зрения в российском многоэтничном обществе, что вполне закономерно. В России много чего общего, но и разностей хватает. Необходимо найти компромисс на основе более – менее приемлемых и разумных позиций. Не надо пытаться в одну телегу впрячь и коня, и трепетную лань. Ни к чему хорошему это не приведет, как и следует из пословицы!
Автор — политолог, журналист, публицист
Позиция редакции может не совпадать с позицией автора
