Пишут, поднимая тему ирано-израильского конфликта и того, как РФ и КНР могли бы поддержать Иран в отстаивании своей независимости, пишут:
«Москва и Пекин осознают, что падение Тегерана откроет Западу путь к доминированию не только на Ближнем Востоке. Поэтому они активно поддержат Иран, так как заинтересованы в сохранении его суверенитета как элемента множественного миропорядка. Их усилия будут разными: от координации дипломатических усилий до технологической помощи, с целью снизить военное давление.
Новости партнеров
Активное включение в сценарий – как медиатора, стратегического советника и поставщика сдерживающих рычагов – позволит России не только не допустить реализации западных целей, но и перехватить инициативу в формировании правил игры».
Второй абзац – это, конечно, традиционное бла-бла-бла без всякой конкретики, в духе того, что мы продолжаем соблюдать правила, когда все давно играют не по правилам. Как можно «перехватить инициативу в формировании правил игры», если правил, кроме права силы, давно нет?
Плюс как можно быть «медиатором и стратегическим советником» на расстоянии, со стороны? Делать стотысячные грозные мидовские заявления, пока Иран или его ядерную программу будут стирать в пыль бомбардировщики В-2? И ежику понятно, что действительно активные мировые игроки, которые навязывают свое видение мира всем другим по праву силы, даже внимания на это не обратят. Только посмеются с этих русских, которые призывают играть по правилам в уличной драке.
Т.е. российские дипломатические усилия России нужны Западу только для того, чтобы зафиксировать стратегический проигрыш Ирана. Чтобы мы оставались исключительно в рамках дипломатических ответов, пока США и Израиль будут играть на военных клетках, навязывая свои военно-политическую волю всем остальным региональным и мировым игрокам и перекраивая стратегический для нас регион как им удобно и создавая еще одну и очень горячую точку по периметру России.
А вот что насчет технической и технологической помощи, о которой пишут коллеги? Как она могла бы выглядеть, если бы Россия была действительно империей, которая действует как и другие ведущие мировые игроки по праву силы, внимания не обращая на какие-то пресловутые правила, которым место уже давно на свалке истории?
Есть несколько вариантов. Например, первый, мягкий вариант защиты Ирана – предупредить руководство США, что оно не должно вмешиваться в конфликт двух ближневосточных стран на стороне Израиля. А в случае продолжения нанесения ударов по Тегерану или объектам ядерной программы Ирана с участием США, Россия осуществит удары по объектам в Тель-Авиве, Иерусалиме, Хайфе, двум НПЗ, объектам ядерной программы Израиля и т.д., гиперзвуковым авиационным ракетным комплексом «Кинжал». После чего предлагается провести переговоры между Ираном и Израилем с теми пунктами повестки и их решением, которые предложит Москва.
Второй вариант, уже пожестче, если будет угроза нанесения ядерных ударов по Ирану. Например, по согласованию с иранским руководством Россия осуществляет поставку в Иран порядка 10-20 комплексов ТЯО и располагает их в подземных базах на севере и востоке Ирана. Подобно тому в правовом плане, как российское ЯО находится в РБ. После чего агрессорам ставится ультиматум – в случае ядерных ударов по объектам иранской ядерной программы или по столице Ирана Тегерану, осуществляется ответный запуск российских ракет по аналогичным объектам в Израиле. Было бы отлично, если бы и Пекин присоединился к этой комбинации.
Новости партнеров
Задача простая – не просто на словах что-то поговорить, а потом, когда нас в очередной раз кинут, умыться, а делом показать, что правила по праву силы здесь диктуем мы. Я привел только два, самых показательных варианта решения конфликта в интересах России. Есть, конечно, и другие. Главное, чтобы была понятна логика нашего присутствия в конфликте и возможных вариантов не дипломатического, а именно силового ответа.
Автор — политолог, замдиректора Института РУССТРАТ, шеф-редактор информагентства REGNUM, руководитель интернет-проекта «Империя»
