«США и их европейские союзники завершают работу над предложением о 30-дневном прекращении огня на Украине, которое в случае отказа позволит им совместно ввести новые санкции против России, сообщил французский дипломатический источник», пишет Reuters.
Тот случай, когда действие нашего стратегического партнера (или уже можно снова писать, что США – враги?) вместе с нашим европейским врагом полностью соответствует понятию «ультиматума». Вот только фиг чего у контрагентов получится. «Перемирие», хоть в фас, хоть в профиль, выглядит как дипломатически оформленный ультиматум, нежели нейтральная гуманитарная инициатива. Это предложение адресовано не столько для мира, сколько для политического давления и тактической остановки российской инициативы. Тем более, что на днях должен быть запущен европейский «трибунал» для суда российских чиновников и военных «за военные преступления». Мягко говоря, недружественный акт оборзевшей противоположной стороны переговоров.
Новости партнеров
По информации Reuters, США и ЕС готовят план прекращения огня на 30 дней, в рамках которого обе стороны должны отвести войска на 15 км от линии фронта, создав буферную зону. На поверхности — звучит «симметрично». Но в реальности ВС РФ продвинулись в ряде направлений (Авдеевка, Часов Яр и др.). Их отход на 15 км означает сдачу территориальных преимуществ, захваченных в последние месяцы ценой огромных усилий.
Запад фактически предлагает России отойти от крупных городов (например, от Покровска, Курахово и части Купянска), но при этом Украина сохраняет западные тылы, логистику и прямую поддержку НАТО. Таким образом, это — инициатива деэскалации с расчётом на остановку именно России, под видом «обоюдного шага». Нужно ли нам это? Ответ понятный и нецензурный. Если у нас есть основания оставаться в рамках приличий, то возможен контрультиматум: поддержка перемирия только при официальном признании территориальных реалий, что невозможно для Запада. Судя по последним заявлениям Пескова, именно эту линию мы и выбрали «мы за мир, но есть нюансы».
Ультиматум — это способ давления, если у адресата есть репутационные издержки. Россия сейчас в принципе не чувствительна к репутационному давлению: санкции на максимуме, всякие МУСы игнорируются, горшки с ЕС и США побиты достаточно сильно, Трамп ничего не сможет сделать такого нового, чего не могли Байден и ко. А значит, угроза «если вы не согласитесь — мы будем продолжать» просто не производит впечатления.
Будет очень сложно пропихнуть это ультимативное перемирие ещё и по другим причинам. То, что Россия, если это перемирие будет сколько-нибудь длительным (месяц – это уже долго) потребует бонусов – очевидно. Судя по Пескову, это как минимум прекращение поставок западного оружия. Но перемирие Запад продвигает с выходом на бессрочное, а тут уже возникнет с нашей стороны требование признания нашего контроля над бывшими украинскими территориями. В той части, в которой они нам доступны к маю 2025. Но даже если Зеленский или кто-то другой подпишет перемирие — политическая и медийная среда на Украине продолжит воспроизводить идею «временно потерянных» земель, что сделает перемирие только передышкой перед новым витком. 30-дневная пауза не закрепит ничего юридически, не изменит конфигурацию угроз, не разрядит общественное сознание в Киеве. В итоге: перемирие — оперативная передышка, а не стратегическое соглашение.
Без идеологического перелома и глубинной политической трансформации на Украине (или её фрагментации) — никакое перемирие не будет финалом войны. Украина, даже если замолчит на 30 дней, восстановит силы — и продолжит. Это встроено в архитектуру её нынешней государственности, медиа и внешней поддержки. От такого перемирия мы ничего не получим.
Ну и стоит подождать окончательного «что скажет США». Пока что это просто Reuters со ссылкой на традиционно-странных французов, у которых национальный спорт — выдумывать против России военные планы и ни один не реализовывать как надо.
Автор — политолог, замдиректора Института РУССТРАТ, шеф-редактор информагентства REGNUM, руководитель интернет-проекта «Империя»
