На третьи сутки вторжения ВСУ в Курскую область вопрос о том, как такое стало возможным, задают сейчас все, кто анализирует ход и перспективы СВО всерьёз, пытаясь определить будущие задачи России в этой войне, а не хайпуя на дешёвых сенсациях. Работу над ошибками в Армии делают сразу по горячим следам боёв, это нельзя откладывать. Так как ошибки, если их немедленно не предотвратить, будут повторены уже в следующем бою.
Что обращает на себя внимание в истории с прорывом фронта под Курском?
Новости партнеров
1. Проблема резервов
Вся украинская операция была подготовлена НАТО после тщательного анализа резервов ВС РФ. Эта проблема обозначилась давно и не была решена полностью. Те средства, которыми она решалась, оказались недостаточными, и ситуация затянулась. Что позволило НАТО буквально по часам и минутам просчитать наши ответные манёвры в случае внезапного прорыва на таком слабозащищённом и одновременно стратегически важном направлении, как близкий к границе район Курской области, в котором одновременно находятся важная для снабжения Сумской группировки ВС РФ железная дорога, ГИС «Суджа» и Курская АЭС.
2. Проблема реакции на донесения разведки
Непонятны мотивы, по которым такие важные и очевидно ослабленные направления не были заблаговременно прикрыты. Якобы, имевшие место сигналы командования Группировкой прикрытия государственной границы о концентрации сил и средств ВСУ были отвергнуты как дезинформация, а силы и средства с Курского участка — переброшены в другие места.
3. Проблемы ГО
Система взаимодействия военных, гражданских властей, ГО и теробороны не была выстроена. С мая враг начал наращивать регулярные удары по территории России, но дальше разговоров о защите населения дело не пошло. Эвакуация жителей ныне оккупированных районов Курской области не была заблаговременной, хотя угроза на этом направлении выглядела очевидной. Не был выделен транспорт, люди запоздало спасались бегством как могли и попадали под обстрелы артиллерии, ДРГ, дронов противника. Этим объясняются жертвы среди мирного населения.
4. Связь, РЭБ и другие инновации
Новости партнеров
Техническое обеспечение связью и РЭБ в зоне Курска остаётся проблемой. Связь над полем боя в Курской области очень плохая. Украиной применяются новые тактические схемы с использованием модифицированных средств РЭБ в сочетании с БПЛА. Они нечувствительны к помехам и работают волнами, расчищая небо над атаками пехоты ВСУ. Тактика известная из боёв под Харьковом, против неё есть противоядия. Но о ней не знали в Курске. Технические и тактические инновации на уровне ротного и батальонного звена — проблема организационная, так как необходимые средства есть, но они не оказались в нужное время в нужном месте.
5. Проблема отсутствия тяжёлого вооружения у погранвойск
Решение 2000-х годов забрать у погранвойск приписанное им тяжёлое вооружение, которое советская доктрина защиты границы предписывала применять в случае внезапного нападения, чтобы продержаться до подхода основных сил, оказалось ошибкой. До сих пор у пограничников есть лишь лёгкое стрелковое вооружение, бессильное против танков, авиации и миномётов, а средства связи были сразу подавлены РЭБ противника.
6. Проблема информационного сопровождения
Об этом говорят с начала СВО. Информационное обеспечение в чрезвычайных ситуациях остаётся ущербным. Официальные СМИ слишком медлят, долго согласовывают тональность сообщений, что позволяет вбросам и слухам перехватывать повестку. Центральные телеканалы отстали, информация Минобороны перегружена казёнными клише и штампами, порой излишне оптимистичными.
Только военкоры смогли стать главными источниками новостей, хотя и у них порой даётся непроверенная информация. Но официальные данные вызывали ещё большее недоумение: полноценное вторжение семи бригад ВСУ, двух батальонов и сводного подразделения ДШБ ССО (вся группировка действует под новым тактическим знаком — треугольником) было названо «вторжением ДРГ». После чего сообщение было удалено, но вместо этого было сказано, что продвижение врага остановлено. Что не соответствует действительности. У врага может появиться основание рассчитывать, что в случае более серьёзного вторжения он может легко разрушить информационную работу СМИ и ГО в России. Это ещё одно уязвимое место.
По сути, под Курском в мини-масштабе случилось что-то похожее на 22 июня 1941 года. Не сказать, что это провоцирует НАТО на более масштабные действия против России, — значит недооценить противника.
Прямое вторжение врага в Россию требует изменения в оценках и планах. Уже нельзя продолжать называть происходящее СВО и сохранять изоляцию общества от темы войны: рутинизация конфликта себя не оправдала. Повторяем: это новая Великая Отечественная война, чем бы и когда бы ни закончилась нынешняя «битва под Курском». Необходимы соответствующие изменения в управлении войной и экономикой. Нужны Государственный комитет обороны, Ставка Верховного главнокомандования, СМЕРШ, мобилизация, изменение пропаганды и агитации.
Новости партнеров
Ужесточение ударов по критическим объектам Украины — это важно, но недостаточно. Нам противостоит блок НАТО, а по его территории ударов нет и пока не планируется. Война будет долгой, и общество должно быть к этому готово. Поэтому стратегическое планирование войны должно стать комплексным и долгосрочным. Воевать и дальше в режиме полумирного времени — это рисковать расширением экспансии врага ещё дальше в глубь России. Завтра он ударит в Белгороде, в Брянске. Стратегия НАТО — всегда ставить Россию «на растяжку»: выбор между КАЭС и ЗАЭС, между Курском и Запорожьем, между Харьковом и Кубанью, — и всегда любой сделанный выбор будет вести к худшей позиции.
Пока кто-то в элитах считает, что целью России должна стать не победа, а возвращение к сотрудничеству и торговле с Западом, инициатива всегда будет у врага. Подобные Курскому прорывы фронта в других областях будет всё труднее отбивать. Враг рассчитывает на создание политического кризиса и делигитимацию власти в России. Пора понять: с Западом не будет мирного выхода из этой войны. Нужны более адекватные институты и стратегии управления кризисом, ибо война — один сплошной кризис. Времени на такие решения с каждым днём остаётся всё меньше и меньше.
Автор — директор Института международных политических и экономических стратегий — РУССТРАТ
