ГлавноеАналитикаНа Западе уже прижилась мысль о выборе Украины: или сохранить ВСУ, или...

На Западе уже прижилась мысль о выборе Украины: или сохранить ВСУ, или территории

Опубликовано

Например, австралийский экс-генерал Мик Райан считает, что, «если украинцы решат удержать территорию любой ценой, они потеряют ещё больше своей постоянно сокращающейся армии. Если они решат сохранить свою армию, им придётся сдать позиции». Он, однако, полагает, что Харьков Украина всё же удержит.

С генералом согласен директор Средиземноморского фонда стратегических исследований (FMES) Пьер Разу. Он считает, что Украине придётся выбирать: удерживать линию фронта или стратегические пункты, «особенно крупные города».

Новости партнеров

Использовать города как готовые укрепрайоны – самоочевидная для ВСУ тактика, особенно на фоне разворованных средств, выделенных на строительство полевых укреплений.

Ещё до начала конфликта западные аналитики выработали для ВСУ именно такой вариант: строить ничего не надо, масса возвышенностей, атакующая сторона теряет много бронетехники, масса направлений возможных ударов и отходов. А также, что немаловажно, неизбежная гибель мирного населения, полезная для пропаганды.

Однако, армия и тактика ВС РФ уже далеко не те, что в 2022 году. И может оказаться так, что Харьков брать в привычном понимании вовсе необязательно. Заняв позиции в нескольких километрах от крупного города, войска будут в безопасности от наиболее трудноуловимых угроз, которые может обеспечить отдельный солдат противника: снайперский огонь, ПТРК и ПЗРК.

Чтобы нанести урон на таком расстоянии, врагу потребуется артиллерия или РСЗО, что – при наличии достаточного контроля ситуации на земле дронами-наблюдателями, позволит уничтожить высунувшуюся вражескую боевую единицу. Изоляция поля боя «Ланцетами», FPV и «Краснополями» у нас получается уже на хорошем уровне.

Единственный минус этой тактики – необходимость держать у Харькова значительную группировку сил. Однако, вражеские ресурсы небесконечны, поэтому Киеву придется и правда делать выбор, хотя и отличный от описанного военспецами: сдать территории с крупными городами – или сдать территории и нести потери в городах, которые ВС РФ в прямом смысле слова не захватывают.

Автор — политолог, замдиректора Института РУССТРАТ, шеф-редактор информагентства REGNUM, руководитель интернет-проекта «Империя»

t.me/barantchik

Новости партнеров


Приближение «энергетического коллапса» делает денацификацию Украины всё более невозможной

“Желающего судьба ведёт, нежелающего – тащит”, гласит мудрость античных философов. Когда руководство России начинало в 2022 г. СВО, оно пребывало в плену благостных и красивых...

На оптимистические прогнозы Трампа Россия ответила самым мощным ракетно-дроновым ударом

Рютте взял под козырек, Трамп пообещал, а Россия в ночь на 3 февраля дала свой ответ В конце 80-х годов прошлого века у советских людей...

Массированные удары вызывают гораздо больше нужных России изменений в Киеве, чем жесты доброй воли

«Понятно, что военного смысла в перемирии на два-три дня нет. Да и на неделю бы особого не было, потому что между нашими крупными ударами...

Читайте также

Ростислав Ищенко. Украина во мгле

Помните прогнозы "героев майдана" о том, как "через пять лет" (то есть в 2019...

Ростислав Ищенко: России надо ещё больше Украины

В связи с очередным раундом переговоров по урегулированию украинского кризиса вновь актуализировалась дискуссия о...

Андрей Рудалёв: Файлы Эпштейна — момент истины и для нас

Файлы Эпштейна не должны создавать иллюзию, что мы не такие. Что мрак и извращение...