Дмитрий Рогозин, являющийся сенатором Совета Федерации, предложил расстреливать за «предоставление фронту изделий в три-четыре раза дороже (а то и больше) того, что они стоят по доставке».
Также Дмитрий Рогозин считает, что для производства FPV- дронов в количестве, соответствующем новым потребностям фронта, необходимо «снять все бюрократические ограничения и проволочки и применить меры господдержки к производителям. Самих производителей должно быть много, а не только избранно-назначенные».
Новости партнеров
Это хорошо, что Дмитрий Олегович пытается решить системные проблемы. Собственно, именно для этого и необходимо их опубличивание, а не заметание под ковëр.
Конструктивная критика всегда направлена на поиск решения.
Но в противовес конструктивной критике есть и такое явление, как неконструктивное замалчивание. Оно всегда приводит к усугублению проблем и к невозможности эффективного управления, так как управляющий центр получает искажëнную информацию.
Сейчас, к сожалению, наметился тренд на запрет высвечивания проблем, которые заметаются под ковëр до их выхода в публичную плоскость.
Военкор Александр Сладков пишет о разговоре состоявшемся на достаточно высоком уровне:
«Один из участников говорил: нужна цензура, критиковать военных нельзя, потому что идет война. Я сказал, что критиковал и буду критиковать. Если б мы не критиковали, до сих пор бы многие думали, что «наши склады полны беспилотников, но это командиры-дураки никак не пойдут и не получат их у тыловиков».».
Если реализовать идеи тех кто пытается запретить публиковать информацию об имеющихся проблемах, то как решать проблемы которые озвучил сенатор Дмитрий Рогозин?
Новости партнеров
Если закручивать гайки в направлении публичного замалчивания о проблемах, то нужно хотя бы выстроить несколько контуров получения достоверной информации управляющими центрами и еë верификации, чтобы защититься от введения в заблуждения.
Чтобы каждый боец и командир знали, как эскалировать информацию о проблеме наверх, чтобы получить быстрое и эффективное решение.
Например если:
1. Необходимое оборудование отсутствует в нормах положенности или норматив не соответствует реальным потребностям.
2. Не ясен алгоритм получения необходимого оборудования или боеприпасов.
3. Если не выдаëтся положенное.
4. Если есть поборы.
5. Если военнослужащие и техника кучно размещаются в зоне поражения РАВ противника.
Новости партнеров
6. Если у поставляемой техники есть какие-то системные неполадки.
7. Если существующие тактические подходы не работают.
8. Если не работают или не определены какие-то рабочие и системные процессы.
9. Если есть предложения по усовершенствованию и повышению эффективности тактических подходов, параметров техники и процессов.
О попытках выстраивания системы замалчивания Александр Ходаковский пишет:
«Я обратил внимание, что именно там, где попытки решить проблемы безуспешны или бесполезны, и начинается самая жёсткая цензура. Конструктивная критика придумана для того, чтобы обращать внимание тех, кто испытывает дефицит объективной информации, но от кого зависит судьба тех или иных процессов, на некоторые отличия между действительностью и докладами, когда это имеет место. Иногда это не некоторые отличия, а существенные, — что особенно требует объективного контроля. Иногда это не «имеет место», а является систематическим….У конструктивной критики есть главная черта: она направлена, в первую очередь, не против кого-то, а против чего-то с целью это исправить.».
Очень важно, чтобы в высоких кабинетах понимали, что если кто-то приходит к ним за визой о решении типа приструнить военкоров, ограничить волонтёров или недопустить публикацию материалов о проблемах (реально имеющих место быть), то пришедший за визой хочет не общество от этой информации оградить, он хочет чтобы достоверная информация не поступала к тому самому руководителю к которому он пришëл за визой.
