По Белгороду.
Удар по центру города, полнящемуся гуляющими гражданскими с детьми, которых привели посмотреть на елку, — это омерзительный акт террора и двух мнений тут быть не может.
Новости партнеров
Военных целей даже рядом не было.
Вопрос в том, зачем это было сделано?
Очевидно, в украинском руководстве есть, как минимум две партии:
— одна с помощью натовских командиров и используя натовские средства навигации и управления, судя по всему, наносит удары по военным целям на Черном море, включая большой десантный корабль, достигая превосходства на Черном море без использования устаревших и нужных только для парадов «военных кораблей».
Выясняется, что десяток британских морских дронов и несколько британских «Storm Shadow», запускаемых со стареньких СУ-24, гораздо эффективнее, чем тонны огромных распиаренных плавающих железок, для защиты которых надо применять уйму вооружения.
Да, как к тому же выясняется, не всегда эффективно.
— вторая наносит террористические удары по гражданским объектам на территории Белгородской, Брянской, Курской и так далее областей. Военных смыслов в этих ударах нет совершенно. Нужны они только для пропаганды, которая потом начнет вопить о «возмездии» и гнать население на войну. Да еще желание сорвать переговоры и спровоцировать саму Россию на «удары возмездия», чтобы запустить кровавый маховик войны по новой.
Новости партнеров
Очевидно, что первая партия это военные (причем жестко подчиняющиеся натовским командирам), которые ставят совершенно конкретную задачу — завоевание Украиной и ее западными союзниками господства в акватории Черного моря.
Причем задача завоевания морского господства — традиционно англо-саксонская. Господство на море определяет стратегический результат войны. Эта формула доказана Британией и США в самых ярких исторических коллизиях — война с Наполеоном, войны с Германией.
Вторая партия это политики, использующие войну.
Для натовцев сухопутный театр вполне периферийный.
Это видно по той небрежности, с какой они отнеслись к провалившемуся украинскому контрнаступу.
Напихали в ВСУ разномастного оружия (что уже проблема для ВСУ), провели с десяток семинаров на натовских базах и небрежно кивнули: «Дерзайте!».
Понимая с самого начала, что ничего толкового не получится, а провал можно списать на украинцев, потуже затянув ошейник на Зеленском и его окружении.
А вот война на Черном море, ведется, как это отлично видно, с совсем иным уровнем ответственности.
Новости партнеров
С совершенно иным разведывательным и информационным обеспечением и поддержкой.
И, подчеркну еще раз, с точки зрения традиционной военной доктрины англо-саксонского Запада, именно завоевание господства на море является определяющим для итоговых результатов войны.
Почему бы нам не сделать вывод: Запад сознательно закрывает глаза на террористические действия Киевского режима на суше. Более того, они нужны для втягивания России максимально глубоко в кровавую мясорубку сухопутного фронта и отвлечения на нее максимума сил и военных бюджетов.
А Запад, тем временем, будет, нанося болезненные удары во военным объектам ЧФ, загонять его в бухты Абхазии (якобы недосягаемые), превращая Чёрное море в свое озеро.
Поэтому у бессмысленного и жестокого, на первый взгляд, белгородского теракта есть внятное стратегическое измерение — отвлечение внимания России от подлинно стратегически значимого театра военных действий.
Автор — журналист, политический и общественный деятель, публицист, правозащитник, радиоведущий, телеведущий, видеоблогер. Лидер Российской партии свободы и справедливости
