Не без удовольствия ознакомился с тезисами уважаемых Романа Сапонькова и Романа Алёхина, которые размышляют о вероятности «договорняка» по Украине и справедливо подчеркивают, что России он невыгоден. Что соответствует и моей позиции.
Джентльменского соглашения по Украине действительно не будет. Почему? Потому что у нас самый крупный бюджет на ОПК на обозримую и поддающуюся макроэкономическим прогнозам перспективу. Принято считать, что США нужна война на Украине, потому что это перезапускает экономику – тогда почему у нас должно быть иначе? Как минимум, «договорняку» должен сильно противиться «Ростех» и прочие технологические и военно-промышленные игроки.
Новости партнеров
Но о договоряках интересно порассуждать. Хотя ситуация в разы сложнее, чем в годы СССР, а аналогии могут вводить в заблуждение. СССР действительно победил Германию, но это кончилось, как некоторые любят говорить, тем самым «договорняком». О разделе сфер влияния, с Берлинской стеной и т.д.
И победа получилась какая-то чисто-военная. Потому что Гелен и Вессель прямо из нацистских мундиров прыгнули в руководство свежесозданной в ФРГ BND. С немецкими коллаборационистами тоже вышло известно как – один даже стал президентом Украины (Кравчук, да). А остальные спокойно живут в Колорадчинi чи ще якийсь Канадiйщинi и срывают овации в местных парламентах. Собственно, все войны заканчиваются договорняками, параметры которых зависят от баланса сил.
Главная проблема, о которой все забывают – мы привыкли оперировать территориями, Одессами или даже Львовами. Но на этих территориях живут люди. С которыми надо что-то делать.
Этот вопрос не звучит, потому что простого ответа на него нет. Даже в Крыму и Севастополе, где 95% были пророссийским задолго до того, как это стало мейнстримом в самой России, нет-нет да и найдется какой-то ждун. Причем убежденный, что Бандера – его всё. А каков процент таких будет в Днепропетровской или Львовской условной области?
Про количество даже госслужащих и членов самой главной партии, которые сдуру ехали из Крыма за украинским биометрическим загранпаспортом с целью вояжей по Европе, говорить лишний раз не будем.
Геноцид – это, конечно, выход. Доказано Израилем. Но это не наш метод. А значит, нам предстоит работа на десятилетия по перевоспитанию людей, которые окажутся там, где реализуются наши жизненные, подчеркну, интересы. С авторским индивидуальным подходом. И для этого нам понадобится новый цивилизационный привлекательный проект. В этом смысле глава СК Бастрыкин, поднявший вопрос необходимости идеологии, удивительно к месту.
А договорняк нам на определенном этапе будут просто навязывать. Концепция того, что Украина в прежнем виде по свистку из США перестанет славить Бандеру, поставит обратно памятники Пушкину и т.д. выглядит утопией. Потому что нацизм он полностью не искореняется ни военной победой, ни десятилетиями вытравливания малейшего признака национализма, как в Германии. Все же помнят определение Димитрова, что есть фашизм?
Новости партнеров
Денацификация Украины по договорняку обернется внедрением вируса украинского нацизма в Россию. И сработает это вряд ли хуже, чем с УССР. Поэтому, когда Украина будет отработана полностью, её точно попытаются нам всунуть со всем населением. Беспроигрышный вариант, не будем же мы их явно поражать в правах? Или все-таки будем?
То есть, договорняк нам предложат в тот момент, когда Украина в состоянии войны будет неэффективна. Примем ли мы его? Зависит от условий и нашей готовности справиться, в том числе, с тем куском территории, который может нам достаться.
Относительно того, что руководство страны подчеркивает миролюбие и готовность к переговорам. А что в этом плохого? Вcя планета видит, что мы хорошие. И за мир. Мы всегда за мир. Особенно когда его нам не предлагают. Когда предложат – можно поспорить, что риторика наша кардинально изменится.
Автор — политолог, замдиректора Института РУССТРАТ, шеф-редактор информагентства REGNUM, руководитель интернет-проекта «Империя»
