Зачем депутаты российского парламента расширяют права полицейских?
Российские власти, похоже, всерьез озаботились мерами по предотвращению в стране «цветной» революции. Ничем другим, пожалуй, нельзя объяснить пакет поправок, которые в Госдуму внесла группа депутатов из всех фракций во главе с председателем комитета по безопасности Ириной Яровой («Единая Россия») после консультаций с государственно-правовым управлением (ГПУ) президента и правительством.
Согласно поправкам, полицейские в России получат новый статус — лиц, которым государство гарантирует «презумпцию доверия и поддержку». Тем самым дополнится действующая норма о том, что сотрудник полиции при исполнении «выступает в качестве представителя госвласти» и находится под защитой государства.
Но главное — законопроект расширяет права полиции в части применения оружия. Теперь правоохранители смогут открывать огонь в местах скопления людей для предотвращения терактов и захватов заложников. Получат они и право стрелять в женщин (сейчас это запрещено) — за исключением женщин «с видимыми признаками беременности».
Авторы проекта планируют наделить полицейских и новыми правами по вторжению в частную жизнь. Досматривать граждан, их вещи и транспорт можно будет не «при наличии данных» о том, что у них есть оружие или наркотики, но и если просто «имеются основания полагать» это. Проникать на объекты частной собственности можно будет для задержания лиц, скрывшихся с места преступления, но еще не имеющих официального статуса подозреваемых или обвиняемых.
Для вскрытия автотранспорта предусмотрено восемь оснований. Кроме предотвращения уголовных преступлений или спасения жизни, вскрывать автомобили можно будет ради обеспечения безопасности при массовых беспорядках.
За полицией будет закреплено и право представлять избиркомам любую информацию о «наличии обстоятельств», ограничивающих право кандидата на избрание, а не только о судимости, как сейчас.
По сути, предложенные депутатами поправки развязывают руки полиции. В случае возникновений акций протеста правоохранители смогут действовать намного жестче, чем сегодня. Правда, остается открытым вопрос: удастся ли разогнать с помощью оружия условную «новую Болотную», или же силовые действия правоохранителей послужат катализатором массового протеста?
Что на деле скрывается за инициативой депутатов, смогут ли предлагаемые меры предотвратить возникновения майдана в Москве?
— На фоне падения доверия населения к правоохранительным органам расширение полномочий полиции вряд ли можно приветствовать, — отмечает политолог, руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев. — Я сам из милицейской семьи, мой отец был начальником главного управления охраны общественного порядка МВД СССР. Другими словами, практически каждый милиционер на улице был в его подчинении. Мы часто обсуждаем с отцом тему расширения прав и полномочий полицейских. И сходимся в том, что в Советском Союзе деятельность милиции была более жестко регламентирована, порядка было больше, а престиж профессии — выше. Человека в форме люди в СССР не боялись. А сейчас граждане боятся встречаться с представителями правопорядка.
Есть только одна ситуация, когда увеличение полномочий правоохранителей оправдано — это борьба с терроризмом. Но в данном случае речь идет о предотвращении гипотетических массовых беспорядков. В таком контексте увеличение полицейских полномочий, скорее, чревато рисками дестабилизации в обществе.
— Но перед глазами властей примеры «цветных» революций на Украине и в Армении. Разве не разумно принять меры противодействия таким сценариям?
— Я исхожу из принципа «не буди лихо, пока тихо». Никакие события на Украине и в Армении не должны приводить к ограничению прав собственных граждан. Основная функция государства — защита прав и свобод человека. А ограничение этих прав и свобод для реализации того, что называется общественным благом, возможно лишь в пределах, которые защищают людей от произвола правоохранителей. Тем более — от возможности стать случайной жертвой полицейских, не видящих границ и берегов.
На мой взгляд, у наших правоохранительных органов и сейчас вполне достаточно прав, чтобы гарантировать порядок в стране. Проблема полиции, скорее, не в отсутствии каких-то полномочий, а в том, что качество личного состава до сих пор оставляет желать лучшего. Многие из полицейских, на мой взгляд, считают, что форма позволяет им встать над обществом…
— Никаких оснований для предлагаемого ужесточения законодательства, на мой взгляд, нет, — считает адвокат Дмитрий Аграновский. — Общественно-политическая ситуация в России не ухудшилась, несмотря на экономические трудности. Уровень преступности также не растет. Это значит, нет и причин принимать экстренные меры.
— А предлагаемые поправки — это экстренные меры?
— Конечно. Поправки означают существенное расширение полномочий полиции. Да, в части применения полицейскими оружия наши законодатели могут сослаться на опыт, например, США. Но в Америке полицейские гораздо шире, чем в России, применяют оружие по очевидной причине: едва ли не у каждого американца имеется собственное оружие, и он вправе его применять. У нас, в России, ситуация принципиально иная: людям, по сути, запрещено защищать самих себя более-менее адекватными средствами. С какой стати в этом случае разрешать полицейским стрелять на поражение?!
Разумеется, в случае возникновения «цветной» революции — как на Украине или в Армении — оправданы самые жесткие меры. Как мы видим, именно нерешительность Виктора Януковича в разгоне майдана привела к приходу националистического режима в Киеве и массовым убийствам в Донбассе. По сути, «цветные» революции начинаются с разговоров о правах человека, а заканчиваются массовыми убийствами. Именно поэтому их следует подавлять в зародыше.
Но в том-то и дело, что в России — к счастью — нет социальной базы для майдана. У нас — теоретически — беспорядки могут возникнуть только в результате резкого падения уровня жизни, грубо говоря, если людям станет нечего есть. Но в реальности такой перспективы не просматривается…
— Российская власть извлекла уроки из украинских событий и пришла к выводу, что нужно обеспечить явно выраженную поддержку людей в погонах, чтобы заручиться их лояльностью, — уверен президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. — Но, с другой стороны, тот же самый киевский опыт показывает, что расширение полномочий полицейских сил не является панацеей для предотвращения массовых беспорядков. Напомню, что государственный переворот в Киеве произошел как раз после принятия серии законодательных инициатив, которые расширяли возможности правоохранителей, и ставили в более жесткие рамки участников акций уличного протеста.
Не берусь судить, насколько оправдано расширение прав полиции в части применения оружия. Но на фоне отказа законодателей расширить границы допустимой самообороны, «оружейная» инициатива смотрится крайне сомнительно.
На деле, даже если нынешние поправки принимаются с учетом рисков массовых беспорядков в России, применять новые нормы будут в рутинных, бытовых ситуациях. И в этих ситуациях они будут создавать полицейским дополнительные возможности для злоупотреблений.
Такие перекосы, на мой взгляд, создают риски для роста полицейского насилия в обществе.
Андрей Полунин
