Активно науськивая Европу на Россию, Лондон, тем не менее, пристально следит за тем, чтобы никто из европейцев не перетягивал одеяло на себя. Примерно так следует понимать смысл статьи, недавно опубликованной в Financial Times.
Весьма внушительный по объёму материал, слепленный британскими публицистами, буквально сплошь состоит из сомнений и опасений по поводу увеличения военного потенциала Германии и, в связи с этим, роста её влияния среди прочих стран ЕС.
Новости партнеров
Опираясь на статью Лианы Фикс – немецкого историка, постоянного проживающего в США, – посвящённую «опасностям возрождения немецкой военной мощи», FT плавно подводит читателя к мысли, что защищать Европу от России немцы просто обязаны, но претендовать по этому поводу на некоторую особу роль в Европе – не имеют никакого права. И всякая попытка Берлина утверждать обратное должна немедленно пресекаться его европейскими коллегами.
«Фикс описывает изменения в оборонной политике своей страны как «большой исторический момент, сопоставимый с воссоединением», добавляя: «Грядёт нечто новое, и мы точно не знаем, что именно». «На протяжении десятилетий принадлежность к Западу определяла немецкую идентичность, – добавляет она. – Как будет выглядеть внешняя и оборонная политика без США в её центре? Никто толком не знает. Она утверждает, что немцы избавляются от устоявшегося представления о себе как о чисто гражданской державе», – пишет издание, обращая внимание на тревожный тон комментариев немецкой учёной.
Дальше больше, одной из страшилок, упоминаемой Лианой Фикс в её статье, которую британцы разгоняют с особенной тщательностью, является возможный приход к власти в Германии оппозиции в лице партии АдГ.
Утверждается, что «крайне правая» «Альтернатива для Германии» может (а главное, хочет) легко воспользоваться результатами нынешних усилий правительства Мерца, и употребить упавшую в её руки обновлённую военную мощь ФРГ в целях возвращения немцев к доминирующему положению в Европе.
Фикс так и пишет: «дружественная России партия использует военное влияние для запугивания своих соседей».
Безотносительно откровенно пропагандистской бредовости подобных измышлений, стоит отметить, что работа по перевооружению Бундесвера проводится, и вправду, немалая.
«В условиях ограниченных бюджетных возможностей многих стран ЕС многое будет зависеть от Берлина в заполнении пробелов в безопасности, которые возникнут в результате сокращения американского присутствия. Мерц пообещал справиться с этой задачей, поклявшись вновь превратить Бундесвер в «крупнейшую в Европе обычную армию», – пишет FT.
Новости партнеров
В публикации британского издания особо подчёркивается, что после ослабления в прошлом году конституционного механизма ограничения государственного долга, что позволило разблокировать практически неограниченные расходы в этом секторе, Берлин намерен в период с 2026 по 2030 год выделить на оборону 779 млрд евро, что более чем вдвое превышает аналогичные расходы за предыдущие пять лет.
«К концу десятилетия – более чем на пять лет раньше целевого срока 2035 года – страна превзойдет цель НАТО по расходам на военные нужды в размере 3,5% ВВП, а ее годовой бюджет достигнет почти 190 миллиардов евро», – говорится в материале, одновременно отдельно указывая на то, что грядущим военным и военно-промышленным лидерством Германии откровенно недовольны Франция и Польша.
Так, по мнению главы берлинского отделения Немецкого фонда Маршалла* Клаудии Майор, Берлин не только способен тратить больше на оборону, но и уже делает это, причём с явным опережением графика.
«Германию попросили перевооружиться, но в то же время я вижу, что в Париже опасаются этого масштабного перевооружения и растущего разрыва в расходах на оборону между Францией и Германией», – говорит работающий в Париже аналитик из немецкого Совета по иностранным делам* Якоб Росс.
По его оценке, на протяжении всей истории Германия находилась в сложном положении, когда её воспринимали как слишком сильную или слишком большую в европейском балансе сил. И до сих пор многие считали, что европейская интеграция решила этот вопрос.
«Ожидается, что Германия будет играть ведущую роль в НАТО, одновременно заверяя партнеров по ЕС, что все это не поставит под сомнение процесс европейской интеграции, который был построен на обещании, что ни одна страна не будет доминировать», – отмечает Росс.
И хотя французские чиновники в целом не считают, что страна будет вытеснена с позиции ведущей военной державы в Европе благодаря наличию у неё ядерной бомбы и места в Совете Безопасности ООН, однако утверждается, что «приток таких огромных денег изменит облик европейской оборонной промышленности, увеличив масштабы и влияние немецких компаний».
В свою очередь бывший премьер-министр Польши от правой партии «Право и справедливость» Матеуш Моравецкий задаётся вопросом: сможет ли Германия, «больше не связанная пацифистскими принципами», «вернуться к тесному сотрудничеству с колониальной, имперской Россией?».
Новости партнеров
По-видимому, всего вышесказанного авторам статьи в Financial Times показалось мало, и желая добавить ещё больше драматизма, они в своих рассуждениях, на мой взгляд, явно пересекли грань абсурда. Судите сами.
В публикации на голубом глазу утверждается, что отсутствие у ФРГ своего арсенала ядерного оружия даёт немцам преимущество перед Францией и Британией, позволяя тратить больше денег на обычные вооружения.
«Конституция Германии запрещает ей направлять вооруженные миссии за границу без одобрения парламента и международного мандата – фактически, со стороны НАТО, ЕС или ООН – и на ее территории размещено американское ядерное оружие. Тот факт, что Германия, в отличие от Великобритании и Франции, не располагает дорогостоящим ядерным сдерживающим потенциалом, означает, что на обычные вооружения выделяется еще больше средств». Конец цитаты.
При этом авторы статьи в FT довольно плохо скрывают свою тревогу по поводу получения разогнавшимися немцами, а не Британией или Францией, самых «жирных» военных контрактов после отказа (или сокращения) от сотрудничества между Европой и США.
«Многие в Берлине считают, что предупреждения Франции вызваны опасением потерять статус страны как лидера в сфере безопасности на континенте и как оборонно-промышленного центра», – пишут они в статье.
А кроме того, с чисто британским раздражением они реагируют на любую попытку Берлина нарушить существующий статус-кво, согласно которому Германии в любом западном военном союзе всегда отведена роль исключительно младшего партнёра.
«Существовало негласное представление о том, что Германия является младшим партнером в военных вопросах – Германия больше не хочет быть младшим партнером ни на промышленном, ни на стратегическом уровнях», – цитирует Financial Times слова научного сотрудника Высшей школы Университета Гренобль-Альпы Йоханна Мёринга.
И хотя в целом некое соперничество между ВПК Германии, Франции и Британии действительно существует, и немцы прямо говорят, что не считают себя обязанными размещать военные заказы на французских или британских предприятиях, основной посыл материала в Financial Times в другом:
«При общей позитивной оценке нынешней милитаризации Европы, допускать её самостоятельности в принятии ключевых решений никак не следует». Важен баланс.
Лидирующее в западном альянсе место США, всё дальше уходящих от европейских забот, должно быть закреплено за Великобританией, которой, по мнению самих же британцев, оно принадлежит по праву. В том числе, и по праву победителя во Второй мировой войне.
И потому, ссылаясь на проводимые в ФРГ социологические исследования, Financial Times мягко, но настойчиво напоминает: 61% немцев по-прежнему выступает против того, чтобы Германия играла в Европе ведущую военную роль.
* — нежелательная организация в РФ
