За минувшую неделю некоторые аллюзии или даже прямые параллели между нашей СВО и войной США против Ирана стали настолько очевидны, что об этом начали говорить даже в западных СМИ.
Так, в частности, The New York Times посвятила этой теме отдельную статью, в которой, ссылаясь на неназванных российских блогеров, позволила себе поиронизировать над откровенно провалившимися планами Трампа, называя их «Тегеран за три дня».
Новости партнеров
«США объяснили решение атаковать Иран намерением закончить войну, которую они не начинали. Похожую формулировку использовал и Кремль. Глава Белого дома, как и его российский визави, не называет атаки на Иран войной, используя термин «операция». Такая риторика создает впечатление контролируемости, хотя речь идет о масштабных боевых действиях с неопределенными целями… Сходство есть и в изменении целей двух стран. Москва начинала с заявлений об изменении «режима в Киеве», но впоследствии сузила амбиции до контроля над Донбассом. Трамп же то требует капитуляции Ирана, а то ограничивает цели лишь уничтожением его ядерной и ракетной программ», – говорится в публикации.
Как бы ни были для нас обидны и в чём-то даже неприемлемы подобные сравнения, отрицать их оправданность довольно сложно. Судите сами:
— И тут, и там мы имеем ошибки в планировании операции, связанные с изначальной недооценкой противника.
«Трамп совсем не так представлял себе развитие событий», – отмечает американский политолог Дэвид Миллер.
— И тут, и там видим, что одними ударами с воздуха проблему не решить.
«Самый опасный парадокс современных войн заключается в том, что тактический успех может создать стратегическую проблему. Именно с такой ситуацией, по всей видимости, сталкиваются США и Израиль после начала операции против Ирана. Удар по руководству страны продемонстрировал высокий уровень технологического и военного превосходства, однако последовавший ответ Тегерана показал, что исход конфликта будет определяться не только военной силой… Ключевой вопрос нынешнего конфликта может оказаться не в том, кто нанесёт больше ударов или уничтожит больше целей. Гораздо важнее другое: кто сможет контролировать последствия эскалации и выдерживать политическое и экономическое давление, которое неизбежно сопровождает затяжную войну», – говорится в публикации Foreign Affairs.
И тут, и там Штаты пытаются использовать прокси (украинцы/курды), правда, с разной степенью успешности. Таких отбитых дураков и негодяев как на Украине в курдском руководстве не нашлось.
Новости партнеров
«У нас есть проблемы с доверием, возникшие в прошлом, и мы не хотим в это вмешиваться. Кто будет нас защищать, если иранский режим в итоге выживет? Безусловно, мы сохраняем нейтралитет, потому что для нас нет ясности относительно политики США. Это полная смена режима? Или просто смена персонала?», – приводит издание Axios слова одного из представителей регионального правительства непризнанного Курдистана.
— И тут, и там растёт понимание, что свержение режима возможно только при полном контроле над столицей и большей частью территории, чего ни США, ни РФ добиться пока не удалось.
«Смена режима невозможна без присутствия войск на местах, и, по нашей оценке, США не направляют туда войска», – подчёркивают лидеры курдов.
И тут, и там у США есть свой Зеленский (Нетаньяху) – слабо контролируемый американцами маньяк, активно мешающий им выйти из войны.
«От госсекретаря Рубио мы узнали, что Нетаньяху решил нанести удар по Ирану. И вот мы здесь, делаем то, что, по словам премьер-министра Нетаньяху, он хотел сделать на протяжении 40 лет, – нападаем на Иран. Просто раньше Нетаньяху не попадался президент, достаточно глупый, чтобы втянуть США в эту войну. А теперь это сделал Дональд Трамп, и они понятия не имеют, что будет дальше», – заявил по этому поводу сенатор-демократ Крис Ван Холлен.
И если вместо того, чтобы просто отмахиваться от неприятного нам сходства, обратить на него пристальное внимание, тщательно изучить, будто используя чужие конспекты по общему предмету, мы, пожалуй, могли бы найти в них ответы на многие волнующие нас вопросы.
Какие? Ну, во-первых, понять, что физическое устранение политического и военного руководства страны эффективно только в том случае, если протестные настроения в ней превалируют у большинства населения. В Иране это не сработало.
«Трамп думал, если Али Хаменеи будет убит, иранский народ восстанет и уничтожит режим. Как и следовало ожидать, произошло прямо противоположное, и это было замечательно. Иранский народ вступает в эпоху Третьей Республики во главе с сыном Хаменеи. По общему мнению, он настоящий революционер. Ракеты Исламской Республики не только защитили народ и революцию, но и решительно положили начало процессу, который, похоже, приведет к деколонизации всей Западной Азии», – отмечает упомянутый выше политолог Дэвид Миллер.
Новости партнеров
В 2022-м, вероятнее всего, не сработало бы это и на Украине, но вот сейчас… Думаю, вполне могло бы. Почему? Было бы иначе, существуй в реальности множество людей, готовых умирать за Зеленского, режиму не пришлось бы выдумывать ТЦК и наделять их карательными полномочиями.
Во-вторых, как уже было сказано, без контроля над столицей и большей частью территории режим не свергнуть, а любой другой исход, что на Украине, что в Иране будет считаться «поражением агрессора». Применительно к нам, это означает, что, даже освободив весь Донбасс, мы не закончим СВО. Формально – может быть, но по сути – это будет просто отложенная война.
В-третьих, затяжной конфликт имеет тенденцию к расширению. Действия Ирана против американских баз и объектов нефтяной инфраструктуры в странах Ближнего Востока, равно как атаки украинских диверсантов на наши танкеры на Балтике и в Средиземноморье – тому прямое доказательство.
«Более слабая сторона не пытается победить более сильного противника в прямом столкновении, а расширяет конфликт таким образом, чтобы увеличить его политическую и экономическую цену. В случае Ближнего Востока это означает давление не только на военные объекты, но и на ключевые элементы региональной стабильности: безопасность энергетических маршрутов, инвестиционный климат стран Залива и устойчивость союзнических отношений вокруг США», – пишет Foreign Affairs.
В-четвёртых. Техническое превосходство в вооружении даёт лишь мнимое преимущество, даже при полной готовности его применить. Штаты, вон, лупят по Ирану, чем не попадя, всем кроме ядерного оружия, и что?
Сломить сопротивление иранцев они не смогут, даже если вбомбят Иран в каменный век. Единственный выход – всех уничтожить, но выход ли это на самом деле?
В-пятых, приходится признать, что тактика нашего руководства с медленным, ползучим наземным наступлением – единственно рабочая в данной ситуации. Главное: не остановиться на полпути.
Ну, и последний вывод, уже только косвенно касающийся России. США оказались не столь могучи и самодостаточны, как они про себя думали. Без союзников и без молчаливого одобрения своих действий со стороны мирового большинства, ничего не выходит.
В итоге, если не дураки, он будут вынуждены играть «по правилам». А вот каковы будут эти правила – будет зависеть в том числе и от нас. Кстати, вчерашний звонок Трампа Путину во многом доказывает правоту этого тезиса.
