ГлавноеАналитикаПереговоры в Женеве: капитуляция или выход на новый уровень

Переговоры в Женеве: капитуляция или выход на новый уровень

Опубликовано

Возникло мнение, что переезд американо-российско-украинских переговоров из Абу-Даби в Женеву ничего хорошего не означает. Трамп уступил Лондону, отсюда и Европа, а не Абу-Даби или Майями.

Восстановление же Мединского в качестве главы российской делегации означает либо согласие Кремля на заморозку по линии фронта, либо план по срыву переговоров, потому что в Киеве Мединского не любят.

Новости партнеров

Оценивать эти теории через критерий Поппера невозможно, как и предположение, например, что “глобальный Лондон” лоббировал назначение Мединского на роль главы российской делегации, а Трамп в знак протеста отказался принимать переговоры в Майами. Но география имеет некоторый смысл. И, возможно, переговоры будут не такими рамочными, как раньше.

Переговоры в «третьих столицах» (Стамбул, Абу-Даби) — это часто тестирование позиций и попытка их сблизить. Женева — это место, где чаще фиксируют. Если трек переезжает туда, это может означать попытку перевести процесс из зондажа в конструкцию с юридическим оформлением или международным сопровождением.
То есть это шаг от «проверки намерений» к «архитектуре соглашения».

И да, место подразумевает подключение Европы без формального расширения состава. Хотя в степени не большей, чем подключение ОАЭ к мирным переговорам в случае встреч в Абу-Даби. Какая разница, откуда улетать после слов “не договорились”. Кстати, выбор Мединского — чем не вариант — можно объяснить и тем, что подставлять под арест генерала ГРУ неразумно, а потенциальное задержание Мединского силами Европола лишит страну учебников истории. Это с трудом, но пережить можно.

Площадка не решает исход. Но она отражает фазу. Если стороны уверены, что компромисс невозможен, место не имеет значения. Если появляется шанс на промежуточную конструкцию (например, прекращение огня с элементами гарантий), нужна инфраструктура для сложного юридического оформления. И здесь Женева удобнее, тем более, если по соглашениям Европа тоже что-то должна.

Поэтому главный вопрос не «почему Женева», а «что именно готовы там обсуждать». Если речь идёт лишь о паузе, место вторично. Если о попытке выстроить новую архитектуру безопасности, Женева логична. Ну, как это уже было пару раз в нашей недавней истории.

Автор — политолог, публицист, замдиректора Института РУССТРАТ, шеф-редактор информагентства REGNUM, руководитель интернет-проекта «Империя»

t.me/barantchik

Новости партнеров

Атака на колледж в Старобельске переполнила переполнила чашу терпения Кремля?

После ночной атаки ВСУ на общежитие педагогического колледжа в Старобельске (ЛНР) Владимир Путин приказал Минобороны подготовить предложения по нанесению ответного удара. Хотя Зеленский заявил,...

Александр Дугин: Россияне жаждут порядка и справедливости

Я вижу, как в нашем обществе исподволь растет глухое недовольство. Очевидно все хотят перемен. Причем на сей раз те, кто хотят либеральных перемен, в...

Немцы в третий раз втягивают болгар в войну против России

Худшая компания для болгарина — это немец: уже втянул в две мировые войны и прямо сейчас пытается втянуть в третью. Но болгарин с политической...

Читайте также

Затишье перед бурей: новая американская операция против Ирана скоро начнётся

Дональд Трамп заявил, что отсрочил удары по Ирану всего «на два-три дня». Об этом...

Алексей Живов. Как в погоне за числом мы останемся без боевого ИИ и роя дронов

Пока все считают FPV-дроны на фронте, тихо и незаметно происходит кое-что важнее: рынок ИИ-начинки...

Путин обратился к гражданам Китая с видеопосланием в преддверии визита в КНР

Владимир Путин в преддверии официального визита в Китай обратился к гражданам КНР с видеопосланием,...