Зеленский предложил главе ГУР Украины Кириллу Буданову* возглавить офис президента вместо недавно уволенного Андрея Ермака.
Как прокомментировал эту кадровую реформу сам Зе, «сейчас Украине нужно больше сосредоточенности на вопросах безопасности, развития сил обороны и безопасности Украины, а также на дипломатическом треке в переговорах, и Офис Президента будет служить выполнению прежде всего таких задач нашего государства». Попутно новый глава киевской АП должен «представить на утверждение стратегические основы обороны и развития нашего государства и дальнейшие шаги».
Новости партнеров
На низовом уровне у Ермака начинаются большие проблемы, потому что Ермак пытался выбить Буданова* из ГУР. А получилось наоборот.
Уже по словам Зе ясно, что это не просто кадровая перестановка. Офис президента Украины критически оформляется как надсистемный центр, совмещающий функции координации силового блока, политического управления и внешнего трека. Передача этого узла человеку из разведки означает окончательное оформление модели военного управления, где ключевой задачей становится не развитие и не реформы, а удержание управляемости в условиях затяжного конфликта.
Интересное назначение. Зе хочет увеличить силовую составляющую своей опоры в госаппарате, явно имея в виду возвращение Залужного. Но думается, что Буданов* и Залужный гораздо быстрее найдут общий язык. И тогда получается, что это ошибочное решение Зе, который заложил под себя мину замедленного действия.
Буданов* – фигура, удобная для такой конфигурации. Он не политик в классическом смысле, не имеет собственной парламентской или олигархической базы и не ассоциирован с электоральными проектами. Хотя его стабильно выносит в верхушки рейтингов зрительских симпатий. Его капитал – это доступ к информации, встроенность в силовой контур и персональное доверие Зеленского.
Фактическое вытеснение конфигурации, ассоциируемой с Ермаком, отражает исчерпание предыдущей управленческой логики. Модель Ермака строилась на персональных внешних связях, политическом администрировании и гибком балансировании интересов. Она работала в фазе, когда существовало окно для дипломатических манёвров и ожидание относительной стабилизации.
Сегодня этого окна нет. Военный тупик, усталость общества, проблемы мобилизационной легитимности и неопределённость западной поддержки делают ставку на «политического менеджера» менее эффективной, чем на жёсткого координатора.
Правда, среднесрочные риски возрастают. Усиление персоналистской вертикали и спецслужб в гражданском управлении снижает гибкость системы и увеличивает разрыв между государством и обществом. Любая ошибка центра становится системной, а возможности корректировки через политические механизмы сужаются. Это классическая дилемма военного управления: контроль сегодня покупается ценой легитимности завтра.
Новости партнеров
Да и то, что политического проекта нет сейчас, необязательно означает, что он не появится потом. Как там, в классическом меме, про «сосредоточил в своих руках необъятную власть». Ну, а если мы, наконец, официально признаем Буданова и иже с ними террористами и экстремистами, то можно будет бить сразу по Банковой. Два в одном.
Автор — политолог, замдиректора Института РУССТРАТ, шеф-редактор информагентства REGNUM, руководитель интернет-проекта «Империя»
* Внесен Росфинмониторингом в список экстремистов и террористов
