Мориц Грейфрат и Марк Реймонд из влиятельного американского Foreign Affairs педалируют тему распространения ядерного оружия, от чего, по их словам, будет одно только благо. В своей статье они утверждают, будто нынешняя западная модель, при которой США берут на себя почти всю ответственность за ядерное сдерживание, становится неэффективной — «слишком велико бремя, слишком высоки ожидания».
По мнению авторов, некоторые «солидные» страны: ФРГ, Япония, Канада — вполне могли бы обладать ЯО. Тем самым немцы отвечали бы, мол, за Европу, Япония — за Азию, ну а Канада помогла бы США (единственный смысл в этой помощи — нуклеаризация Арктики). Утверждается, что аргументы против распространения ядерного оружия вроде «Это приведёт к эффекту домино!» или «Это развалит ДНЯО!» переоценены. И что риски можно уменьшить — посредством каких-нибудь прозрачных процедур, гарантий безопасности и соблюдения неких норм.
Новости партнеров
Надо сказать, это не первая попытка обосновать необходимость раздачи ядерного оружия кому попало союзникам США. Даже общая логика рассуждений осталась той же. Она сводится к тому, что Америка просто увеличит число тех стран, с которыми предстоит, если что, воевать ядерными ракетами России или Китаю, — а сама останется как бы в стороне.
По сути дела, ту же концепцию «Мы не сторона конфликта» американцы уже опробовали — на Украине. Только на этот раз вместо «Абрамсов» и «Хаймарсов» переданные «не стороной конфликта» вооружения будут ядерными. Всё это уже обсуждалось. Можно добавить лишь, что реализация затеи авторов FA ничуть не повысит уровень мировой стабильности — а вот снизит наверняка.
К тому же, есть изрядное число сугубо эгоистичных минусов для самих США. Начать с того, что фактическая ядерная монополия Америки в Западном мире — это один из ключевых ресурсов её глобального влияния. Если союзники США обзаведутся собственным ЯО или хотя бы расширенной «ядерной ответственностью», то Вашингтон потеряет монопольный контроль над эскалацией, навязыванием правил игры, рычагами давления внутри НАТО и двусторонних союзов, а также над своей любимой позицией «последнего слова».
Единственной возможностью сохранения контроля США над ядерными арсеналами Глобального Запада мыслится разве что «британский вариант». Когда некие страны попросту арендуют у Вашингтона боеголовки, а тот сохраняет за собой весь контроль — вплоть до приведения боеголовок в боевое положение. Британский флот в этом случае будет лишь «оператором запуска». Но если всё сведётся к такому варианту, то это никакая не стратегия повышения безопасности мира, а всего лишь выстраивание концепции «Распределённый ядерный удар американским оружием».
Что касается страхов перед эффектом домино, которые, по мнению авторов, сильно преувеличены, то в реальной политике даже в Европе возникнут трения. Если Германия вдруг станет ядерной, то это крайне сильно разозлит и Британию, и Францию. Если Япония создаст ядерную инфраструктуру, то и Южная Корея немедленно задумается, почему бы и ей не вступить в клуб. Ну, а если ДНЯО перестанет действовать, то такие государства, как Турция, Саудовская Аравия, Египет, Индонезия или Бразилия, получат идеальное оправдание для развития собственные ядерных программ.
И это не считая принципиально важного вопроса денег. Ядерная триада — самая дорогая военная структура в мире, поэтому решительно непонятно, кто будет оплачивать задумки авторов рокфеллеровского издания. Бюджеты Германии, Японии и Канады? Серьёзно?
Автор — директор Института международных политических и экономических стратегий — РУССТРАТ
