Реальный смысл закулисной борьбы вокруг саммита Путина и Трампа
Беспилотники атакуют Москву. И на этой неделе это не просто рутинная часть конфликта между Россией и режимом Зеленского. Текущий политический момент относится к тем очень редким периодам истории, которые в своей книге про русскую революцию 1917 года Джон Рид очень точно охарактеризовал как «Десять дней, изменившие мир». И теперь каждый из прямых и косвенных участников украинского конфликта изо всех сил старается «изменить мир» в свою пользу.
Путин и Трамп сделали свой ход – достигли предварительного компромисса в вопросе об условиях завершения нынешнего украинского конфликта. И те, кого эти условия не устраивают – официальный Киев, Европейский союз, Великобритания и проукраинская фракция внутри США, – отчаянно пытаются этот компромисс утопить. Хор голосов, орущий что-то вроде «мы не позволим, мы не допустим, да кто они такие, чтобы договариваться о наших судьбах за нашими спинами?!», забивает все вокруг. Но на этот вроде бы чисто риторический вопрос есть совсем не риторический ответ: Путин и Трамп – это те, в чьих руках находятся все козырные карты.
Новости партнеров
Уже давно потерявшая свой статус главного рупора британского политического истэблишмента, но по-прежнему авторитетная газета The Times: «Очевидно, что даже если Европа останется непоколебимой в своей дипломатической позиции, у нее не хватит сил поддержать Киев в переговорах о выгодных условиях будущего мирного соглашения или обеспечить соблюдение режима прекращения огня. Дипломатические усилия Европы значительны, но без военной поддержки рискуют оказаться лишь символическими. Способность поддержать территориальную целостность Украины зависит от постоянных поставок оружия, войск и политической воли США».
Не будем считать эту уничижительную для Европы оценку степени её стратегической автономии истиной в последней инстанции. Но эта оценка на 100% справедлива вот в каком плане: свои основные мыслительные усилия политики из Старого Света сейчас концентрируют не на планировании своего будущего политического «одиночного плавания», а на том, чтобы убедить заокеанского гегемона в лице Трампа в очередной раз поменять свою позицию.
И эту линию атаки по-прежнему следует считать перспективной. Постоянная изменчивость – это одна из немногих «констант» политики Трампа. Ни одна «окончательная договоренность», ни один «финальный ультиматум» не являются в его глазах чем-то окончательным и финальным. Обо всем можно передоговориться. Абсолютно все может подлежать пересмотру. И это делает Трампа не слишком надежным партнером – в том числе и для России. Но, с другой стороны, когда это у Москвы были реально надежные партнеры на Западе?
Мы пока не знаем точных причин, которые побудили президента США сделать очередной радикальный политический пируэт и сделать ставку на попытку договориться с Кремлем. Но мы можем сделать информированное предположение об этих причинах. Скорее всего, среди таких причин наличествуют в том числе такие как неубедительный предварительный итог попыток Трампа запугать Москву и весь остальной мир «страшными вторичными санкциями» — Индия и Китай отказались брать под козырек – и не слишком радужное для Киева в долгосрочной перспективе положение дел на фронтах.
На мой взгляд, мы имеем право на следующую рабочую гипотезу: последний разворот политики Трампа был вынужденным. Вынужденным — не в смысле того, что его приперли к стенке, а в совершенно другом отношении. Видя бесперспективность данной конкретной шахматной партии, опытный игрок вполне может предложить оппоненту смахнуть все фигуры с доски и начать все заново. Именно о чем-то подобном сейчас думают в американской политической элите – в широком смысле этого понятия. Консолидированная позиция редакционной коллегии The Washington Post – издания, которое совсем не близко к Трампу, но зато близко к тому, что некоторые люди называют американским «глубинным государством»:
«Прямым переговорам стоит дать шанс. Аналогичным образом обсуждение территориальных уступок – это не нечто совершенно неприемлемое…Слишком долго открытое обсуждение таких вопросов было чем-то вроде табу среди сторонников Украины. Учитывая мрачные реалии на поле боя – особенно необходимость призвать больше солдат, – это должно измениться». Разумно, ничего не скажешь.
Но давайте сразу перескочим к окончательному выводу: «Гарантии безопасности тоже должны быть частью дискуссии. Членство Украины в НАТО может показаться простым механизмом противодействия дальнейшему российскому реваншизму. Но такого варианта нет – по крайней мере, пока Трамп и вице-президент Джей Ди Вэнс будут удерживать Белый дом».
Новости партнеров
Сомневаюсь, что Россию устроит такое отсроченное – на срок от трех с половиной до семи с половиной лет – членство Украины в НАТО. Тем более что предлагаемый The Washington Post промежуточный вариант – до момента ухода Трампа и Вэнса из Белого дома – выглядит столь же непривлекательно: «Следовательно, лучше всего давить на русских, чтобы они приняли превращение Украины в постоянное гарнизонное государство на восточном фланге Европы. Украина, подобно метафорическому дикобразу, должна быть вооружена западным оружием до зубов и должна быть способна в полной мере отразить любую будущую российскую агрессию. Если рассуждать реалистически, то вопрос не в том, будет ли Россия снова угрожать нападением, а в том, когда именно она начнет это делать».
Краткое резюме: нынешний украинский конфликт предлагается завершить для того, чтобы сразу же начать подготовку к следующему. Можно, конечно, сказать: это всего лишь позиция одной отдельно взятой, пусть и очень влиятельной газеты. Но все мы знаем, что это как минимум не совсем так. Газета в данном случае – это всего лишь рупор и псевдоним. Разумеется, борьба за предотвращение следующего конфликта может начаться только после урегулирования конфликта нынешнего, так ведь? Нет, совсем не так. Эти две задачи только кажутся отдельными. На нынешнем этапе они сливаются в одну. Уверен, что российская делегация прилетит на Аляску (если, конечно, прилетит) именно с таким пониманием того, чего ей следует добиться.
