Мы регулярно слышим о наших бесконечных горизонтах, в том числе оттого, что миру нужны эти ваши искусственные интеллекты, роботам нужна энергия, а мы – энергетическая сверхдержава. Вот только «сверх» тут выглядит как потенциальная энергия. А с её переходом в «кинетическую» всё чуть сложнее.
Как пишут, «Русгидро»приступило к проектированию пока лишь одной новой гидроэлектростанции на Дальнем Востоке — Нижне-Зейской на 400 МВт. Причина? Нет денег. Генсхема размещения объектов электроэнергетики предполагает строительство на Дальнем Востоке 5 гидроэлектростанций (ГЭС) и одной гидроаккумулирующей электростанции общей установленной мощностью 3,8 ГВт. «Русгидро» объявило о начале проектирования двух из них, Нижне-Зейской и Селемджинской ГЭС весной 2023 г. Однако источники финансирования для реализации этих проектов пока не удалось. При этом гидропотенциал региона гораздо выше, что позволяет построить еще не менее 10 ГЭС на 7,5 ГВт.
Новости партнеров
Тем временем,уточняют, в Китае за прошлый год введены в эксплуатацию только солнечные и ветровые станции установленной мощностью 356 гигаватт — это в 5 раз больше, чем было введено в ЕС и равно солнечной и ветровой генерации США. В 2024 году в России было введено около 1,7 гигаватт новых генерирующих мощностей. Однако с учётом вывода старого оборудования чистый прирост составил примерно 618 мегаватт.
Перспективы нашего ИИ и прочего промышленного бума можно оценить самостоятельно. Но перейду к одной из проблем, почему идет всё так, как идет. В ряде случаев рыночные механизмы не только неэффективны, но и контрпродуктивны — особенно когда речь идёт о стратегических инфраструктурных проектах, как строительство энергетики. Длинные горизонты — несовместимы с частным капиталом. Инфраструктурный цикл той же ГЭС, от проекта до прибыли – по меньшей мере лет 15. Частный капитал и банки работают в горизонте 3–7 лет максимум и требуют нормы прибыли, несовместимой с проектами нацзначения. В регионах с изолированными энергосетями (например, юг Якутии, север Забайкалья, Сахалин) как таковой «рыночной» среды вообще нет, есть только один интересант — государство.
Энергетика строится не для прибыли, а для обеспечения энергобезопасности, снижения затрат и повышения качества жизни. А где нет рынка — нет смысла навязывать рыночную модель.
Более того, государство при «рыночном» строительстве государственной инфраструктуры платит дважды. Сначала — через надбавки к тарифу, гарантии и субсидии, потом — через аварии, деградацию сетей и энергодефицит, если объект получился плохой или со сдвигом вправо.
СССР по понятным причинам брать не будем. Китай — плотина «Три ущелья», проект под прямым контролем госкомиссии, вне логики окупаемости, но дающий энергию 60 млн человек. США — плотины TVA и Гуверовская дамба, как элемент «нового курса», не из расчёта прибыли, а ради подъёма бедных штатов.
Чтобы российская экономика и энергетика была конкурентной, целые категории проектов (генерирующие мощности тоже) нужно выводить за рамки рынка.
Стратегические объекты типа ГЭС на Дальнем Востоке должны быть заменены системой государственного суверенного управления и целевого финансирования. Это экономически рационально (иначе не построим ничего), политически оправдано (гарантирует независимость и энергообеспечение регионов), исторически проверено (все крупные гидропроекты — дело государственное, а не частное).
Новости партнеров
Автор — политолог, замдиректора Института РУССТРАТ, шеф-редактор информагентства REGNUM, руководитель интернет-проекта «Империя»
