Аналитические центры и СМИ понемногу начинают осознавать, почему Россия выступала резко против принятого Генассамблеей ООН «Пакта будущего». МИД РФ назвал «огромным поражением для ООН» «несбалансированный» и «содержащий очень опасные положения» документ, который был принят без правок. За принятие без правок документа, который должен был сам по себе решить разом все проблемы человечества, от войн до климатических изменений, нищеты и неравенства, проголосовали 143 государства.
Работу по составлению пакта координировали Германия и ее бывшая колония Намибия. Воздержались при голосовании 15 стран (Алжир, Боливия, Ирак, Казахстан, Кирибати, Китай, Куба, Лаос, Малайзия, Мальдивы, Оман, Пакистан, Саудовская Аравия, Таиланд, Шри-Ланка). 25 стран вообще не стали голосовать (среди них Азербайджан, Аргентина, Киргизия, Сербия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан). Семь государств проголосовали против принятия документа без правок (Белоруссия, Иран, КНДР, Никарагуа, Россия, Сирия, Судан). С полным перечнем возражений России можно ознакомиться по ссылке.
Новости партнеров
В любом случае, приходится констатировать утверждение очередной глобалистской повестки. Которая, как и в случае с расширением полномочий ВОЗ, опасна в первую очередь неконкретностью формулировок. Дающим максимально широкие возможности для их расширительной трактовки, с выгибанием в нужную заказчику сторону.
Кто заказчик? Проект «Цели устойчивого развития» ООН (ЦУР) на 60% финансируется 10-ю странами и объединениями (ЕС), относящимися к Западу. Прямо связанный с ЦУР «Пакт будущего» имеет тех же выгодополучателей.
Более того. Пакт фактически уравнивает государства и НПО. Одна из первых версий «Пакта будущего» предполагала едва ли не полное уравнивание НПО с государствами. В принятом документе НПО упоминаются 41 раз. Это чревато тем, что какая-нибудь «Транспаренси Интернейшнл» получит при обсуждении глобальных вопросов такое же право голоса. Нетрудно представить, как будет голосовать такая ООН, где обилие сателлитов Запада будет покреплено НПО, сидящими на западных же грантах.
Удивление выразила даже бывший спецдокладчик ООН по праву на питание (2014-2020) Хилал Элвер по 1 мая 2020 года. В статье для «Анадолу» она отметила, что в Пакте важные вещи сведены к простой риторике, а такие понятия, как продовольственная безопасность в тексте почти не упоминаются, за рамками требования её «обеспечить» некими «инновационными подходами». Пакт содержит много благих пожеланий — но не конкретизирует, каким именно образом они будут реализовываться. А ведь дьявол, как известно, в деталях.
Например, одним из пожеланий оказывается «реформа Совбеза ООН» и «удвоение усилий по устранению коренных причин конфликтов». И очевидно, что у России, Ирана и даже Китая, например, будут совершенно противоположные, в сравнении с США или Британией, мнения, как именно должна проходить реформа и что является «коренной причиной конфликтов».
«ООН и многосторонняя дипломатия все больше попадают в руки глобальных компаний и филантропических организаций, основанных миллионерами. Хотя такие саммиты организуются под эгидой ООН, есть опасения, что их приоритеты смещаются с «многосторонности» на «многосторонность заинтересованных сторон» и что механизмы принятия решений переходят из рук развивающихся государств и НПО к могущественным государствам и компаниям», — подчеркивает Элвер.
Если так пойдет и дальше, то даже усилия России и Китая, настаивающих на мягкой реформе ООН, не смогут уберечь эту организацию от судьбы Лиги наций.
Новости партнеров
Автор — директор Института международных политических и экономических стратегий — РУССТРАТ
